首页 > 教学资源 > 其他教学资源

大学生英语辩论赛技巧

时间：2023年04月21日

来源：不吃青椒

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

以下是小编帮大家整理的大学生英语辩论赛技巧，本文共8篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。本文原稿由网友“不吃青椒”提供。

篇1：大学生英语辩论赛技巧

A引入自己的新观点或看法的用语 Another point is that … 另一点是……

Another way of looking at it is … 看这个问题的另一个看法是…… I forgot to say / tell you that… 我忘记要讲…...

B征求他人观点或意见的用语

I would be glad to hear your opinion of … 我很乐意听听你对……的意见，

Are you of the same opinion as I? 你与我的看法一致吗?

I was wondering where you stood on the question of … 我想知道你对……问题怎么看。

C就自己阐述的观点进行总结时的用语

That’s all I want to say. 我想说的就这些了。

Do you agree? I’m sure you agree. 你赞同吗?我相信你是赞同的。

D就对方阐述的观点进行总结时的用语 As you said… 像你所说的那样……

But didn’t you say that…? 但是，难道你没说过……吗?、

If I understood you correctly， you said that… 要是我理解正确的话，你说过…….

E如何礼貌地反对对方某一观点 I’m not sure really. Do you think so? Well， it depends.

I’m not so certain.

Well， I’m not so sure about that. I’m inclined to disagree with that. No， I don’t think so really. F如何强烈反对对方某一观点 I disagree.

I disagree with you entirely. I’m afraid I don’t agree. I’m afraid you are wrong there. I wouldn’t accept that for one minute. You can't really mean that. You can’t be serious.

篇2：大学生辩论赛技巧

一、辩论的原则

正确对待辩论的胜负

尊重辩论对手的人格

诡辩不等于胡搅蛮缠

二、参加辩论要注意知识的积累

1.要认真地去阅读对方的文章及相关资料。

从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。

2.要注意日常综合知识的积累。

论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

三、辩论的技巧

击中要害，必要时要使用“避实就虚”的方法。

利用矛盾，扩大矛盾，竭力扩大对方的矛盾，扩大对方的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。使之自顾不暇，无力进攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈词穷，无言以对。

引蛇出洞，可以采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方乱说或者乱答。

李代桃僵，所谓李代桃僵就是在和对方辩论中使用模糊概念与对方周旋，把自己某些说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来，使之不直接受到对方的攻击。

四、辩论的方法

必须讲究辩论的逻辑性。在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。

尽量做到辩论生动形象和语言风趣。在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。

必须讲究进攻和防守的平衡。在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻

篇3：英语辩论赛技巧

英语辩论赛技巧

On Debating

Clarity: Avoid use of terms which can be interpreted differently by different readers. When we are talking to people who substantially agree with us we can use such terms as “rednecks” or “liberals” and feel reasonably sure that we will be understood. But in a debate, we are talking to people who substantially disagree with us and they are likely to put a different interpretation on such words.

Evidence: Quoting an authority is not evidence. Quoting a majority opinion is not evidence. Any argument that starts with, “According to Einstein...” is not based on objective evidence. Any argument that starts with, “Most biologists believe...” is not based on objective evidence. Saying, “The Bible says...” is not evidence. Authorities and majorities can be wrong and frequently have been. (历届辩论赛中出现最多的问题)

Emotionalism: Avoid emotionally charged words--words that are likely to produce more heat than light. Certainly the racial, ethnic, or religious hate words have no place in rational debating. Likewise, avoid argumentum ad hominem. Personal attacks on your opponent are an admission of intellectual bankruptcy. Also, slurs directed at groups with whom your opponent is identified are usually nonproductive. Try to keep attention centered on the objective problem itself. There is a special problem when debating social, psychological, political, or religious ideas because a person's theories about these matters presumably have some effect on his own life style. In other words, rather than saying “and that's why you are such an undisciplined wreck” say, “a person adopting your position is, I believe, likely to become an undisciplined wreck because ...”

Causality: Avoid the blunder of asserting a causal relationship with the popular fallacy of post hoc ergo propter hoc which declares that because some event A happened and immediately afterward event B happened that event A was the cause of event B.(I knew someone whose car stalled on the way to work. She would get out and open the hood and slam it and then the car would start. Singing a song would have been just as effective to allow time for a vapor lock to dissipate!) Also avoid the popular fallacy that correlation proves causation. People who own Cadillacs, on average, have higher incomes than people who don't. This does not mean that if we provided people with Cadillacs that they would have higher incomes.

Innuendo(影射):Innuendo is saying something pejorative about your opponent without coming right out and saying it but by making more or less veiled allusions to some circumstance, rumor, or popular belief. If you want to see some excellent examples of innuendo, watch Rush Limbaugh. Politicians are, unfortunately, frequently guilty of using innuendo. It is an easy way to capitalize on popular prejudices without having to make explicit statements which might be difficult or impossible to defend against rational attack.

Be sure of your facts. What is the source of your information? If it is a newspaper or a magazine, are you sure that the information hasn't been “slanted” to agree with that publication's political bias? Where crucial facts are concerned, it is best to check with more than one source. Often international publications will give you a different perspective than your hometown newspaper. Check to see whether the book you are using was published by a regular publishing company or whether it was published by some special interest group like the John Birch Society or a religious organization. These books cannot be trusted to present unbiased evidence since their motivation for publishing is not truth but rather the furtherance of some political or religious view.

Understand your opponents' arguments. It is good practice to argue with a friend and take a position with which you do not agree. In this way you may discover some of the assumptions your opponents are making which will help you in the debate. Remember that everybody thinks that his position is the right one, and everybody has his reasons for thinking so.

Do not impute ridiculous or malevolent ideas to your opponent.

An example of this is the rhetorical statement, “Have you stopped beating your wife?” This imputes or presupposes that your opponent has beaten his wife. One frequently sees references by conservative speakers and writers to the idea that gay activists want “special privileges.” This would be ridiculous if it were true. It isn't true, but speaking as if it were true and well known to all is egregiously unfair to listeners or readers who may not be well informed. It is probably always wise to treat your opponent with respect, even if he doesn't deserve it. If he doesn't deserve respect, this will probably soon become obvious enough.

Regression to the mean(逻辑退化): Another source of error which occurs very frequently is the failure to take into account regression to the mean. This is a bit technical, but it is very important, especially in any kind of social or psychological research which depends upon statistical surveys or even experiments which involve statistical sampling. Rather than a general statement of the principle (which becomes more and more unintelligible as the statement becomes more and more rigorous) an example will be used.

Let's consider intelligence testing.

1. Perhaps we have a drug that is supposed to raise the IQ of mentally retarded kids. So we give a thousand intelligence tests and select the 30 lowest scoring individuals.

2. We then give these low scoring kids our drug and test them again.

3. We find that there has been an increase in the average of their IQ scores.

4. Is this evidence that the drug increased the IQ?

Not necessarily! Suppose we want to show that smoking marijuana lowers the IQ. Well, we take the 30 highest scoring kids in our sample and give them THC and test them again. We find a lower average IQ.

Is this evidence that marijuana lowers the IQ?

Not necessarily! Any statistician knows that if you make some kind of a measurement of some attribute of a large sample of people and then select the highest and lowest scoring individuals and make the same measurement again, the high scoring group will have a lower average score and the low scoring group will have a higher average score than they did the first time. This is called “regression to the mean” and it is a perfectly universal statistical principle.

There are undoubtedly more points to be made here. Suggestions will be gratefully received. Larry has made the following suggestions:

· Apply the scientific method. (运用科学方法)

· Cite relevant personal experience. (合理引用相关的`个人经历)

· Be polite. (辩论过程中有礼待人)

· Organize your response. (Beginning, middle, end.) (对你辩词进行合理的组织)

· Treat people as individuals.

· Cite sources for statistics and studies used.

· Literacy works. Break posts into sentences and paragraphs.

· Read the post you are responding to.

篇4：大学生辩论赛的技巧

如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，

而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因此，辩论的技巧是取得辩论胜利的手段。

如何将丰富的知识用练达精妙的语言以及恰当的技巧表达出来呢?

1.注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。

看的是谁的语言更有说服力。

恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。

2.自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。

每个辩手要想做到语言简短精练而又具有很强的针对性，经典常用语要时常用上。

3.注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。

4.避免硬伤(1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等;2、观点硬伤，千万避免绝对化。

3、注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。

不要进行人身攻击。

4、注意规则问题。)

5.内容要破题立论。

确立突出自己的优势空间。

拥有自己的套路，紧围辩题。

6.攻辩应对的.技巧

(1)求新。

新要新在观点上，不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受，逻辑上的新不容易让人在短时间上接受。

(2)对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答。

(3)任何观点对双方都是有用的，看你如何运用。

(4)抓对方的漏洞要抓准，不能主观的去猜测对方的意图。

(5)举例子要有学问。

要斟酌举哪些例子，怎样举才有攻击性。

(6)准备要充分

要认真听取对方辩手的发言，抓住其漏洞，不要死缠着一个问题不放，不要完全去攻对方的话题，主要要让对方对自己的话题无话可说。

有一个细节就是要有礼貌，不要大吵大闹。

记得向观众和评委以及对方辩手问好。

非常敏锐的找出对方一辩陈词的漏洞并给予直接打击。

辩论的方法

1.必须讲究辩论的逻辑性

在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。

分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难，知道了双方在观点上的逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。

在表述自己的观点时，必须讲究逻辑层次。

辩论时应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，清清楚楚，明明白白。

在辩论中还应擅长进行归纳。

用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。

只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。

在辩论中需要使用归谬法。

所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。

对方的本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。

当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。

2.尽量做到辩论生动形象和语言风趣

要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理/，俗话说，事实胜于雄辩。

多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话。

用具体的、有据可查的数据取代说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。

在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。

在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定。

3.必须讲究进攻和防守的平衡

辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。

在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻。

在辩论中经常出现两个极端：一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利;二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。

篇5：大学生辩论赛的技巧

1、必须讲究辩论的逻辑性。

在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。

2、尽量做到辩论生动形象和语言风趣。

在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。

篇6：大学生辩论赛的技巧

(一)借力打力

武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。

这种方法也可以运用到论辩中来。

正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。

(二)移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。

我们把这一技法喻名为“移花接木”。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。

说服力极强的论辩技巧。

诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的“移花接木”，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

(三)顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

(四)釜底抽薪

刁钻的.选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。

通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。

对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

(五)攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。

这是辩论的大忌。

一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。

如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。

在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。

比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。

在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。

然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。

如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。

此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。

善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

(六)利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。

一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。

比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。

这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。

又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

篇7：关于英语辩论赛有什么技巧

英语辩论赛的技巧：多用反问句

在进行比赛的时候，可以多用一些反问句来增加气势，让对方觉得你准备充足，如经常用到Don't you think that。

英语辩论赛的技巧：语句要尽量简短

在英语辩论赛的时候尽量要以短小、简短的句子为主，用词要简单，道理浅显，别人一听就知道你在说的话语，而不是要想半天才明白你在说什么，如可以说you are bad，就尽量不要说you are not good。

英语辩论赛的技巧：要围绕主题

有些参加英语辩论赛的朋友，很多时候不知不觉在说的过程中就偏离了主题，其实这个对于英语辩论赛来说是很分的，一定切记要围绕主题，要有好心态，不要太心急。

英语辩论赛的技巧：保持微笑

每次站起来的时候要先微笑，过两秒再进行辩论。脸上保持微笑，这样会表示自己充满自信，也可以放松自己，同时给辩论对方一种气势，造成对方一定的心理压力。

英语辩论赛的技巧：语速要慢

记得你这个是英语辩论赛，全程是用英语进行的，你的对手在你说话快的程度可能会听得到明白你在说话，但大部分听众对于你说得快的情况就会不知道你在说什么，这样就是失去辩论的意义。

辩论赛技巧：

1、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理?

2、直击底线。有意识地对对方底线全力猛攻，使其自我动摇，无力接济，仅有招架之功，却无还手之力，处于被动境地。

3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利。

4、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏。一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜。故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵。其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它。

5、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持。你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好。故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐。这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却。简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低。

大家一定要记得上面所说的几点，并且多点练习就好。

辩论赛中常用语句

1.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。

2.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了…… (用法：质询时“礼貌”地肆意打断对方)。

3.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全……

4.某比赛回答质询时，我说：这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及隐私，出处不表。

5.地球是圆的，世界是多元的～去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛……

6.饭要一口一口吃，事要一件一件说

7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题，我方自当回答对方辩友的问题。

8.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。

9.对方辩友，您别紧张啊，这不过是一场很普通的友谊第一，比赛第二的锻炼啊，别发抖么，时间还有，非常长呢，慢慢提问，没事的，我会尽量按照您的思路回答的。

10.对方辩友你脑不脑残我不知道。。。