读《菊与刀》感想

以下是小编收集整理的读《菊与刀》感想，本文共6篇，仅供参考，希望对大家有所帮助。本文原稿由网友“别再熬夜了”提供。

篇1：读《菊与刀》感想

读《菊与刀》感想1500字

菊是日本皇室的家徽，代表了日本民族中淡定、儒雅、谦和的一面;刀则是日本武士的随身兵器，代表了日本民族中暴躁、嗜血、好战的一面，作者用菊与刀做题，巧妙地揭示了日本这个民族的双重性和矛盾性。我一直想不通的是，日本的文化最初源自盛唐，为什么中国儒家文化的经典到了日本之后却变得如此矛盾重重，甚至畸形?也许，只有对日本文化进行深入的研究之后，才能理解日本人的一些决策和行为。

“各安其分，各得其所”与日本侵华

日本是个等级制度非常森严的国家，与其他国家人民推翻等级制的愿望相比，日本人对他们的等级制是喜爱并且维护的。日本人认为，他们的尊严来自等级制，只有在严格分明的等级中，他们才能找到各自的安全感。不同阶层的人们享受着不同的权利和自由，也承担者不同的义务和使命，每个人都能在其所属的阶层中生活得体面而自在。因此，日本人极为推崇“各安其分，各得其所”的思想。不幸的是，他们在强行对外输出这种思想的过程中遭到了顽强的抵抗，从而陷入道德困境。

日本因为地少人稀，历来便有很强烈的危机感。因此，在看到欧美国家的日益强大后，他们便制定了“大东亚共荣圈”的计划。在日本人看来，他们对外输出战争的目的是为了保护整个东亚地区，以免沦为欧美列强的殖民地。而要实现东亚地区的强大与繁荣，首要的便是建立国际等级新秩序。只不过，日本人一厢情愿地将自己置于这个新秩序中的“长子”地位。在日本家庭中，长子拥有和父亲一样的权威和地位，其他兄弟姐妹对长子不仅要尊重，更要服从，长子对“不听话”的兄弟姐妹可以随意训斥、责罚。因此，日本又将对中国的侵略视为对“不听话”的'弟弟的一种惩罚，从而完全没有丝毫的罪恶感。相反，他们甚至对中国人民的奋起反抗感到愤怒和不解：我这么做是为了大家共同的繁荣，也给你安排了“合适”的等级，虽然给的等级低了点，但也能从中找到尊严和安全感，你为什么不但不感谢我，还这么不满意呢?这便是文化差异造成的沟通障碍，

日本在引进中国的忠和孝时，丢弃了最为重要的“仁”。所以，日本人的忠和孝就没有了任何约束，演化为一种绝对。在日本，对 尽忠是一种最高的道德，不论 的旨意是否正义。当这一点被别有用心的军国主义者加以利用时，惨无人道的侵略战争便无可避免。再者，日本人喜欢共同的游戏规则，当某种行为被众所认同时，他们便十分欣喜地加入，当这种行为因 的旨意而成为一种使命时，他们便陷入了彻底的狂热。如此，日本发动侵华战争的原因以及侵略行为的惨无人道就不难理解了。

罪感文化，耻感文化与依法治国和以德治国

大学时代，在领略了西方法治文明的魅力之后，我一直非常不解，为什么中国在确立依法治国方针的同时，还要再加入一个以德治国，这不是画蛇添足么?读了《菊与刀》之后我才明白，在独特的东方文化背景下，犯罪现象的消除如果仅仅依靠法治，还真是孤掌难鸣。

日本人十分注重社会对自己行动的评价，他们总是推测别人会作出什么样的判断，并针对别人的判断而调整行动。对于没有被发现或者根本不可能被发现的恶行，日本人很难因内心深处的罪恶感而放弃不做。按照日本人的观点，遵守法律就是对他们的最高恩情——“皇恩”的回报，因此遵守法律就等于效忠 。此外，日本人“自重”的民族性本身便对规则和秩序有着天然的亲近感。基于这两方面的考虑，日本人很难触犯法律。而中国则不同。传统的儒家文化重视礼仪，强调礼法治国，且礼是治国之本。所以，从本质上来说，中国和日本一样，都是推行耻感文化的国家。所谓耻感文化，是与西方的罪感文化相对应的，即一个人作出某种行动并非是因为行为本身的“善”，而是因为该行动会赢得社会的赞同。反之亦然，一个人拒绝作出某种行动也并非因为行为本身的“恶”，而是因为该行动会遭到社会舆论的非难。罪感文化则是指一个人作不作出某种行动的标准在于该行动本身是“善”还是“恶”。在东方耻感文化的背景下，建立统一的道德体系标准，用正确的社会评价导向形成的道德强制力，促使人们自觉抵制犯罪，有助于从思想上根除犯罪。如果单纯依靠法治，因为法律规定不可能面面俱到，那么，在法律没有覆盖的领域，仍然会发生恶行。

篇2：菊与刀读书笔记

高三时，我开始憧憬将来出国留学，而那个梦，牵引着的是两个高飞的风筝——美国和日本。去美国留学是很多人的梦想，美国是当代最发达的国家，是世界民-主、自由和法制的一面旗帜(这当然可能只是自我标榜)，美国有着最优秀的高等教育……选择美国的原因那么多，去日本的想法，相对而言，就比较让人不解了。

其实，我想去这两个国家的主要原因异曲同工。我所希望的，是在真真切切的两个世界中，真真切切的了解两个国家的人。或许，因此，我可以在潜移默化中或有意地改变身上的劣根性。我的思想深处一直觉得，中国的文化纵然辉煌灿烂，表现出创造者极高的智慧，我们的骨子深处，是有些劣根性的，我们的文化所培养出的某些国民性已经不适应现代社会。我需要改变，这种改变可以来自模仿与借鉴，就像婴儿牙牙学语。美国人崇尚自由开放，他们处世直爽，乐于交流和竞争，他们的很多东西可以让我作为榜样。

日本已经成为中国人心中一个难解的结。一方面，两国经济将成水乳交融之势;另一方面，这个一衣带水的邻国却多次在教科书、靖国神社等问题上伤害中国人民的感情。我看过刚上映不久的《南京!南京!》，对日本，乃至对日本人，我有时也充满仇恨。但同时，对它我又有着说不出的好奇。它能在内忧外患中，通过明治维新，成功的从一个封闭落后的封建岛国变成极具侵略性的现代化帝国主义强国;它能在战败后迅速崛起，30年时间就让它的平均国民收入赶超美国;日本企业在世界五百强中共有81个，居世界第二……日本人凭什么取得这些成绩?这到底是一个什么样的国家?武士道的内涵有哪些?疑惑太多，我也总想从日本人身上看到点什么，学到点什么，所以它也牵动了我的留学梦。

了解事物有两个方法，一是实践，比如留学目标国以了解目标国和她的人民;此外，阅读，从他人的经验、阅历中学习也是非常有效的。现在看来，我的留学梦遥遥无期，但对这两个国家的好奇却从未衰减。我唯有选择这第二种间接的途径。此时，《菊与刀》出现在我的视野，怎可错过!

是为阅读《菊与刀》的前前后后。其实也无非是动机强烈，意识对物质产生相应的反作用的结果。

《菊与刀》是本讲文化、讲民族性的人文类著作。然而本书的形成以及强大的影响力是他显得如此耀眼、如此与众不同。

本书作者鲁思·本尼迪克特，二战期间，她受美国战时情报局委托，利用一个文化人类学家所能利用的技巧来从事日本民族性的研究，其后向情报局提交了一份出色的研究报告。1946年，由于美国政府的对日政策以及日本整个局势的发展基本上与这份报告的主旨一致，于是作者就在原报告的基础上增写了关于研究任务和方法以及日本投降以后的日本人的前后两章，以《菊花与刀———日本文化的诸模式》出版。

本尼迪克特的理论发表后，获得了广泛的赞同和好评。日本著名评论家川岛武宜指出：“尽管本尼迪克特本人一次也没有到过日本，但却搜集到了那么多的重要事实，令日本人都感到非常惊讶。本尼迪克特依据这些事实栩栩如生地描绘了日本人的社会生活、行为方式和文化的全貌，推导出了日本文化的具有决定意义的诸特征”。确实，作者深刻而又敏锐的分析能力令人赞叹不已，特别是在当时日美两国处于交战状态的情况下，她基于文化相对主义的立场，坚持用客观冷静的态度看待日本文化，这种坚韧不拔、宽宏大量的精神，保证了研究结果的客观性和科学性。

反观我们，世贸大厦被炸后，谈到911，很多国民便神采奕奕的大谈美国是“活该、报应”。先不管美国与我们有什么“深仇大恨”，这种行为本身即是非常不应该的。看待世界不能仅凭一时情绪，不能总带着有色眼镜，为911欢呼庆贺是对恐怖活动的认可，更是对人本精神的藐视!

在看《菊与刀》的正式内容之前，本尼迪克特首先就给我们上了有价值的一课——客观的审视世界，冷静的看待对手，摈弃简单粗暴的看待世界和历史的二分法，破除那种非黑即白的世界观。

菊是日本皇室家徽，刀是武士道文化的象征。《菊与刀》揭示了日本人的本质性格，亦即日本文化的双重性，如“爱美而黩武，尚礼而好斗，喜新而顽固，服从而不驯服”等等。这种异常矛盾的民族特性，贯穿了日本的整个文化，成为日本独特的文化气质。

其实，菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极，恬静淡然却又刚烈残忍。从对战争的看法可以看出，日本重视精神的力量，而对物质的对比嗤之以鼻。在他们的战术手册上有这样一句，“以吾等之训练对抗敌军数量上之优势,以吾等之血肉对抗敌军之钢铁”这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神带来的道德优势和力量。这种重视精神轻视物质的文化内在，使得日本在作战时常常采取异常极端的方法，凶残的对待已经放弃抵抗的普通人民。

日本人为什么会发动侵华战争?这当然不能简单的归咎于日本人“坏”。

日本文化不同于西方文化，这种文化中没有原罪，没有忏悔，也不需要原谅。他们的一切行为都可以用忠义和各得其所来解释。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。 因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。日本人对天皇有着近乎神般的崇敬和忠诚，几乎成为一种准宗教。而在宗教中，神的发言是没有人可以质疑对错的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。

表面上，对天皇效忠使日本人疯狂的、不惜一切扑向中国。但是这一切的起源在哪里?日本是个有着强烈等级文化观念的国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们没权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动大范围侵略战争的深层动机，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应该的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是可怕的等级制。

另外，从文化内涵上看，日本文化中有强烈的负恩感。在日常生活中，接受恩情根是一种让人难以承受的情分，因此，必须倾尽全力去偿还。但，报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。作为从中国那里承受文化恩泽的国家，日本一直对中国怀着复杂的心理，既感到难以偿还，又对近代中国的沉沦感到羞辱，这种羞辱来自于其自身国力的增强，由此感到曾收到过这种国家恩惠的可耻。这种复杂的心情由各得其所的借口成为发动侵华战争的内在原因。它要为中国重新确立自己的地位，就是作为日本的附庸，并把这作为报恩的一种方式。

日本在处理国际关系时，把各得其所当作最高准则，他们要为中国重新确立自己的地位，并将这视为报恩的方式。然而，战争中的日本人发现，中国人并不欢迎他们，而只有仇恨。日本人意图构建的大东亚共荣圈和国际关系的等级秩序，只不过是一厢情愿。他们还没学会具体问题具体分析，他们缺少实事求是的态度。并非每个国家都向他们那样痴迷于等级秩序，只能在稳定的等级中才能获得安全感。中国崇尚以和为贵，然而在亡国灭种的危机前，所有中国人又会以“天下兴亡匹夫有责”的英雄气概站出来，即所谓“忍无可忍，无需再忍”。缺乏实事求是精神的日本人，没有想到，在中国他们会遇到如此顽强的抵抗，一盘散沙汇聚成了一个坚强有力的铁拳!

在“实事求是”方面，作为日本另一个对手的美国显得高明得多。日本是一个很独特，甚至很“怪”的民族，美国人知道他们对日本国情、人本文化、日本的民族性不够了解，他们不能不加区别的就用对付德国的办法对付日本，因而他们组织了学者对日本的民族性进行研究，这些研究者中就包括了本尼迪克特。她在报告中推断出的结论是：日本政府会投降;美国不能亲自直接统治日本;要保存并利用日本的原有行政机构。后来，美国的决策同这位人类学家的意见一致，而历史也仿佛是在设定的轨道上前进。毫无疑问，美国对日本的占领方式是有效的，而这种有效性很大程度上归功于具体问题具体分析的科学精神，归功于人类学家准确的预见。结果是日本投降后几乎没有抵抗，完全服从“敌人”的管理，而美国，通过清理并利用日本政府机构，作为一种统治工具，为自己节省了大量的时间、人力和资源。在此过程中，我们惊讶的发现，正确的意识产生了如此巨大的积极作用，指导实践，趋利避害。

开始，上帝就给每个民族一只陶杯，从这杯中，人们饮入他们的生活。任何外国都不能命令别国的人民接受某种方式。此所谓自己活，也让别人活，求同存异，共同发展。

当前全球化背景下，这是任何国家或民族都应遵循的，日本已经在这个问题上付了学费，希望它吃一堑长一智。而中国，完全可以依自己的国情独立自主发展，走和平崛起之路，只是希望不再出现第二个日本，强行输出自己的价值和认识。

篇3：菊与刀读书笔记

说到日本，恐怕很多中国人马上会想到鲁思·本尼迪克特的《菊与刀》，它太有名了，太有影响力了，使得太多人张嘴就能重复其中的几句经典论断，虽然多数人并没有真看过它。

因为本尼迪克特本人毕竟是科班出身，体系严密，再加上《菊与刀》的名气，任谁推荐，它都会是首选。不过，说实话，重复看这本薄薄的经典小册子，给我的厌恶感比重读《光荣与梦想》来得还要强烈。这本书绝不是写给中国人看的，如果中国人借助一个西方人的眼睛来了解同一文化圈中的日本，我相信对日本产生的误读和准确了解会一样多。因为本尼迪克特对日本的许多论断，是西方视野下东方人的共性，而非日本的独特个性。最典型的是这一论断:日本文化是没有“罪”感只有“耻”感的，在“耻文化”下，善行是依靠外部的强制力来维系的，而在“罪文化”中则依靠罪恶感在内心的反省。这一所谓的“知耻不知罪”理论，几乎总是被今天的中国人拿来解释日本为什么缺乏真诚的忏悔。可是，很少有中国人认真想过，这一所谓的日本文化特征，完全是东方文化的共性，所谓的“罪文化”源于基督教的原罪说。中国人的悔罪意识丝毫不比日本人多，如果论今天两国对历史的反省，日本的态度要比中国诚实不知多少倍，当然，那是因为日本有战败后被施加的外在强制力。

不少吹嘘《菊与刀》的文字称，是通过这本书日本人才真正地认识了自己，这也太扯淡了，固然西方在现代各方面的成就都远强于中国和日本，但把一个西方人的小册子吹嘘到这一程度，这也对西方崇拜得太过头了。

在《菊与刀》之前，风靡整个世界介绍日本的书，是新渡户稻造的《武士道》。这本同样很薄的书应该很对今天某些中国基督教宪政学者的胃口，因为他们一直认为一个国家总得要与某种宗教全面挂上钩才会有宪政有现代化，当然，他们早已认为“某种宗教”其实就是基督教。这种观点，当年也困绕着新渡户稻造在霍普金斯大学的导师--给日本一个突然现代化成功的宗教理由先?于是，就有了新渡户稻造的《武士道》。如果有人认为得有学术味才是好书，那么，《武士道》是本学术味道比《菊与刀》浓得多的书。《武士道》是刚刚“开化”的日本在“文明世界”最好的公关名片，新渡户稻造因此被日本政府格外褒奖。

《武士道》使武士在西方人眼中成了高尚的骑士、绅士、知识分子最完美结合的象征，而不是今天中国人概念里简单的野蛮残忍。《武士道》一书中对“武士道”的褒扬和作用的论述，恐怕中国人无法接受，但是，西方的骑士与武士相比是文盲，因为中世纪的欧洲贵族也大都不识字，中国的君子与武士相比，则迂腐而无武勇，在西方和中国，骑士和君子在社会变革的作用的确无法与日本的武士相比，甚至他们起的是相反作用。这些都是事实，但是《武士道》成书之时，日本正处于正在成型的上升期，新渡户稻造完全预见不到“武士道”延伸出的另外一面会把这个国家逐渐变成一个国家附属军队的畸形怪胎。

在《菊与刀》之前，全面评价日本的书，最有名的是戴季陶的《日本论》，今天依然有不少日本人认为，戴纪陶的《日本论》对日本的认识深刻程度远在《菊与刀》之上，可惜的是，今天已经很少有中国人知道《日本论》的。这本标价仅三元人民币的书，在我看，是迄今为止介绍日本的书中写的最好最深刻的。戴季陶和那个时代的多数中国青年精英一样在日本留学然后干革命，长期居留日本的经验以及与日本各阶层的广泛深入关系，再加上中国与日本属同一文化圈中的那种独特敏锐，都是只靠几个月时间借助二手资料了解本尼迪克特无法企及的。尤其对需要了解日本和近代中日关系的中国人来说，涉及了近现代中日关系中大量今天鲜为人知事实的《日本论》，其价值是《菊与刀》所远无法比拟的。在今天中国人对中日关系和历史的理解越来越愤青化的时候，我强烈建议各位买了此书给自己一次洗脑。

篇4：菊与刀读书笔记

首先，我对研究日本人的民族特征并不是很感兴趣，所以买了很久都没有看。直到在某次课程上被歧视女性的法学教师气到，发誓回家以后就立刻把这书看完，顺便把读书笔记甩他脸上。不过了这么久我已经没有这种气愤了，懒得理。

其次，这本书是二战时期美国为了研究日本战略而请一位学者写的书，这位学者并没有到过日本。所以这本书有时间上的限制，研究的是传统日本的社会状态，也有偏向性，并不是为了学术专门去研究日本。

最后，这本书里日本传统社会的整个制度、价值观、社会结构都让我很反感。这是一种彻底的阶级社会，从底层至高层都发自内心支持的阶级结构，就连活的不如狗的草民都认为自己这样生活是理所当然。从我看书时对这种认知的反感，我反而认识到自己接受的是怎样的价值观，对，没有人能够完全客观，我选择的，或者说被选择的，就是人人平等的现代法治国家价值观，从小就被这种观念洗脑，哪怕与现实并不会完全符合，但面对不属于这个价值观的体系会达到生理性反胃的水平。

不过这并不能掩盖这本书的优秀。最起码让我明白了很多以前很不解的地方，说到底是思维以及社会价值观的不同导致观念差异。这就像有的地方摇头代表同意，有的地方摇头代表不同意。而且并不是这么直观的表现，而是潜藏在思维的最深处，最终导致大相径庭。

在这本书中也可以看到日本受中国影响很深，很多地方与中国有共通之处，但是最终形成的社会价值观却完全不同，可以说中国的东西日本拿去了，然后改造成了他自己的东西。看起来似乎一样，实质已经变了。

我相信现代日本并不完全是书中描述的状态，或许有相同之处，但社会是在发展的。看完这本书之后，有机会去书店，我都会去搜寻一下有没有研究现代日本的书，很遗憾的是，虽然写日本的书很多，毕竟是与中国有着无数孽缘的国家，但是像这本书一样认真研究，从深层分析的书几乎没有。于是我添了一个新的疑惑，这是为什么?

这本书算是看完了，后续并没有继续研究日本历史的读书计划，我还是对中国自己的历史更感兴趣一些，连自己祖宗的事都没弄明白呢，管邻居是什么样干嘛，嗯，我就是这么想的。

篇5：菊与刀读书笔记

《菊与刀》最初是美国人类学家鲁思.本尼迪克特奉美国政府之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告，旨在指导美国如何管制战败后的日本。她利用了自己所受到的专业知识教育，通过把战时生活或者拘禁在美国的日本人作为研究原形，同时通过阅读大量有关日本的文献和日本文学和电影，并作出了最终日本会投降这个论断。作为一个从来没有在东方文化生活过的西方人，她准确把握了东西方文化中的细微不同，并把这种影响对民族气质的形成以及这种民族气质会对战争带来的影响作出了精辟的论述。虽然距离这本书最初写成已经有了将近60年，世界格局也有了巨大的变化，但这本书，依然是研究日本文化的首选文献。

“菊”本是日本皇室家徽，“刀”是武士道文化的象征。

美国人类学家鲁思.本尼迪克特用“菊”与“刀”来揭示日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性，由此入手，进而分析日本社会的等级制及有关习俗，并指出日本幼儿教养和成人教养的不连续性是形成双重性格的重要因素。在美国全力以赴与之作战的所有敌人当中，日本人是最让人感到费解的对手。因为与这个强大的对手在思维和行为方式上的差异巨大，所以我们必须认真考虑如何对付它。西方国家认为，即使是在战争中，也应该遵循一些符合基本人性的战争惯例，但在日本人眼里却没有这些概念。在这种情况下，了解敌人的本性就成了一个核心问题。要与日本作战，我们必须了解日本人的行为方式。

在对待战争的问题上，与其他国家不同，他们认为：只要各国都拥有绝对的主权，整个国际社会就会处于一种无政府状态之中。因而，日本必须为建立一种等级秩序而斗争。这个历史使命只能由日本来完成，因为只有日本才是唯一的真正的自上而下等级制的国家，也只有她最了解“每人都摆正自己位置”的必要性。日本是一个崇尚等级的`国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们没权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动太平洋的动机之一，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应该的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是这可怕的等级制。

日本民族是一个具有狂热精神信仰的民族，相信精神胜于物质的力量。早在上世纪30年代，前陆军大臣、军国主义者荒木大将透过《告日本国民书》，宣扬日本的“真心使命”，在于“弘扬皇道于四海，力量悬殊不足忧，吾等何惧于物质!”日本的战术手册上也有这样的传统口号：“以吾等之训练对抗敌军数量之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁。”二战期间，他们的空军“神风特攻队”，甚至以自杀的方式攻击美国军舰。这表明军人对天皇陛下的效忠。天皇和日本是分不开的，天皇是日本国民的最高象征，是国民宗教生活的中心，也是超宗教的信仰对象。很多曾经在战场和日本接触过的美军，都会谈到日本那种视死如归的气势。这种必死的信念很大一部分来自于对天皇的忠诚。日本是个讲究等级的国家，在这个国家，处于最高效忠地位的就是天皇。虽然在日本接近700多年的历史中，天皇只是在扮演一个傀儡的角色，但这并不能消减天皇的精神力量。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。中国文化中的仁扮演的是一种内省的力量，调和着各种矛盾，接近于最高行为准则。一个不仁的皇帝会被民众反对，只是因为他行使的是不是仁。而皇帝，也一直试图宣布自己是天庭仁道的人间代理。而日本，则完全摒弃了这种伦理。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。

日本文化当中注重恩和情义，对日本人来讲，给人恩惠实际上相当于一笔重要的永久性的投资;而报恩则是另外一回事，它必须是积极的、刻不容缓的。人们施恩不是美德，而报恩却是美德。人们为了报恩而积极工作实际上就是一种美德。日本人把“报恩”这种行为按不同的规则分成了好多种，但每种恩情都是无论过了多长时间、或是做了多少努力，还无法彻底还清的。对于同等厚重的恩情哪个先报，哪个后报问题则要根据具体的情况而定。对于那种永世难报的恩情，日本人称之为“义务”，认为：人们永远连那份恩情的万分之一都无法回报。这种难以回报其万分之一的恩情主要包括两类：一类是报答父母的养育之恩，即“孝”;另一类是报答天皇的栽培之恩，即“忠”。这两者都是强制性的，是任何人都必须履行的。

在明治维新前的日本，忠的对象仅仅是被指向各个大明和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。天皇被作为神裔来看待。由于忠是被献给最高统治者的， 因此就只能献给虽然只有精神统治力但全无实权的天皇。天皇在这里不是一个实体，而是一个符号。在西方社会中，虽然也要求对某种精神符号忠诚，比如忠诚于国家或者忠诚于自由平等等等，但这种忠诚，更多的是一种对理想的实践，国旗等同于国旗后面所蕴含的国家理想。这种国家理想一般都是普适的。而日本那种对于天皇近乎神般的崇敬和忠诚，则成为一种准宗教。在宗教中，神的发言是没有人可以质疑对错的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。

日本人所理解的“忠”、“孝”两种“义务”都是无条件的。这样，作为日本美德核心的“忠”、“孝”就和中国人所理解的那种对国家尽忠和对父母尽孝道的思想区分了开来。从七世纪开始，日本就广泛吸取了中国伦理道德体系的精髓，所谓的“忠”、“孝”都是汉语中的字眼。但是，两国间所不同的是中国人并没有把这些道德看成是无条件的。相反，在中国人眼中，“忠”、“孝”是有条件的，而“仁”是比“忠”、“孝”更高境界的美德，西方人所指的有关人们交往的美好关系都可以用“仁”来表达。父母必须具有“仁慈的心”。同样，统治者如果不“仁”，人民理所当然地可以揭竿而起。“仁”是使他人忠诚的先决条件。帝王皇位的巩固和人们对文武百官的服从全在于统治者施与“仁政”。中国的智者在与人们的交往中也讲究“以德服人”。而“仁”在日本是被排斥在传统伦理道德体系之外的，它从未享受过在中国伦理体系中如此崇高的地位。

鲁思.本尼迪克特得出结论，日本文化是不同于欧美“罪感文化”的“耻感文化”：他们以知耻为德行之本，依靠外部的强制力来做善行。这种文化的极端表现，就是日本流行的自杀现象和战争输出。日本人以适当的自杀行为来洗刷污名从而赢得令名，这让我们再一次想起武士切腹。而对外发动侵略战争，其深层动因依然是名誉，日本人迫切要求在世界上赢得“尊重”。在耻感道德中，如果恶行没有被暴露到社会上，那么就不必懊丧，坦白忏悔是多余的。而罪感道德则诉诸于良心与超自然事物，恶行本身就会令行为者痛苦。

日本的文化，我觉得可以用这样一句话来概括：除非你是一个日本人，否则你永远无法理解日本这个民族。对于这个民族我们太多的困惑，抛开历史，日本这个民族同样有很多值得我们学习的地方。最后，我想，还是本尼迪克特的一句话最能完整的概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让;既穷兵黩武而又崇尚美感;既桀骜自大而又彬彬有礼;既顽固不化而又能伸能屈;既驯服而又不愿受人摆布;既忠贞而又心存叛逆;既勇敢而又懦怯;既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”这是一个需要我们去了解的民族，无论是作为朋友，还是作为敌人……

篇6：菊与刀读书笔记

酝酿了很久要写这篇东西，但每次要写的时候总是爱不释手，总想多看一点。这是一本非常“刺激”的人类学巨著，非常适合闲暇时翻看。而且，我相信，这种漫不经心的翻看最终会激起大家进一步细致阅读和思考的兴趣。

人类学相信，最孤立的细小行为，彼此之间也有某些系统性的联系。这种种行为便构成一个大体的价值体系。这个价值体系必然有其稳定性，因为人们既然接受了赖以生活的价值体系，就不可能同时在其生活的另一部分按照相反的价值体系来思考和行动，否则势必陷入混乱与不便，人们必然力求在一切方面都能和谐一致。这一来，经济行为、家庭活动、宗教仪式以及政治目标、道德观念总是掺混而无法分开的，或者说它们可以彼此推导，或者说它们有着同样的渊源。因此，作者希望能用一种价值中立的态度来列举各种细微的现象，从而“探讨日本何以成为日本民族”。

“近之惑”是一切人或群体、民族都不能避免的。任何民族自身的状况，对该民族来说，仿佛是上帝安排的景物。“洞穴假象”使得任何人都倾向于在多数方面都以自己为标准尺度。我们从不能指望戴眼镜的人会弄清镜片的度数，于是我们最好依靠本书作者那样的西方人来把他的观察表达出来。

任何社会都会为自己的行为提供正当性依据，而且这个依据被直接决策者梦想为是属于上述的“价值体系”，那么它必然会受到这个群体最大限度的、最为持久的支持。比如，对美国与中国来说，他们都把战争的起因归结为轴心国的侵略，这与两国的价值体系是符合的，因此在战争中起到了很好的作用。当然，即使是侵略者也会寻找自身的正当性支持，欺骗和煽动自己的百姓是没有深远意义的，莫索里尼的结局是有目共睹的。然而，日本国内即使在逆境中也不曾出现过大规模的罢工、起义;反而要“坚持用竹枪来把战争进行到底”，他们永远不会像德国人那样把错都推到希特勒身上，很少会有人抱怨天皇的。这里我们或许可以认为，“侵略”可以归入他们的价值体系的，至少是不矛盾的;或者在他们的观念中根本不同意“侵略”这个词所表达的意思。那么他们这个奇怪的价值体系到底是怎么样的呢?

日本是一个非常奇妙的民族。二战投降的前夜还喊着要“用竹枪来把战争进行到底”，

日本军人战争中的表现使人深信这一点。而当天皇宣布投降之后，美军士兵便可以放心得独自上街买日用品。美军进入乡村后还受到百姓的列队欢迎，妇女摇着婴儿的手来“表达”他的喜悦。为什么会这样，难道日本人处心积虑得想要“卧薪尝胆”吗?难道一个民族居然可以心照不宣得进行一场集体的忍辱负重吗?

本文将用《菊与刀》一书来解答这两个问题，并在这个过程中“探讨日本何以成为日本民族”。实际上，再奇妙也是有原因的，“奇妙”也是有界限的。

菊与刀读后感

菊与刀读书语录摘抄

菊与刀读后感3000字左右多篇

观看《菊与刀》日本文化著作观后感800字

读老人与海的感想

读《菊与刀》感想.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档