下面是小编精心整理的读《法律行为概念疏证》有感，本文共11篇，仅供参考，大家一起来看看吧。本文原稿由网友“彬娃子”提供。
篇1：读《法律行为概念疏证》有感
吴赵居士宋问天
法学院校中的的五院四系，多有各自的重点学科，华政的重点学科是外国法制史。我一直对这一点不以为意，觉得法制史没民法、刑法等部门法重要。这种思想在逐步褪掉，原因，并非是校园氛围改造了我，而是法学学习的展开使然。共和国的当代法学，还是一部翻译来的法学，很要命的一个问题，就是语言的陷阱。越过这个陷阱，了解外国法的来龙去脉，很重要。
近来拜读朱庆育教授《法律行为概念赎证》，这篇论文有二百多个注释，一部分还是德文的。之所以读这篇文章，是因为我个人喜欢死磕基础概念，当年学《民法总论》时，期末考试有道试题就是区分法律行为、民事行为、民事法律行为，我当时即按通说作答，大致讲法律行为就是意思表示，合法的民事行为即是民事法律行为，等等。，但心中疑虑未消。读了朱教授的这篇，觉得这三个概念的.区分更让人兴趣盎然。本来在发明“法律行为”这个概念的德国，“法律行为”就是私法领域才有的词，新中国立法者为了人民误解行政行为、刑事行为也是法律行为，特别强调“民事”,所以才有“民事法律行为”、“民事行为”之“民事”.中国立法者还发现，德国学说自相矛盾，一方面德国学说认为法律行为是合法行为下位的概念，另一方面居然有法律行为无效、可撤销的情况，于是称“民事法律行为”只能是合法的，那些无效的、可撤销的属于“民事行为”而不属于“民事法律行为”.但这一点亦是误读，有效无效，合法不法，是两组概念，合法行为亦得无效；合法不法的区分标准是归责标准，究竟是意思表示能力还是侵权行为能力；而有效无效，则是以是否有拘束力为标准。因此，一个欺诈而订立的合同，虽然是无效的，但仍然是“合法的法律行为”,故“法律行为是合法行为”与“法律行为无效”并不矛盾。假使不接受以上区分，朱庆育教授称，实质定义所指向的是事物的共相，个别殊相不足以否定之，如“小明无理性”、“人有理性”、“小明是人”皆不矛盾，故“法律行为是合法有效行为”“某合同无效”“某合同仍是法律行为”皆不矛盾。
以上里嗦，颇费周折，其实根据田士永教授的研究，“法律行为”在德文中的词语，汉语直译过来是“权利交易”,日本译者、中国译者都没有这么做，而是译为“法律行为”.本来中国学者对法律行为一词也挺清楚的，但是1949年革命之后把基础知识逐渐忘得差不多。首先，望文生义，以为法律行为就全部要是合法有效的，所以创造出民事行为、民事法律行为两个词之区分；其次，还是望文生义，以为法律行为是各个部门法下的合法有效的行为，故还特意创造了民事法律行为、民事行为以强调其民事性。法律行为概念，本来就是在私法领域，本来就是为了强调私法自治原则而产生的概念。朱庆育教授评价其为买椟还珠，十分得当。以上种种，不能完全归责立法者，语言的陷阱就是这样，翻译者尽力做到翻译精当，但终究会因时日长久等种种原因，被之后不懂得源语言的学者依形而训、望文生义，最终乱了阵脚。刑法学上关于犯罪构成一词的含义，苏俄、中国似乎也是在这方面犯了错误，以致绕了弯路。
对中国法学生比较可怜的是，我们的主要外语是英语，但英语也就对国际法、商法比较有用，对民法、刑法、诉讼、行政法并不灵，这也许也是我们的一个短板吧！传言徐国栋尝言，“外语就是力量”,以为然！笔者作为仅飘过六级的人，呜呜！共勉！
注：在大陆法系内部，法律行为与“合法”、“有效”的关系，仍存争论。
篇2：读《广雅疏证》札记
读《广雅疏证》札记
比如《广雅疏证》在《广雅》的第三条“道天地王皇……大也”的疏证中说：“佳者，善之大也。……大雅桑柔笺云：善，犹大也。故善谓之佳，亦谓之介；大谓之介，亦谓之佳。佳介声之转耳。……凡人忧则气敛，乐则气舒。故乐谓之般，亦谓之凯；大谓之凯，亦胃之般。义相因也。……封坟语之转。故大谓之封，亦谓之坟；冢谓之坟，亦谓之封。冢亦大也。……大则无所不覆，无所不有。故大谓之hū＠①，亦谓之奄；覆谓之奄，亦谓之hū＠①；有谓之hū＠①，亦谓之抚，亦谓之奄；矜怜谓之抚奄。义并相因也。”“佳”和“介”两个词都有“善”义，又都有“大”义；“凯”和“般”两个词都有“乐”义，又都有“大”义；“hū＠①（抚）”和“奄”两个词都有“大”义，又都有“覆”义，都有“有”义。《广雅疏证》中这样一些“甲谓之A，亦谓之B，亦谓之C；乙谓之A，亦谓之B，亦谓之C”或“甲谓之A，亦谓之B；乙谓之A，亦谓之B；丙谓之A，亦谓之B”之类的表述很多，表示两个或两个以上的词(A、B、C)都能够表示两个或两个以上的概念（甲、乙、丙）。这些词不能简单地说成是同义词或同源词。那么它们究竟是一种什么关系？这就是本文所要讨论的。用现代语言学的眼光来看，《广雅疏证》这样一些条目，有一些实际上牵涉到词、概念和词的语音形式之间的关系。这些条目，有三种情况：(1)王念孙既说明某义与某义相近（或相关），又说明某音与某音为“一声之转”。(2)只说明某义与某义相近（或相关），没有说明某音与某音为“一声之转”。(3)只说明某音与某音为“一声之转”，没有说明某义与某义相近（或相关）。本文就按这三类分列，每类下面分别摘引《广雅疏证》中的若干条，按《广雅疏证》原来的先后排列。
需要说明的是：王念孙所说的“一声之转”，有的比较可信，如第一类中的2、3、4、5、6、8条；第三类中的29、31、35、37、39、40；第二类中的12、13条虽然未说“一声之转”，但实际上却有音转关系，按理应归入第一类。但有的转得太宽，在古书中罕见其例。这些在本文中不加调整，仍按王念孙的说法分类。这些条目中的词的训释，也是有的可信，有的不一定可信，所以要根据古代的字书，特别是古代的文献资料对这些训释做一番检验。检验的结果用［按］的形式写在各条的后面，词的训释不太可靠或不太常见，用按语的形式略加说明或引证；常见的而且可信的则不加按语。经过检验可以看出，其中有一些词的训释根据不足，因而某些条目不能成立；但多数条目还是可信的。列出材料之后，再对每类中所涉及的词、概念和词的语音形式之间的关系作一分析。
（一）甲、乙两个相同或相关的概念，可以同样用A、B、C、D等几个词来表达，而且，这几个词是有音转关系的。例如：
1.封坟语之转。故大谓之封，亦谓之坟；冢谓之坟，亦谓之封。冢亦大也。（同上）
［按：“封”“坟”声母相同，但“封”东部，“坟”文部。东文通转例罕见。］
2.利与善义亦相近，故利谓之戾，亦谓之赖，善谓之赖，亦谓之戾。戾赖语之转。（卷一上《释诂》“善也”条）
［按：“戾”训“利”，见《礼记・大学》：“一家让，一国兴让，一人贪戾，一国作乱。”郑玄注：“戾之言利也。”为假借义。“赖”训“利”见《广韵》，《说文》：“赖，赢也。”为“赢利”之“利”。“赖”训“善”见《孟子・告子上》：“富岁子弟多赖。”赵岐注：“赖，善也。”“戾”训“善”见《广雅》本条，王念孙《疏证》以为“戾”训“至”，“至”训“善”，故“戾”训“善”。其实第一个“至”为“到达”义，第二个“至”为“极点”义，不能构成递训。］
3.裔与＠②声相近。远谓之裔，亦谓之＠②；水边谓之shì＠(67)，亦谓之裔。义相近也。（卷一上《释诂》“远也”条）
［按：“＠②”训“远”仅见《广雅》本条。］
4.＠③与＠④一声之转。敛与小义相近。故小谓之＠⑤，亦谓之＠③；聚敛谓之＠③，亦谓之＠④矣。（卷二上《释诂》“小也”条）
［按：《说文》：“青齐＠⑥冀谓木细枝为＠⑤。”《广雅》本条训为“小”。《方言》二：“＠③，细也。”《尔雅・释诂》：“＠③，聚也。”《说文》：“＠④，敛足也。”《广雅・释诂三》：“＠④，聚也。”］
5.tú＠⑦与覆义相近，故tú＠⑦谓之镘，亦谓之＠⑧；覆谓之mì＠⑨，亦谓之幔。幔mì＠⑨语之转耳。（卷二下《释诂》“覆也”条）
［按：《说文新附》：“＠⑧，tú＠⑦也。”］
6.＠(10)与侏儒，语之转也。故短谓之侏儒，又谓之＠(10)；梁上短柱谓之＠(11)，又谓之侏儒，又谓之掇儒；蜘蛛谓之dì＠(12)，又谓之dì＠(12)蝥，又谓之侏儒。（卷二下《释诂》“短也”条）
［按：《方言》十三：“＠(10)，短也。”《玉篇》：“＠(11)，梁上楹也。”韩愈《进学解》：“bó＠(13)lú＠(14)侏儒。”《方言》十一：“，……或谓之蝓。蝓者，侏儒语之转也。”］
7.福与善义相近，故皆谓之禄，又皆谓之灵。灵与禄一声之转耳。（卷五上《释言》“福也”条）
［按：“灵”有“善”义。《广雅・释诂》：“灵，善也。”《诗・yōng＠(15)风》：“灵雨既灵，命彼倌人。”郑玄笺：“灵，善也。”“禄”训“善”见《广雅・释诂一》：“禄，善也。”王念孙《疏证》：“《周官・天府》注：‘禄之言gǔ＠(16)也。’《尔雅・释诂》：‘gǔ＠(16)，善也。’”但《周礼・天府》原文为：“若祭天之司民司禄，而献民数gǔ＠(16)数，则受而藏之。”“gǔ＠(16)”为“五gǔ＠(16)”之“gǔ＠(16)”，并非“善”义。又：“灵”“禄”声母相同，但“灵”耕部，“禄”屋部，耕屋罕见通转。］
8.培＠(17)声之转。冢谓之＠(17)，亦谓之培；罂谓之＠(18)，亦谓之瓿；北陵谓之西＠(19)，小山谓之部娄，义并相近也。（卷九下《释丘》“冢也”条）
［按；《方言》十三：“冢，秦晋之间谓之坟……或谓之＠(17)。”《尔雅・释地》：“北陵，西＠(17)、雁门是也。”］
这一类条目中词、概念和词的语音形式之间的关系可图示如下（以第5条为例）：
附图
（“镘”“幔”，明母，元部。“＠⑧”“mì＠⑨”，明母，耕部。元部和耕部可以通转，如《尚书・尧典》：“平章百姓。”“平”读为“辨”，《荀子・富国》：“忠信调和辨均之至也。”“辨”读为“平”。）
就是说，两个相关的概念（“tú＠⑦”和“覆”），常常可以用两对有相同音转关系的词（“镘”和“＠⑧”、“幔”和“mì＠⑨”）表示。反过来也可以说，两对有相同音转关系的词（“镘”和“＠⑧”、“幔”和“mì＠⑨”）常常可以表达两个相关的概念（“tú＠⑦”和“覆”）。
这是不难理解的：因为“镘”和“＠⑧”是两个有音转关系的语音形式，所以在古汉语中表达“tú＠⑦”这个概念时，既可以说“镘”，也可以说“＠⑧”。而“覆”这个概念和“tú＠⑦”这个概念有关，所以可以和表示“tú＠⑦”的“镘”用同一语音形式，只是字写作“幔”；“幔”也可以音转为明母耕部的一个词，字写作“mì＠⑨”。虽然牵涉到四个字或词，但从音义关系来看，是两个有
通转关系的音表两个相关的义。
（二）甲、乙两个相同或相关的概念，甲概念可以用A、B、C、D等几个词来表达，乙概念也可以用A'、B'、C'、D'几个词表达。A和A'、B和B'、C和C'、D和D'之间或是同一个词，或是有语音联系的变音词。但是，AA'、BB'、CC'和DD'之间没有音转关系。例如：
9.凡人忧则气敛，乐则气舒。故乐谓之般，亦谓之凯，大谓之凯，亦谓之般。义相因也。（卷一上《释诂》“大也”条）
［按：“凯”无“大”义。《广雅》本条云：“凯，大也。”王念孙《疏证》：“吕氏春秋不屈篇云：‘诗曰：恺悌君子。恺，大也，悌，长也。’恺与凯通。”王氏所引《吕氏春秋》不足为据。《方言》一：“般，大也。”］
10.大则无所不覆，无所不有。故大谓之hū＠①，亦谓之奄；覆谓之奄，亦谓之hū＠①；有谓之hū＠①，亦谓之抚，亦谓之奄；矜怜谓之抚奄。义并相因也。（卷一上《释诂》“大也”条）
［按：《尔雅・释诂》：“hū＠①，大也。”《诗・小雅・巧言》：“无罪无辜，乱如此hū＠①。”《说文》：“奄，覆也 ，大有馀也。”《诗・大雅・皇矣》：“奄有四方。”毛传：“奄，大也。”郑笺：“覆有天下。”《说文》：“hū＠①，覆也。”《仪礼・士丧礼》：“hū＠①用敛巾。”《尔雅・释言》：“hū＠①，有也。”郭璞注引《诗・鲁颂・bì＠(20)宫》：“遂hū＠①大东。”《礼记・文王世子》：“西方有九国焉，君王其终抚诸”郑玄注：“抚，犹有也。”］
11.厚与大同义，故厚谓之敦，亦谓之páng＠(21)；大谓之páng＠(21)，亦谓之敦矣。（卷一上《释诂》“大也”条）
12.有与大义相近，故有谓之páng＠(21)，亦谓之方，亦谓之荒，亦谓之hū＠①，亦谓之虞。大谓之páng＠(21)，亦谓之方，亦谓之荒，亦谓之hū＠①，亦谓之吴。吴虞古同声。（卷一上《释诂》“有也”条）
［按：《尔雅・释诂》：“páng＠(21)，有也。”王念孙《疏证》以为“páng＠(21)”与“lóng＠(22)”（《说文》：“lóng＠(22)，兼有也。”）声近义同。《诗・召南・鹊巢》：“维鸠方之。”毛传：“方，有也。”《诗・鲁颂・bì＠(20)宫》：“奄有龟蒙，遂荒大东。”毛传：“荒，有也。”《诗・大雅・云汉》：“昊天上帝，则不我虞。”王念孙《疏证》：“则不我虞，犹言莫我有也。”《国语・晋语》：“今晋国之方。”韦昭注：“方，大也。”《诗・周颂・天作》：“天作高山，大王荒之。”毛传：“荒，大也。”《方言》十三：“吴，大也。”］
13.凡远与大同义。远谓之荒，犹大谓之荒也；远谓之遐，犹大谓之假也；远谓之迂，犹大谓之xū＠(23)也。（卷一上《释诂》“远也”条）
［按：《尔雅・释诂》：“假，大也。”《书・大禹谟》：“不自满假。”伪孔传：“假，大也。”《尔雅・释诂》：“xū＠(23)，大也。”《诗・大雅・云汉》：“xū＠(23)谟定命，远犹辰告。”毛传：xū＠(23)，大。”］
14.凡张与大同义，张谓之hū＠①，亦谓之＠(24)，犹大谓之hū＠①，亦谓之xū＠(23)也；张谓之磔，犹大谓之＠(25)也；张谓之guō＠(26)，犹大谓之廓也。（卷一上《释诂》“张也”条）
［按：“hū＠①”训“张”，见《广雅》本条，但无例证。《吕氏春秋・壅塞》：“因＠(24)弓而射之。”高诱注：“＠(24)，引也。”《通俗文》：“张申曰磔。”《晋书・桓温传》：“xū＠(27)作wèi＠(28)毛磔。”徐锴《说文xì＠(29)传》引《字书》：“＠(25)，张衣令大也。”《说文》：“guō＠(26)，弩满也。”］
15.与之义近于散，取之义近于聚，聚取声又相近，故聚谓之收，亦谓之敛，亦谓之集，亦谓之府；取谓之府，亦谓之集，亦谓之敛，亦谓之收。取谓之＠(30)，犹聚谓之裒也；取谓之掇，犹聚谓之缀也；取谓之捃，犹聚谓之群也。（卷一上《释诂》“取也”条）
［按：《玉篇》：“府，聚也。”又：“府，取也。”］
16.缩与惭义相近。缩谓之侧匿，犹惭谓之＠(31)也；缩谓之衄，又谓之＠(32)，犹惭谓之忸怩，又谓之＠(33)咨也。（卷一上《释诂》“惭也”条）
［按：“侧匿”训“缩”，见《广雅・释诂三》。《尚书大传》：“朔而月见东方谓之侧匿。”郑玄注：“侧匿，谓缩缩行迟貌。”“＠(31)”训“惭”见本条，无例证。“衄”训“缩”亦见《广雅・释诂三》。《晋书・蔡豹传》：“未战而退，先自摧衄。”“＠(32)”同“蹙”。《左传》成十六年：“国＠(32)王伤，不败何待？”《方言》：“忸怩，或谓之＠(33)咨。”］
17.凡物之锐者，皆有小义。故小谓之＠(34)，释器篇又云：“石zhēn＠(35)谓之＠(36)，广韵＠(34)＠(36)并音姊宜切，其义同也。小谓之xiān＠(37)，故利亦谓之xiān＠(38)，……小谓之＠(39)；故刺亦谓＠(39)；小谓之锐，故兵芒亦谓之锐，草初生亦谓之＠(40)；小谓之眇，故木末亦谓之杪，禾芒亦谓之秒。是凡物之锐者，皆与小同义也。（卷二上《释诂》“小也”条）
［按：《方言二》：“＠(34)，细也。”又：“xiān＠(37)，小也。”《尔雅・释草》：“＠(36)，刺。”《方言》二：“凡草生而初达谓之＠(40)。”］
18.凡健与疾义相近。故疾谓之捷，亦谓之＠(41)，亦谓之壮，亦谓之偈；健谓之偈，亦谓之壮，亦谓之＠(41)，亦谓之捷；健谓之＠(42)，犹疾谓之咸也，健谓之武，犹疾谓之舞也。（卷二上《释诂》“健也”条）
［按：《广韵》：“＠(41)，疾貌。”《尔雅・释言》：“疾、齐，壮也。”《庄子・徐无鬼》：“百工有器械之巧则壮。”《释文》引李颐注：“壮，疾也。”宋玉《高唐赋》：“偈兮若驾驷马建羽旗。”《太玄・＠(43)］：“其人晖且偈。”司马光注引小宋曰：“偈，武勇貌。”“＠(41)”训“健”见《广雅》本条。《汉书・东方朔传》：“捷若庆忌。”《广韵》：“＠(42)，健貌。”《易・杂卦》：“咸，速也。”“舞”训“疾”见《广雅・释诂一》，王念孙《疏证》引《方言》十二：“拊、抚，疾也”，谓“抚”与“舞”通。］
19.难谓之蹇，亦谓之＠(44)；口吃谓之＠(68)，亦谓之。其义一也。（卷二下《释诂》“吃也”条）
20.凡厚与大义相近。厚谓之敦，犹大谓之敦也；厚谓之醇，犹大谓之纯也；厚谓之臧，犹大谓之将也。（卷三下《释诂》“厚也”条）
21.凡聚与众义相近。故众谓之宗，亦谓之林，聚谓之林，亦谓之宗；聚谓之sōu＠(45)，犹众谓之搜也；聚谓之都，犹众谓之诸也；聚谓之裒，犹多谓之裒也；聚谓之灌，犹多谓之观也。（卷三下《释诂》“聚也”条）
［按：“宗”“林”“搜”训“众”均见《广雅・释诂三》“众也”条。《楚辞・招魂》：“室家遂宗。”王逸注：“宗，众也。”《国语・周语》：“林钟，和展百事。”韦昭注：“林，众也。”王念孙本条疏证谓“林”“宗”之“聚”义均由“众”义引申而来，但无书证。《说文》：“搜，众意也。”《尔雅・释木》：“木族生为灌。”《尔雅・释诂
》：“观，多也。”《诗・小雅・采绿》：“维fáng＠(46)及，薄言观者。”郑玄注：“观，多也。”］
22.寒谓之沧，亦谓之凄；悲谓之qī＠(47)，亦谓之chuàng＠(48)。其义一也。（卷四上《释诂》“寒也”条）
23.与胪同声。传车驿马皆取传递之义，故传宣谓之胪，亦谓之译；传遽谓之驿，亦谓之；传舍谓之庐，亦谓之旅，亦谓之驿。其义并相通也。（卷四上《释诂》“传也”条）
［按：《广韵》：“，传马。”］
24.凡高与大义相近。高谓之岑，犹大谓之岑也；高谓之嵬，犹大谓之巍也；高谓之弼，犹大谓之＠(49)也。（卷四下《释诂》“高也”条）
［按：《方言》十二：“弼，高也。”《广雅・释诂一》：“＠(49)，大也。”］
附图
26.床板谓之＠(50)，亦谓之牒；简谓之牒，亦谓之编。其义一也。（卷七下《释器》“版也”条）
［按：《方言》五：“床上版，卫之北郊、赵魏之间谓之牒，亦谓之＠(50)。”］
附图
这一类和第一类不同，既然如此，为什么它们都可以同时表示“锐”和“小”两个概念呢？这可以用词义的同步引申来解释。
“同步引申”说的是词义引申的规律。在上述一组词中，“＠(39)”的“锐”义和“小”义是同一个词的两个义位，其间的发展关系是词义引申。而是不同的词，其间的关系应该说是词的孳乳。但是，引申和孳乳都是基于联想而产生的词义发展，在这一点上，并无本质的不同。因此，可以有同步引申，也就可以有同步孳乳。这就是王念孙说的“凡物之锐者，皆有小义”。
在孳乳过程中，有语音保持不变的，也有语音发生变化的，但变化后的语音和原来的语音总是相近或通转。如第15条的“掇”和“缀”，“捃”和“群”。这种地方，就是清儒所说的“以古音求古义，引伸触类，不限形体”（王念孙《广雅疏证自序》），打破字形的束缚，从语音上来探求词与词之间的关系，是很值得我们重视的。
说同步引申和同步孳乳是词义演变的规律，是指有相当一部分同义词的'词义在引申或孳生的过程中是同步的，而不是说所有的同义词的词义在引申或孳生的过程中是都同步的。这是符合词汇系统的特点的。和语音系统相比，词汇系统要庞大得多，复杂得多；而它的系统性远不如语音系统严密。比如，具有“锐”义的一组词两个“凡”和“皆”都说过头了。
（三）甲概念可以用A、B两个词表示（A和B有某种音转关系），乙概念也可用A'、B'两个词（A'和B'有同样的音转关系）表示。但甲乙两个概念意义无关。例如：
29.＠(51)哀一声之转，哀之转为＠(51)，犹ài＠(52)之转为隐矣。（卷一上《释诂》“哀也”条）
［按：“＠(51)”训“哀”见《广雅》本条。］
30.xī＠(53)亦hàn＠(54)也。语之转也。hàn＠(54)与罕同声。xī＠(53)之转为hàn＠(54)，犹希之转为罕矣。（卷二上《释诂》“乾也”条）
31.苛＠(55)一声之转。苛痒之苛转为疥，犹苛怒之苛转为＠(55)矣。（卷二上《释诂》“怒也”条）
［按：《礼记・内则》：“疾痛苛痒。”郑玄注：“苛，疥也。”《方言》二：
［按：《玉篇》：“＠(56)，肥美也。”《方言》二：“梁益之间凡人言盛及其所爱，伟其肥＠(57)，谓之＠(56)。”］
33.空kuǎn＠(58)一声之转。空之转为款，犹kōng＠(59)之转为款。（卷三下《释诂》“空也”条）
［按：王念孙《疏证》以为“款款”即“kōng＠(59)kōng＠(59)”。］
34.玲与珑一声之转。说文：笼，líng＠(60)也。líng＠(60)之转为笼，犹玲之转为珑。（卷四上《释诂》“声也”条）
35.榜辅一声之转。榜之转为辅，犹方之转为甫，旁之转为溥矣。（卷四下《释诂》“辅也”条）
［按：《说文》：“榜，所以辅弓弩也。”］
36.掸与提一声之转。释器篇云：＠(61)谓之弹。＠(61)之转为弹，犹提之转为掸矣。（卷四下《释诂》“提也”条）
［按：《玉篇》：“青州谓弹曰＠(61)。”］
37.莫曼无一声之转，犹覆谓之幔，亦谓之幕，亦谓之hū＠①。（卷五上《释言》“无也”条）
38.叩叩……转为款款，犹叩门之转为款门矣。（卷六下《释训》“爱也”条）
［按：繁钦《定情诗》：“何以致叩叩？香囊悬肘后。”］
39.长谓之xiū＠(62)，亦谓之稍，亦谓之擢，臭汁谓之xiǔ＠(63)，亦谓之潲，亦谓之濯。事虽不同，而声之相转则同也。（卷八上《释器》“xiǔ＠(63)”条）
［按：《说文》：“稍，出物有渐也。”又：“擢，引也。”均无“长”训，只能说与“长”义有关。］
40.宰与cài＠(64)声相近，故冢谓之cài＠(64)，亦谓之宰；官谓之cǎi＠(65)，亦谓之宰；事谓之采，亦谓之＠(66)。（卷九下上《释邱》“冢也”条）
［按：《方言》十三：“冢，秦晋之间谓之坟，……或谓之cài＠(64)。”《公羊传》僖三十三年：“宰上之木拱矣。”何休注：“宰，冢也。”《尔雅・释诂》：“cǎi＠(65)，官也。”“＠(66)”训“事”见《广雅・释诂三》。《尔雅・释诂》：“采，事也。”《尚书・尧典》：“畴咨若予采？”伪孔传：“采，事也。”《汉书・扬雄传》：“上天之＠(66)。”颜师古注：“＠(66)，事也。”］
这类条目和前两类都不同：几个概念（如30条的“晒干”和“稀少”，40条的“冢”、“官”和“事”）之间毫不相干。那么为什么表示几个不相关的概念的词A和A'会同音，B和B'也同音（如30条“xī＠(53)”和“希”同音，“hàn＠(54)”和“罕”也同音；40条“cài＠(64)”“cǎi＠(65)”“采”同音，“宰”“＠(66)”也同音）呢？王念孙用“一声之转”来解释，即A-B之间和A'-B'之间存在着相同的音转关系。但我认为应该区分为两种情况。
（一）A-B、A'-B'是变音词，或是相对应的方言词。比如，“cài＠(64)”“cǎi＠(65)”“采”同音，均为清母之部，“宰”“＠(66)”同音，均为精母之部。在甲方言中表示“冢”这一概念用“cài＠(64)”，在乙方言中可以音变为“宰”，那么，根据对应规律，甲方言中表示“官”这一概念的“cǎi＠(65)”在乙方言中也音变为“宰”，甲方言中表示“事”这一概念的清母之部字“采”在乙方言中也会音变为精母之部字，写作“＠(66)”。
第40条可以图示如下：
附图
（二）A-B、A'-B'在语音上虽然有某种关系，但实际上不是变音词，而是同义词。如第30条，表示“晒干”有两个同义词“xī＠(53)”和“hàn＠(54)”，表示“稀少”有两个同义词“希”和“罕”。“xī＠(53)”和“希”都是晓母微部字，“hàn＠(54)”和“罕”都是晓母元部字，虽同属晓母，但微元通转的例子罕见， 所以“xī＠(53)”和“hàn＠(54)”，“希”和“罕”不是变音词，而是同义词。表“晒干”的两个同义词和表“
稀少”的两个同义词恰好都是一个晓母微部字和一个晓母元部字，这是一种偶合。
从王念孙《疏证》所举的例子来看，属于第一种情况的不多（上面的例句只有29、31、35、37、3940有音转关系）。所以，他所说的“事虽不同，而声之相转则同也”不能说是一种具有普遍性的规律。
【参考文献】
1 赵振铎 1979 《读〈广雅疏证〉》，《中国语文》第4期，291-301页。
2 周祖谟 1979 《读王念孙〈广雅疏证〉简论》，《兰州大学学报》第1期，102-105页。
3 殷孟伦 1980 《王念孙父子〈广雅疏证〉在汉语研究史上的地位》，《东岳论丛》第2期，108-117页。
4 方一新 1986 《试论〈广雅疏证〉关于联绵词的解说部分的成就》，《杭州大学学报》第3期，87-97页。
字库未存字注释：
＠①原字巾加（无的繁体）
＠②原字辶加筮
＠③原字秋下加手
＠④原字凶下加（菱去艹去土）
＠⑤原字艹下加凶下加（菱去艹去土）
＠⑥原字六下加兄
＠⑦原字涂下加土
＠⑧原字土加冥
＠⑨原字巾加冥
＠(10)原字（双下加双）加出
＠(11)原字木加（双下加双）
＠(12)原字虫加（双下加双）
＠(13)原字木加薄
＠(14)原字木加（卢繁体）
＠(15)原字庸加阝
＠(16)原字谷的繁体
＠(17)原字土加俞
＠(18)原字俞加瓦
＠(19)原字阝加俞
＠(20)原字（门繁体）内加必
＠(21)原字庞的繁体
＠(22)原字月加（龙繁体）
＠(23)原字言加于
＠(24)原字扌加于
＠(25)原字衤加石
＠(26)原字弓加黄
＠(27)原字须的繁体
＠(28)原字虫加胃
＠(29)原字系的繁体
＠(30)原字扌加孚
＠(31)原字忄加匿
＠(32)原字跑去包加戚
＠(33)原字戚下加口
＠(34)原字规下加女
＠(35)原字（钅的繁体）加咸
＠(36)原字此下加（刺去掉刂）
＠(37)原字纤的繁体
＠(38)原字（钅的繁体）加舌
＠(39)原字艹加（刺去掉刂）
＠(40)原字艹下加亻加兑
＠(41)原字鬼加（尧的繁体）
＠(42)原字咸下加女
＠(43)原字（门的繁体）内加致
＠(44)原字（刃刃）下加（上上）
＠(45)原字搜的繁体
＠(46)原字鱼加方
＠(47)原字凄的繁体
＠(48)原字怆的繁体
＠(49)原字费下加大
＠(50)原字片加扁
＠(51)原字隐的繁体去阝的繁体
＠(52)原字艹下加（爱的繁体）
＠(53)原字日加希
＠(54)原字日加（汉的繁体去掉氵）
＠(55)原字女加介
＠(56)原字月加襄
＠(57)原字日加成
＠(58)原字穴下加款
＠(59)原字忄加空
＠(60)原字竹字头加令
＠(61)原字弓加是
＠(62)原字修去彡加月
＠(63)原字氵加（修去彡加月）
＠(64)原字土加采
＠(65)原字宀加下采
＠(66)原字（纟的繁体）加宰
＠(67)原字氵加筮
＠(68)原字（刃刃）下加（止止）
篇3：读《中药临证备要》有感
读《中药临证备要》有感
作者：李明h 北京中医药大学
初见
这是我第二次读郑虎占教授的《中药临证备要》，第一次是在我刚读大二那会儿。那时，我因为感到要学的中药学有些艰涩难懂，打算寻找一些关于中药的书辅导自己学习理解这门课，于是便遇上了它――《中药临证备要》。
其实，那会儿我还处于所谓的人生低谷中不可自拔，虽然没有什么刻骨铭心的绝望，每天也看似很积极地工作，学习，但是，我明白自己内心的迷茫：自从申请转向中医专业失败后，我失去了成为中医这个目标后，整天只是漫无目的地努力，要谈起激情干劲什么的是一点也没有。
翻开书的第一页，我就被迷住了。这本书，与其他书最大的区别便是，它并非单纯地举例子讲一些结论，而是通过大量的古籍文献资料论证，仿佛考古学家一般将事实证据摆到你面前，最终推理论断出结论。这种结论是你自己通过思考所得到的，远比简单的听别人的结论来得影响深刻。
另外，中医最大的魅力便在于它是中国传统文化的积淀，它是经过名为时间的筛子筛选过，最终沉淀下来的精华。而在这过程中留下来的经典，更是经过千锤百炼，每一处都是精华，值得我们细细咀嚼品味。
而这本书中，信手拈来的经典摘录，用的恰到好处，让我这个传统中医文化的fans读来十分心喜。这一点，大概是因为郑教授本人深厚的文化底蕴，对经典诵读倒背如流的原因吧。
郑教授对现在的中医药独有一番见解。在第一讲中，他看似只是在谈论影响中药疗效的因素。但实际上，在谈论的`过程中，他已经把现代人们对中药疗效产生的质疑，中医在当代无法快速发展受到限制的原因等等这些问题一并都解决了。他并没有直接去回答这些问题，但是在谈论影响中药疗效的因素时，他却在不知不觉中解决了我们心中隐藏的所有疑问。甚至，在不知不觉中，他还解决了我心中最大的问题――除了已知的抓药，中药师还能在临床方面做什么？
是的，我一直对本专业――中药学心存疑惑。我当然知道，学中药以后可以走药剂药理这些方面，但是我心中存着一个梦想――我想上临床，圆自己一个医生梦。现在转专业失败后，我一直不知该如何自处，失去这次转专业机会后，我想实现上临床的梦想变得越发困难，我不知该如何努力。
但是，现在在读了这本书后，我才明白原来在临床上中药师的作用很大。中药疗效的影响因素很多，变化很大。不同品种的同一味药质量相差很大，所需用量也大大不同，如果不注意，很可能医生开出的方剂是对症的，但是拿到的药却用量不对，疗效大打折扣，最终造成患者对中医的不理解。所以一个好的临床药师可以避免很多不必要的医患纠纷。当然，这本书里强调的是加强医学生的药学教育，但这并不妨碍我得到自己的理解。
也许，对于这本书来说，也是一千个读者一千个哈姆雷特。
再遇
再次遇见它已经是的春天了。
因为已经完整地学习过中药学，当初一些模模糊糊的概念已变得清晰，再次品味它又有了一番新的见解。
看一本书先看目录。一共十六讲，第一讲讲的是影响中药疗效的因素，后面十五讲则是各类中药临证备要。
本书的第一讲就与众不同。第一讲讲的是影响中药疗效的因素，有中药品种、中药采收与贮藏、中药炮制、中药加工。这些内容粗看与教科书上差不多，它有的教科书上似乎都有。但仔细一看却是大大不同。教科书上是单纯地列出中药的产地、采集与贮藏，中药的炮制中药的剂量与用法等等，虽然内容全面，但是感觉知识点仍然散落，没有聚集在一起。而这本书里不一样，郑老师是经过自己的思考和总结，以中药疗效为线索真正把散落的知识点串在一起给我们讲解的，内在的结构感和逻辑感让我读来尤为畅快。
除了行文流畅外，本书的细节处理也尤其到位。一般来说，中药临证备要，一听书名就知道这是一本讲得很细碎，需要大量记忆的书，即使书写得再好，在看到中间部分，经过大量药重复，仍不免感到稍许厌烦，忍不住弃书而逃。
但是本书不然，每一讲，虽然是在讲一类药，但是每个药都是取其独特之处，侧重点不同，详略得当，读来始终带着新鲜感。
结束语
这真是一本好书。
好书的定义是什么？由大到小，由浅入深，适合领初学者入门，也适合有基础的人精读，每个人读来都有不一样的体会。这些说的都是它。
我在刚学中药那会儿读它，因为其中优美的辞藻，形象的中医理论解释，恰到好处的经典引用，生动而具体的病例和各类药的临床各种妙用，而深深地被吸引了，原本枯燥无味的中药学学来也是有趣地很。比如，学过中药的人都知道大黄虽是泻下药，但是其功效却有很多，远不止泻下一种，在记忆它的功效时，我很是一番头疼。但是当我读了这本书中关于大黄描述后，我却很快将大黄的功效记下来了。原来大黄的解毒消痈排脓功效时导热毒自大便排出，活血化瘀也体现在导离经之血由大便排出？？从根本上去理解中药的功效，这样的记忆比死记硬背更牢固，也更有趣。
等有一定基础后在读它，越发不可自拔，里面有着大量宝贵的用药临床经验，与课本上为了应试而画出的重点不同，这本书上的是扎扎实实的临床累积的经验。比如说金银花，临床上金银花存放时间不宜过长，因为它的有效成分绿原酸含量以每年10%递减，所以在应用金银花时以新品为宜。
本书的特色还包括灵活应用经典。由于古今药材应用的差异，同一味药，应用部位发生改变，其应用方式也需要相应改变。比如说瞿麦，瞿麦的入药部位，古人主张只用穗不用茎叶，而当今药典则规定地上全草部分入药；有文献记载瞿麦地茎叶利尿作用强，所以目前的瞿麦饮片药性峻猛，因此临床使用尤其注意小便利则止服，免致“小便不禁”.
而且引用经典方面，本书并非是毫无根据，而是郑教授长年在临床上实践过后，的确行之有效的才写在本书里，而有些疗效与理论不一致的他标注在书里了。
相信即使以后上了临床后再来读这本书，我一样会有所感悟。
篇4：读《小儿药证直诀》有感
读《小儿药证直诀》有感1500字
杏林君子
在汗牛充栋的中医药古籍中，有一部专门论治小儿疾病的著作格外引人注目，它详细论述了数十种儿科疾病的脉证治法，记录了作者亲自治疗的二十多则儿科医案，载录不少方子经历了千百年临床的检验，沿用至今，成为名副其实的千古名方，它就是我这个暑期所读钱仲阳的《小儿药证直诀》。现把些许感悟记录如下：
一、论小儿先别体质，承《千金》详述变蒸
“体质”在现代作为在中医理论发展过程中形成的病理生理学概念。中医上讲就是机体因为脏腑、经络、气血、阴阳等的盛衰偏颇而形成的素质特征。而我在书中通过其重视脾胃在儿科疾病诊治中的作用，看到了钱乙对于论小儿病先把别体质的思想，并且书中将变蒸列在卷首，也足以体现出钱乙对于体质的看重。在这之前我只知道“变蒸”之名，首见于西晋王叔和之《脉经》，并未此有过多的了解，读完卷首的一篇，对于“变蒸”有了一定认识――变者，变其情智，发其聪明，主要是指精神发育；蒸者，蒸其血脉，长其百骸，主要指形体发育，小儿需得变一变、蒸一蒸，方能长。钱乙在继承唐・孙思邈在《千金要方》描述了变蒸后小儿身心发育的显著变化的基础上。进一步探讨了小儿变蒸的本质为“小儿在母腹中……五脏六腑成而未全。自生以后，即长骨脉五脏六腑之神智也。”更加详细的论述小儿的的生理体质是“肌骨嫩怯”,“脏腑柔弱”,“五脏六腑，成而未全”,“全而未壮”,病理体质为“脏腑柔弱，易虚易实，易寒易热”,并提及“不汗而热者，发其汗，大吐者，微下，不可余治，是以小儿须变蒸。”对小儿变蒸提出应采取因势利导的治疗原则，发展了小儿体质学在诊断学中的.运用。
二、执简驭繁归五脏，相生互克明先机
钱氏对小儿生理病理特点的深刻认识，这也为立法处治树立了指导准则。其在继承前人脏腑辨证的理论的基础上，把患儿“脏腑柔弱，易虚易实，易寒易热”的病理特点运用到五脏辨证论治体系当中，把“风、惊、困、喘、虚”归纳为肝、心、脾、肺、肾五脏的主要证候特点，即“心主惊、肝主风、脾主困、肺主喘、肾主虚”.用虚实寒热来判断脏腑的病理变化，最终用五行来阐述五脏之间相互关系确立五脏所主病证。这是在辩证上的长期临床实践与理论的结合成果。当然钱乙重视五脏虚实的辨别之上，()同时也重视运用五脏生克制化分析脏腑关系，以此判断病情轻重和预后转归，如书中有提：“假如肺病又见肝证，咬牙多哈欠者，易治，肝虚不能胜肺故也……视病之新久虚实，虚则补母，实则泻子。”就是钱氏运用五脏生克制化诊治小儿疾病之一瞥，想想正如我们常常在课堂上所学小儿发病特点“发病容易，传变迅速”, 钱乙对于重视用五行生克乘侮关系推求病机，判断病情轻重缓急以及推测预后好坏的思想，也是很好的支持。
三、化裁融合古方，创立补泻治则
“百年品质，值得托付，同仁堂牌六味地黄丸”,一句老少皆知的广告词，让大众都知道了补肾名方――六味地黄丸。六味地黄丸就是一个融合古方的代表，早在儿科专著《颅囟经》中就提出小儿属“纯阳之体”,钱乙进一步丰富，认为小儿“真阴未足”,“阳常有余”.也就是说小儿的体质类似于成年人，阳气充足，而属阴的部分常常欠缺。因此，小儿在发病过程中易出现的气血失衡、阴阳偏颇等情况，但大多数表现为为阴津不足，阳气偏亢，柔不制刚的特点，对不良刺激的反应易从热化，表现为热证、实证为主。而且，小儿肾阴尚未充足，阴不济阳，更易引发火热证。因此钱乙将张仲景温补肾阳的“金匮肾气丸”去掉性燥温热的附桂二药，存六味之柔润，变温阳之剂而为养阴之方，“三补”寓“三泻”,恰合小儿阴常不足的生理特点。创为“地黄丸”,以填补肾之真阴。后人因其方有六味药物组成，又在名字上加入“六味”两个字。钱乙巧妙运用补泻兼施相反相成之法，使药物的性味、归经和功效切中脏腑病机。
正如培根说过“读史使人明智，读诗使人聪慧”,多领略先人的智慧，总会有不一样的感悟。
供稿：刘俊俊
篇5： 读《概念转变的科学教学》有感
读《概念转变的科学教学》有感
当我拿起蔡铁权教授的《概念转变的科学教学》时，初看标题，让我感到有点陌生和难以理解。而当我看完整本书以后，我感到书中所谓的概念转变，不仅仅是科学中的概念学习方法的转变，也是对教师教育概念的方法的一种转变。
在进行概念转变的科学教学之前，首先对教学用书和教师的素质就有很高的要求。书中提到，作为一名科学教师，在进行教学的同时，首先应该深刻的理解和把握什么是科学本质。然而现实情况是，作为一名科学教师，我感到十分惭愧，我思索良久依然无法表达出到底什么才是科学本质。是实事求是的态度与精神，还是利用工具去认识自然，还是将经验转化为理论的认识呢？如果从课标上入手的话，科学本质的学习更偏向于科学自然的认识和学习以及科学素养的培养。对于处于初中阶段的学生而言，我认为要让学生理解什么是科学本质是不切实际的。在我看来，只有教师理解了什么是科学的.本质之后，才能在教学和生活中潜移默化的影响学生。如果能对学生的科学学习和理解产生一定的影响，就算影响甚微，也是值得欣慰的一件事情。
初看科学概念的学习，我想当然的认为在初中阶段是没有特别难以理解的科学概念，这是我对初中科学的认识的第一个不足。殊不知每一个学生都对自然界充满自己的认知，而这种认知是现在的我难以想象的，学生的想法总是让我十分惊讶。回顾我过去一年的教学，最初，我把学生的认知水平和理解能力估计太高，学生常常跟不上我的思路。之后，我常常把学生当做一张“白纸”，最终还是没能正确把握学生的学情。而有意义的教学正如书中所提到的，了解学生的前概念，发现学生的迷思概念，解决学生的迷思概念，从而建立起新的科学概念。
这样的教学首先就会带来一个问题，如何了解学生的前概念？书中提到的方法有许多，如：诊断式传统测验题、概念图法、访谈法、关系图法、V形图、二段式测验、DoE访谈等。但书中重点介绍了概念图法、访谈法、二段式测验和观察法。
对于概念图法，在去年的一年中我已有所尝试，我在单元复习课堂上曾给学生建立概念图，但当时都是以我为中心，并未对学生加以过多的指导。而且当时我在黑板上罗列出的概念图更像是一种知识条目而非书中所阐述的概念图，这是我对概念图认识不清所导致的第二个认识上的不足。况且最让我难以把握的是，概念图对学生到底有没有作用，至今我还不甚了解。在学习了书中的概念图的做法以后，我开始对概念图的设计有了大概的了解，比起去年的懵懂，今年的我打算继续尝试，将书中所阐述的理论应用与课堂当中。
如果真的能对学生的概念转变起到一定的作用，那真是大有益处。对于概念图的教授，在我看来，第一步还是应该从教师指导出发，让学生了解什么是概念图，以及概念图的做法。之后再让学生建立自己的概念图，交给老师批阅。最后在新课结束时，学生再根据概念图寻找概念理解中的不足，建立新的概念。这一点就带来了新的问题，如果将概念图作为新课的预习和复习，那么科学作业就显得相对比较多。但是如果作为最后的期末复习，那么对于概念前后的比较就会有所不足，但是还是能对教师如何开展更好更有针对性的复习会有所把握。而且每个学生的迷思概念因人而异，考虑到去年每个班49人的情况下，我还是对概念图法抱有一定的忐忑和疑虑。
书中还详细介绍了访谈法、二段式测验和观察法。这几种方法看似简单，但经过我的学习以后我还是似懂非懂，书上介绍的相关理论以及方法我还没能够深刻理解，需要我再以后的时间里不断积累经验的同时再来回顾。
在引发认知冲突的过程中，书中所指的很重要的环节便是合作学习法。在课堂中，常见的合作学习便是课堂讨论。然而在我看来，我当前课堂上的讨论过于形式化，而且还没有引起学生思想上的碰撞。而合作学习并不仅限于课堂讨论，时间也并不仅限于课堂上，有意义的合作学习是可以延伸向课外的。这里的课外既包括课外知识，也同样包括课外时间。首先由教师给出明确的任务，教师的指导十分重要。再由学生自己通过查阅各种资料来获得新的知识，再将这些知识分享给其他同学，这时关于知识的分享也能帮助其它学生展开思考和讨论。
如果能将这样的科学课堂交给学生，那这种课堂的未来是难以想象的。对于教师的考验就是，如何有效设计合作学习，让学生获得新知，解决迷死概念。说实话，将课堂还给学生我还是有些畏手畏脚。李孝昂老师的一句话让我印象深刻，“知识来得及，体验等不及。”虽然我也想让课堂形式放开，但又担心学生太多，可能会收不拢，知识点可能无法落实。而且我也有学生成绩的压力，虽然说如果让学生体会到科学的兴趣，那么成绩自然而然就会上来，但是我对于这些未知的情况依然充满恐惧。这一点让我意识到，将课堂还给学生以及概念转变的科学教学，最为关键的一步就是我是否有勇气踏出这一步。
这本书还有一个比较大的优点是有很多例子，与浙教版的科学教学在一定程度上具有相关性。我已经做好标记，以帮助我在遇到类似的课题时可以先用它的例子进行参考和实验，在实践中不断的感悟。
读完书后，还有一个问题一直困扰着我。就是在初中阶段，我们是否真的有必要向学生解释清楚科学概念。毕竟有些科学概念比较抽象，但与生活经验会有偏差，这时教学应该如何取舍，还需要我在以后的教学生活中不断的感悟和思考。
篇6：读《以大概念理念进行科学教育》有感
读《以大概念理念进行科学教育》有感
岳麓区实验龙灿
“大概念”一词在进入小学科学教学岗位后便开始接触，并在教学过程中逐渐认识到大概念教学的重要性。但科学包含的领域之广，使得我对生命科学之外的大概念了解非常少，知晓的那一部分在教学中的理解与把控也存在的问很多题，故在读书清单中选择了这一本《以大概念理念进行科学教育》。
正文部分不到60页，原想着就算是精读半个月之内也能完成，然而事实完全相反，这是一本很难读的书。原因有二：1、缺乏实例的理论性内容，读起来较为枯燥；2、翻译基本为直译，长句子多，理解较为费力。
但是，难读在某些方面也代表着耐读，这正是一本值得反复咀嚼的书。特别是结合自身的教学经历所引发的感悟、思考，重新定义了本书的厚度。 以下谈谈我之前并做过多思考的两方面。
一、科学上的解释、理论和模型都是在特定的时期内与可获得的实证最为吻合的。对于5――7 岁的学习阶段，与之相对应的大概念是：每个人都能对自然界的事物提出问题，以及努力去寻求答案，来解释所发生的事物。
在低年级，特别是一年级的教学中，总会遇到这样的情况：学生依据自己的生活经验或者课外知识（对教师来讲，这样的生活经验和知识储备并不丰富），提出了一个自己认为合理但其实并不正确的说法。
此时，教师最好的做法不是及时纠正，给予超越学生认知层面的正确答案，而是要了解学生为什么这么说。如果是知识与经验的局限性导致他提出了这一想法，只要在他的认知范围内，这一说法是有充分依据并符合逻辑，教师都应给与鼓励。
同时给他提供更多参考或与之相关的一些事实，引发孩子更深入的思考，促使他去寻找更完善更接近事实的答案。也许有一天，我们现在公认的正确答案会被另一个与事实更吻合的说法取代，不能被取代的，是努力寻求答案的兴趣与能力。
二、科学运用常常会对伦理、社会、经济和政治产生影响，有些负面影响可以事先预计，但也有一些实在应用过程中才暴露的。如果已经了解了这些有害影响，对科学的应用就应该认真的考虑，如何在有利和不利影响之间做出权衡。
虽然人类在很早以前就意识到了科学是一把双刃剑，但新的科技总是在运用一段时间后才会暴露出不利影响。例如电动车技术的使用，锂电池对环境的污染虽比传统电池降低了很多，但现在电动车产业井喷式发展，将来也会有电动车电池集中报废的时期，若电池回收处理的技术与产业跟不上，超大量的锂电池势必会对环境造成污染，也就达不到新能源车的初衷了。
事实上，欧盟国家在仅有5%的报废电池得到了回收。同时，很多渠道会宣传新能源汽车的优势，却很少告知其劣势，特别是对环境潜在的.威胁。任何一项新技术的应用，都必须有长远而辩证的思考。
与此同时，教学目标的设置，虽有课标的指导，但最终的决策者仍然是授课教师。特别是在科学技术、社会与环境目标板块，教师个人的价值观对学生的价值观生成会有一种无形的引导作用。
我想，在以后的教学中，我应该给学生多提供探讨科学技术与社会、环境问题的机会，我们需要培养在全面的了解一项技术的利与弊之后，能本着对环境与社会负责的角度做出决策的公民。
对不同领域、不同学段的大概念教学，不会因为看完了这本书就能做到合适把控，更需要的是我不断在教学中探索与思考，反复咀嚼。
篇7：读《小学数学概念教学：行与思》有感
读《小学数学概念教学：行与思》有感
苍南县龙港十小 曹海鸥
这个月我选择拜读林武老师的《小学数学概念教学：行与思》。本书分六章内容，分别从数学概念的含义解读、概念教学的独特价值、概念教学的支撑理论、概念教学的常见误区、概念教学的典型关系、概念教学的常见模式等方面阐述。林老师带领我们从纵向（数学发展历程）和横向（国内外各学科对概念的解读）来认识数学概念的含义。让我们全面感受数学概念，在小学数学教学中，教师应当如何来认识和把握数学概念。作者在第3章从认知心理学、发展心理学、教育心理学等三个方面对概念学习理论的研究进行综述。
数学概念是数学知识的“细胞”，是一切数学规则的研究、表达与应用的`基础，是构造数学大厦的基石。林老师从案例描述，问题诊断、矫正策略、矫正案例等四个角度为我们诠释了概念教学。读完这本书我对概念教学有了以下几点浅薄的认识。
概念教学需重视语言概括
《课程标准（版）》明确指出：学生能“清晰、有条理地表达自己的思考过程，做到言之有理，落笔有据；在与他人交流的过程中，能运用数学语言合乎逻辑地进行讨论和质疑”。教师重视学生在“做”中学的同时，更不能忽视让学生在“言”中悟。语言是思维的物质外衣，教师要培养学生有条理有根据地思考问题，引导学生比较完整地用语言叙述思考的过程。不仅能加深学生对概念的理解，更重要的是，在这样的逻辑推理过程中，能提高学生运用数学语言合乎逻辑地讨论和判断的能力，培养学生有序推理的意识。
概念教学应重视学生经历活动的过程
小学生掌握数学概念，是一个从感知到表象，从表象到抽象，再从抽象到具体的认知过程。作者借助“循环小数”这一案例提出概念的理解不是从重复背诵中记忆的，()而是建立在丰富感性认识的基础上获得的。让学生经历概念生成、整理和归纳的过程，才能让学生充分地感知、体验概念的意义。在充分感知和多样练习的基础上梳理感念的体系。数学概念具有很强的系统性，学完一个新概念后，教师要引导学生把新概念纳入系统中，帮助学生形成一个概念系，建立一个“概念图”。
概念教学应重视概念中对象的本质属性的丰富外延
弄清属性概念的内涵和外延，是理解和掌握数学概念的标准之一。教育心理学家认为：概念的正例传递了最有利于概括的信息，反例则传递了最有利于鉴别的信息；而分析概念内部各要素的相同点是揭示概念内涵的关键，明辨不同点则起到进一步厘清概念外延的作用。厘清数学概念的外延就是要求学生理解数学概念反映的一个个、一类类的事物，理解概念与概念之间的互相联系与区别。
概念教学应重视表象形成
儿童思维发展的三种水平（操作水平、表象水平、分析水平）对应着儿童的认知发展三个阶段（动作认知、图形认知、符号认知）。概念在学生头脑中是沿着“具体―表象―抽象”的认识过程逐渐建立起来的，教师要重视从形象到抽象的“中介”――表象。林老师指出，学生的感性认识越丰富，表象就越清晰，想象也就越生动，理解和掌握概念就越容易。
概念教学应重视学以致用
概念教学的最终目的是使学生理解并能运用概念解决实际问题。形成正确的概念后，还要回到实践中去，让学生在实践中灵活运用概念，使其得到巩固。要以运用为基础，建构概念，巩固概念。教师应站在发展学生思维的角度，精心设计优化练习，让学生通过多层次、多角度的练习，运用概念去判断、推理，解决问题，从而巩固概念，提高能力。
读完这本书最让我感慨的是自身理论知识的匮乏，林老师在书里提到的各种理论和部分参考文献让我觉得似曾相识而又模糊不清，因此有了再次去翻阅被我遗忘在角落里许久的教育学心理学的欲望。
篇8：常修为政之德-读《谏太宗十思疏》有感
常修为政之德-读《谏太宗十思疏》有感
近日，我又重温了魏征的《谏太宗十思疏》，受益良多，既为作者忠谏和智谏的精神所感动，又为文中对为政之道的哲理性分析所折服，这是一篇警世妙文。魏征已远去，但其阐述的一些为政的要义仍值得我们学习和借鉴，特别是贯穿于劝谏始终的“德”字，如果赋予它新的时代内涵，用来警戒和指导我们的思想和行为，将有很大的裨益。
德不仅是修身之本，而且是为政之基。共产党人除了认真遵守法律法规和贯彻执行党的方针政策外，还必须以“君子检身，常若有过”的态度，立德修身为政，如此，我们的人格才会日臻完美，我们的事业才能蒸蒸日上。
一要修忠诚之德。魏征能够做到长期忠谏和苦谏，源于他对皇帝和国家的忠诚，虽然愚忠不可取，但其精神还是值得称道的。我们党员干部要以虔诚心维护党的形象，做好党的工作；以爱心对待群众，多办利民之事；以执着心对待事业，爱岗敬业。
二是要修爱民之德。古人云：“民为贵，君为轻，社稷次之。”共产党执政者德的核心理念就是为人民服务，用人民赋予的权力全心全意为人民谋福利，用实实在在的亲民、为民、富民行动换取人民的拥护。
三要修团结之德。要把团结当作一种修养本资料权属文秘写作网放上鼠标按照提示查看文秘写作网、一种境界、一种准则、一种形象、一种文化。“竭诚，则吴、越为一体；傲物，则骨肉为行路。”做到团结和谐，关键的是以真心待人、以真情暖人。
四要修公正之德。“魏征说：“惧谗邪，则思正身以黜恶；恩所加，则思无因喜以谬赏；罚所及，则思无因怒而滥刑。”党员领导干部要以公正树威，使功者赏、过者罚，使君子皆至、小人皆退。
五要修奉献之德。对人民、对事业，我们党员干部要恪守“爱岗敬业、乐于奉献”理念，以平常心对待个人升迁去留，以进取心对待党的事业，坚持不图名、不争誉、不居功、不贪利；精心谋事，潜心做事。
六要修勤奋之德。“忧懈怠，则思慎始而敬终。”一个人大凡到一个新的职位，开始都雄心壮志，能做到勤奋敬业，但时间一久，懈怠之心常生。唯专心致志始见成效。当前，“美而富、和而强”的`目标已经确定，关键是我们要立即行动起来，善始善终，以夸父追日的精神不断追赶目标。
七要修务实之德。虚名有损于实学，不可不戒。我们共产党人要把忠诚、爱民、奉献、勤奋、公正落实到实实在在的行动上，以务实的态度实实在在为人民群众办实事。切不可为“应景工程”、“面子工程”、“政绩工程”浪费宝贵的人力和物力。
八要修谦学之德。“惧满溢，则思江海下百川。”一个优秀的领导干部要求是一个高素质的人才，只有具备既博又专的知识和能力，才能胜任工作。学习的动力来源于谦虚、来源于知己不足。这就需要我们“见贤思齐，见不贤而自省”，保持谦虚的美德，加强学习。
九要修节俭之德。“戒奢以俭”、“将有作，则思知止以安人”是在劝谏要戒奢华，也是在说要崇尚节俭。既要为发展增才干，又要以勤俭节约财富；强化行政成本意识，尽最大可能把有限的财力用到促进发展上，以最小的投入求得最大的效益。
十要修清廉之德。德与廉高度一致，二者不可分，古往今来，因为没有守住清廉而毁的人给予我们太多的教训。要保持清正廉洁要做到慎初、慎微，切不能搞“下不为例”；勿以恶小而为之，规避“温水煮青蛙”的悲哀。
篇9：读《两种自由的概念》有感：为何替自由套上理性的枷锁？
“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，卢梭的这句话道出了自由最大的无奈。在西方语境中，生而自由是不言而喻的真理，为什么人们总是希望自己的是自由的呢?为什么对自由充满了渴望呢?她到底有多大的魅力，使得如此多的人为了为她倾心，为她疯狂?匈牙利作家裴多菲就高声喊出：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。”这是一个怎样的态度啊，不自由毋宁死，每个生命只能有一次，为了那个镜花水月般的自由，竟然可以为了自由放弃者唯一的一次生命的机会，这是怎样的向往甚至疯狂!但是我们又是无法摆脱枷锁的，是不是因为我们无法摆脱，或者说是无法完全得到自由，才使得我们对自由愈发的渴望了呢?
约翰·密尔是想要回答这个问题的，他似乎更相信所有人的随心随遇的碰撞形成的思想汇总的创造性。他认为自由是一切灵感的激发、思想的进步、文明的发展的前提条件。这似乎是很有说服力的，文明要进步，社会要发展，人就必须得到自由，没有自由，社会就将要“集体平庸”，而人是不甘于这种平庸的，所以人就孜孜不倦的追求自由了。但是自由到底是怎样的一种状态呢?没有人能轻轻松松的说清楚，而你认为说清楚了之后在别人看来也许是大有问题的。
从霍布斯、洛克到边沁、密尔都在试图描述清楚自由这种状态。他们的自由单纯的从政治角度说是有重大意义的，而他们的自由也似乎都是集中在为自己的天生的权利划定一个神圣不可侵犯的范围，在这个范围之内，任何外来的权力都是不可干预的，是一种防止自己受到侵害的措施，就像是武侠小说中的“金钟罩”、“铁布衫”之类的功夫——这就是我们所说的消极自由，而在政治上的集中表现就是防止国家权力对自己空间的侵害。但是我们的思想家们似乎不会满足于这样一种毫无攻击力的功夫，他们怀着对芸芸众生的悲悯情怀，怀着推动人类进步的梦想，要在这样在空间之外，再设计一种蓬勃向上的动力，创造一种积极进取的自由，这种自由不再是一个空间问题，而是达到某种境界的一种推动力和引擎，在武侠小说里就相当于“七伤拳”之流的功夫——这就是我们通常所说的积极自由，她不仅希望在政治中获得一席之地，而且想要融入人的日常生活。
无论是消极自由，还是积极自由，其实都是建立在人的理性之上的，不存在看得见摸得着的自由的界限，更不存在这一种客观的推动自己成为一种什么样的人的力量。但是我们也应该看到，积极自由并不是消极自由的一种延生和扩展，相反的在某种程度上是一种限制与约束。许多的怀着积极自由的思想家，还是沉浸在自己理性构建的乌托邦之中，企图以某种强制的力量去推广自己的自由，殊不知强制之于自由(主要是消极自由)是不共戴天的仇敌。当然，积极自由的思想也是针对消极自由的现实困境提出来的，我们知道不会存在陀思妥耶夫斯基小说中的“自由人”，我们是生活在社会之中的，生活在人的圈子之中，就必然面临着各种不能完全按照自己意愿解决的问题，每当在这个时候，我们到底该怎么办呢?继续我行我素，直到撞个头破血流甚至视死如归，还是更多的考虑其他的因素，争取把问题顺利解决呢?
篇10：读《两种自由的概念》有感：为何替自由套上理性的枷锁？
我们不愿屈服于问题，也不会选择为一点小事赴死，我们都有解决问题的渴望。但是考虑了其他的因素，就意味着其他因素对自己的变相强制，而这种强制我们为什么要甘愿服从呢?如果这种强制带来的痛苦不大于问题的解决带来的快乐，那么人们还是可以接受的;但是往往是这种强制带来的痛苦大于问题的解决带来的快乐，人们也还是接受了，这是为什么呢?因为你在变相的被强制的时候，别人也会在和你相处的过程中受到你的变相的强制，既然都会对他人造成强制的威胁，那么我们有什么理由拒绝这样的普遍的强制力呢?但是，如果这个观点成立，我们是否可以说，人生来就不是自由，或者说人在社会中是不可能自由的。这与西方“人生而自由”的前提假设是严重对立的，那些在这种前提假设中构建思想的人是不能抛弃这个假设的。不能抛弃这个假设，那么就只有转而对自由重新定义了——你不能把一座山从你的左边移到右边，但是你自己可以从山的右边移到山的左边。
其实约翰·密尔就开始在做这种转型，他虽然在建立各种制度保障个人的空间，但是他也引入了德行这个因素。这种道德不仅仅是政治参与意义上的道德，更是一种个人境界提升的诉求。到了康德那里他就明确的说“头顶的星空和心中的道德律”是两种最值得敬畏的东西，高举道德的大旗，这种道德是建立在人的理性和本性的基础之上的，更重要的是他们都把这些道德因素与自由结合起来，简单的说也就是用理性在为自由画一条道路，并且自己以路标自居，指着那条路对广大的人类说：“可怜的人啊，走这条路吧，只有这条路是可以通向自由的天堂的。不要犹豫，不要怀疑，你们自己没有能力通过你们的理性发现它，但是我可以，你们就得听我的!”
我从来没有怀疑过这些思想家能通过他们的理性发现那个自由的天国，我怀疑自由的天国不会只有一个。但是专断的理性不会这么认为的，理性非常自信，甚至自以为是，理性认为它可以完全的认识万事万物，理性认为所有的理性都会导向一个唯一正确的目的。这种自信也导致许多的思想家都认为所有人的理性都是一样的，它有唯一的正确的价值取向，唯一正确的思考出路，凡是会产生冲突的地方都是没有正确的运用理性——有了这种自信，有了这种底气，任何问题都可以不是问题了。
首先引入的就是理性的道德，把道德作为人区别于动物的一个特点，认为人如果不再具备道德就堕落为动物，与禽兽无异了，因此人的自由不应该和道德冲突的，我们的自由行为必须要符合道德的要求，因为我们是作为人才具备追求自由的资格，如果堕落成动物了就没有追求自由的资格了。但是我们在看看道德是些什么样的东西呢?在西方的语境下，最具权威的说法就是道德来自先验的理性，即是来自上帝赋予的理性——这个无法证实，也无法辩驳。既然道德的引入，可以构建一个很美好的世界，那么如果说道德是一种知识的话，那么我们就可以通过道德教育，从而使得德行可以内化为一种行动的方式，即可以待到“随心所欲不逾矩”的时候，人就以为自己变得自由了。但是我们是否注意到这只是道德给自由画了一个界限，自由只能在这个小圈里获得自由。
篇11：读《两种自由的概念》有感：为何替自由套上理性的枷锁？
而我们的理论家们还是不满足于这样的一种，个体的道德的提升，他们更想的是构建一个大的生活环境，于是在现实世界，有创造各种制度，各种传播自己的构建蓝图的途径。这种传播的力量，我们可以看得很清楚，它有时间比实际的物质力量更强大，它使得人们心甘情愿的服从于道德的规制。而我们看看这些所谓的节制、善良在尼采看来都是一种奴隶的道德，而这种道德是不利于人的本性的发展的，相反的是约束了人的本性的自由发展。我暂且不评论这些理论的对错，只是再看看这种理性的专断是如何扩展的。因为很多思想家默认广大的大众是愚昧无知的，他们不能了解到自己到底希望过怎样的生活，至少他们不能比拥有强大理性的思想家能更清楚的了解自己，所以为了让广大的无知者能过的更好，就可以强制他们去过那些可以通往自由天国的生活，对于那些“顽固”的反抗者甚至可以采取专制的手段，因为他们的目的是好的，他们的出发点是好的，所以这些思想家得到了赞赏。在这样的力量的推动下，就通向了萨拉斯特罗圣殿，宁愿服从于好的专制，也不要堕落的自由。
也有人认识到这其中有一些问题，所以人有找了其他的途径，于是自我价值的实现、得到社会认可、获得社会地位等因素就替代了高高在上的道德。其实这些寻找的集中表现就是自我价值的实现，如果能够获得社会的认可或者可以获得相应的社会地位，那么就可以从某些程度上说是实现了自己的价值。为什么会出现这些状况呢?人为什么在世界中找不到存在感了呢?为什么要拼命的去证明自己曾经在这个世界上游过一趟呢?这相对于通过道德寻找作为人的证明，这里只是寻找自己存在的证明，这不知道是一种进步还是一种堕落。无论是将道德的因素引入，还是把其他的因素引入，其实都是人对自己认识的不确定性造成的，如果人可以自信的认识到自己就是一个人，就不需要引入道德来证明自己是个人;如果人可以自信的认识到自己的的确确是一个人，就不需要到处寻找自己的存在的证明了——这就是理性，专断的理性的欲望，暴露的是人的本性的懦弱——在不可一世的理性的阴影下躲着的是瑟瑟发抖的灵魂!
当这种扩张性的自由推广过程中遇到困难的时候，另一些自我反省、向内挖掘的因素有被介绍到了自由身边。首先承认自己的弱小，从而把自由限制在了自己能力所及的范围内，如果想要得到自己力量范围之外的自由，那是觊觎，那是妄想，任何妄想与觊觎是不能得到真正自由的。这种解决方案似乎是一个很聪明的方案——我们的身体，我们的力量，我们的环境决定了我们自由的限度。但是人对自由的欲望似乎是无限的，我们真的愿意服从自己的力所能及吗?如果不服从，是否就意味着另一轮的扩张的出现?这样的话，对于那些安分守己的人的自由空间就被不断的挤占，一部分人的自由是建立在另一些人的不自由之上的，这样的自由会得到所有人的拥护吗?还有一些更彻底的人，就可以弃绝自己不能得到的东西，回归到自己的城堡当中，保持着内省的澄澈自由，这种看似自由洒脱的人，其实只是一群容易满足的小绵羊，他们没有得到自己想要的自由，却说那些自由本身就不是好的，这是典型的“吃不到葡萄说葡萄酸”的做法。
既然向外推广自由和向内消解自由都不能走的那么顺畅，我们是不是要怀疑一下“人生而自由”这个“不言而喻”的假设前提?其实，这个自由的困境，也是理性的一个困境，这样的形而上的探讨往往只是给人呈现一个“水中之月，镜中之花”，更让人绝望的是披上理性的自由与自由的本身相差十万八千里，如果要真正的体验自由，如果不抛弃绝独断的理性，是没有可能的，理性只是为自由加上了一个枷锁。要挣脱这个枷锁，并不是一件容易的事情，但是也不是不可能，那就是放弃自由的概念——万事生于有，有生于无，自由的概念可能本身就是一个假的命题，如果没有具体的自由的样态，任何对自由的描述，都是在给自由划界，而划界无异于限制了自由，得到了限制的自由是不会真正自由的。理性陷入了左右为难的尴尬局面也正是因为不愿意放弃自由的概念，千方百计的去追求之，规划之，这无异于缘木求鱼。
“上德不德，是以有德;下德不失德，是以无德”，自由之于“德”正是一样的，没有人为了自由而追求自由的时候，人就可能体验到自由了，相反如果一直强调要追求自由，恰恰是丢失了自由，这种对具体自由的追求，只能瓦解了自由本身。如果人可以抛弃所有的追求具体自由的欲望，则自由无处不在，所谓的“壁立千仞，无欲则刚”正是此意;而更高的境界就是要摈弃一切追求特定目标的欲望和理性，便可以达到“至人无己，神人无功，圣人无名”的逍遥状态，亦即达到了真正自由的状态。
