行为经济学读后感

下面是小编为大家带来的行为经济学读后感，本文共15篇，希望大家能够喜欢!本文原稿由网友“白衣倾城”提供。

篇1：《行为经济学讲义》读后感

老陆

《行为经济学讲义》是由汪丁丁在北大上课的讲义汇编而来的，很多语言都是口语化表达，让人读起来很轻松。而且这种表达方式是在一种无压力，自由状态下产生的，比较容易产生一些思想的火花。自己读来也非常的喜欢。

一   何为行为？何为行动？

自己在讲授消费者行为学的课程时倒没有认真考虑这两个词的本意。或者他们本来就没有差异。汪丁丁认为，行为是生命的表征，没有行为肯定就没有生命了，而运动则不一定是生命的表征，如质子的运动等。尽管这种解释有点牵强，但可以解释行为经济学的理论的出发点。丁丁认为行为主要分为个体行为和群体行为，行为来自与价值判读，价值判读的结果就是选择，而影响价值判断的因素主要来自与内因（个体的认知能力，心理状况等）外因来自与决策环境的不确定性，而选择的影响就来自消费者的约束条件。这一个逻辑框架正好阐述了行为经济学的理论架构。一个对我来看很复杂的理论，丁丁用轻描淡写的口吻就解释清楚了，高人就是高人。

二、社会创造

丁丁引自Siddhartha Bhattacharyya and Stellan.Olilsson 的文献重点观点：一个社会的创造性，一方面取决于社会里的每一个体的认知能力，另一方面也取决于这个社会的结构。他认为创造从来都是个体行为，但是自由却是整体的。也就是说，一个社会的创造力，是要创造出一个有利于创造的环境。他提出，目前中国不允许怀疑权威，是压制技术进步的重要因素。由此，政治体制的改革远比经济体制改革更紧迫。在一个有力创造的社会中，一定要培养100万名优秀的大学毕业生，重视过程，结果就是必然回产生“爱因斯坦”式的人物，这个和哈耶克的“匿名的少数”的观点一致。有利于创造的社会应该是什么样的呢？丁丁引自爱因斯坦的观点，这个社会应该是自由的，包容的。爱因斯坦说，任何一个伟大高尚的事情无论是艺术作品合适科学成就，都源自与独立的个性，因此，最重要的宽容就是国家与社会对个人的宽容。爱因斯坦不仅是物理学家还应该是社会学家和哲学家。宽容是一种整体性质，没有宽容的社会，个人的自由也就消失了。中国技术进步之所以缓慢，主要原因是中国社会缺乏宽容。这个观点一下子击中了我的情感。一些单位给老师提很多教学、科研上的要求，可图书馆中像样的数据库也没有，连外出参加学术研讨会的经费也没法提供。给老师界定了很严格的行为方式。整体是自由的，而个体却是束缚的，这个是当前社会中主要的矛盾。

三、社会流动

一个社会流动路径中有三类媒介：货币，情感和权力。货币是最具有同质性的东西，它可以衡量世间万物，因此，就是货币的劣势，它导致了人类的异化。权力是有科层的，它的同质性比货币要差一点。一般社会中权力主要由军事、政治、经济和文化这四种类型组成。而情感也最没有同质性的媒介。几乎人和人之间的情感关系都不相同。一般情况下，人类的情感分为原始和派生的两大类。原始的情感主要有惧怕（Fear），悲伤（Sad），幸福（Happiness）四种和愤怒（anger）四类。而派生的情感主要有希望、失望、妒忌、悔恨、悲喜交加，又爱又恨以及更微妙的复合情感。我个人倒认为这三种是充当媒介的功能，倒是促进社会流动的动力，钱能使鬼推磨，权力能让人不断的向上爬，而情感会让人依恋，因此，从某种角度来说，情感促进的社会流动更能使这个社会具有活力。

四、合作与生存

汪丁丁在文中开篇就提出“合作何以能？”,合作为什么会产生？他认为，合作是人类进化的原因，这是一个新的视角，这一逻辑的基本出发点是动物在严酷的自然环境中只能借助合作而求得生存，而人类祖先在与其他物种的`竞争中毫无个体优势，只能借助与合作才能生存下来。但合作效率比人类高得多的生物（如野狗，蚂蚁等）为什么没有进化的如此文明？汪丁丁认为这是因为人类在进化的过程中产生了情感闹和社会脑，人类就有产生了社会同情能力（利他），又有了社会认知能力，产生了“物质生活―社会生活―精神生活”三维框架，对社会的演化产生了积极的影响作用。

五、君子与小人

君子与小人相为消长之理，君子的主要职能在于维护合作秩序，对与企业家来说，不是直接去追求企业的效率，而是要创造出一套可以满足最大多数合作参与者的公共的激励制度，最终就可以实现企业的效率最大化。套用这个逻辑，城市的市长不应该是直接追求GDP,而是设计一套城市发展的制度，让最大多数人都能从中获益，这个城市的GDP自然就会上升，因为，交易成本低了。对一个学校也是如此，只是一个关键的问题，一个城市的市长看中的社会流动的“权力”属性，因此，希望在极短的时间内权力最大化，而设计一个有用的发展之制度，是需要时间的，市长可能等不及了，同样对一个学校也是一样。因此，这一套逻辑对企业，尤其是家族企业最有效。

厚厚的一本书，我只悟出这几点，这也是我这凡夫俗子与神仙间的鸿沟吧！

篇2：行为经济学文献综述

一、行为经济学的概念

所谓行为经济学(Behavioral Economics)，顾名思义，就是指以人类行为作为基本研究对象的经济理论，它通过观察和实验等方法对个体和群体的经济行为特征进行规律性的研究。

二、行为经济学的兴起

80年代以后，以理查德·泰勒(Richard Thaler)为首的经济学家，从进化心理学获得启示。认为大多数人既非完全理性，也不是凡事皆从自私自利的角度出发。以此为理论基础，专门研究人类非理性行为的行为经济学便应运而生。行为经济学形成于1994年，哈佛大学经济学家戴维·莱布森(DavidLaibson)，从心理学和行为角度探讨了人类的意志和金钱，把经济运作规律和心理分析有机组合，研究市场上人性行为的复杂性，认为人也有生性活泼的另一面，即人性中也有情感的、非理性的、观念引导的成分。美国经济学联合会将该学会的最高奖两年一度的“克拉克奖(Clark Medal)”颁给了加利福尼亚大学伯克利分校的经济学家马修·拉宾(Rabin Matthew, )，以表彰他为行为经济学的基础理论所做出的开创性贡献。拉宾的研究主要是以实际调查为根据，对在不同环境中观察到的人的行为进行比较，然后加以概括并得出结论〔诺贝尔经济学奖授予了美国普林斯顿大学的丹尼尔·坎内曼(Daniel Kahneman)，瑞典皇家科学院在宣布他的主要贡献时指出，丹尼尔·坎内曼是“因为将心理学研究结合到经济学中，特别是关于不确定条件下的人类判断和决策行为”。这说明行为经济学作为经济学重要分支的地位得到确认和加强。除此之外，阿莫斯·特维尔斯基(Amos Tversky, 1992)、爱德华(Edwards, 1954)等则提出将行为决定作为心理学研究的主题，并确定了研究的程序。西蒙(Simon, , )则提出了基于有限理性的信息处理和决策方法。

三、行为经济学的主要观点

1．人类行为的“三个有限性”观点

传统经济学中，人类行为的标准经济模型有三个不现实的特征：无限理性、无限控制力和无限自私自利。这是由行为经济学的代表人物芝加哥大学的理查第一文库网德·泰勒(Richard Thaler)和麻省理工大学的森德希尔·穆拉伊特丹(Sendhil Mullainathan)提出。

2、储蓄行为中的“夸张贴现”

戴维·莱布森(David Laihson)的名望主要建立在他描述的有关人和金钱的一种“反常现象”的基础之上。他认为在人们的.时间偏好中，短期贴现率往往大于长期贴现率。夸张贴现抓住了这一特征，认为人们并不是理性的在一生中对开支和储蓄统筹安排，而是从年轻到老年都负债。

3.行为金融学理论

行为经济学对现代金融理论的发展作出了突出贡献，以行为经济学为基础的行为金融学从广泛的社会学视角研究金融市场上的活动，认为人性行为中潜藏着复杂性。 迪勃特(De Bondl)和理查德·泰勒的研究表明，股票市场上，投资者并非是完全理性的。

4．风险厌恶和期望效用理论

伯克利加州大学的马修·拉宾(Malthew Rabin)认为，人们的偏好具有“风险厌恶”的基本特性。在期望效用的理论框架中，对风险厌恶的唯一解释就是财富的效用函数曲线是凹型的：对于额外财富的需求，人们在富裕时比贫穷时有较低的边际效用。风险厌恶和收人的边际效用递减理论在效用上是一样的，这是人们心理上的一种直觉：这有助于解释在大规模的风险下，人们倾向于降低消费风险和不确定性的话动。

该理论也包含了赌金很小时，人们所表现的“风险中性”，即他们只根据期望货币价值来来选择做赌注。在不确定的世界中，期望效用函数刻画了个体对待风险的不同偏好。然而拉宾通过实证分析发现，期望效用函数理论并不能对赌金很小情况下，人们的风险厌恶行为作出合理解释。在期望效用理论中，对于任何的凹型效用函数陆线，很小赌金情况下的风险厌恶，同样暗示着对大赌金的风险厌恶。而实际上在期望效用理论中，在赌金很小情况下根本不存在风险中性意味着，在大规模的赌金下存在着不切实际的风险厌恶。

四、行为经济学的发展趋势

突破经济人的假设是经济学学科发展的必然趋势，但是要把人的每一种选择分析清楚，似乎是在研究一张比例与原图一样的地图，根本不可能也没有必要。经济理论应该研究人类行为的共性而非个性。行为经济学主要是为了分析人的实际经济行为及其结果一经济现象另辟蹊径，为建立一个逻辑严密的理沦经济学体系提供支撑点。其研究目的，既不是表明它们与传统经济学如何对立，也不是想证明传统经济学某理论如何错误。迄今为止，经济学各学派理论观点都有其合理性，但也存在各自的局限性，行为经济学能对一定时期内存在的经济现象作出其独立的解释，并能很好地解释传统经济理论所不能解释的问题。

行为经济学在金融市场和储蓄方面的应用，但行为经济学本身并不局限于这两个领域，在其它方面的应用领域，行为经济学同样发挥了神奇的效应。

研究仍在继续，莱布森正在努力了解作为一种经济学现象的“暗示”。 暗示”有助于解释广告为什么会产生作用，它是指引起潜在需求的刺激或是“使得已解除毒瘾的瘾君子重操旧业的刺激物 。

在莱布森描述具体现象的同时，穆拉伊特丹则寻求人类行为中所形成的格局，侧如投资者如何作出决策。根据其研究成果，他断定，就像人们把人归类一样，他们也把股票分类，武断地把通用电气公司的股票归类为技术股，而把思科系统公司的股票归类为热门股票。人们根据这种分类进行股票交易，直到事情发生变化，然后重新将其分类。有朝一日，这种广泛的理解可能会带来更加有效的货币政策。

篇3：经济学读后感

《薛兆丰经济学讲义》是一本通俗易懂的经济学读本，作者通过一个个小故事，告诉人们其中的经济学原理，从中给出一个个经济学研究的基本思路，如商业是最大的慈善，不要只盯着钱，好东西运到远方去，如何减少竞争的无谓损失，自由不等于免费，想象力决定生产力，好钢用在刀刃上，谁的话语权更大，为何同工不同酬，众人如何彼此影响等。

书中的一些小故事使我印象深刻。如马粪到处都有，有人在马路上捡拾马粪，并把这些马粪归到一堆，但当时并没有拿走，也没有标记，结果第二天被人拿走了，等于一天的工作白干了，结果诉诸法庭。如果法官支持了财富创造者(捡拾马粪人)，就会鼓励人们去努力创造财富。如果支持了顺手牵羊者，就会纵容随便拿走别人财富的现象。这个故事告诉人们，只有尊重私有财富和劳动所得，才能保护私有财产，才会保证人们公平创造财富的环境。

如果窗户都是完好的，人们就都会爱惜，就可以把钱花在其他有用的方面。但如果窗户被打破一块，人们就会不在意其他玻璃，窗户的所有玻璃可能都会被一一打破，人们就只能去更换新窗户，这就是破窗原理，在经济学上就会形成一种浪费。

比如有钱人可以先打车，有钱人可以先做心脏搭桥手术，有钱人的孩子可以先上好的学校，有钱人可以先买好地段的房子等等，在资源稀缺的状态下，根本做不到公平，不可能一碗水端平，这种情况下，就只能靠金钱来分配资源，再或靠权力来分配资源。这样看似不公平，但作者讲到，如果有钱人不比穷人享受更多的特权和优先待遇，那么谁还会努力成为有钱人呢?如果有钱人不能享受很多优先，那么就不会有更多的人努力成为有钱人，奋发和创新就会逐渐绝迹。

从前火车是烧煤的`，烧煤就会喷火星。有一辆火车经过一片亚麻地，农民将700吨亚麻堆在了铁道边自己的农田上，火车经过时喷出的火星将亚麻烧着了。这种情况下，诉诸法院后，如果法官判铁路公司赔偿，铁路公司就会想尽办法，防止火星烧着亚麻，比如，火车改道或者多买10亩铁道边上的土地;如果法官判铁路公司不赔偿或者赔偿很少的损失，那么农民就会想尽办法，让火星烧不着亚麻，比如将亚麻放置离铁道边比较远的地方等。

作者作为经济学家，赞同亚当斯密的观点，每个人都是自私的，大家只要关心好自己的利益，就是在推动社会发展，每个人都这么想，就会形成那只看不见的手，均衡的调配资源。最大的慈善是商业，比如对于失学孩子的救助，直接发钱，或者让他们免费读书，恐怕未必是好办法，很多人拿到免费的救助资金，也不会去让孩子上学，反而用西方的奖学金制度更加有效，让学习好的孩子得到更多的奖励，这看上去更是一种投资，而非行善，变相在鼓励那些穷人家的孩子努力学习。用商业的角度思考问题，调动各阶层人员的积极性，才能发挥更持久的救助效果。

《薛兆丰经济学讲义》通过深厚的经济学基础，通过一个个小故事，从一个独特视角，告诉人们一些经济学方面的道理，提出一条经济学研究的路径，其中的观点不一定完全正确，但确值得人们研读和思考。

篇4：经济学读后感

书中虚拟了一个只有3个人的岛屿，以捕鱼和吃鱼为生，慢慢地有人发明了渔网，大力地促进了生产力的提升，逐渐多余的劳动力被释放，应运而生更多的经济、金融产物和现象，比如储蓄、借贷、抵押、银行、政府、国际贸易等。相当的篇幅讲述美国和中国国际贸易的情况，当时美国国内经济下行，发放过多联邦储蓄券而缺少商品/黄金时，中国正处在改革开放的初期，为美国送去了一艘一艘船的商品，换回的是大量的外汇，生产大于消费，而美国凭借着自己政治经济大国的地位，作为世界货币的美元，让他享受着在国内印钱就能换取大量其他国家真金白银商品的待遇，消费大于生产。后来，中国手上美元外汇越来越多，也将自己放置在尴尬的局面上，如果不再购买联邦储蓄券，那么供大于求，可能到时联邦储蓄券贬值，从而导致手上外汇缩水，但是如果继续购买，不就意味着白白地又为他人输出了商品，自己的人民却提着裤腰带过日子。最后，中国选择了相对减少购买储蓄券，并扩大国内内需的手段。

本书的推荐中讲到“这是一本能够让上至90岁下至9岁的读者都能通过一本书洞悉日常生活现象背后的经济规律”，但实际上，建议对经济学和金融学有一定基础，并且对美国金融经济发展史有一定了解的读者阅读这本书。

一方面是因为作者是坚定的奥地利学派学者，站在凯恩斯主义的坚决反面，崇尚看不见的手“市场”的调控能力，反对政府对市场进行过多的干预。而实际上，现代经济学和金融学凯恩斯主义，或者是新凯恩斯主义是主流，强调政府的有效适当干预是维持市场繁荣的必要条件，过早地留下自由主义绝对是正确的观念，未必是件好事，还是建议先对整个经济学有个框架性的认识。

另一方面是因为作者书中暗指非常多美国政府的经济、金融、民生政策，以及各个总统及金融领域关键人物的思想及做法，若是美国人民，因为长期处在相关的环境中，对书中影射的事件非常了解，容易产生共鸣和联想。但如果对相关历史事件毫不了解，可能也就产生了外行人看热闹，内行人看门道的尴尬。

篇5：经济学经典读后感

经济学经典读后感

经济学经典读后感   我读现代经济学名著，喜欢把观点和立场截然对立的著作对比来看，在思想激烈碰撞的过程中擦出的火花让我心荡神迷，往往能够见人所未见、察人所未察，尤其重要的是：让我的思想在肆无忌惮的向一个方向奔驰的`时候，用一股相反的力量把它拉回来，如此反复，达致平衡。 马克思的《资本论》和哈耶克的《通往奴役之路》是现代政治经济学中的哲学：《资本论》是资本主义的批判哲学，《通往奴役之路》是社会主义的批判哲学。 读懂了《资本论》，也就理解了资本主义所固有的顽疾：生产的相对过剩；也就理解了为什么经济周期不可避免：制度和人性决定了必须以这种破坏性的方式平衡供应和需求；也会理解资本主义的最终宿命。 读懂了《通往奴役之路》，也就理解了为什么在物质不发达、人性自私的背景下，实施社会主义通常使国家走向独裁和极权，民众走向被奴役之路；也就理解了为什么社会主义的政治周期不可避免；也就理解了在何种条件下，社会主义才会普遍推行。 亚当斯密的《国富论》是资本主义的基石；凯恩斯的《就业、利息和货币通论》是资本主义的强心针。 读懂了《国富论》，也就理解了资本主义发展的动力：人性中的自私自利；也就理解了资本主义发展的基石：人性中无限膨胀的欲望和贪婪；也就理解了为何资本主义的效率如此之高：人类历史还没有哪个制度像资本主义制度一样完全的释放了了人性中的创富欲望和竞争意识。 读懂了凯恩斯主义，也就理解了在资本主义制度下，为了挽救无药可救的经济危机，只有注射强心针，才可以把病症拖延下去。然后接着酝酿下一个更大的泡沫，制造下一个更大的危机。直到大到无法承受，也许就是思考资本主义终结的时候了。但无论如何，凯恩斯主义在减轻经济危机的疼痛、延缓资本主义制度生命方面具有重要贡献。   06NOV

篇6：经济学读后感

纯阳书评二百七十九之《小岛经济学》

最易读的经济学入门读本！最有趣的经济学入门读本！但同时也是最偏颇的经济学读本，因而也是最不应该让初学者读的经济学入门书！

先说最易读。作为一本经济学读本，无论多入门，多基础，都免不了要下定义，立概念，然后在定义和概念的基础上开始构建理论，而但凡概念和定义都是抽象的，距离生活很远的，都免不了会增加阅读难度，带来阅读困扰，而这里恰恰是这本书出彩的地方，堪称神奇的地方，也是其他众多经济学入门书所没有做到的，或者说做不到的地方，即全书基本上没有抽象概念，没有学术术语。正是因为没有令不少读者望而却步的抽象而费脑的语汇，就为本书的易读奠定了扎实的基础。那么问题来了，没有了概念和术语，怎么去说明道理呢？答案正好与本书的第二个特点相关。

再说最有趣。没有了概念和术语，作者采用了一种老祖宗就开始使用，因而是最原始，同时又最管用的方式来阐述道理，通过讲故事，一个连续的故事来说明最基本的经济原理。在故事里，作者通过最朴实的，同时也是最生活化的语言来描述经济学概念，说明经济学逻辑，因而一方面很好的回避了经济术语的枯燥乏味，显著降低了读者的理解负担，另一方面又通过生动有趣、浅显而具体的语言和情景有效地增加了趣味性。不是采用不同的故事来分别说明不同的原理，而是采用一个连续的故事来说明所有的原理，所以连续故事本身对读者所自带的情节吸引力也增强了这本书的可读性，往往会令读者拿起来，就放不下。

最后再说这本书的偏颇。经济学与其他学科一样，像一颗大树一样会长出众多枝枝叉叉，这些不同枝叉之间会有分歧，会有争论，很多时候这些不同观点都有其合理性，或者说都从某个角度，某个维度对现象做出了更好的解释，但是单独拿出任何一个都不能成为真理本身，更可能的是把这些貌似矛盾的观点组合起来才更加接近真相。在经济学中也是如此，作者显然是坚定的奥地利学派，同时坚定的反对凯恩斯主义，认为凯恩斯主义是当前世界经济混乱之源，而且必将进一步带来混乱。

尽管作者的故事讲的很好，但是有关这些内容的故事只是强化了自己观点的表现力，并没有丝毫改变观点本身的真理属性，但是这样的表现力对于经济学入门读者来讲的话，可不是一件好事，很容易给这些读者带来先入为主的成见，因而一叶障目不见泰山。所以初学者最好别看，如果要看的话，最好看到中间就放下吧。免得中毒啊，说到中毒，还有一毒，必须得提，故事中的中岛之国颇有映射中国的意味，尽管可能是作者的无心之作，但是读了以后免不了会浮想联翩，不过考虑到作者们这么偏激的学术观点，作出这么极端化的比喻和影射应该也是很可能的。不管怎么样，读了令人不舒服，提出批评，并旗帜鲜明的反对！

篇7：经济学读后感

最近选了《1844年经济学哲学手稿》这本书来读，闲来无事写一下感受。在以前从未关注过相关的东西，别说思考了。也很少思考过资本家与工人之间的矛盾有多么的`不可调和，读这本书对社会有了更全面的认识。

马克思在第一手稿论述了资本家和工人之间的关系，给我留下了深刻的印象。马克思认为工资决定了劳动者和资本家之间是敌对的关系，而此前我一直认为两者是互利的关系；此外，由于工资的是由对工人的需求来定的，所以劳动者就变成了一种商品，而工资就是其价格，而且被维持在“工人及其养家糊口所能得到的最低的必要的起码生活费用，只能维持与畜类一样的生活。”真是令人震撼！

另一方面，马克思还对亚当斯密进行了批判。亚当斯密认为工人的工资只有在社会财富衰落的情况下才会下降；而马克思认为这是毫无根据的，他说工人在财富处于衰落状态受到的痛苦最大，因为对工人的需求下降，工人将面临失业；在社会财富增进时，虽然对工人需求增加，但因为扩大生产而会导致工人的过度疲劳和早死；到社会财富达到顶点时，工人的贫困状况不变。而且资本家可以较久的没有工人生活，反过来工人却不能活的那么长久。因此工人也离不开资本家。

读到这些观点让我吃惊不小，但我认为资本家虽然在分享利润时得到最多的部分是不公平的，但是存在就是合理的，我们应该看到工人就是脱离资本家，他的生活依旧是贫困的，而农民既然想成为工人，说明工人的收入要比农民的高，可以生活的更好；就像如今的中国，几乎所有的农民都在外打工，而且越来越多的农民放弃种地。因为打工挣的钱是种地时的几十倍甚至上百倍。并且我认为农民成为工人，农民走进工厂是社会进步的一个必然情况，是社会生产力增加的需求。

另外马克思说：“只有劳动产品最微小、必不可少的部分回到了劳动者手里，这是和资产阶级政治经济学不相一致的，我很奇怪难道在马克思眼里资产阶级就不劳动，实际上他们不仅要付出许多脑力劳动，而且还要面对许许多多的不确定的风险因素，工厂倒闭了，工人受到的冲击小，到对于资本家来说可能是一场灭顶之灾。不知出于什么目的，马克思把工人说的太可怜了。

1844年是在第一次工业革命末期，应该说此时的资本主义社会还没有完善的制度，因为任何新的事物在刚出现的时候都不会是完善的，都要经历一个“扬弃”的过程，而且新事物的产生一定会遭到当时人的非议，因为没有人可以真正清楚地知道“人类社会要到哪里去”，只有他逐渐完善才会被人们所接受。

而作为后人我们还是要感谢马克思，不是因为他是伟人，而是因为他帮我们指出了资本主义社会的弊病所在，后人才可以对症下药，社会主义就是从资本主义的扬弃中诞生的，这是为什么社会主义要比资本主义优越的理论基础；发现问题是解决问题的第一步，有时比解决问题更重要。有必要说明的是，那种社会意识形态更优越，不是有理论就行的，还是要看实际情况，即人民的生活情况。

篇8：经济学读后感

本书就是科普类的地理经济学，比较简单的列举了一些国家的经济现象和地理环境的关系。读过此书也粗浅的了解了地理对任何一个国家或地区的经济发展都有着天然的巨大影响力。大多数国家或地区的经济发展水平无论是发达还是落后，都相应地得益于地理条件的优越或受制于地理条件的恶劣，经济发展过程中或多或少被打上“地理的印记”。

经查阅相关材料，本书的作者宫路秀作是日本的金牌教师，对这本书的行文风格也豁然开朗。这位老师巧妙将自己的教学技巧潜移默化地融入到《地理上的经济学》一书的写作上，使得该书很像一本生动活泼、充满趣味的PPT文档。

在该书里，地理并不单单指关于地形、气候等自然环境的学问和知识，还包括农业与工业、贸易、交通、人口、宗教、语言、城市与村落等。该书正是从地理位置、资源、贸易、人口、文化这五个方面来解释地理和经济发展的关系，从而让大家能看懂当下并把握未来走势。

在书中，大多数例证讲的是因地理条件的优越而导致了一个区域甚至一个国家经济的兴旺发展。比如，北欧的冰岛由于有很多火山，地热资源丰富，所以地热发电量占据了全国发电总量的26%。同时，由于境内存在很多因冰河侵蚀而形成的U形峡谷，冰岛人民就利用这些峡谷的高低落差进行水力发电。到了20xx年，冰岛的水力发电量的规模占到了全国发电总量的71.03%。并且，冰岛利用这些资源发电的成本低于通常的火电、核电。于是，冰岛便利用这笔天然的地理资本大力发展非常耗电的铝制品工业，并使铝制品成为冰岛的主要出口产品。其实，除了书中所举的例子，现实中类似的例子也很多。比如，我国的东北地区幅员辽阔、位置优越、交通便利、农林矿产资源丰富。以此为基础，东北地区建设成为涵盖钢铁、机械、汽车等部门的重工业基地，同时也是我国重要的“粮仓”，更有一批以大庆为代表的因矿而生、因矿而兴的城市。

在书中，作者以日本为例，从教育、人口的角度来说明，为什么土地和资源都不丰富的日本，却可以成长为经济大国。在作者看来，日本成为经济大国，是由于发达的教育和庞大的人口数量。从教育上看，日本在江户时代就打下了教育基础，从明治时代开始积极引入西方先进的文化和技术，社会随之快速发展。教育培养人才，推动了技术进步、研究开发，而国家、社会、企业为了追求更高的技术水平也需要更多高技术、高学历的人才。因此国家、社会、企业乐于推动教育，教育又反过来推动国家、社会、企业的发展。就人口而言，作者认为只有人口够多，也就是国内需求够大的国家，才有强大的可能。

《地理上的经济学》一书，虽然没有宏大的理论叙述，但能以问题为导向，借助活泼通俗的行文风格，叙述了诸多与地理有关的细微、有趣的经济现象，让众多的“门外汉”甚至专业人士爱看、易懂、有收获。也有效的指导了我们今后的工作，以区位的特色为核心发展经济，继而以经济的发展促进区域重点产业的发展。

篇9：经济学读后感

一直不懂经济学，原来是少了一本“寓言书”。

经济学在一定程度上和哲学一样，感觉都是高等学府中讲授的专业知识，下里巴人接触不到。《寓言中的经济学》另辟蹊径，用寓言和经济学想结合，做到了深入浅出。

简单介绍作者：梁小民著名经济学家。，北京大学经济学硕士，曾在美国康奈尔大学学习研究；曾任教于北京大学、北京工商大学，出版专著、译著等60余种，多部著作在港台出版。

经济学大道理结合寓言，简单的类比大道理常人马上也就明白了。下面我来讲述我感受最深的二个点：

第一：没有绝对完美和公平，需正确抉择

人生在世十有九不易，经济学的世界也是一样。要是一味的寻求十全十美有可能适得其反。书中三个小故事是我记得特别清楚。

第一个故事布利丹毛驴，面对两捆干草不知道怎么选择，最终饿死了。

第二个故事一个贵族临终前让两个儿子分财产，两个儿子觉得不公平找了一个智者，智者让他们把所有的财产都破为两半，衣服，盘子、铜钱什么都一分为二了。

第三个故事中美丽的姑娘一心想找一个十全十美的丈夫。显贵的来求婚她觉得人无风趣、五官不好看；平常人来她更看不上。时光流逝，最终美丽姑娘失去了身材容貌嫁给了一个粗人。

英国文豪萧伯纳说过：“经济学是一门使人生幸福的艺术”。在书籍中作者通过寓言故事告我们，面对选择我们需要有一种权衡，这种权衡是我们心中的一杆秤，两捆草的选择中我们要求得一种平衡。因为选择草和选择丈夫是一样的。上升到经济制度，或者是家庭、工作关系。有冲突和矛盾的存在。我们想要一种十全十美的经济制度不可能，我们想要完全公平的分割异常也不可能，智者看似公平的分割了异常。这样的结果和饿死的驴和嫁给粗人的魅力姑娘一样，都不尽如人意。

如何正确抉择，如何懂得止损呢？很多时候我们不能一味追求最好。更多的需要正确决断，这样才不至于把自己吊死。当然需要注意的是懂得更多的经济学原理。

第二：合理利用“私心和兴趣”可以实现利益最大化

强扭的瓜不甜，强迫人去做自己不想做的事情，一般难于取得预期的效果。书中有个故事：婚礼上一个美丽的姑娘疯狂抓老鼠的故事，伶鼬通过像爱神祈祷和自己爱的小伙子结婚了，却改变不了抓老鼠的习惯。亚当斯密提出的理性人的假设，他认为：每个人对个人利益的追求可以实现社会利益。

怎么来实现呢？伶鼬已经变成美女了。他们夫妻是否可以利用妻子的这个技能来消灭自己家的老鼠或去帮助邻居抓老鼠来赚钱呢？这里顺带也就说到了：本性、欲望、私心三个词。

书中有个“管船破烂”的故事。书中主要讲述的是产权的问题，产权决定了我们怎么对待一个事物，公家的事物就收到“破坏”，因为人是有私心的，公和私是外和内两个不一样的定位。

最后。作者在序言中写道：“我希望用大家喜闻乐见的寓言故事介绍一些基本经济思想，分析各种现实问题，能吸引更多人学习经济学的兴趣，也使人们能更容易的接近，港务和接受经济学。”细致阅读作者围绕这一初衷进行输出，让我走进了一个不一样的经济学世界。

篇10：经济学经典读后感

经济学经典读后感 -名著读后感

经济学经典读后感我读现代经济学名著，喜欢把观点和立场截然对立的著作对比来看，在思想激烈碰撞的过程中擦出的火花让我心荡神迷，往往能够见人所未见、察人所未察，尤其重要的是：让我的思想在肆无忌惮的向一个方向奔驰的时候，用一股相反的力量把它拉回来，如此反复，达致平衡。马克思的《资本论》和哈耶克的《通往奴役之路》是现代政治经济学中的哲学：《资本论》是资本主义的批判哲学，《通往奴役之路》是社会主义的批判哲学。读懂了《资本论》，也就理解了资本主义所固有的顽疾：生产的相对过剩；也就理解了为什么经济周期不可避免：制度和人性决定了必须以这种破坏性的方式平衡供应和需求；也会理解资本主义的最终宿命。读懂了《通往奴役之路》，也就理解了为什么在物质不发达、人性自私的背景下，实施社会主义通常使国家走向独裁和极权，民众走向被奴役之路；也就理解了为什么社会主义的政治周期不可避免；也就理解了在何种条件下，社会主义才会普遍推行。亚当斯密的《国富论》是资本主义的.基石；凯恩斯的《就业、利息和货币通论》是资本主义的强心针。读懂了《国富论》，也就理解了资本主义发展的动力：人性中的自私自利；也就理解了资本主义发展的基石：人性中无限膨胀的欲望和贪婪；也就理解了为何资本主义的效率如此之高：人类历史还没有哪个制度像资本主义制度一样完全的释放了了人性中的创富欲望和竞争意识。读懂了凯恩斯主义，也就理解了在资本主义制度下，为了挽救无药可救的经济危机，只有注射强心针，才可以把病症拖延下去。然后接着酝酿下一个更大的泡沫，制造下一个更大的危机。直到大到无法承受，也许就是思考资本主义终结的时候了。但无论如何，凯恩斯主义在减轻经济危机的疼痛、延缓资本主义制度生命方面具有重要贡献。06NOV MSN空间完美搬家到新浪博客！

篇11：《经济学》读后感

在这本书的第三篇章里讲到了我比较感兴趣的洛伦兹曲线、基尼系数的知识和对公平与效率这个永恒话题的讨论。大量的数据和图表很直观地让我了解到世界各个角落 的国民收入分配现状。收入分配问题的严峻性在这些年来我国大刀阔斧摧枯拉朽式的经济发展中渐渐浮出了水面，收入分配是否和谐是整个社会是否和谐的一个非常 关键的构成，我们看到，十七大报告中有关收入分配的论述深深打上了时代的烙印，其中提到的“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重”的论述，体现了中央 对这个收入分配问题非常重视。

胡总书记报告中关于收入分配方面，有一个非常重要的亮点：“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。”这非常权威、非常正式地回答了效率和公平的关系问题——再分配更加注重公平，其中暗含的一个意思就是，初次分配还是要以效率为先。新一轮的收入分配 制度改革在去年七月拉开了大幕，于是才有了之后纷至沓来的有关工资变更尤其是变动的吸引人的各种新闻。

由于上面提到了新闻，而现如今人们很大一部份是通过网络来获取各方面的信息，这让我想到萨缪尔森的《经济学》中提到了在我用过的教科书里不怎么提及的信息经 济学。实际上它并不陌生与遥远，相反，它恰恰与我们的生活惺惺相惜密切联系着。当然，我知道，信息经济学并不是我们经常接触到的互联网和全球信息化这么单 纯，它主要反映经济活动中信息及其交流的特征，并积极为提高生产率和竞争力、节约和开发资源、优化资源配置、发挥组织机构的作用服务。

在信息经济学发展的同时，通信、计算机、软件、网络、科技等将会更紧密的联系在一起为人类的经济发展做出巨大的贡献，国际金融和国际贸易已经在很大程度上依赖于以上提及的先进技术，也正是由于以上的各种技术，国际金融才会打破传统模式不断发展寻求最美好的前途。

纵观全书，萨缪尔森的《经济学》在让我领略了大师风采的同时更让我通过对经济学的学习以及和实际相联系从而产生了强烈的责任感，我想这也是老人家坚持不懈所 想达到的目的吧。

大学生《经济学》读后感【三】

一本书既然能够反复出版、反复修改更新至18版可见其是一部充满魅力和经典传世著作，当然也包括“经济学”是一门不断前进的课程，几乎每3年一版方式来保持它的新鲜性。相信你已经知道我指的是哪本书，那就是萨缪尔森《经济学》。

本并不是我的首选书，同学从图书馆借来之后，我稍稍翻了几页就决定读后感一定要选择这本书。正好本学期我也修了经济学，看这本书实在是一举两得。

我粗看了几章，着重看了15章比较优势和贸易保护主义。的确，对于一本教科书，我很难用华丽的语言去描述什么。萨缪尔森数学系出生，故常常用图解方程去解释很多问题，觉得自己的理解更清楚了。不过也有可能是学过一遍的关系。有种相见恨晚的感觉。

在消费均衡的地方，我看到了所谓的效用最大化。不过要我往后买东西都用无差异曲线和需求曲线求切点，正确、准确地处理好取舍实在是不容易啊。购物中的取舍是最简单最容易判断权衡的，因为相对客观也容易比较。

说到两优取其重就想到我们学过的比较优势理论。国际贸易也是经济学中的一大分支。

在本章中详细的图解，尤其是一副独具匠心的绘制了一副特别的世界地图。在图中各国的位置性状还是可以辨认，但版图大小却不再取决于疆土面积，而是贸易份额更是激发了我的兴趣。书中的语言除了详细还十分幽默，用了大量的比喻，使原本难懂死板的内容突然显得如此动人。

书中大多数都是用美国作为举例，让我对美国的贸易状况和历史有初步地了解。

作为新古典学派的代表人物，把微观经济学与宏观经济学结合在一起是萨缪尔森的首创。

萨缪尔森的观点有人喝彩，也有人批判。但不可否认的是，作为一种理论的引进来说，萨缪尔森的《经济学》对于思想的多样性和学术的繁荣，都是有好处的。最重要的是，我们可以要通过阅读，不断地提高自己对理论的辨识能力，从而辩证地看待各种经济和社会问题。

原本认为经济学是一个很没有用的学科，尤其是各种函数各种数字符号计算方法看了我就头晕，况且实干家基本是不对经济问题进行考虑的。我想这实在是一种错误的思想。学习经济学并非是要让你变成一个天才或是经济学家，但若是不学习的话，则命运就很可能会与你格格不入。更何况对于现在危机全世界的经济危机，掌握点适当的经济知识，我也能从自己学到的知识去分析相关的国家政策和举措。

篇12：《经济学》读后感

最近虽然还在为别人推荐一些管理类书，但是自己对于那些“忽悠”成分很浓的管理类书已有了很大程度的厌倦。如果说还有一本商业畅销书值得一读的话应该算是《维基经济学》。我已经读了大半，虽然不如《货币战争》那类书纯为了阅读的快感(且不论其是否有很深的理论造诣)，但其带来的启示却几乎可以说超越《世界是平的》那类仅仅是对于趋势的阐述，这本书可以说不仅让你感知我们时代正在经历的巨变，更多是想让你理解这样的变化并能从中获益。如果仅仅如《世界是平的》那样罗列我们时代种.种现象的观察其实还不难，在这方面托马斯•弗里德曼已经把一个记者的直觉与丰富的阅历发挥到了极限，也确实为我们勾画出了21世纪的个个片段。但是要把这种.种现象用经济学、商业模式等等各种学科进行解释最终完成一幅完整的图景，让我们完全理解所处的变化那就绝非易事。还好《维基经济学》基本做到了。可能也应和《维基经济学》的主要观点“协作”，这本书也是一个协作项目的产物。维基经济学的整个观点来自于一个900万美元的研究项目，是由很多学者共同协作完成。讲一些题外话大多优秀的经得起时间考研的著作多为研究项目的产物，最典型的要数杰姆•柯林斯带领的斯坦福研究团队写作的《基业长青》和《从优秀到卓越》。足能验证一句话The Wisdom of Crowds。

维基经济学中有太多开启我们思维的地方，现截取两个来探讨一下。

首先作者将科斯的产权理论引入到对于大众协作模式的探讨，从而解释为什么Blog、Linux社区的蓬勃发展。如果对于现在的网络世界的观察可以发现传统的门户网站已经开始没落，这种单方面提供资讯而缺乏互动的模式正在淘汰。不知道有没有人比较过新浪博客的某篇浏览量最高的文章与新浪首页浏览量最大的新闻到底谁的浏览量更大，也许这样的比较并没太大意义，传统媒体仍然可以用优质的编辑与权威性来占据我们信息接受的中心，但是不可否认个人的力量正以史无前例的方式崛起。对于这样的趋势仅以科斯的产权理论来解释可能即不合规则也有用错地方之嫌。但是也能从一个独特角度阐释这样的现象。博客、播客、个人新闻网站等等这些网站不再将产权集中在网站管理者的手中(因为传统网站你只能浏览编辑权掌握在网络管理员手上)而将产权给了所有的网站参与者。那样所有拥有产权的网络参与者便会有动力有激励去提供更多优质的资源在自己的博客上而不是在网上涂鸦。随着越来越多人利用博客出名获是切实赚到了钱这样的正激励就愈发明显。正因为有了明确的产权你在网络上创造的东西的利益被准确的归到了你的头上。你在Linux社区编写的一段创意程序也会得到众人的仰慕，正是这种归属感和成就感和同时产生的正向激励很大程度上成就了web2.0现象。人们不是不能协作但建立在产权制度上的协作就更完美了。科斯理论：任何交易都要以产权为基础在网络领域竟然也大有用武之地。

《维基经济学》这样的书名会产生一些误解让人们觉得这是一本严肃的经济学著作其实用《维基模式》更贴合书的内容。作者其实是想阐述维基模式在各种领域的应用而产生的一些突破常规的东西。而很多是非常值得我们进一步思考的!

《经济学》读后感

篇13：胡塞尔范式与现代行为经济学

胡塞尔范式与现代行为经济学

现代主流经济学的困境,根源于西方传统哲学的危机.由于希腊传统的'哲学体系过于强调理性主义,认为人可以不受感性偶然性的干扰甚至控制,由此在经济学中演化出理性利己的“经济人”范式,把理性作为个人经济行为的绝对准则,使经济学对现实世界的解释力大大削弱.为解决哲学上的困境,胡塞尔对西方哲学进行了重新解构,将人性中非理性主义、反理性主义的诉求融入理性主义的范畴之中,从而开启了经济学者思想的广阔天空,促成了经济科学的演进与行为经济学的形成.

作 者：肖力  作者单位：中南财经政法大学经济学院,湖北,武汉,430060 刊 名：湖北成人教育学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HUBEI ADULT EDUCATION INSTITUTE 年，卷(期)： 9(6) 分类号：B516.52 关键词：胡塞尔   行为经济学   理性主义   心理主义  

篇14：演化经济学的人类行为理论

演化经济学的人类行为理论

作者：刘文超

学术月刊 05期

中图分类号F09 文献标识码A 文章编号0439-804102-0073-11

演化经济学是在达尔文进化论启发下发展起来的一个反主流经济学派。演化经济学的直接开创者是旧制度学派的创始人凡勃伦。凡勃伦在18的论文《为什么经济学还不是一门进化科学》中，开启了运用达尔文主义重建经济学的尝试。之后，该领域的研究进展一直非常缓慢，影响力微弱，但到20世纪80年代之后，出现了演化经济学的强劲复兴。纳尔逊和温特于1982年出版的著作《经济变迁的演化理论》被认为是现代演化经济学的破冰之作。在此之后，越来越多的经济学家汇集在演化经济学这一旗帜之下，他们不仅继承了凡勃伦的传统，而且从熊彼特、哈耶克甚至马克思等人处获取灵感，广泛地吸收了当代生物学、认知心理学、复杂系统理论、自组织理论等学科的最新研究成果。在当前，这个学派逐渐形成了特色鲜明的研究纲领与范围：坚持有机、系统、动态、开放的世界观，运用“多样性―遗传―选择”的分析范式，研究创新及其引致的结构变迁和经济增长等主题。当代演化经济学已被看作是与马克思主义经济学、西方主流经济学并列的第三种经济学理论体系。①

人类行为理论向来是经济学流派争鸣的“兵家必争之地”。演化经济学注重人类行为基础的研究，它认为，只有当批判的武器指向主流经济学的这一核心原则和微观基础时才有效；同时认为，一些反主流学派因为没有提出任何有关行为人的理论以取代个人效用最大化的学说，新古典体系的中心仍然没有受到挑战，而演化经济学正在经济学的核心发动一场理论革命。②本文旨在揭示新古典经济学“理性人”假设的内在逻辑，演化经济学对“理性人”假设批判的方式与深度，演化经济学提出的人类行为理论替代方案的内容与实质，进一步探讨演化经济学的人类行为理论是否超越了“理性人”假设。

一、新古典经济学“理性人”假设的内涵

为了便于展开个人的经济行为的研究，新古典经济学对人的动机、能力和相互作用方式进行了一系列简化处理和标准化界定，形成了独具特色的个人行为的新古典假设，这就是人们所熟知的“理性人”假设或“经济人”假设。“理性人”假设的内涵可归纳为三个基本命题：个人目标――效用的自我满足；个人能力――最大化选择；个人之间的协调――市场均衡。

(一)个人目标：效用的自我满足

新古典经济学中的人被认为是追求自身效用满足的利己者：消费者通过消费直接实现自身效用的满足，生产者通过利润的追求间接实现自身效用的满足。效用的满足程度由效用函数来描述。人的主观心理状态――偏好是决定效用函数形式的内在依据。进行个人行为模型的构建需要效用函数作为逻辑起点，但效用函数的特征和性质要以个人偏好的假定为前提。“新古典理论主要是由有关个人偏好的假定编制而成的。”③在新古典世界里，人的偏好具有利己性、主观性、外生性、同质性、稳定性等特征。

古典经济学尤其强调人的利己“本性”，在亚当・斯密的理论体系中，个人对自身利益的追求是经济发展的原动力。19世纪70年代，边际学派要把经济学变成“自利的力学”“苦乐的微积分”的主张，曾一度把人性利己观推向了顶点。但在新古典体系确立之后，利己“人性”已成为经济学隐含的假设了，它体现在市场主体对效用的孜孜不倦的追求中。

偏好指的是一种心理状态、心理感受，它自然是主观性的。这种主观的心理状态的特征是可以把握的，由此形成所谓的心理规律或偏好公理，但是这些心理规律产生的原因和过程是不可知的，在经济分析中它是不能也不需要进一步还原的最原初的因素和起点，是绝对的外生变量。对于所有个人而言，都受不可溯因的相同的心理规律支配，无一例外，所以不同人的偏好具有同质性，给定完全相同的客观条件约束的人，遵循相同的心理规律，必然会以完全相同的方式行动。

新古典经济学还假设偏好是稳定的。首先，偏好是情境无涉的，也即个人偏好不会随着个人处境的变化而变化；其次，偏好是制度无涉的，这是指个人的偏好不会因经济、政治等社会制度的不同而有所不同，个人偏好是比制度更本源的经济范畴；再次，偏好是关系无涉的，人的偏好不会受人与人之间关系的影响，人不会有从众心理，也不存在炫耀性消费。由以上三个方面的原因，偏好抵制了一切外在环境因素的渗透和塑造。

(二)个人能力：最大化选择

在经济学中，“理性”用来描述人的行为能力特征。但理性的确切含义在经济学的不同发展阶段是不同的。以斯密为代表的古典时期，理性行为代表，追求自利的市场活动主体，在市场交易中，会进行盈亏得失的精密计算。而从边际革命以来的新古典时期，理性行为代表最大化选择，确切含义是，市场行为人总是在一定的约束条件下，做出使得所追求的目标最大化的决策。明确的最大化假设已成为新古典经济学的标志。

第一，最大化假设为约束条件下求极值的微积分方法引入经济学开辟了道路，个人的选择问题就简化成了约束条件下求极值的数学问题。第二，由于个人选择问题被简化成了约束条件下求极值的问题，所以决策过程被忽略，选择是瞬间做出的。第三，在行为建模时，可对目标函数和约束条件进行调整，但最大化原则是不容置疑的。例如在经济增长理论中，通过对生产函数、效用函数和约束条件进行各种变换，给予经济增长各种各样的解释，但推理过程都是数学中的最优化方法。第四，最大化假设的合理性来自一些隐含的假设。这些隐含的假设包括充分信息，即行为者完全知晓备选的行动集合；个人具有足够大的信息处理和计算能力；掌握最大化的相关理论；运算分析过程是不带感情色彩的；运算是不会出错、不需要修正的。

(三)个人之间的协调：市场均衡

市场均衡假设是新古典经济学个人行为研究的一个重要环节，它解决了两个根本问题：社会协调问题和行为确定问题。

按照前述的两个假设，每个人都从私利和效用的最大化出发选择行动，那么整个社会会不会因此而陷于利益冲突和全面瘫痪状态？这是“理性人”假设不得不回答的问题。对此，亚当・斯密用“看不见的手”的隐喻表达了个人利益和社会整体利益的天然和谐统一的观点，而新古典经济学家用更为精巧的均衡理论论证了分散经济主体之间的协调一致性。另外，根据最大化原则进行推论得到的仅仅是经济主体行为的规则，但要确定具体的行为本身，还需要以实现经济主体之间的协调一致为条件，新古典经济学以市场均衡假设满足了这一要求。

均衡价格是一个美妙的变量，它是所有个人追求最优化的结果，但又独立于每一个人；它使所有有关的个人都选择了对他来说最佳可能的行为，且各经济主体的行为之间具有一致性。④在模型中，均衡价格、均衡数量的确定只需由需求函数和供给函数联立方程组得到，但现实经济是否均衡、是否存在均衡价格，却不是由数学能证明出的，对此，“市场均衡”的判断与其说是现实经济的揭示，不如说更多的是一种假设、一种方法论工具，“均衡是市场经济学家描述现象并预言事物未来发展方向与结果的原则性工具”。⑤

二、“理性人”假设产生的方法论根源

“理性人”假设的内容并非来自经济学家随心所欲的编造，它是服从于新古典经济学研究的独特方法论需要的。

认识论上的经验主义和方法论上的演绎主义是自古典时期以来经济学的主流传统。经验主义者认为感觉经验是知识的唯一来源，归纳和演绎是进行推理的方法，它们可以将直接知识扩展到间接知识。19世纪是科学哲学中归纳观点盛行的时代，但即使如此，在经济学中演绎方法却居支配地位。

进入20世纪之后，科学哲学上的归纳主义全面衰落下去，逐渐兴起的是由美国实用主义所倡导的“假说―演绎”推理模式。“假说―演绎”模式的兴起与“归纳问题”有关。“归纳问题”是指由大卫・休谟注意到的归纳的合理性问题：经验证据由单称命题构成，要得出的结论是全称命题，无法通过归纳方法对全称命题提供一个归纳性的证明。“假说―演绎”模式用演绎方法取代归纳方法来解决“归纳问题”。这种推理模式认为，待解释的事件由初始条件和至少一条普遍定律演绎推导出来，这些初始条件包含了对被解释事件的说明，也就是通过把所要解释的事件归入普遍定律来得到解释。在演绎中所用到的普遍定律并不是通过对事件的观察进行归纳得到的，它仅仅是一种假设，甚至是猜想。由初始条件和假设演绎推理得到预言陈述，这个预言如果经过经验观察证明是真的，那么，假设就得到了确证，是可以接受的。可见，假说演绎法是力图回避归纳问题的，因为“根据这种观点，科学理论是(演绎地)‘基于’经验观察之上的，但并非原原本本(归纳地)‘建立在’那些观察之上”。⑥

20世纪中叶，在新古典经济学中，假说演绎方法得到了彻底的贯彻实施，并且以更为丰富的变种的形式存在，约定主义、工具主义、描述主义是典型代表。

在约定主义者看来，理论或模型不被认为是绝对正确的，而只是相对于现在可接受的约定的标准来说是正确的，换句话说，“理论只有好坏，没有真假”，理论工作者的目标就是根据普遍接受的好理论的标准选出“最好的”理论。选择理论的标准有“简单性”“一般性”“数学上的精确性”“可证实性”“可证伪性”等等。约定主义方法论的实质是通过对经济理论根据一定的标准进行选择的做法，来回避归纳问题。约定主义是用理论好坏的判断代替了理论真假的证明。

弗里德曼的工具主义方法论是科学哲学中“假说―演绎”模式在经济学中最直接的体现。弗里德曼的观点是：经济理论的唯一功能是进行经验预测；预测最准确的理论是最好的理论；理论假设的真实性无关紧要；好的假设的检验标准是其有助于理论的预测；一般地，理论越是有意义，其假设就越不现实；不应因假设的不现实而贬低有预测能力的理论。“那些真正需要的、有意义的假说，它们的‘假设’是对现实粗略的、不精确的、描述性的表述。一般来说，一种理论越有意义，它的假设就越不现实。”⑦经济学中的工具主义方法论已把理论假设的功能性推向了极端，使得经济学假设避开了任何形式的批判和检验。

萨缪尔森提倡一种“描述主义”的方法论，也即，科学理论仅仅描述经验事件，而不能超越可观察的经验事件本身去探究所谓的内在的深层的原因。科学理论的解释无非就是对时间先后继起的经验现象之间连结关系的合适的描述。对经济学而言，所有个人行为假设的连结即构成一个所谓经济“理论”的东西。“一个解释，就像在科学中正当地运用的，是描述的更好形式，而不是某些最终超越了描述的东西。”⑧萨缪尔森的描述主义是为数学模型建立者服务的，事件之间的没有因果机制的连结最有利于用数学函数关系来表述。正如马克・布劳格认为的，描述主义“是一个没出息的人对工具主义的翻版”，二者都是用理论的描述代替理论的解释，用理论对现实的描述功能来阻止对假设前提的任何质疑。⑨

在对新古典经济学家的演绎主义方法论主张进行梳理之后，可以对新古典经济学演绎方法的特征做如下概括：(1)演绎法是归纳法的替代；演绎是从假设前提出发，逻辑一致地推导出一定的结论；为了避免无限回归，作为逻辑起点的假设前提要避免做进一步的证明。(2)假设前提无所谓对错，只是产生预测的方便的工具，可以通过理论的预测力对假设前提的合理性进行验证。(3)经济理论通对变量之间的关系做简单化的处理、通过数学的运用，实现其形式上的精确性、简单性；假设前提要符合经济理论对精确性、简单性追求的这一要求。(4)经济理论是对经济现象表层的拟合，而不是深层的揭示；事件之间的先后连结关系就是事件之间的因果关系，事件之间的先后连结推动着演绎过程的展开，“没有事件的连续性，演绎的理论化模式将无从起飞”。⑩(5)均衡是理论的闭合条件，演绎结果要进行均衡处理。

新古典经济学的演绎主义方法对人的行为假设提出了特殊要求，由此出现了“理性人”假设所呈现的重要特征。可以说，“理性人”假设获得了演绎主义的内涵。

第一，演绎法都有一个逻辑起点，这个起点类似于“一生二，二生三，三生万物”中的“一”，“一”是世界万物的因，但它不能再有因，否则因果追溯下去将无穷尽。支配人的行为的动机作为理论推理的逻辑起点也必须能起到这样的功能，它是各种由人的行为构成的经济事件的根本原因，但它也必须能阻止对自身的探因。这就要求人的动机是与生俱来的固定不变的“本性”，能够对情境、制度、关系等社会环境具有十足的免疫力，它是超级稳定的。

第二，演绎法具有逻辑一致的特点，初始条件明确给定的状况下，得出的结论是唯一的。给定行为人的初始条件和动机，他的行动必然是和逻辑推理的结论是一致的，这样的行为被称为是理性的行为。这样就必须对人的行为进行一系列限定，避免不可预测的或反常的结果的出现。行为人的偏好集是严格凸的，而不仅是凸的；行为人追求的是“最大化”而不能是“满意”，因为前者的解是唯一的，而后者的解有多个。为了具有可预测性，还要求外在的扰动是不允许的，信息是不成问题的，错误是不能发生的。

第三，演绎法所追求的目标是演绎结论对现象的良好拟合，由于演绎过程是逻辑一致的，所以要实现推论对现象的拟合就只有调整理论假设。也就是说假设的现实性并不重要，为了实现理论结论与现象的一致，可以对假设进行任意的“裁剪”。例如，根据一般的效用函数特征的设定可以逻辑一致地推论出向右下方倾斜的需求曲线，但是当观察到吉芬商品现象时，就必须也只能通过改变效用函数的设定来进行重新解释，在其中强调了需求的替代效应和收入效应的区别。但是当进行理论分析时一般又会忽略这种反常情况，而又回归原来效用函数的假设状态，收入效应会被弃而不谈。

第四，演绎过程是经验事件的连续连结，经济过程被看做人的行为的连续连结：“无论何时有事件X，则有事件Y”。例如，函数关系Q=f(P)，Q/P＜0，它表明：每当有价格P的上升(或下降)则有需求量Q的下降(或上升)。这种以事件连结为特征的演绎方法要求人的行为是易于理解的。这要求人是原子式的：人与人之间没有质的区别，例如不存在资产阶级和无产阶级之类的区别；不存在人与人之间关系的深层因果机制，例如群体的行为完全等同于个体的行为，劳动供求与劳动价格之间的关系是完全市场个人行为，与工会等无关；变量之间只有量的关系，没有质的差别，例如生产函数Q=f(L，K)中，劳动L和资本K之间是可以无摩擦地进行替代的，劳动者被当做机器来处理。

第五，均衡假设在演绎方法论中承担了重要职能：作为模型的闭合条件，它使推论的结论是确定的，而不是什么都可能发生，例如供求的均衡得到了唯一的、确定的市场价格和行为者选择的数量。

三、演化经济学对“理性人”假设的批判

演化经济学认为新古典经济学的“理性人”假设的内容存在着严重的缺陷，并对之进行了全面的批判。

第一，新古典经济学把人性视为“永恒给定的东西”，它是外生变量，是无因之因，仅仅服务于逻辑推理需要的工具。演化经济学认为，外生给定的人性假设是不能接受的。所有事物都是一个动态的发展过程，都具有前因后果，对事物的科学解释就是要阐述它的累积的因果关系序列，人性假定也不能逃避因果解释。无论人的动机是利己还是利他，都必须对它的起源和发展过程进行说明。没有因果过程的、外生给定的人性假设仅是主观臆造的东西。关于人的行为的假定不仅仅是基于理论上逻辑论证的需要，它必须是对人类行为的“真实描述”。为了成功解释人类行为，我们应该借鉴认知心理学、神经生理学的经验性结论。与之相反的是，新古典经济学对其他相关学科的发展一直以武断、傲慢的态度进行排斥。

第二，新古典经济学中的“理性人”没有主观能动性，他们就像机器人或自动机，按照输入的程序机械地、确定地运动。凡勃伦对此有过经典的描述：新古典经济学中的人像一个孤立的同质的欲望小球，外界的刺激使他摆动，刺激消失又恢复原状。他评论道：“他们把人性视为一种被动的、实质上是无生命的、永恒的给定的东西……这种快乐主义的个人，不是精神上的一种原动力。不是生命过程的中心。”(11)霍奇逊指出，新古典经济学虽口头上强调“选择”的重要性，但由于缺乏对人类自我反省、智能、意图这些观点的深入分析，所以陷入了机械论中，其理论中的人类行为像是由自动控制来完成的，没有给“真实”的选择留下任何余地。(12)如果仅仅把行为主体看作“欲望的小球”或是“自动机”，正如新古典经济学那样，那么，这种主体更接近于低级生物，例如蚂蚁或蜜蜂，而不是人类。

第三，新古典经济学把人看作是全知全能的最大化者。对演化经济学而言，人的“超级理性”假定是不成立的。“如果我们必须理性思考所有事物，我们的理性系统将会因为数据的过于庞大而陷入瘫痪。”(13)演化经济学认为，人的超级理性假定带来的后果是严重的。新古典经济学假设行为人一定具有解决手头任务所需的恰当运算法则和知识，但从不解释它们是如何、在何时做到的，因为超级理性的假定已使这种关于人的行为能力如何获得的探讨成为多余的了。

第四，新古典经济学认为，解释社会整体现象，要从作为其基本构成单位的个人开始，进一步把个人还原到没有任何社会背景的所谓自然状态。演化经济学认为，抽掉制度因素的做法并不可行，社会整体现象是由所有个体互动产生的，这种互动必然涉及人们的语言制度、行为规则和风俗习惯；人永远是社会存在，这必然导致制度与人是同生共存、不能分离的。事实上，新古典经济学也无法真正地剔除社会制度因素，把人还原到原始自然状态，他们都是把一些制度因素作为假设前提偷偷地塞进理论中，例如，私有产权制度、市场交易制度、自由契约制度等都是他们暗含的假设。

第五，新古典经济学假设，经济系统是静止的均衡状态，个体间的行为是一致的，实现了完全协调。演化经济学批评均衡理论把经济系统看作一个保守的封闭系统。考虑到经济系统中人的主观能动性、人的行为差异性，考虑到行为主体与结果的相互影响，经济系统的动态不稳定性就应该得到承认。新古典均衡假设，抽掉了时间因素，把静止看作常态，把市场竞争看作是瞬时资源分配。这种做法并未阐明竞争性斗争本身，因为它忽视了真实经济过程的研究，不确定性、暂时的收益和损失、技术进步的摸索性质、企业的特点和战略多样性统统消失。演化经济学认为，市场主体是千差万别而不是同一，是生存而不是最大化，是斗争与冲突而不是一致性交易，这些行为特征都与新古典经济学有关个体的完全协调的均衡假设相违背。

四、演化经济学对“理性人”假设缺陷产生的本体论根源的揭示

演化经济学对“理性人”假设的批判是基于对新古典经济学本体论的批判。本体论是关于世界存在的根本状态的观念，又称“世界观”。它是比认识论、方法论更深层次、更根本性的范畴，正是人们在关于世界存在状态的看法上的差异，导致了人们在认识论和方法论上的不同。本体论观念支配着人们的理论思考，但它往往是潜藏在人们的意识中发挥作用，当事人并非都对自己的本体论观念有自觉的认识。“演化方法讨论的是基础性的问题：它不仅要求对新的理论空间进行深入探讨，而且要求重新思考其本体论范式预设。”(14)经济学习惯从自然科学处获取灵感，把自然科学作为自己的范例和模板，但当它借用自然科学的范式时，无形中也习得了自然科学的本体论观念，并由之塑造出了自己的核心假设。在演化经济学看来，对新古典经济学核心假设的深入批判，需要追溯它的起源，因为在起源中隐藏着本体论。

新古典经济学持有机械本体论观念，它把世界看作一个服从机械规律性、可用数学计算的运转的机器。这种世界观来源于新古典经济学的早期开创者对牛顿物理学的顶礼膜拜和倾情专注的模仿。对杰文斯而言，经济学理论与力学类似：交换法则类似于杠杆的平衡法则，财富与价值的性质，正如力学的理论，以无限小量能力的均等为根据。所以他自称要创立的经济学是“自利心与效用的力学”。马歇尔看到了人类社会非机械性的特征，但他还是认为力学类比是必要的，他说：“生物学概念比力学的概念更复杂，所以，研究基础的书对力学上的类似性必须给予较大的重视，并常使用‘平衡’这个名词，它含有静态的相似之意。”(15)

被新古典经济学的早期开创者崇拜和模仿的牛顿物理学具有怎样的特征呢？它又给我们描述了怎样的一幅世界图景呢？牛顿根据一些选择出来的现象，例如月球、地球的运行轨迹及其质量特征，用数学推算的方法推出自然界的力及力的基本定律，然后再把这一结果推广到所有行星的运动上去，于是整个太阳系的错综复杂的运动，就可以从这一基本定律中推演出来。进一步一切自然现象都可以从这一最简单的重力原理中去寻找原因，而重力产生的原因不必知道，这是一个次要而无关的问题。牛顿展现的是这样的一个世界：这个世界上的事物是由受重力支配的有质量的物质组成的，重力法则对所有事物都适用，无一例外；在重力法则支配下的事物的运动是确定的，给定初始条件可以追溯它的过去，也可以准确预测未来；事物被简化为质点，可以任意地分割或加总，其内在力量不会改变，都会受到重力法则的支配。这是一个原子、静态、确定的世界，由此多普菲把机械本体论概括为三个公理：(1)同质的世界。事物之间没有差别，受到不变规律的决定。(2)无结构的世界。实体之间的关系是独立的，实体特征是独立于其他实体的，不会因整体结构改变自己的内生力量。(3)无内生变化的世界。在系统中，只有连续的运动或静止，系统内不会内在地、自发地发生变化。(16)

依照机械本体论，新古典经济学“理性人”假设的内涵才能够得到理解。新古典经济学家们企图把经济学建立在对微观个体的认知和行为特征的分析基础之上，他们选择了牛顿力学范式：确立支配个人行为的普遍适用的“力”及其规律，由这一规律去解释所有由人的行为所产生的复杂经济现象。(1)在这里，借助于数学的演绎法作为唯一重要的方法，是易于理解的。因为在一个确定的、封闭的系统中，初始条件与结果之间是确定的对应关系，通过对完备的初始条件和基本规律的运用必能推导出与客观事实一致的结果；另外，人的效用追求就像重力一样牵引着人的运动方向，只有进行计算才能确定这些力作用的结果。(2)由个体推论整体，由个人说明社会的还原论也是易于理解的。因为社会整体无非是个人的简单加总，不存在整体结构，整体不会具有个人所不具有的属性，个体属性不会因社会因素的侵入而改变。(3)个体特征被看作是外生变量不予研究也是易于理解的。因为支配人行为的力及其规律是永恒的、普适的，能否发现它存在的原因并不会对预测结果有任何影响。(4)经济均衡思想也是易于理解的。因为在一个封闭的系统中，没有外在能量的输入，没有内在力量的累积，相互作用的力必将形成稳态均衡，直至有外力的干扰。

可见，演绎方法论的哲学基础是机械本体论，只有持有机械本体论观念，演绎方法论的主张才能够得到理解和支持。而“理性人”假设完全是服从演绎方法的需要构建起来的，它构成了演绎方法的重要组成部分，它得到了演绎方法论的辩护。所以“理性人”假设得以成立的最深层的根源是机械本体论。

五、演化经济学的本体论主张

机械本体论是有问题的。现代物理学的发展，揭示出世界的存在不同于牛顿物理学所描述的状态：世界是一个开放的系统，而牛顿的封闭、静止的世界只是现实世界的特例；世界是一个非线性系统，重要参数的微小变化能够引起戏剧性的结果，所以在开放的条件下，自然界没了必然性；现实世界作为一个不断有能量注入的系统，当外部控制参数达到临界值时，就会产生新的巨观模式，所以宏观结构是存在而且会变化的。

演化经济学认为牛顿物理学隐喻应为新古典经济学的错误的本体论预设负责。“力学隐喻排斥了知识、质变和时间的不可逆性，使经济学陷入均衡系统的困境，其中不存在任何系统错误，也没有任何累积性的发展。”(17)演化经济学家反对牛顿物理学的机械论思维，他们转而求助于生物学尤其达尔文进化论。达尔文的主要见解是，物种进化是环境对更适合生存和繁殖的变异不断地进行自然选择的结果。达尔文的思想撼动了传统的机械本体论立场：首先，达尔文的进化论以生物的多样性为前提；其次，达尔文认为，物种进化过程是适应和选择的过程，个体与环境是互动的有机整体；再次，达尔文进化论展现的是持续的无止境的变化，因为变异是持续不断的；最后，达尔文通过累积的因果解释说明了物种的起源，他的信念是“万事皆有因”。达尔文进化论蕴含着与牛顿物理学截然对立的本体论观念：世界是一个充满奇特事物、新奇不断涌现的、多样性的世界，是一个普遍联系的有结构的系统，这个世界在时间的长河中持续地、无止境地演化。

演化经济学不仅通过生物学隐喻的运用间接地接受了达尔文主义的世界观，而且通过自觉的思考和探索来界定和明确自己的本体论立场。它提出了一系列支撑演化理论体系的本体论命题，其中多层级本体论和心智与世界二重本体论具有重要地位。多层级本体论认为，实在具有不同的层级，例如，自然的、生命的、人类个体的和社会的层级。一切事物都分属于不同的层级，整个世界被看作一个层级结构。每一层级都有一定的自主性和稳定性，同时又对其他层级具有依赖关系。各层级之间以“涌现”特征产生关联，高层级事物是其组成元素的低层级事物的“涌现”。涌现现象是系统整体的性质，涌现物具有其组成成分所不具有的性质。较低层事物的原则是较高层次原则或假设的基础，另一方面，较高层级的系统对较低层级的系统具有约束和塑造的作用，二者分别被称作向上、向下的因果机制。

心智与世界二重本体论是对多层级本体论的延伸。这种本体论认为，心智是世界的一部分，但却是自主的一部分。“心智是世界的一种要素，但同时它也是关于世界的一种镜像，这种镜像指导着包括科学观察者在内的人类行为。”(18)研究人类行为的任何方法都必须承认心智的客观实在性，“心智重要，这种思想是演化经济学最基本的本体论假定”。(19)由于心智的主观性和创造性，导致了世界处于不断的变动和不确定性之中，所以世界是一个开放的系统。承认心智独立性的二重本体论为展开对人类认知过程的分析铺平了道路，脑科学、心理学的研究应被纳入到人类行为理论的研究；承认心智和世界的二重存在性，才能探究主观心智与客观世界之间的联系及其持续的交互作用；强调心智重要的本体论排除了建立形式化演绎体系的可能性，因为人类学习是开放过程，由此导致世界状态的集合是变化的，一个充满不确定性的世界不能被包容进一个封闭的、决定论的演绎系统。

演化经济学的本体论是一种有机、系统、动态、开放的世界观，它不同于原子、静止、封闭的机械本体论。本体论的变化不仅直接影响对人研究的结论，而且它会带来方法论的变革，由方法论的变革影响到对人的研究。这种世界观将直接否定数学化演绎方法的应用，它更倾向一种多元的方法论，比较方法、抽象方法、经验观察方法都将得到重视。在方法论上没有了对演绎方法的依赖，在人类行为的研究中，为了方便进行演绎而对人的特征过度抽象的现象将会避免，而更为全面、经验性的研究成果将被综合进来。下面将看到在新的世界观的指导下演化经济学关于人类行为的新见解。

六、演化经济学对人类行为的理解

(一)人是创造和利用规则的动物

演化经济学认为，知识主导着行为者的认知和行为。知识是行为者对世界的状态、自己的目标和偏好、解决问题的方法等方面的理解。知识是通过行为者与环境互动、不断的试错而习得，通过规则的形成而得到保存。人类的认知和行为依赖的是已有的规则，而不是理性的思考。规则又被称作“习惯”或“惯例”，它类似于生物体的基因：基因储存着自然环境的信息，决定着生物体的体征，规则储存着知识，决定着行为主体的认知和行为；基因通过生物繁殖而被遗传，规则则通过模仿、教育而被传承。规则可被区分为认知规则和社会规则。认知规则是指人的认识论规则，社会规则指群体互动中的人的行为规范。

依规则进行认知，就是把面对的问题看作是已经发生过的老问题，按照已有的方式来进行思考和解决。这些经验规则储存了以往成功认知活动的知识，只有当这种经验规则无法适应新情况，与现实产生明显冲突时，耗时费力的审慎思考才登场；通过审慎思考，摸索出新的认知，然后，这些新的认知就会变成规则、惯例，在以后遇到类似问题时，行为人又可按惯例“因循守旧”的进行思考。个人在社会群体中的行为是遵守社会规则的。社会群体又有不同层次，例如，个人组成的企业、企业组成的产业、产业组成的整个市场，每一层次的群体都有自己的行为规则，这些规则同样储存了该群体的集体知识。纳尔逊和温特把类“基因”概念――惯例――引入到对企业的研究。他们认为，企业的生产、管理、销售、投资、研发等各方面都有一定的惯例，企业的运转依这些惯例而进行。“一个组织的活动惯例化构成储存该组织专门操作知识的最重要形式”，企业依靠运用来“记住”知识，正如个人依靠运用来记住技巧。(20)社会活动的惯例化表现为个人行为的惯例化，社会知识必定存在于个人的记忆里，但其内容主要取决于个体发生相互作用的结构环境的存在，因为组织化知识是默示的知识，只有通过群体成员相互作用的实践活动才能使这种知识呈现出来。

(二)人的行为是相互适应的

演化经济学认为，人不是抽象的孤立的存在物，他是处在主客观世界、个体与社会的交互作用之中，个体的行为特征是由个体间的交互作用而相互决定的。个体的行为创新会改变环境(群体状况)，而环境的变化会对个体的行为产生反馈，于是在个体与整体环境之间产生了循环―累积关系。二者的关系之所以是循环的，因为它们之间是互为因果的；之所以是累积的，因为每一种新的情况是此前情况的变化，同时又引起了后面的变化。这种行为者―环境互动关系最关键的特征可描述为：个体的行为决策不仅是它自身特征的函数，而且是群体中其他个体行为决策的函数。例如现实中某些人之所以采取一种行为，仅仅是因为别人都在这样做，这表现为“追随效应”和“从众心理”；与之相反的情况是，因为别人都在采取这样的行为，所以决定了我不这样做，这是一种追求“标新立异”“不落俗套”的反应。循环―累积关系还会产生“路径依赖”和“锁定效应”。当一个群体中存在多种创新行为时，可能会因某种事件使得某种创新行为在群体中的采用获得了更大比重，此时该种创新就会相对其他创新获得了“规模经济”，最终排挤掉其他选项而获得了支配地位，虽然被选择保留的此项创新未必是最优的。个体间互动与循环累积的另一个结果是“适应逆转”现象。通过行为创新，起初适应环境的个体并不能保证永远适应，因为随着采取适应行为的个体行为的累积作用，环境发生了变化，同样的行为在新形势下也许变成不利的了。循环―累积的分析方法，既没有把个体视为给定，也没有把环境视为外生，而是通过二者的互动关系使它们同时得到了内生解释。

(三)人性是社会嵌入的

个人对自身之外的社会环境的适应，不仅表现为个体行为以社会环境作为约束条件而调整，而且表现为个人内在的偏好、目标、意愿等所谓人性的改变，“标准和规则也并不仅仅是理性行为者决策和行动的‘环境’，它们同时在偏好中被内在化，并通过行为被复制”。(21)“经济制度将交往的特征普系施加到组成这个社会的人们身上，影响他们的交往、交往的方式和相互间的关系、所完成的任务，以及所期望的回报……影响着其人格、习惯、品味、身份和信念。”(22)演化经济学认为，社会制度会通过心理机制影响个人的偏好。任何形式的理性都依赖于认知框架，通过认知框架信息被精炼、被解读，成为对决策者的操作有意义的内容。认知框架是关于问题是什么、需要达到的目标、可能的行为集合等的信念，这些信念来自行为人的集体经历和所处的文化环境。也就是说社会因素会影响认知框架，从而改变人的偏好。例如在货币制度和金钱文化中，对金钱本身的追求成为行为人的主要偏好和动机，但在一个实物经济制度中，人的认知框架是与货币无关的，在解读信息时，不会与货币联系起来，所以不会产生金钱偏好。这也能解释为什么偏好是易变的。在人们追求目标的`过程中，随着实现的可能性的变化，人们的认知框架会改变，由此会不断调整自己的目标，最终，满足程度往往是与环境的变化相适应的“退而求其次”。

(四)个人之间是存在个性化差异的

人是千差万别的，每个人都拥有从他的个人思想和行动中表现出来的唯一性。人的差异性根源于人类心智的开放性。人的心智是一个复杂的具有创造性的系统，而又极易受到各种外在因素的干扰，所以人的认知状态是千差万别的。认识上的多样性产生了行为的多样性。由于人的认知框架是受到社会制度和文化的塑造的，人的认知和行为是社会嵌入的，所以处在不同社会制度和文化中的人会有不同的特征。但即使生活在相同社会制度和文化背景的人也是千差万别的，这种差异性要归因于导致人类心智开放性的更为重要的因素：人的主观能动性，也即人类心智具有想象力和创造性。虽然人总是习惯借助经验规则来思考和行为，但当人们面对新环境时，或对现状不满意时，学习就开始了，在此过程中，人的主观能动性派上了用场。新状况的界定、对自己状况(偏好、目标)的认知离不开人的想象和联想；设定了问题之后的解决对策的采用不是已有备选项的选择，而是备选项的创造，这需要人的创造力；对创造的备选项的评估不是对当前感受的评价，而是对备选项将来能带来满足的预期，这依赖于人的想象力。想象力和创造性是人的主观因素，它们会因人而异、因时而异，这不仅形成了个人特性，而且还形成了人的行为不确定性：新奇会非规律性地出现。依曼特扎维诺斯(C.Mantzavinos)的说法，人的经济行为的研究只能在行为的可预测性和随机性之间寻求一种平衡。(23)

(五)个体行为的协调表现为动态演化过程

以演化经济学的观点，宏观上的结果是对微观多样性进行市场协调的产物，这种协调的内在机制是“多样性―遗传―选择”原理，协调的结果是经济系统作为内生的、永无止境的结构变迁过程，结构变迁的过程表现为个体之间“脱协调―协调―脱协调”的循环往复。

经济系统中的成员，作为消费者或生产者的个体，是异质的、千差万别的；存在遗传机制确保个体的特征和行为模式随着时间的推移能够保持连续性；经济系统的个体成员面临经济环境的选择压力，他们对环境的适应性是有差别的，适应性强的个体重要性上升，适应弱的个体重要性下降，甚至消失。通过选择过程，个体的多样性减少，经济系统形成新的结构。然而，由于个人创造性的心智导致系统中的新奇、创新会不断出现，新奇和创新的出现和扩散又恢复了经济系统中成员的多样性。由此，选择机制再次发挥作用，导致经济结构发生变迁。经济系统的结构变迁过程是内生的，这个内生因素就是创新行为。梅特卡夫(J.Metcalfe)为此特别提出，经济演化应是三阶段过程：多样性、选择以及从选择过程所产生的反馈。(24)在他们看来，选择结果对创新的方向具有引导作用：选择的结果产生了新的市场价格，市场价格引导了创新方向；选择的结果导致企业获得了不同的利润，而利润对于创新来说是可利用的资源；选择的结果导致了个体知识的积累，知识的变化是创新赖以产生的基础。所以，演化过程的反馈特征导致的结果是“行业在每个时期的状况带有它在下一个时期的状况的种子”。(25)

个体之间的协调状况是与创新和多样性的变化连在一起的，个体之间的协调是一个动态过程。随着多样性的减少，个体之间的行为相互适应，产生了相对稳定的结构和秩序，但随着创新的出现，多样性增长，已有的互补过程就会产生混乱，系统就有了脱协调，经济运行出现了摩擦和波动。经济过程表现为个体通过不断的学习寻求适应的过程。

七、关于演化经济学人类行为理论的几点评价

第一，演化经济学对人类行为理论的“破”与“立”均上升到本体论的高度，使得理论分析更具穿透力和说服力。新古典经济学为“理性人”这一核心假设在方法论上构筑了厚厚的保护带，工具主义等方法论上的主张已有效回击了来自各方面的对“理性人”假设的批判。而演化经济学通过批判更具根本性的机械本体论，摧毁了演绎方法论的根基，一旦演绎方法论被抛弃，则演绎方法论所辩护的“理性人”假设中的那些教条也就失去了存在的理由。同样，演化经济学把自己的行为理论基建于本体论基础之上，公开承认自己的理论基础是有机、系统、动态、开放的世界观，以此世界观为基础来理解人类社会与人的行为。本体论层面的公开对比，使得演化经济学的人类行为理论的科学性更具说服力。

第二，演化经济学借助多学科的融合打开了人性黑箱。新古典经济学服从理论体系构建的演绎方法的需要，把人性限定为一种抽象的假设，他们禁止关于人性的进一步探讨。而演化经济学却追求把经济学建立在真实人的基础之上，坚持运用累积因果原理，追寻人之所以为人的原因。他们通过对演绎方法的否定排除了对人性展开深入研究的障碍；通过把心理学与经济学相结合，实现了把知识、人类心智、认知框架等心理学概念引入到经济分析当中；通过多层级本体论，建立了心智与生物体、社会结构的联系；通过心理机制实现了主观能动性与社会结构之间的互动关联。演化经济学打开了通往人性研究新领域的通道。

第三，演化经济学重视对人的心智的分析，使经济理论更贴近经济生活的现实。演化经济学认为心智重要，由心智出发推论出一系列结论。它强调了心智的主观能动性对经济的作用：由于主观性的影响，不确定性、随机性会扰动经济系统，使之处于不稳定、不可预测的状态，所以经济系统是开放的；人的主观能动性使得创新会不断涌现，市场行为表现为以创新为手段的竞争过程，而不再是价格调节的瞬时资源配置方式。演化经济学强调了心智的不完备性，由心智的不完备引申出制度的产生及其功能，制度规则的运用被认为是人类演化出的行为能力。关注心智使得经济研究更加接近丰富多彩的经济生活现实：真实的竞争过程、整体的非均衡状态、个体的多样性的生存形式，而不再迷恋于被经济学高度抽象的没有任何摩擦与冲突的均衡和谐状态。

第四，抛弃阶级分析方法的人类行为理论，将导致演化经济学的研究无法深入。演化经济学把社会的多样性归结到个体的差异性和多样性，强调个人创造力和想象力上的差异，虽然这种做法能够容纳进创新与新奇，但它带来的后果是规律性无处可寻，随机性将使得经济学的研究失去意义。演化经济学承认引起行为多样性的原因包括社会结构，可事实却是，社会结构是以阶级、阶层、集团为内容的，它并不会带来个体上的差异，它只能带来阶级、阶层等整体范畴上的人的差异。演化经济学没有强调阶级关系和集团之间的利益冲突，不仅少了马克思的阶级分析的视角，而且也少了凡勃伦激进制度主义者的传统。这里的问题是，个体的异质性重要还是阶级、集团的异质性重要，社会的进化是阶级结构的变迁还是种群的变迁。不坚持马克思的阶级分析法、制度主义的利益冲突分析法，社会结构就无法进入研究的范围，如此，演化经济学的研究效果将大打折扣。

①贾根良：《“新经济思想史”刍议》，《社会科学战线》第1期。

②③[英]杰弗里・M.霍奇逊：《演化与制度――论演化经济学和经济学的演化》，任荣华译，北京：中国人民大学出版社，，第57、35页。

④[美]范里安：《微观经济学：现代观点》，费方域译，上海：上海三联书店，，第236页。

⑤[美]罗斯・M.斯塔尔：《一般均衡理论》，鲁昌译，上海：上海财经大学出版社，，第5页。

⑥[美]D.韦德・汉兹：《开放的经济学方法论》，段文辉译，武汉：武汉大学出版社，，第92-93页。

⑦[美]米尔顿・弗里德曼：《弗里德曼文萃》上册，胡雪峰译，北京：首都经济贸易大学出版社，，第130页。

⑧P.Samuelson,“Professor Samuelson on Theory and Realism:Reply”,American Economic Review,55,1965,pp.1164-1166.

⑨[英]马克・布劳格：《经济学方法论》，黎明星译，北京：北京大学出版社，1990年，第126页。

⑩[英]安德鲁・布朗：《批判实在论与马克思主义》，陈静译，桂林：广西师范大学出版社，20，第86页。

(11)[美]托尔斯坦・凡勃伦：《科学在现代文明中的地位》，张林译，北京：商务印书馆，，第58页。

(12)(13)[英]杰弗里・M.霍奇逊：《制度经济学的演化》，杨虎涛译，北京：北京大学出版社，，第59、173页。

(14)(15)[瑞士]库尔特・多普菲：《经济学的演化基础》，锁凌燕译，北京：北京大学出版社，，第4、11页。

(16)[英]马歇尔：《经济学原理》(上)，朱志泰译，北京：商务印书馆，1965年，第18-19页。

(17)[英]杰弗里・M.霍奇逊：《演化与制度――论演化经济学和经济学的演化》，第72页。

(18)(19)[瑞士]库尔特・多普菲：《演化经济学纲领与范围》，贾根良译，北京：高等教育出版社，，第90、91页。

(20)[美]理查德・R.纳尔逊、悉尼・G.温特：《经济变迁的演化理论》，胡世凯译，北京：商务印书馆，，第112页。

(21)[英]杰弗里・M.霍奇逊：《制度经济学的演化》，第416页。

(22)[美]萨缪・鲍尔斯：《微观经济学：行为、制度和演化》，周业安译，北京：中国人民大学出版社，20，第282页。

(23)[美]C.曼特扎维诺斯：《个人、制度与市场》，梁海音译，长春：长春出版社，20，第6页。

(24)[英]梅特卡夫：《演化经济学与创造性毁灭》，冯健译，北京：中国人民大学出版社，年，第119页。

(25)[美]理查德・R.纳尔逊、悉尼・G.温特：《经济变迁的演化理论》，第25页。

作者介绍：刘文超，中国人民大学经济学院博士研究生、河北农业大学经济贸易学院讲师，河北 保定 071000

篇15：行为与实验经济学的奠基人

行为与实验经济学的奠基人

长人类的决策总是这样或那样地偏离标准的经济学理性假设的行为模式。假使这些对理性和利己假设的偏离极微小，或者只是纯粹的个人癖好的结果，那么作为整体的研究将把它们忽略，经济理论对参与人行为的总体预期不会与实际偏离太多。以弗农·史密斯为首的实验经济学家对各类市场机制的早期研究，可以看作是对偏离标准经济理论的个人癖好假说的检验。如果检验的结果显示对理性和利己的偏离是系统的，那么理论本身的修订就在所难免。另一方面，以丹尼尔·卡尼曼和已故的阿莫斯·特维尔斯基为首的认知心理学家对人类的决策行为的早期研究则可以看作是对偏离标准经济理论的系统性假说的检验。

一、实验经济学基础

经济学在传统上被看作仅依赖真实经济数据的非实验科学。许多学者认为作为科学的经济学，其进一步发展受到的羁绊即在于此。如果不能进行可控实验，经济理论的检验必定受到限制。仅凭真实经济数据，很难判断一个模型是否失败，何时失败以及失败的原因所在。一般科学研究所遵循的，理论和可控环境下的观察之间的反馈路径——新的实验结果启发新的理论发现，新的理论发现又要求有用来检验其真实性的新的实验设计——在经济学中好像非常难得。

一个迅速发展的研究领域，即被称为实验经济学的经济学分支的创立，对这种观点提出了有力的挑战。在可控的实验室环境下，实验专家们要研究参与人某些特定的经济行为，要求他们在模拟的、但更简化而且具有纯粹形式的市场或其它经济环境中进行经济决策。实验构造的经济环境与真实市场在多大程度相符尚在争论之中。但是就像物理学中的小型实验的结果形成的结论（如那些支撑基本粒子和热力学的定律）深刻影响了物理理论（宇宙理论或气候学等等）的发展一样，从微观经济行为的实验结果得出的规律同样能对经济理论的发展产生深远的影响。

在经济研究中运用实验方法，其实有相当早的尝试者。不过，弗农·史密斯毫无疑问是实验经济学研究传统中的最主要人物，也是对实验经济学的早期发展做出最重要贡献的理论代表，而且至今仍是这个领域的核心。他教育了大量的实验经济学的年轻研究者，并与他们合作。这些年轻一代的实验经济学家中做出最大贡献的是查尔斯·普洛特(Charles  Plott)。

（一）市场机制

弗农·史密斯最杰出的工作是有关市场机制的研究。他为这个领域的研究工作奠定了基础：他创新了竞争市场实验，对不同的拍卖形式进行了实验检验，还设计了实验的所谓引致价值(induced-value)方法。

史密斯的第一篇实验论文(1962)是受到张伯伦(1946)的课堂实验的启发而形成的。史密斯哈佛求学时期的教师张伯伦，曾在那时组织了捉对交易的虚拟买卖市场。张伯伦将他的实验结果作为证明标准的新古典完全竞争（即市场参与者是理性的价格接受者）市场模型有错误的论据之一。

史密斯最初认为，如果将参与人所处的实验环境改造得更接近于真实市场，张伯伦的实验结果将更具说服力。他设计了一类被称作双向口头拍卖的市场实验，在这些实验市场中，参与人被分为潜在的买者和卖者两个群体。这种市场机制实际应用于许多金融和商品市场中，参与人被随机地分派买卖者角色，每个卖者得到一单位的待售商品以及这一单位商品的保留价格。如果保留价格是v，卖者则无权以低于v的价格卖出，当他以p＞v的价格卖出商品时，其所得为p-v美元。卖者的保留价格是其私人信息。相对应地，每个买者也被摊派一个私人的保留价格w，作为其购买商品价格的最高上限，以价格p＜w购入商品意味着这个买者赚到w-p美元。在保留价格的分布的基础上，史密斯勾勒出理论的供给和需求曲线，以及反映竞争均衡价格的曲线交叉点。相反，实验参与人并没有这些信息，更不可能以此计算出理论均衡价格。令史密斯吃惊的是，实验的交易结果与理论均衡价格非常趋近，因此，这个以证伪市场理论为初衷的实验，其结果支持了市场理论的理论预期。

史密斯和其他学者后来又进行了一系列类似的实验，用以检查这种与理论预期的相符是否仅仅是一种巧合。后来的实验继续验证了史密斯最初的结论。普洛特和史密斯(1978)的合作工作除得出这一通常结论以外，还得到了另一个重要结论：市场制度肯定是重要的。特别是，他们比较了允许买、卖者在一个交易时段内连续改变价格（史密斯的早期设计）和令交易者在整个时段只能贴一个标签价，这两类不同机制的结果。结果显示，在后一类实验设计下，向理论均衡价格的趋近速度较慢。相对于收集真实经济数据，实验方法的引人之处正在于此：即可以保持“市场环境”（保留价格的分配）不变，而以可控的方式变化“市场机制”（此例中的价格调整规则）。

在几乎所有市场实验中，对所探讨的理论假设清楚地进行检验都要求控制参与人的偏好。由于买卖行为都会受到参与人对得失的个人估价的影响，而这种估价又不能直接为研究者所观察到，所以控制偏好是最困难的事。张伯伦(1948)首先提出了这个问题，并且指出可以通过付给参与人“恰当”的金钱刺激的方法来解决。史密斯(1976)进一步发展了这种所谓的“引致价值方法”。而今，这种方法已经成为实验经济学的标准工具。

为了说明这种方法，首先规定一个参与人作为某同质产品市场中的买者，假设实验专家想要他表现出一个特定的需求函数D。也就是说，在任一价格p下，这个买者应该是想要购入确切的数量q=D(p)。但实验专家不知道他的真实效用函数u(w)。史密斯的方法是通过给予价格p购买q单位的买者R(q)-pq美元，（其中R是一个适合的回报函数）来导出想得到的需求函数。通过经济学原理，这个买者将选择一个数量q，以使增加q所得的边际收益与边际成本相等，也就是一个数量R'(q)=p。只要未知的效用函数u是增函数和凹的，需求函数就是如此，条件是对于任何价格，报酬函数的反函数与需求函数相等，也就是对于任意p，如果(R′)[-1](p)=D(p)。与此类似的各种方法从此在实验经济学的文献之中得到广泛运用。

（二）拍卖理论的检验

拍卖理论是在微观经济理论和博弈论领域中得到最成功发展的理论之一，自20世纪60年代初出现在经济学之中。已故诺贝尔经济学奖得主William  Vickrey对拍卖理论的研究得出了大量有关各类拍卖机制的理论结果，后来，一批年轻的经济学家也参与到这个领域的研究之中。史密斯首创了检验这些拍卖理论定理的实验，并通过实验得到了很多不同的结论。同时，史密斯还最早提出了将可控实验作为新的拍卖设计在运用于实际前的“风洞”检验方法。

按照通常的理解，“拍卖”这个术语似乎对现实经济生活没什么实际意义。然而，对拍卖形式由简到繁的探讨，已经加深了我们对真实市场结构的认识。即使是理论研究中一些相对简单的拍卖形式也会在实践中有广泛的应用，尤其是涉及到对那些自然垄断行业的管制和私有化，公共物品的获取，以及政府债券的出售等问题。

史密斯拍卖实验的核心思想是要建立一种理论，预期出售单位物品的特定拍卖机制的结果。这些拍卖在传统上分为四类：第一类是英国式或升价拍卖，买者以价格递增的顺序喊价，直到再没有更高的出价为止。第二类称为荷兰式或降价拍卖，由卖者提出一个初始的最高价，再

以固定的价格单位按固定时段降价，直到有买者喊出“接受”为止。这两类拍卖通常都是口头式的，而交易价是最后的（或第一个）喊价者的出价。另两类拍卖形式，所有的竞拍者同时将报价密封，标被卖给最高的出价者。在第一价密封拍卖中，竞拍者以出价得到标；而第二价密封拍卖中，中标者只付出价第二高的竞拍者报出的价钱。

微观经济理论也将拍卖分为私人价值拍卖和共同价值拍卖两种拍卖形式。两种类型的拍卖中，个人对标的估价被认为是随机变量。在私人价值拍卖中，估价在统计上是与潜在的竞标者无关的，也就是说任何买者的估价都是其对标的物价值的纯粹个人评价。而在共同价值拍卖中，竞争买者的估价中存在一个共同部分，即二手市场上的价格或一些相关品市场上的价格情况（例如谱系拍卖或电信市场）。

对于私人价值拍卖，经济学者以下三条理论预期：(1)英国式拍卖和二价拍卖在中标者和预期的标的价格上是等价的。这个结果的前提是个体理性（更确切地说，是假设竞标者不会采取弱占优策略）。(2)荷兰式拍卖和一价拍卖是等价的，前提是存在更严格的纳什均衡意义上的行为假设，即个体理性还要加上相互一致的预期。(3)在风险中性假设下，四类拍卖都是等价的（也就是说，参与者认为参加一次公平的抽奖机会和保证你直接拿到期望的抽奖奖金额之间没有区别）。

史密斯做了大量的实验（实验的设计还是控制供需条件，变化市场机制），对这些理论预期以及其他的理论预期进行检验。为了在实验中得到私人价值，每个竞拍者被随机独立地安排一个v值作为其私人信息。如果竞拍者以价格p赢得标，则他赚取到(p-v)的钱。对于上面提到的预期(1)，史密斯发现英国式拍卖和二价密封拍卖确实能得到相似的结果。对于(2)，荷兰式拍卖与一价密封拍卖并不能得到相同的实验结果，这与理论不同。对于(3)，他发现假设人们具有相同风险偏好的模型不能被证伪。除此之外，英国式拍卖和二价密封拍卖的平均拍得价格比一价密封拍卖的价格要高，而一价密封拍卖的最终平均拍卖价格又高于荷兰式拍卖的均价。

这些结论中，最出人意料是得到了荷兰式拍卖与一价密封拍卖不等价的实验结果。为解释这种差异，两类理论被提出。一种理论认为，效用不仅取决于货币收入，还与荷兰式拍卖过程中的“等待悬疑”有关，另一种理论认为竞拍者往往低估荷兰式拍卖过程中逐渐增加的风险。史密斯(1999)分析了这两种理论以及另外一些理论解释。

（三）将实验作为“风洞”

史密斯与普洛特，最早将“风洞”（一种用来检验飞机样机性能的实验装置）方法引入实验，检验为官制、私有化和公共物品供给设计的制度机制的表现。通常这些机制都太过复杂，以至于难以给出确切的理论预期。而实验方法的运用在此却能发挥特别的效用。史密斯的一系列实验研究论述了公共物品供给的适宜激励机制的设计。史密斯检验了经济理论中提出的机制效果以及他自己提出的机制效果。史密斯的其他实验工作还涉及以计算机辅助市场实验方法分析私人机场候机机制以及对能源市场上的组织结构的研究。

（四）实验方法论

除在市场理论和拍卖理论上得到一些独创性结论之外，史密斯的实验研究工作还有巨大的方法论意义。他的影响深远的文章，刊于《美国经济评论》上的“实验经济学：诱致价值理论”(1976)提出了一种用于指导实验室经济学实验设计的详细的可行方法，并进一步归纳出运用这种方法的基本原理(1982)。

史密斯发展的实验方法与心理学中的实验方法大相径庭。实验方法强调给予参与人足够的金钱激励的重要性，因为足够的金钱方能避免决策成本导致的行为扭曲。史密斯还强调实验设计中重复尝试的重要性，因为这样才能让参与人清楚并理解实验环境。

与心理学实验方法相比的许多差异往往就是问题的焦点所在。心理学家感兴趣的主要问题是个人行为，史密斯构造其实验的初衷却主要在于分析市场结果。这在某种程度上反映了理解人类行为的两类不同方式。

史密斯的方法为实验科学做出了巨大的贡献，而且可能给不同于经济学的其他社会科学以有益的启发。例如，普洛特等(1978)对议会中决策行为的实验研究基本上遵从的是史密斯的方法，却导致政治科学研究中的大量文献开始报道相关的实验研究成果。

二、行为经济学基础

大约半个世纪之前，爱德华兹(Edwards,1954)将决策问题引入心理学研究，为未来的研究框架勾勒了轮廓，而西蒙(Simon,1956)也曾提出了一种基于有限理性的信息加工和决策理论。不过直到卡尼曼和1996年去世的特维尔斯基发表了他们关于判断和决策的研究发现之后，认知心理学的研究方开始盛行。尽管卡尼曼的研究工作一贯坚持认知心理学的传统，但他仍经常被作为经济学家对待。他的许多文章都发表在经济学杂志上，其中的一篇文章(Kahneman  &  Tversky,1979)甚至成为被认为最有声望的经济学杂志—《计量经济学报》中被引用最多的文章。如果说传统学科之间的交流存在着壁垒的话，可以说已经有相当多的工作投入到铺架经济学和心理学研究之间的桥梁上。当今，这两个学科之间实际上存在两座桥梁—一座围绕着实验方法建造，另一座沿着理论建模方式铺设。两类工作都是行为经济学现今发展潮流的基础。下面先粗略地谈一下决策概念在经济学和心理学中的区别。

（一）经济学中和心理学中的决策

经济学家典型的观点是，市场行为主要受物质激励的推动，利己心和理性是经济决策的基础。这里，理性意味着决策者能够以逻辑的和系统的方式利用可得信息，并在给定可选集和可得目标中做出最优选择。同时，理性也表示一种向前看的决策方式，即决策者可以考虑到决策行为在未来会导致的一切后果。总之，影响经济行为的是外在激励。

在心理学领域，尤其在认知心理学领域，人通常被看作是以有意识的、理性的方式组织和解释可得信息的系统。但是，其他一些下意识的因素也可以系统地影响人类行为。就是这种相对复杂的观点—内在刺激也会影响人类行为—使认知心理学最近的发展逐渐集中于经济理论之上。

传统上，经济学家将决策者在可行集上的偏好定义为给定不变的，并且认为决策者是对环境状态和自身行为结果做出概率估计或预期后，依统计原理处理可得信息的。更确切地说，标准的经济理论是建立在期望效用最大化方法之上的。这种方法由冯·诺伊曼和摩根斯坦(1944)提出的，萨维奇(Savage,1953)进行了扩展。这里，假定每个决策者都有一个定义在相应收入集合x=(x[,1],x[,2],…x[,i])上的真实估价函数u，如果在任何以概率p[,i]得到x[,i],（其中i=1,…I）的行动a和另一种以概率q[,i]得到相同结果的行动b之间进行选择，则决策者（严格）偏好a＞b，当且仅当这一“效用函数”u的统计期望价值，在a行动下比b行动下大。正式地，选a的标准为

附图

所以，给定市场条件，定义好决策者面对的可行选择集，认知过程就简化为期望的形成和最大化问题了，决策者的行为就像是在正确地赋予相关随机事件的概率之后，选择最大化其期望价值或最终效用的行动。

与此相对，认知心理学家认为决策是一个交互式的过程，可以

受到许多因素的影响。这些因素包括按自身法则发挥作用的感知(perception)，用以解释其发生条件的信念或心理模式。内在动因，像感情（emotions，指决策者的心理状态）或态度（attitudes，即某环境下，对某一相应现象的强烈心理趋向）都可能影响决策。而且，对以前决策及其结果的记忆(memory)也会对当前决策产生重要影响，并构成特定的认知方程。这一复杂观点将人类行为看作对给定环境的适应过程。行为是典型地适应性的；是以对因果关系的判断和短暂的知觉条件为基础做出的。

心理学和传统经济学的这些差异也表现在研究方法上。经济学实验强调对环境进行抽象，包含货币报酬和重复尝试的运用。心理学家关注内在动机和对特定环境的心理调整过程，并将之定义为决策问题的架构。

卡尼曼和其他人通过调查和实验收集到大量广泛的证据，并对经济理性假设提出质疑，认为至少在复杂的决策环境下理性行为假设值得怀疑。大量研究已经揭示出了与传统理性经济行为模型的颇多的偏离。例如，真实世界里的决策者并不总是以概率法则来估计不确定的未来事件，决策行为也经常违背期望效用最大化原则，下面讨论卡尼曼对不确定性下的推断和决策理论的主要贡献。

（二）不确定性下的推断：经验推断和偏差

卡尼曼和特维尔斯基发现，不确定性下的推断系统地偏离于传统经济理论提出的理性类型。卡尼曼和特维尔斯基的早期工作基于这样的基本观点：总的来说，人们通常没有能力对环境做出经济学的和概率推断的总体严格分析。人们的推断往往靠的是某种顿悟或经验，所以经常导致系统性偏差。

一类基本偏差是人总是倾向于运用小数法则，认为小样本和大样本的经验均值具有相同的概率分布，其实这违反了概率理论中的大数原则。例如，在一个著名的实验中，参与人认为某一给定时间在大医院内诞生的婴儿有60%是男孩，则一家小医院内情况必定相同。通常，人们好像都认识不到随着样本规模的扩大，随机变量的样本均值的方差减小的有多快。

更准确地说，根据统计学的大数法则，独立观察某随机变量的一个大样本，其均值的概率分布集中体现这一随机变量的预期值，随着样本规模的变大，样本均值的方差趋近于0。

但是，按照人类心理的小数法则，人们确信随机变量期望值的分布也会反映在小样本的样本均值之中。这导致对短序列的独立观察值做了过度推论(overinference)。

小数法则的案例之一是，当投资者观察到一位投资经理在过去两年表现好于其他人，就总结说这位经理水平要高一些，而这一结论的统计含义太弱。另一个相关的例子称为“赌博者谬误”：许多人都经常预期一个随机赌局的第二轮会得到与第一轮相反的结果，而实际上，每一轮在统计上都是独立的。如果一项投硬币游戏前若干轮出现太多的“头像”，那么许多参与者确信下一轮便应该是“文字”了。

小数法则还与相似性(representativeness)相关，这种相似性是形成推断的重要因素。特维尔斯基和卡尼曼在一些精美的实验中表述了这种经验推断方程。参与人被要求以已知的描述为基础将人进行分类，如区分销售人员或议员等。对于一个给定群体中随机抽取的某个人，当给他的描述是“对政治感兴趣，乐于参与辩论，渴望出现在媒体上”时，许多参与人判断说是议员。即使这个群体中，销售员更具备这种特征。特维尔斯基和卡尼曼(1973)深入地考察了这种经验推断式的思考方式，在他们的.实验中，一些参与者得到有关群体构成的确切信息。一类设计中群体由30%的工程师和70%的律师组成，另一类设计中群体构成比例相反。实验的结果是这种差异对参与者的推断不会产生真正的影响。

经验推断也会令人们相信两个事件的联合概率高于其中的事件之一发生的概率，这与概率理论的基本定理相悖。例如，某实验中的参与者就认为如果Bjorn  Borg闯入温布尔登决赛，则相对于输掉第一盘的结果，他输掉第一盘而赢得冠军的结果更可能出现。

Shleifer(2000)的回顾行为金融理论的文章认为，小数法则和相似性推断可以解释金融市场中的某些反常现象。例如，对股价变动的过分敏感可能是投资者对短期利好信息的过度反应的结果。

概率推断中的另一种常见偏差是可利用性(availability)偏差，指人们通过不费力地回想出的例子来进行概率推断，结果导致赋予那些易见的、容易记起的信息以过大的比重。比如，人们总是在亲身获知某人在一座城市中被谋杀时，高估这座城市的犯罪率。认知心理学通常认为，与不熟悉的信息相比，熟悉的信息更容易被忆起，也更让人相信其真实性和相关性。熟悉和可得性于是成为真切和相关性的暗示。

（三）确定性下的决策：前景理论

有证据证明，不仅推断，而且不确定性下的决策行为也都与传统的经济理论有系统的偏差。特别是，许多不确定性下的决策行为偏离于期望效用理论的预期。

对“冯·诺伊曼－摩根斯坦－萨维奇”期望效用理论的偏离最早由1988年的诺贝尔经济学奖得主阿莱(1953)提出，他提出了所谓的“阿莱悖论”（另一个相关悖论见Ellsberg,1961）。例如，在获得3000美元定额机会和有80%的概率得到4000美元而20%空手而归这两种机会之间进行选择时，许多人选择前者；而他们中的一些人宁可选择20%的概率得4000美元的抽彩机会，却放弃25%的概率得到3000美元的机会。即使事实上这两类选择方案中所得的客观结果受相同因素（即概率）的影响。这种表现出来的偏好，违背了期望效用理论所谓的替代性公理。卡尼曼提供了偏离期望效用理论的大量证据。

一个令人吃惊的发现是人们经常对区别于某种变化着的参照水平（如现状）的结果更敏感，而对结果的绝对水平不敏感。这种对相对变化比对绝对值更多的关注可能与认知心理学的某些已有法则相关，心理学认为人们对外部环境的相对变化比对其绝对水平的反应更大，比如温度或光照。

而且，以某参照水平为标准，相比于某一数量的收入，人们似乎对等量的损失更加反应强烈。特维尔斯基和卡尼曼(1992)估计，人们对一个适量损失的估价可能两倍于对等量收入的估价。也就是说，人们的偏好具有（局部的）损失厌恶的特征。小风险下，他们通常更偏好稳定状态，而不是一半对一半的机率赢12美元或输10美元。在大风险下，发现了明显的风险偏好行为，也与传统的风险厌恶假设不一致。例如，卡尼曼和特维尔斯基(1979)就发现，实验中10个人中有7个更愿意参与有25%的概率输掉6000美元的赌局，而不愿参加50%的概率输掉2000美元或4000美元（各25%的概率）。因为这两种抽彩的预期值应该是一样的，第一种只不过是第二种抽彩平均预留的变化形式，所以实验结果是与传统的风险厌恶假设相悖。

卡尼曼和特维尔斯基的工作不仅限于这类批评，他们还在其影响深远的文章“前景理论：风险决策的一种分析方法”(1979)中提出了一种替代的模型框架。与期望效用理论的公理式形式不同，他们的前景理论是描述式的。这一理论引自实证的观察结果，而不是由一套漂亮的逻辑的公理推导而出的。后来，特维尔斯基和卡尼曼认为实际可以有两种理论：期望效用理论用来定义理性行为，而用如前景理论这样的理论描

述真实行为。期望效用理论可以对某些简单清楚的决策问题中的选择作真切的描述，但现实生活中更多决策问题却复杂繁乱，更复杂的行为模型是必须的。

那么，这两种理论的差异何在？在货币得失的例子中，按方程(1)所述的期望效用理论的决策尺度，要假设每个决策者都有一个在财富w之上的真实估价函数u。假设行动a导致得到财富向量w上的概率分布p,b导致概率分布q，那么当且仅当

附图

时，决策者（严格）偏好a＞b。

与此相对，前景理论假设存在另两个函数v和π，而决策者（严格）偏好a＞b，当且仅当

附图

其中，△w[,i]=w[,i]-w[,o]，指财富与某参照水平（可以是初始财富或欲求财富水平）之差。

两个模型有三点差异。首先，在前景理论中，决策者并不关心财富本身的最终价值，而是关心那个相对于参照点的财富量的相对变化△w。这个参照点经常是决策者当前的财富水平，决策者以此来定义与现状相对比的得失。但这个参照水平也可以是某个欲求水平：参与人在给定现有财富和预期条件下，想努力获得的财富水平。卡尼曼和特维尔斯基认为一个决策问题可以分为两个阶段。要“编辑”，以便建立一个面对决策的参照水平，这样就可以给决策结果“编码”了：当结果大于参照点，就是赚了；小于参照点就赔。“编辑”阶段之后，就是估价阶段，当然是以方程(3)为标准。

与期望效用理论的第二个差别是价值函数v。这个函数除了定义在财富变化之外，还具有特殊的S形状。因此，在盈利的部分是凹的，在损失的部分是凸的，而且在向两端发展时，其敏感性在逐渐消失。这条曲线在0处有一拐点，这使得相对曲线的小的盈利部分，小的损失部分更加陡峭。而期望效用理论中的函数u的形状则总是平滑和凹的。

第三点差别在于决策的权重函数，它是客观概率p或q的一个函数。这个函数是单调递增的，并且在0和1两处不连续。因此，这个函数系统上赋予了小概率以过高的权重，而赋予大概率以过低的权重。

正是这些差异，使前景理论的预期可以与前面所提到的实验事实相符。由于人们对存在风险下的未来的估计是建立在与某一参照水平相关的财富变化的基础上的，所以对“编辑”阶段作适当假设，会使模型更加与以下观察结果相符：即人们总是因面对结构不同的问题，而做出不同的选择。价值函数由参照水平决定了一个拐点（这一点导致了曲线的小损失部分比小盈利部分更陡峭），这暗含一个结论，就是选择行为符合损失厌恶理论。而函数v的两端对客观概率变化的边际敏感度逐渐减弱消失，将导致决策者对盈利有风险厌恶（即过低地估价盈利可能）和对损失风险喜好（即过低地估价损失可能），这也与实验事实相符。而且决策权重函数对小概率的高估和对大概率的低估的事实也可以用来解释阿莱悖论。

前景理论也可以用来解释某些似乎背离传统经济学的行为规律。例如人们在购买家电时，总是倾向于购买昂贵的小额保险；他们也总是乐意为了省几毛钱驱车去很远的商店买些零七杂八，却不肯花费同样的精力购买能得到同比例折扣的贵重物品；他们在收到对其一生收入不利的消息时，又从来都抗拒做出减少消费的决定。

总之，卡尼曼及其他学者的实证研究显示出了不确定性下选择问题的许多规律，而前景理论为解释这些规律做出了巨大的贡献。卡尼曼的研究结论为经济学家们提供了一种新的观察视角，也促进了后来的模型建构工作。前景理论的一个扩展—累积的前景理论(Tversky  &  Kahneman,1992)对原有观点进行了一些弱化。特别是，累积的前景理论考虑到了对大量的结果的预期，这与随机支配的原理相符。

前景理论及其扩展模型比期望效用理论更能真切地描述风险下的个人行为，并且已经在这方面贡献卓著。可以说，前景理论已成为风险决策领域应用性实证工作的基石。

三、总结

卡尼曼运用认知心理学讨论“回答问题－形成推断－做出选择”思维过程时的一些观点，帮助我们理解人类是如何进行经济决策的。在这条路上，其他的心理学家也曾做出了重要的贡献。但是卡尼曼和特维尔斯基对不确定性下决策行为的研究工作影响最大，也最为出类拔萃。对行为经济学的其他领域，卡尼曼也做出了许多早期贡献。其中一例是他和Knetsch、Thaler(1986)对于“考虑公正”的重要性的研究工作。这一领域已经成为相当有活力的研究领域，其他研究者做了大量的后续实验研究，研究的结果显示许多市场行为的形成可能是出自公正和互惠的考虑。通过这些工作使卡尼曼成为了现代行为经济学和金融学蓬勃发展的始作俑者之一。他的研究也对其他领域产生了深远的影响，在其他社会科学、自然科学、人文科学以及医学领域受到广泛地引用。

史密斯是在经济研究中创造推行实验这种实证方法的最具影响力的人物。与卡尼曼不同，史密斯的研究工作并不是从向理性决策这一传统经济理论挑战开始的。他检验了有关市场表现的替代假设，尤其是不同市场机制的重要性。卡尼曼的调查和实验工作主要针对个性行为者的决策讨论展开，而史密斯的实验则专注于特定市场环境下，参与人之间的互动关系研究。同时，史密斯还强调方法论讨论，发展了可行的实验方法，并且提出了构成一个好实验的必备标准。其他的研究者对这一传统继续深化研究。特别是普洛特的一些重要论文，不仅进一步发展了实验方法，还将实验方法拓展到其他新的研究领域。不过，经济学家们大多是通过史密斯的工作成果，才认识到实验室实验可以是经济研究的重要工具。

现今，心理学和实验经济学传统上相互重合的领域吸引了越来越多的研究工作。这种新的研究工作对经济学和金融学的所有领域都有潜在的影响。实验结果表明，特定的心理现象（如有限理性、有限的利己动机或不完全的自控力等）是隐藏在一系列市场结果之下的重要因素。行为理论通过艰苦的发展，理论预期逐渐与这些实验事实相符，并最终取代传统经济理论中的某些元素。金融经济学中一项具有挑战性的任务就是确定市场套利可以在多大程度上清除系统非理性对资产价格的影响。

（李彬译自诺贝尔基金会网站www.nobel.se）

《行为经济学讲义》读后感

经济学读后感

经济学原理读后感

经济学类书籍读后感

牛奶可乐经济学读后感

行为经济学读后感.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档