例解“信、达、雅”的翻译标准

时间：2022年12月11日

来源：peiiiikuow

编辑：本站小编

下面是小编为大家收集的例解“信、达、雅”的翻译标准，本文共7篇，仅供参考，欢迎大家阅读，希望可以帮助到有需要的朋友。本文原稿由网友“peiiiikuow”提供。

篇1：例解“信、达、雅”的翻译标准

网友Skila给我发邮件，说她最近才知道，翻译外国文学作品，有三个标准，分别是“信、达、雅”，也就是忠实、通顺、美好。Skila希望我举一个简单的例子(她刚上大学一年级)，介绍一下怎样才能让译文达到“信、达、雅”的标准。我本人不是英语专业毕业，也没有翻译过外国文学作品，按理说没有资格谈这个问题，不过我还是想根据我的一点体会，简单聊一聊。

首先请看下面这段文字，这是17世界英国女诗人Katherine Philips的一首诗的前四行，是我在Google检索时偶然发现的。

I did not live until this time,

Crown'd my felicity,

When I could say without a crime,

I am not thine, but thee.

我首先按照“信”的标准，将它翻译为：

我没有活过，直到现在为止，

给我的快乐加冕，

我可以无罪地说，

我不是你的，而是你。

您可以看出来，译文虽然“信”，但不“达”，因此我必须根据我的汉语知识，使译文在“信”的基础上，尽可能“达”一些，因此我将译文改写成：

我直到现在才算真正活着，

我的快乐得到了加冕，

我可以无愧地说，

我不是你的，我就是你。

至此，译文基本达到“信”和“达”的标准，但还没有达到“雅”的标准。此时，假如我有很过硬的古汉语基础，我可以将译文再次改写成五言古诗(或者七言古诗)，那样一来，就真正符合“信、达、雅”的标准了，可惜我不会，实在惭愧(笑)。

由此我们可以看出，要想真正达到“信、达、雅”的标准，实在是太难太难啦，没有十年汉语底子，没有十年英语底子，没有十年翻译实践的底子，也就是说，没有30年积淀的底子，靠突击、靠速成、靠耍小聪明等等，是绝对不可能达到的，因此我们可以发现，那些真正能够达到“信、达、雅”标准的翻译家，往往都是一些鬓发斑白的老先生。

帖子发表之后，网友YaleField将我的译文改写成一首五言古诗，内容如下。特向YaleField网友表示衷心感谢！

大悟方此时，

鸿运正当前。

无愧表心语，

我今天下君！

篇2：信、达、雅的翻译标准是否过时？

信、达、雅的翻译标准是否过时？

我曾写过一个帖子，介绍翻译的三个标准，即“信、达、雅”(忠实、通顺、美好)。这个帖子发表之后，网友林辉先生给我发了一封很有意思的长邮件。林先生说，这三个标准，是19世纪末、20世纪初，那些裹小脚、留长辫的前清遗老们制定的，早已经过时了。林先生举例说：当时那些保守的翻译家，尊崇古文，反对白话文，他们倡导的所谓“雅”，其实就是要求人们都用古文翻译，满篇都是“之乎者也”。林先生说自己也是搞翻译的，根据他的经验，这三个标准中，第一个和第三个都可以省略，译文只要“达”就可以了。对林先生的上述观点，我部分赞成，部分不赞成。先说说我为什么部分赞成。以“信”(忠实)这个标准为例，据我观察，好象只有我们中国人这样严格要求，外国人搞翻译，是相当灵活、宽松的。比如下面第一段，选自路透社1月31日的'一篇英文新闻稿，该社巴西分社随后将这篇新闻搞翻译为葡萄牙语(下面第二段)。您可以比较一下，巴西人的译文是相当灵活、宽松的，根本不“信”，但是却很“达”，因此我说我赞同林先生的某些观点。 (1)英语原文： The White House is considering endorsing the creation of an independent commission that would investigate whether the United States used faulty intelligence information when it decided to go to war in Iraq. (白宫正在考虑组成一个独立委员会，以便调查美国在决定发动伊拉克战争时，政府是否使用了不正确的情报。) (2)葡语译文： Sob pressão do Capitólio, o presidente norte-americano George W. Bush estáconsiderando a formação de uma comissão independente para investigar evidências coletadas pelo serviço secreto antes da guerra do Iraque e usadas pelo governo para justificar a invasão.(在国会的压力下，美国总统乔治・布什正在考虑组成一个独立委员会，以便调查在伊拉克战争之前美国情报机构所收集的证据，这些证据被美国政府用来为其进攻伊拉克辩护。) 但是另一方面，条约、合同、证书等，就不能像新闻稿这样灵活、宽松的翻译，必须要“信”，否则将造成不良的后果。因此，从这一点说，我又不赞同林先生的某些观点。我个人的看法是：“信、达、雅”的标准，确实有一点过时，在翻译一般性文章时，我们不一定非要遵守，类似上面巴西人的译法，我看也是可以的，但在翻译某些特殊文章时，还是需要遵守的，至少“信、达”这两个标准还是需要遵守的。不知道您以为如何？作者：张宏(info@italian.org.cn)

篇3：信、达、雅-浅谈报纸新闻标题的制作

信、达、雅-浅谈报纸新闻标题的制作

近年来,“标题党”成为网络上流行的一个词,它是对在互联网上利用各种颇具创意的标题吸引网友眼球,以达到各种目的`的一部分网站管理者和网民的总称.“标题党”们的行为常常表现为发帖的标题严重夸张,或者以涉及性、暴力等方面的暗示吸引读者阅读,而内容通常与标题完全无关或联系不大.这种情况在报纸媒体上有没有呢?

作者：万自力作者单位：连云港广播电视报社刊名：青年记者英文刊名：YOUTH JOURNALIST 年，卷(期)： “”(18) 分类号：关键词：

篇4：翻译漫谈（六）信与达

做事情都有个要求，希望达到什么样的标准。翻译也不例外。那么什么样的译文算是好的译文呢？我们应以什么样的标准作为努力的目标呢？

1980年出版了张培基等四位学者编著的《汉英翻译教程》。作者在“翻译的标准”一节中写道：“我们主张把翻译标准概括为‘忠实、通顺’四个字。”“所谓忠实，首先指忠实于原作的内容。”“忠实还指保持原作的风格。”“所谓通顺，即指译文语言必须通顺易懂，符合规范。”

1983年出版了吕瑞昌等五位学者编著的《汉英翻译教程》。关于翻译标准的论述，与第一本书是一致的。书中写道：“我们不妨用‘信、顺’两字来概括我们今天汉英翻译的标准。所谓‘信’是指忠实于原文的内容，包括思想、感情、风格等，即把原文完整而准确地表达于译文中，对原文内容尽可能不增不减。所谓‘顺’，是指用词正确得体，行文流畅通顺，符合英语习惯;避免逐字死译、生搬硬套，使不懂汉语的英语读本也能看懂。”

这两本书是受教育部委托编写的高校通用教材，一本讲英译汉，一本讲汉译英，二十多年来，一直在我国高校广泛使用。

我基本上同意这两本书关于翻译标准的提法，但我不赞成把风格放在忠实里面来谈。我们不必因为严复提出了“信、达、雅”，谈翻译标准就一定要谈风格。因为风格是一个比较复杂的问题。把原文的风格完全翻译过来，这恐怕是不大可能的，但也不是说风格就完全不能翻。译者只能尽力而为。译文的风格除了包含一部分与原文的风格，必然还包含其他因素。而且翻译不同类型的作品，对风格的要求也不尽相同。英译汉还比较好办，汉译英就更难把握了。

我在为全国高等教育自学考试编写了一套教材，题为《英汉翻译教程》。关于翻译标准，我是这样写的：“对我们初学翻译的人来说，我想可以提出两条要求：（一）忠实；（二）通顺。‘忠实’主要是指内容……要力求准确地表达原作者的意思。‘通顺’指的是语言。如果原文是通顺易懂的，那么译文也要尽量做到通顺、易懂。”我认为，真正做到上述两条，也并不容易。风格在翻译过程中是个不可回避的问题，但可以慢慢展开讨论，而不必写在翻译标准之中。

十多年前，我对外国译者关于翻译标准的看法作过一些探讨，写过一篇文章，题为“外国译者追求什么样的译文？”，发表在《中国翻译》1992年第4期上。现将其中的部分引文介绍如下。

K. J. Maidment 在其所译Minor Attic Orators写的序言（1940）中说道：“关于译文本身，我只需要说我的目标一直是既确切（accurate）,又通顺(readable),但我充分意识到往往二者都没有做到。”

G. P. Goold 在为其所译Propertius的Elegies一书写的序言（1990）中说道：“我在本书中主要是力图以可靠的拉丁文本和优美、确切的（graceful and accurate）英译本把普洛佩提乌斯介绍给尽可能多的读者：当然首先是介绍给古典文学学者和研究人员，但也同样介绍给一般的文学爱好者。”（这个版本是拉丁文和英文对照本。）

Michael R. Katz and William G. Wagner 在为车尔尼雪夫斯基的《怎么办？》英译本写的前言（1989）中说道：“出版这个新译本，是为了提供方便，使英国和美国读者第一次看到车尔尼雪夫斯基的《怎么办》一书的完整译本……我们希望这个完整、确切、通顺的（complete, accurate and readable）译本能使英美读者不仅了解车尔尼雪夫斯基这本小说对人类生活产生了多大的影响，而且了解它推动历史前进的动力是从哪里来的。”

Ronald Hingley 在为其所译《契珂夫全集》写的序言（1964）中说道：“主要目的是为舞台演出提供脚本。译本一向以高度确切（strict accuracy）为宗旨，但希望避免学究气。译本从未有意识地为了字面上的忠实而使得台词不能上口，或违背原作的精神。”

Michael Grant在为其所译《西塞罗选集》写的前言（1960）中说道：“译者的主要任务之一是使译文通顺 (readable )，否则就没有人看，也就不能达到介绍原作者的目的。在今天如果译者使用修辞色彩很浓的英语，他的译文就不会通顺，也就没有人看。……西塞罗的修辞手段是他所受的语言训练的产物，是他的风格中不可分割的一部分。如果丢掉它，你就丢掉了人们最赞赏他的一个方面，损失还不止于此。如果保留它，我在前面已经指出，你就丢掉了另外一样东西－当代通顺的英语。这种进退两难的困境是没有折中办法可以解决的。因此，我既然不准备放弃努力，要尽可能地接近真正的现代英语，就不得不放弃西塞罗的修辞手段。至于读者遭受的损失，我是非常清楚的。”

Horace C. P. McGregor翻译了西塞罗所著《论神性》一书。他在“译者的话”（1970）中说道：任何一篇文章都包含着妥协（compromise）的成分。一个句子在这种语言里通顺流畅，在另一种语言里就会拖沓累赘。一个精彩的短语如果按字面译成另外一种语言里就可能不像样子。一个单词在另一种语言里也可能难以找到相应的词。……我的目标是真正的翻译，然而是低标准的，我有一定程度的自由，可以改变原来的语言形式，但决不有意识地脱离原作的意思和语气。最主要的是我力图使西赛罗的英文译本和拉丁文原文一样通顺（readable）。

Edward G. Seidensticker翻译了紫式部的《源氏物语》。他在前言 (1976)中指出：此前Arthur Waley翻译的《源氏物语》是很自由的，他作了大胆删节，也作了大量的增补与美化。他说：“新译本可以称得上是个全译本，但其字数比Waley大加删节的译本还要少。这就说明无论Waley取得了多么精彩的效果。……他的节奏(rhythms)是与原作迥然

不同的，原作较为明快、凝练，用词节省，不罗嗦。如果说翻译的目标应该在一切重要方面包括节奏在内模仿原作的话，那么这里提供的

译文规定要达到的目标，可以说比Waley的译文所要达到的目标多得多。”

George Gihiam 在美国康奈尔大学任职，参加了Norton Critical Edition这套丛书的编辑工作。他在为陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》英译本写的序言（1989）中写道：“我们选择《罪与罚》一书的英译本，标准是这个译本能用当代英语确切地(accurately)体现陀思妥耶夫斯基的十九世纪俄语原作，能用今天的英语表现出和原作相一致的风格(style)，不以现代词语或维多利亚时代的词语歪曲原作，而且译文本身是通顺的(readable)。根据这些原则，我们认为Jessie Coulson的译本似乎是最好的译本，经与牛津大学出版社接洽，在这里重印出版。”

从以上几段引文来看，accuracy和readability 是译者追求的共同目标。其他方面，各位译者的侧重点是不同的，风格、精神、修辞手段、语气、节奏，不一而足，有时甚至故意反其道而行之，可见问题之复杂。

鉴于以上情况，我们在开始时不妨就以信（忠实）和达（通顺）为目标吧。你觉得这两条会很容易做到吗？

篇5：高级口译学习心得：除了信,达,雅,还需要什么

我是在9月份考的高级口译，获悉通过时的狂喜和拿到证书时的兴奋都已被时间冲淡了许，回头想想，在为高口奋战的几个月中，我的确收获很多，长了词汇，也长了见识。此次作为APEC TELMIN5 的日本代表团联络官助理，又有幸认识了上海外国语大学的孙信伟副教授。昨夜在香格里拉大堂内的一番闲聊更是使我受益颇丰。

谈到英语翻译，孙教授毫不留情地把国内目前的窘境摆在了我们面前，尤其是传统中国文学的翻译工作。虽然我有幸成为上海名区区可数的高级口译证书获得者之一，但扪心自问，面对除了白纸黑字之外，还要read between the lines的句子，选择逐字逐句翻还是意译仍是一件颇费踌躇的事情。孙教授所谓的三种翻译方式(还有音译)的混合使用很能看出一为翻译人员的素质。我冒昧地问到是否能将信，达，雅作为翻译的第一要义，孙老师意味深长的肯定回答不仅对我们已经考出证书的人有启发，对于仍然在拼搏的应考者而言，同样不失为端正态度，学好翻译，更实际地说，拿到梦寐以求的证书的良言。

所谓信，即忠实于原文。任性而为，恶意窜改皆非翻译所应为。较深厚的文化知识，广博的见闻是避免口译时冷场的法宝。而对专业性较强的笔译内容，与其模棱两可，似是而非，不如勤查字典，也好给自己一个交代。当初在为保监会翻译年报时的牛刀小试，至今想来仍觉得脸红。连信都达不到的翻译有怎配称为翻译。

所谓达，既expressing yourself clearly，硬译是翻译工作的致命伤，

各种语言都有其不同的表达习惯，称谓，词序，结构难以尽数。翻译尤其是口译时如何把握分寸，在有限的时间内从一种表达方式转换到另一种，全看个人遣词造句的熟练程度。我个人的考试经验看，熟悉，或者说非常熟悉口译一书的内容范围，句型在第二阶段考试时能有奇效。(效果多大，看你本事啦。)但正如一为考官所言，”如果你所有的提高和增强都只会用increase和promote的话，那多半没戏。”

所谓雅，是区分日常俗俚之辞和文学性表达的界限。通畅的表达未必雅，泼妇骂街就很顺，雅又从何谈起？但在口译过程中，雅得过头也不是件好事。曾有一组荷兰的大学生为某个公司到上海作调查。在为他们佳能公司采访作翻译时，我左一个conference，右一个conference，他们莫名，我也郁闷。其实，在某些场合下gathering甚至meeting都已足够。

看来，做到信达雅已属不易，但更高的要求是根据原文的语体传情达意，皆成文章的嬉笑怒骂如果一概翻成清汤白开水，谁还有胃口去看？孙教授有这么一个生动的事例：试问霸王别姬怎生翻译是好？Welfare to my lovely concubine．绝倒吧，霸王没有了豪迈霸气；别离犹如家常便饭，引不起丝毫愁绪；这边厢小老婆（concubine）是否会闹到原配家吵着分家产仍是个问题。

学英语是一辈子的事情，翻译作为两种语言的桥梁更非一朝一夕所能成就。我只能真诚地祝福你们，考过和没考过高口的兄弟姐妹，一路走好！

为您提供更多的免费阅读资料：

篇6：高级口译学习心得：除了信,达,雅,还需要什么

我是在209月份考的高级口译，获悉通过时的狂喜和拿到证书时的兴奋都已被时间冲淡了许，回头想想，在为高口奋战的几个月中，我的确收获很多，长了词汇，也长了见识。此次作为APEC TELMIN5 的日本代表团联络官助理，又有幸认识了上海外国语大学的孙信伟副教授。昨夜在香格里拉大堂内的一番闲聊更是使我受益颇丰。

谈到英语翻译，孙教授毫不留情地把国内目前的窘境摆在了我们面前，尤其是传统中国文学的翻译工作。虽然我有幸成为上海2000名区区可数的高级口译证书获得者之一，但扪心自问，面对除了白纸黑字之外，还要read between the lines的句子，选择逐字逐句翻还是意译仍是一件颇费踌躇的事情。孙教授所谓的三种翻译方式(还有音译)的混合使用很能看出一为翻译人员的素质。我冒昧地问到是否能将信，达，雅作为翻译的第一要义，孙老师意味深长的肯定回答不仅对我们已经考出证书的人有启发，对于仍然在拼搏的应考者而言，同样不失为端正态度，学好翻译，更实际地说，拿到梦寐以求的证书的良言。

所谓达，既expressing yourself clearly，硬译是翻译工作的致命伤，

备考资料

学英语是一辈子的事情，翻译作为两种语言的桥梁更非一朝一夕所能成就。我只能真诚地祝福你们，考过和没考过高口的兄弟姐妹，一路走好！

为您提供更多的免费阅读资料：www.shangxueba.com/store_m_657936_7733_1_1.html

篇7：例解高考文言文翻译的原则与方法

xx年普通高等学校招生全国统一考试的语文试卷，教育部考试中心命制了甲、乙两套试卷，分省命制了15套试卷，共17套试卷。试卷体例和结构呈现以下几个特点：1.除上海、福建外，一般都采用“选择题”和“非选择题”两卷合成的形式，各卷中的板块安排也与教育部考试中心近年高考试卷基本一致，结构上的认同感较强。2.设题数量在2l～25道题之间。3.选择题的分值大多在30分～40分之间，少的仅15分(上海)，多的高达46分(浙江、天津)，反映出语文界对选择题的功能、作用存在不同认识。

由于今年分省命题的省份比较多，所以，考试内容上也出现了一些变化，尤其是文言文阅读能力测试。文言文考查已不再局限于从二十四史中取材。三分之一以上的试卷开始以古代书序、单篇散文、先秦典籍等作为考查文本，文言文阅读考查的取材较为多样化。今年17套试卷文言文试题的题型和赋分，可分为五种：一、4道单选题(12分)+1道翻译题(8～9分);二、3道单选题(9分)+1道翻译题(10分);三、4道单选题(12分)+1道断句题(2～4分)+l道翻译题(6～8分)(辽宁省、广东省、福建省);四、5道单选题(15分)+1道断句题(5分)(北京市);五、2道单选题(5分)+8道主观题(填空、简答、翻译，共24分)(上海市)。

xx年，广东、山东、宁夏、海南将实施高中课改后的首轮高考，文言文阅读能力测试或许会有一定的变化，但是多数省市在未来几年内，可能还将维持目前的格局。这种格局是新世纪以来文言文阅读测试研究和发展到一定阶段的产物，对此，我们可以简单回顾一下：(1)1999年是一个分水岭，文言文阅读能力测试由8道题20分减为6道题18分，这种格局延续了3年;(2)xx年文言文阅读能力测试出现了5道选择题(15分)+1道翻译题(5分)的格局，延续了2年;(3)xx年文言文阅读能力测试(全国卷)又变为4道单选题(12分)+l道翻译题(8分);(4)xx年文言文阅读能力测试(全国卷)又变为3道单选题(9分)+l道翻译题(10分)，xx年全国卷亦如此。

高考文言文阅读能力测试走过的路程使我想到十几年前教育部考试中心《大学入学考试与中学教学关系研究》课题组在报告中的一段话：这里还想着重说明的是，从1990年开始的最近十多年的全国高考试卷，文言文阅读均被安排在分卷编排的第1卷即“四选一”的选择题型中，这种状况是高考工作各个环节中诸多因素共同制约的结果。不过我们认为，随着今后情况不断的变化，这种编排方式未见得是长此以往而一成不变的，完全有可能在适宜的条件下改变选择题的题型而增大主观题的比重。因此，加强考生完成试题时直接表述的动手能力，应当是中学文言文阅读教学与训练中的一个不可懈怠的长期任务。这种命题思想已经应验在多套高考语文试卷中。

文言文测试中的主观题包括翻译，断句和简答，本文重点谈翻译。将文言文翻译为现代汉语，是检测考生是否具备阅读浅易文言文的有效手段，它虽然侧重古汉语语言形式的考查，但由于同时也涉及内容，因而是高考文言文阅读中一种综合性的考查手段。

从考查的特点和目的出发，高考中的文言文翻译总是要求以直译为主，意译只能是一种次要的方式。这里说的直译，是指将原文的字字句句落实到译文之中，包括原文用词造句的特点和所采用的表达方式。而意译，则是根据原文表达的基本意思进行翻译，不拘泥于字字句句的落实，甚至可以采用和原文差别较大的表达方式。高考固然要求考生能从宏观上整体把握文言材料的内容，但更要求考生能从微观上理解文言文字词句式等语言知识以及这些知识与现代汉语的差别。因此，各省市的文言文翻译试题都要求采用直译的方式，但遇到难以直译或直译后表达不出原文意蕴时，也可酌情采用意译。

高考文言文翻译也讲究的是信、达、雅。所谓信，指的是准确无误，忠于原文，不随意增删内容和改变风格;所谓达，指的是译文语句通顺，语意明确，行文规范;所谓雅，指的是文句流畅，鲜明生动，具有文采。对考生来说，信和达是主要的、基本的要求，雅是较高的要求。

目前高考中的文言文翻译多是从前面阅读材料中选几个句子进行翻译，因此翻译的第一个步骤就是通读文言阅读材料，并借助选择题的选项整体把握文意，为翻译局部的语句打好基础，切忌一上来就匆匆忙忙翻译。第二步，按照词序，逐词落实，进行一句句对译。遇到疑难词句，可暂时放过，等译完上下文，再进行推敲。第三步，译完全文后，再通读一遍，检查校正，以防误译、漏译和曲译。

要想在翻译时做到信、达、雅，还要掌握一些具体方法，这些方法可以概括为“留、补、换、删、调、贯”六个字。

留就是保留文言文中一些基本词汇、专有名词，如古代国名、朝代名、年号、人名、地名、官名、政区名，以及器物、度量，典章制度等专名之称。这些词均不必翻译，原样保留。

例如：郑人使我掌其北门之管——郑国人让我掌管他们的北门的钥匙。

句中“人”“我”“北门”就可以保留不译。

补1.文言文中是单音节词，现代汉语已变成复音的要补成复音词。

如：奚足以语文事?——哪里够得上谈论文章的事情?(xx年湖南卷)

这里要注意一个问题，就是不要误合单音词。例如上例中的“语文”，就不能当作现代汉语中“语文课”的“语文”，在例句中它是两个词，“语”是谈论，“文”是文章。

2.文言文中与今已有差距的简练说法，要参照文中语句的含义作适当的补充。

如：焚百家之言。

不宜把“言”译为“话”，而应译为“记载言论的著作”。

又如：而渔工水师虽知而不能言。

这里的“言”不是“说”，而应译为“用文字表述、记载”。

3.一些铺叙繁笔，可凝缩简述。

如：席卷天下、囊括四海、包举宇内、并吞八荒。

可缩译为;秦有并吞天下，统一四海的雄心。[page]

4.遇到文言中的省略之处，要按现代汉语的习惯补出省略的内容。

如：“圣王在上而民不冻不饥者，非能耕而食之，织而衣之，力开其资财之道也。”(xx年安徽卷)

其中“非能耕而食之，织而衣之”省略了主语“君王”，翻译时需补出来：“不是(君王)能亲自耕种使他们有饭吃，亲自织布使他们有衣穿”。

又如：“累有相示，别领收贮，然未一披。”(xx年上海卷)

这里有多处省略，翻译时宜补出来：(有人)屡次(把他的文章)给我看，(我)另外让(人)收藏起来，但(我)没有读过(这些文章)。

换文言中有不少用语，现代虽然还用，但已不是古代的意思，翻译时都应换用与之相应的现代说法。

如：先帝不以臣卑鄙(译为地位低，见识浅)，苟以天下之大，而从六国破亡之故事(译为旧事，前例)。

xx年全国卷中要求翻译这样的句子：“居数郡，见可欲终不变其心，妻子饥寒如下贫者。”(在几个郡待过，遇见会引发贪欲的事，始终不改变自己的心性，妻子儿女挨饥受冻，如同极贫穷的人。)其中“妻子”译为“妻子和儿女”是一个重要的给分点。

对通假字，要按本意去翻译。

例如：因思余于书，诚不异伶于酒，正恐旋誓旋畔。(xx年江西卷)

这个句子的意思是：于是想到我对书(的痴迷)，确实与刘伶对酒(的痴迷)没有什么区别，正担心刚刚发誓却又随即违背。句中“畔”就是一个通假字，通“叛”，这里译为“违背”。

删文言中有些虚词，现代汉语中已没有和它相当的词，或者没有必要译出，勉强翻译反而不顺，对这样的虚词就可以删去不译。例如句首的发语词、句中的语助词、在句中表顺接的一些连词，起补足音节或停顿的助词等虚词，均可略去不译。

调近年来高考文言文翻译十分重视古汉语特有句式及词类活用等知识的考查，翻译这些语言考查点时，都要按照现代汉语语法要求调整过来。

1.词类活用知识考查

(1)居数郡，见可欲终不变其心，妻子饥寒如下贫者。(xx年全国卷)

“欲”，要注意其处于“见”的宾语的位置上，活用为名词，译为“贪欲之事”。

(2)而其弊常丰缛而寡实。(xx年湖南卷)

但它的弊病常常(在)词藻华丽缺少实际内容。

寡实(寡，形容词用作动词，缺少;实，形容词用作名词，实际内容)

(3)夫食为民天，民非食而不生矣。三日不粒，父子不能相存。(xx年湖北卷)

吃饭是老百姓最大的事，老百姓没有吃的就无法生存了。三天不吃粮食，父亲和儿子就不能保全。

“粒”应该作动词解，为吃饭、吃粮食之意。

(4)光武难其守。(xx年天津卷)

光武认为防守河内很难。

难，意动用法，认为……很难。

(5)今欲降之而反戮其使，无乃不可乎?(xx年天津卷)

现在想让他投降却反倒杀他的使者，恐怕不可以吧?

降，使动用法，让……投降。

2.古汉语特有句式的考查

(1)季布名所以益闻者，曹丘扬之也。(xx年全国卷)

季布更加闻名的原因，是因为曹丘传播了它呀。

用“者……也”为标志的因果关系的判断句，这个句式特点要译出来。

(2)吾为物所苦，亟起索烛照。(xx年浙江卷)

我被小虫咬得难受，(你)赶快起来拿蜡烛来照照!

用“为……所”作标志的被动句，其他语言标志的以及无标志的被动句，在翻译时都要给予注意。

(3)自县为近畿大郡，近代未之有也。(xx年全国卷)

从县令升任京城附近的大郡长官，近代从未有过这样的事。

“未之有”，宾语前置，翻译时要按现代汉语的用法，依“未有之”的顺序来译。这是文言文高考中出现频率很高的一种倒装句，还有一些其他的类型，复习时都要给予注意。

贯文言文翻译时，还会遇到一些修辞现象、委婉说法、用典用事，翻译时要灵活处理，以使译文明白、贯通。

(1)处庙堂之下，不知有战阵之急。(xx年湖北卷)

在朝廷当官，不知道有战场上的危急。

“庙堂”在这里代指朝廷。《岳阳楼记》中有：居庙堂之高，则忧其民;处江湖之远，则忧其君。

(2)臣非礼之禄，虽万钟不受。(xx年四川卷)

我这个人不合礼义的俸禄，即使非常优厚我也不接受。

“万钟”，指高官厚禄，《鱼我所欲也》中有“万钟则不辨礼义而受之”。

(3)一夫作难而七庙隳(中学课本，《过秦论》)

如果硬译为“一个男子犯上作乱，七座庙都被毁坏了”，就与文意大相径庭。“一夫作难”是用典，译为陈涉起义即可;“七庙”是借代，代指整个秦王朝。

总之，类似这种语言现象，诸如：藩篱(边防)、布衣(平民)、三尺(法律)、会猎(会战)、更衣(上厕所)、山陵崩(死)、填沟壑(消灭)、金城千里(钢铁般城防)，如果照直译出，反而不顺，甚至与原意不符。这时就要根据上下文的意思灵活翻译，以使译文前后衔接，上下贯通。

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档