首页 > 范文大全

知识经济?全球化?哲学问题-全国哲学学术思想交流会综述

时间：2022年12月20日

来源：摆烂者

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

下面是小编精心整理的知识经济?全球化?哲学问题-全国哲学学术思想交流会综述，本文共9篇，希望能够帮助到大家。本文原稿由网友“摆烂者”提供。

篇1：知识经济・全球化・哲学问题-全国哲学学术思想交流会综述

知识经济・全球化・哲学问题-全国哲学学术思想交流会综述

知识经济和全球化时代的来临，使人类社会的一切领域都发生了深刻的变革，同时也使中国哲学面临着重大的……

作者：李小娟作者单位：黑龙江大学《求是学刊》编辑部刊名：求是学刊 PKU CSSCI英文刊名：SEEKING TRUTH 年，卷(期)： “”(5) 分类号：B2 关键词：

篇2：营销哲学综述

营销哲学综述

摘要:文章首先对营销哲学的概念进行了补充,并且提出了营销哲学金字塔模型。在此模型的基础上对营销哲学的演变进行了阶段性的划分,四个阶段的划分既在时间纬度上考虑了营销哲学的转变,又在空间纬度上考虑了营销在当前的新进展。另外,营销组合的发展进程不仅映射了营销哲学的演变过程,而且进一步验证了对营销哲学进行补充的必要性。

关键词:营销哲学;营销观念;营销组合

一、引言

有人曾用一幅画来描述市场营销:一个人挑着一副担子,前面一只筐是发现需求,后面一只筐是满足需求,中间这根扁担是信息――来自天、地、人及其变化和相互作用的信息,这个人就是营销者。随着时间的变化,这个人的扁担和肩膀的接触点经常变化,这个接触点就是企业内部和外部的平衡点。随着企业外部环境的变化,营销者对最佳平衡点的探求过程经历了相当长的过程,而这个过程可以看作是营销哲学的演进过程,因为它涉及到企业内部与企业外部(包括消费者、社会等)各方利益。

了解营销哲学的演进,对于企业更新观念,自觉适应快速变化的市场新形势,加强市场营销管理具有十分重要的意义。

二、营销哲学演进史

所谓营销哲学多数人认为就是企业在开展营销活动的过程中,在处理企业、顾客和社会三者利益方面所持的态度、思想和观念。在三者利益基础上还应包括其他竞争者的利益,因为这不仅是关系到职业道德和职业规范的缘故,还涉及到营销哲学理论的完整性,从而构建了营销哲学金字塔模型(见图1)。

在菲利普・科特勒营销哲学划分中,其市场营销观念既包括了严格意义上的市场营销观念还包括了客户观念。菲利普・科特勒的划分使得营销哲学中抹煞了其他竞争者的利益。因为严格意义上的市场营销观念是以目标市场为起点的,它充分考虑到了市场和竞争因素,并且要求企业要比其他竞争者做得更好,从而争取更多的顾客。这实际上涉及到竞争者的利益。而郭国庆教授和唐豪教授的划分则充分认识到了市场营销观念和客户观念的不同。各种营销观念如表1所示。

本文将市场营销哲学扩展为处理企业、竞争者、顾客和社会四者利益方面所持的态度、思想和观念。从而建立上述模型,并且在综合以上大师观点及上述模型基础上将营销哲学划分为四个阶段。

(一)第一阶段:“只注重自身建设”

此阶段的市场主体为企业,具体包括生产观念、产品观念和推销观念三类传统观念。

1、生产观念。生产观念是一种重生产轻市场的观念,也是一种最古老的营销观念。生产观念认为消费者会接受任何他能买得到并且买得起的产品,因此管理的主要任务是改善生产和分配的效率。其典型口号为“我们生产什么,就卖什么”。生产观念在西方盛行于19世纪末20世纪初。当时资本主义国家处于工业化初期,市场需求旺盛,整个社会产品供应能力则相对不足。

2、产品观念。产品观念认为消费者会选择品质、功能和特色最佳的产品,因此公司应该不断致力于产品的`改进。公司还要设法使包装、价格更具吸引力,改善分销渠道,以便引起消费者的注意。产品观念和生产观念几乎在同一时期流行。1961年,西奥多・雷维特发表了著名的“营销近视症”一文,它指出有些行业在困难时期衰退的原因在于他们所重视的是产品而不是“顾客需求”,任何产品都是满足一个持久需求的现有手段。

3、推销观念。推销观念认为消费者通常有一种购买惰性或抗衡心理,若听其自然,消费者就不会大量购买企业产品,因而营销管理的重心是积极推销和大力宣传。其口号是“我们卖什么,就让人们买什么”。此观点盛行于20世纪30-40年代,这一时期由于科技进步、科学管理和大规模生产的推广,产品产量迅速增加,整个社会已经由商品不足进入商品过剩,卖主之间的竞争日益激烈。

(二)第二阶段:“武装斗争”

1957年,通用电器公司的约翰・麦克金特立克阐述了所谓“市场营销观念”的哲学,并称它为公司效率和长期盈利的关键。此观点认为,实现企业市场活动的目标在于准确定位目标市场和欲望,并且比竞争对手更有效更迅速地传输与市场的期望满足相适应的产品。由于它以市场为导向,充分考虑到了其他竞争者的优势和自身的优势,因此企业在与竞争者争取顾客和提高市场份额的过程中已明显带有“火药味”。

(三)第三阶段:“走群众路线”

这一阶段的观念是指“客户观念”,客户观念的产生最终奠定了目前的营销哲学,并且教给了我们逆向思维的方法论。客户观念强调企业注重收集每一位客户以往的交易信息、人口统计信息、心理活动信息、媒体习惯信息及分销偏好信息,由此确认的不同客户终生价值,分别为每一位客户提供各自不同的产品或服务;通过提高客户忠诚度,增加每一位客户的购买量,从而确保企业的利润增长。

(四)第四阶段:“走可持续发展路线”

此阶段为市场营销的发展完善阶段,具体表现为:空间上市场不断被细分,活动领域不断被拓宽,营销手段和工具也日益丰富多样;时间上讲究动态和权变并且注重对对环境和社会的影响。1971年,杰拉尔德・扎特曼和菲利普・科特勒,提出了“社会市场营销”的概念,促使人们将市场营销原理运用于保护环境、计划生育、改善营养,使用安全带等具有重大推广意义的社会目标方面。1986年,菲利普・科特勒提出了“大营销”的观念。认为除了产品和劳务外,人、地、观念、经验和组织都是营销的对象,大学要招到更多的学生,宗教组织得到更多的捐赠,医院吸收更多的病人,国家要向世界展示形象,甚至个人谈恋爱,营销无处不在。可见营销正在向多样化、细分化方向发展。

我们在营销各影响因素的基础上对营销进行分类,从而更形象地描述可持续发展的图景(见图2)。

三、从营销组合的发展看营销哲学的演变

我们知道策略可以反映战略,而战略又体现着哲学。哲学的某些思想不一定反映在策略中,但策略必定体现着哲学。因为哲学相对策略是一种更高更完善的范畴。

四、结论

随着市场营销环境的不断变化,首先引起的是营销者们对营销哲学的审视,而导致营销哲学的不断演进,而营销哲学的不断演进又会引导营销策略的变化。本文通过对营销哲学和营销组合的发展综述可见,营销哲学和营销策略作为市场营销学的两条主线,其发展是并行不悖的,而且是相互促进相互完善的。本文对营销哲学概念的扩展,不仅完善了营销哲学的内涵,而且也便于解释营销哲学和营销组合的演变过程。

参考文献:

1、周建波.营销管理――理论与实务[M].山东人民出版社,.

2、郭国庆.社会营销学通论[M].中国人民大学出版社,2002.

3、吴建安.市场营销学[M].高等教育出版社,.

4、唐豪.现代营销――原理与方法[M].上海大学出版社,.

5、威廉・D.皮诺特.营销精要[M].北京大学出版社,.

篇3：知识经济的哲学思考

知识经济的哲学思考

随着知识经济时代的.到来,知识和信息已成为经济发展的首要因素和第一资本,面对这一新的经济形态我们该怎么办?从总体上看,我们应把这一问题提高到哲学的高度进行认识,才能总揽全局,抓住机遇,克服弊端,实现整个社会跨越式的发展.

作者：徐岩作者单位：徐州师范大学法政学院,江苏,徐州,221116 刊名：绥化师专学报英文刊名：JOURNAL OF SUIHUA TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)：2004 24(2) 分类号：B036 关键词：知识经济科教兴国创新可持续发展

篇4：全球化的哲学思考

关于全球化的哲学思考

从哲学的维度审视“全球化”的历史发展,它是历史的渐进的过程,是人类文明走向融合的过程,也是社会整体性进化的过程.全球化源自人类社会以生产力为核心的动力系统,具有旺盛的`生命力和巨大的影响力.中国必须顺应时代要求,建立全球化的大视野,树立“共赢”、法治、信用、机遇、安全新观念,遵循特色、自主、公平三大科学原则,完善体制、扩大开放,调整发展战略,积极融入全球化大潮.

作者：宫菊花作者单位：山东师范大学,马列主义教学研究部,山东,济南,250014 刊名：山东师范大学学报(人文社会科学版) PKU英文刊名：JOURNAL OF SHANDONG TEACHERS' UNIVERSITY(HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 47(5) 分类号：B49 关键词：“全球化” 发展动力哲学思考

篇5：全球化的哲学探究

关于全球化的哲学探究

随着全球化进程的`日渐加快和扩展,从哲学的角度对全球化进程加以分析,通过历史性索其脉络和动因,分析当今全球化在经济、政治、文化以及伦理等多方面的特殊发展进程,是理论上应有的前瞻性回应.

作者：靳小芳 JIN Xiao-fang 作者单位：中央民族大学哲学与宗教系,北京,100081 刊名：合肥联合大学学报英文刊名：JOURNAL OF HEFEI UNION UNIVERSITY 年，卷(期)：2002 12(2) 分类号：B712.6 关键词：全球化国际化民族化跨国公司

篇6：经济哲学研究综述

经济哲学研究综述

摘要:经济哲学是哲学与经济学两大学科不断交融的理论成果,随着我国经济建设的稳步推进,其逐渐成为我国理论界的一个新的热点。本文主要从以下三个方面对经济哲学进行了综述:阶段分析、学科性质及研究对象、研究任务。

关键词:经济哲学阶段分析研究对象研究综述

一、经济哲学的发展阶段分析

(一)“斯密”与经济哲学研究

18世纪中后期,重商主义所奉行的国家干预经济的政策主张束缚了英国经济的进一步发展,顺应历史的发展要求,斯密于1776年3月9日出版了《国富论》。以《国富论》的发表为开端,斯密逐步的形成了自己的理论体系,其核心就是“经济自由主义”。

1982年诺贝尔经济学奖获得者乔治・史蒂格勒把斯密的成就归结为四个方面:一是,斯密把在竞争条件下个人追求私利的行为的系统分析置于经济学的中心地位,至今为止,这仍然是资源分配理论的基础;二是,斯密提出了引起工资率和利润率表面上差异的成本因素,这成为了马歇尔工资理论和现代人力资本理论的直接起源;三是,斯密对重商主义的批判;四是,斯密对工资基金理论的论述。斯密的第一项和第三项成就与经济哲学的研究密不可分。

(二)“马克思主义经济学”的形成于经济哲学研究

1867年,随着《资本论》第一卷的出版,“马克思主义经济学”开始形成和发展。“马克思主义经济学”的形成引发了经济哲学研究的第二次高潮,一部分经济学家认为其远离科学,另一些经济学家则认为其使“空想社会主义”终于成为科学,给予无产阶级以全新的奋斗目标。

(三)“边际革命”与经济哲学的研究

“边际革命”是指19世纪70年代初期由杰文斯、门格尔、瓦尔拉提出来的边际效用递减原理,“边际”思想的引入与普及引发了经济哲学研究的第三次高潮。

(四)“凯恩斯主义”与经济哲学研究

1929年至1933年间的资本主义经济危机动摇了新古典经济学的根基,同时也为凯恩斯主义的兴起创造了契机。1936年出版的《就业利息和货币通论》被认为是凯恩斯一生中最重要的著作,《通论》详细阐述了凯恩斯的“看得见的手”的原理。

对“看得见的手”的研究与分析引起了经济哲学研究的第四次高潮,主要包括两个方面:一是,实证经济学与规范经济学如何区分;二是,市场经济体制与计划经济体制的比较及可行性分析。

(五)经济理论新的发展与经济哲学研究

20世纪70年代,以美国为首的'西方发达资本主义国家出现了滞胀问题且越来越严重,滞胀问题的出现,引起了人们对凯恩斯主义的质疑。对凯恩斯主义的评估与分析正是经济哲学的第五次高潮,经济哲学研究的第五次高潮进一步推动了经济学的发展。

二、经济哲学的学科性质及研究对象

关于经济哲学的学科性质,国内主要存在以下几种代表性的观点:

第一种,经济哲学就是政治经济学。持此观点的学者给出的理由是,经济哲学和政治经济学的研究对象一致即人类经济活动的本质和规律,另外,两者的研究方法也是相似的即以思辨与理论认识的方法。

第二种,经济哲学是一门哲学应用学科或者交叉学科,其研究对象包括经济实践和经济理论中的元问题。

第三种,经济哲学以经济实践与经济理论的关系问题为基本问题,经济实践与经济理论之间是一种矛盾互动的关系,这种关系问题贯穿于一切经济问题的始终。

三、经济哲学的研究任务

(一)经济活动的一般本质和一般规律

经济哲学要透过各种经济活动的表面现象,首先提炼出各种特殊的本质,然后运用归纳综合的方法,掌握经济活动的一般本质。同时,任何经济活动又都是具有一般规律的。经济哲学要以各种经济活动的特殊规律为素材,通过概括总结,把特殊规律上升到一般规律。

(二)提供系统化和理论化的经济世界观

经济哲学要从各门具体的经济科学中概括出一般的观点和原则,并经过逻辑分析和理论论证,得出系统化、理论化的经济世界观。

(三)为经济政策的制定服务

经济政策对于处理好经济活动中碰到的各种问题,比如各种内部关系问题,政治、社会、环境的外部关系问题,具有指导性的意义。只有科学的经济政策才能促进经济的健康发展,而科学经济政策的制定需要经济哲学来提供一般的原则和方法论。

参考文献:

[1]肖明.管理哲学[M].南宁:广西师范大学出版社,1992:3-18.

[2]王在华.经济哲学[M].兰州:甘肃人民出版社,:1-15.

[3]斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].北京:商务印书馆,1981:25.

[4]施蒂格勒.经济学家和说教者[M].上海:三联书店,1990:213-215.

篇7：-成人教育哲学研究综述

-成人教育哲学研究综述

成人教育哲学是成人教育学科体系中的基础学科,是正确认识和解决成人教育现实问题的理论基础和指导方法.以来,随着我国成人教育的不断发展壮大,成人教育理论研究也不断走向深入,作为成人教育基础理论的`重要组成部分的成人教育哲学研究也取得了较大进展,也存在一些缺失.只有不断完善和丰富自己,才能有良好的发展.

作者：耿金龙王芳郭伟作者单位：河北大学成人教育学院刊名：职业时空（上半月版） PKU英文刊名：CAREER HORIZON 年，卷(期)： 3(10) 分类号：关键词：

篇8：冯友兰学术思想中的中庸哲学

冯友兰学术思想中的中庸哲学

冯友兰晚年曾自撰寿联： “阐旧邦以辅新命，极高明而道中庸。”在自注中他说： “上联勉行，下联言志。”可见儒家中庸思想在其哲学生涯中的重要性。他一生致力于哲学与哲学史研究，其道路坎坷，当中亦经历过思想转向，按他自己的话说，甚至“道术多迁变”.不过其中不乏一以贯之的东西，儒家的中庸思想在我看来即是。下面我们将沿着冯友兰学术活动的四个时期，来考察中庸思想贯通在其哲学之中。

一、人生哲学中的中道哲学

第一个时期大致是 20 世纪 20 年代，代表作是《人生哲学》。《人生哲学》前十章其实是冯友兰在美国哥伦比亚大学留学时博士论文的中译本，在当时名字叫作《天人损益论》。书中根据哲学家对人生的看法不同将人生哲学划分为三种：损道、益道以及中道。当时冯友兰思想的特点是尝试打破东方文明与西方文明的界限，他以为东、西方的差异只是地域上的差异，而不是人们普遍认为是思想上的差异。他将中国哲学史与西方哲学史合在一起进行考察，从人生哲学中选出十家作为代表进行比较。发现各派别的不同其实就是损益的不同，以及损之程度与益之程度的差别。比如中国道家、柏拉图和叔本华，都认为现实世界及人生为不好，不好之根源又皆起于人为，这三派的哲学均可名之为损道。三者之中，道家并不否认现世，认为只去掉人为即可得一完美世界，此派可名之为浪漫派；柏拉图认为现实世界之上另有一个完美的理想世界，此理想世界虽不可见但可以思，此派可名之为理想派；叔本华也认为有一个完满的世界存在于现实的世界之上，但我们对于这个世界既不可见又不可思，此派可名之为虚无派。益道各派别亦可作如此之分析。如此来看，则中西人生哲学的思想在本质上实无太大差异。可见，这正是此一时期冯友兰试图打破中西文化界限之努力。至于冯友兰如此做的动机，则和他的儒家“中庸”思想或者说“中道”思想有关。冯友兰说： “在《人生哲学》中，我把所谓十派别平列起来，好像是没有什么偏向。实际上，我的偏向是很明显的，那就是‘中道'.在《人生哲学》的最后两章，第十二、十三章我提出了’一个新人生论‘。这就是我在当时所认为是”中道“的人生论。”[2]178 -179这个“新人生论”,其实是以中道哲学（儒家哲学）观点为主要内容，核心概念即所谓“中”“和”.即用理性调和人之私欲及因欲而起之种种矛盾，达到适当也就是“中”的程度。在这个程度上，“万物并育而不相害，道并行而不相悖”[3]38,社会可成一个“大和”,则美满人生可以实现。在新人生论中，尽管冯友兰“博采实用主义及新实在论之见解”[4]205,然我们看到，儒家之中道观实才是根本。

二、中国哲学史的新撰写方法

第二个时期大致是 30 年代，以二卷本《中国哲学史》为代表。要问，哲学史中也会有着作者的中庸思想？我们说有，而且主要体现在方法上。孔子就有所谓“执其两端，用其中于民”[3]22的方法。“两端”是事物发展的两个极端，是“过”与“不及”,只有取其“中”,才是恰当的处理方法。冯友兰在《中国哲学史》上体现的中庸之道，有以下几方面：第一，“成见”与“赞成”之中，亦即“了解之同情”.金岳霖认为，作为一个哲学家，可以有自己的成见，而且必须要有自己的成见；作为一个哲学史家，对古往今来的哲学家及其哲学，则不能有自己的成见。带着自己的成见去写哲学史，就“等于以一种成见去形容其他的成见”[4]618,哲学史就失去它作为“史”的公允。同样也不必赞成某位哲学家及其学说，有赞成必会有不赞成。应该持有的态度是陈寅恪所谓“了解之同情。”[4]612了解也是一种见，不过不是成见；同情与赞成相同，立场却不一样。从大处来看，冯友兰的《中国哲学史》确实是真正的哲学史家之作，而不是哲学家之作。陈寅恪认为，作为哲学史家，对古人之学说思想，“必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情。”[4]612即设想自己站在古人之时代，体会当时古人之思想，这样才会避免流于穿凿附会。冯友兰也正是如此做得比较好者。第二，“事出有因”与“查无实据”之中，亦即“正”“反”“合”之所谓“合”.由于历史年代久远，哲学史上对古代事物的传统看法，现在多已经“查无实据”,而查无实据并不代表没有，还应当注意其多“事出有因”,因此不能直接否定。冯友兰认为，前人对古代事物之传统看法，是黑格尔历史哲学之所谓“正”,近人指责前人说法多为“查无实据”,是黑格尔历史哲学之所谓“反”,若谓虽“查无实据”却“事出有因”,这就是“合”.求真与求实得以兼顾。第三，“信古”与“疑古”之中，亦即“释古”.冯友兰“三史释今古”,可见“释”之一字实为其哲学史之根本撰写方法。信古，即是盲目相信古代着作。而流传下来的古代作品，考证出来很多是伪作，不能当真看待。例如《庄子》一书，相传是庄周所作，但其中有些篇章记载庄周死后之事，显然不可能为真。五四时期又兴起一种“疑古”风气，以顾颉刚、钱玄同等人为代表。疑古派做大量“辨伪”工作，然而有时候辨本来不真之着作之伪，往往流于无的放矢 ,失去其意义。冯友兰持执中之论，认为“真既不存，伪亦不立”[2]189.真与伪是相对的，伪书也是从古代流传下来的，具有一定的思想价值。伪书不能代表它所伪造的时代的思想，却能代表把它创作出来的时代的思想，把它当作它被创作出来的时代的着作，那就是真的材料。对这类材料，加以审查之后，就可以使用。这就是冯友兰“释古”的工作。其要旨即是“执其两端而用其中”.

三、“新理学”体系的建构方法及境界说

第三个时期是 40 年代，以构成“新理学”体系的“贞元六书”为代表。“新理学”体系的建构显示了冯友兰哲学上的气魄，他以重建形而上学的姿态应对西方维也纳学派对形而上学的非难，这是古老的中国哲学第一次主动参与到西方的哲学讨论中去，并且将水平提高到可以对话的层次。在这里我们仍然要肯定中庸思想在“新理学”体系中的位置，并且作以下两个方面的说明：

1. 中庸之道作为一种方法，体现为“旧瓶新酒”,中西融合的体系结构及“正底方法”与“负底方法”并重的理论模式。冯友兰区分真际与实际，认为哲学只对真际有所肯定，而不特别对实际有所肯定。所谓真际或纯真际，并不随着人对于实际知识的变动而变动，所以在某一时期，没有全新的哲学，只有较新的哲学。因此对于古人的一部分关于真际的理论，至今还有哲学的兴趣。“一时代之哲学家之哲学，不是全新底，所以是’上继往圣‘。但其哲学是较新底，其力量是全新底，所以可’下开来学‘”[5]17.新理学正是上继往圣，“接着”程、朱理学讲。冯友兰又是一个学贯中西的哲学家，他比较欣赏西方的理性主义。他运用逻辑分析方法，将儒学中的“理”“气”“道体”“大全”等传统范畴，抽象成纯形式的空的概念。冯友兰重建形而上学的过程，“既可以看到新实在论的影响，又渗入了程朱理学的基本观念”[6].

这与同时期建构本体论的金岳霖不同。金岳霖的体系虽则以“道”作为最高范畴，但一来不是接着程朱理学讲，二来不是采用传统的哲学概念，而是创造出“式”“能”等新的名词，所以冯友兰说“我是旧瓶装新酒，他是新瓶装新酒。”[2]215与金岳霖相比，冯友兰的“新理学”体系更明显地表现出新旧结合、中西融会的气象。冯友兰又提出“正底方法”与“负底方法”.在《新知言》中，冯友兰对这两种方法做出说明：

“真正形而上学的方法有两种：一种是正底方法；一种是负底方法。正底方法是以逻辑分析法讲形而上学。负底方法是讲形而上学不能讲，讲形而上学不能讲，亦是一种讲形而上学的方法。”哲学所讲，有些是不可思议、不可言说的。但哲学正是要对不可思议者思议，对不可言说者言说。“新理学”提出的四个主要观念（ “理”“气”“道体”“大全”）中，“气”“道体”“大全”都是不可思议、不可言说的观念。正底方法，只能对于经验作逻辑地释义，对于那些没有内容的空的概念和命题，就无能为力了。负底方法正好克服正底方法的局限，对不可思议、不可言说者加以思议言说。它采取的办法是先秦道家、魏晋玄学、唐代佛学所擅长的'，即澄观默视、证悟体会的方式。冯友兰认为： “一个完全的形而上学系统，应当始于正的方法，而终于负的方法。”“正底方法”在西方得到充分的发展，而“负底方法”在中国得到充分的发展，“正”与“负”的结合，又得一中道。

2. 中庸思想作为一种境界，体现在“极高明而道中庸”的人生追求上。“新理学”体系中，《新原人》主讲人生。根据人“觉解”的高低，人生可以分为四种境界：自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。

人的精神境界是一个在不断觉解中从低到高发展的过程，功利境界高于自然境界，道德境界又高于功利境界，而天地境界为最高境界。天地境界，是指对宇宙人生有最高的觉解，能够知天、事天、乐天，以至于达到“浑然与物同体”的同天境界。天地境界的特征，可以一言以蔽之，即“极高明而道中庸”.“极高明”是因为达到这一境界的人对宇宙人生有最高的觉解，“不但觉解其是大全的一部分，而并且自同于大全。”[5]569“道中庸”是说处在这一境界的人，即所谓“圣人”,他所做的事仍然是“洒扫应对”等一般人所做的事，并不离开日用常行。四种境界中，冯友兰最重天地境界，四境界说不仅是第一次在中国哲学上提出了人生境界问题，而且将儒家的精神文化尤其是中庸思想提到很高的地位。

四、新时代的“新”与“旧”思考

第四个时期是 50 年代以后直至 1990 年，代表作是七卷本《中国哲学史新编》。冯友兰晚年坚持完成的《新编》，在他看来具有“承前启后，继往开来”的意义。他将此意义概括为“旧邦新命”.这是《诗经》里的两句话： “周虽旧邦，其命维新。”冯友兰解释说： “所谓’旧邦‘，就是祖国，就是中华民族。所谓’新命‘，就是建设社会主义。现在我们常说的社会主义祖国，就是’旧邦新命‘的意义。”[2]305我们理解，“旧邦新命”,即是中国古典哲学传统与中国哲学现代化发展的关系处理问题。新中国成立以后，马克思主义确立为基本的意识形态，对中国过去的哲学是肯定还是否定，当时人们都有疑问。在这一点上冯友兰持一以贯之之中道。对待传统文化，一味简单化的粗暴处理都是不恰当的。即使是马克思主义哲学，也需要从德国古典哲学中汲取营养；中国现代的哲学体系，冯友兰认为，也需要中国古典哲学来提供营养。在 50 年代中期，冯友兰就曾发表《关于中国哲学遗产的继承问题》来讨论如何继承精神遗产。

《新编》可以看作是 50 年代精神遗产继承问题的继续解决。它要解决的任务是“保持旧邦的同一性和个性，而又同时促进实现新命”[2]311.《新编》作为新时代的哲学史着作，不仅仅只叙述过去的哲学史，同时还要承担新的使命，即给要实现的“新命”提供营养。冯友兰试图以中道观调和“旧邦”与“新命”的矛盾，并且在他看来，二者确实是可以调和的。

纵观其一生，冯友兰在 20 年代企图打破东、西文化的界限； 30 年代以“释古”撰写《中国哲学史》；40 年代以“旧瓶装新酒”建立“新理学”体系； 50 年代提出哲学遗产继承问题一直到晚年的“旧邦新命”;从中我们可以看到冯友兰哲学思想中一脉相承的特色：他永远理性地站在对立事物的中间，试图寻找一个妥帖处理问题的“中道”.他说他一直在左右摇摆，其实一直有自己的判断和立场。他经常名之以黑格尔的“正”“反”“合”,实不如儒家的中庸之道更为恰当。这正是冯友兰用“极高明而道中庸”以言志的思想。

[参考文献]

[1] 冯友兰。三松堂全集（第十四卷） [M]. 郑州：河南人民出版社，: 567.

[2] 冯友兰。三松堂全集（第一卷） [M]. 郑州：河南人民出版社，2001.

[3] 朱熹。四书章句集注[M]. 北京：中华书局，.

[4] 冯友兰。三松堂全集（第二卷） [M]. 郑州：河南人民出版社，2001.

[5] 冯友兰。三松堂全集（第四卷） [M]. 郑州：河南人民出版社，2001.

[6] 蔡仲德。冯友兰研究（第一辑） [C]. 北京：国际文化出版公司，: 21