老子与柏拉图的王思想比较

以下是小编为大家整理的老子与柏拉图的王思想比较，本文共8篇，仅供参考，欢迎大家阅读。本文原稿由网友“善良的村姑”提供。

篇1：老子与柏拉图的王思想比较

老子与柏拉图的王思想比较

通过老子与柏拉图“王”思想的比较,我们可以透视中西文化的一些差异.虽然二人都把“王”归因于抽象的道或理,但“王”仍有明显的区别:老子的“圣王”立足于现实世界,与天地宇宙共融相通,具有“朴”道的德性,其治国方法是“无为”,即依据“道法自然”的`原则去实现社会的复古;柏拉图的“哲学王”则立足于理念世界,在二元对立中确立王的神性,凭借正义(有为)以图建立等级分明的理想国.

作 者：吴爱邦  作者单位：华南师范大学,政法学院,广东,广州,510631 刊 名：兰州学刊 英文刊名：LANZHOU ACADEMIC JOURNAL 年，卷(期)： “”(3) 分类号：B223.1 关键词：道   理念   无为   正义   圣王   哲学王  

篇2：老子与王弼伦理思想比较

关于老子与王弼伦理思想比较

论文摘要：本文对老子与王弼伦理思想中的道德起源论、道德处世方法、道德理想的异同点进行了比较，并揭示出其伦理思想同中有异，异中有同的原因是由于两人不同的社会背景、个人经历、以及前代思想文化的影响。指出其伦理思想形式相似.其历史动因和反映的内容不同，因而二者既有历史的必然联系，又有区别。

论文关键词：道德 伦理 比较

老子和王弼都从“无为”“自然”出发，肯定个人价值，反对道德形式主义，揭露道德说教的虚伪性，都有对理想道德境界的设计和向往，以其“无为”和“慎终除微”的处世方法作为其伦理思想的归宿。但由于不同的社会背景、思想基础以及个人经历，两人在对待现存纲常名教本身的态度、道德理想、处世方法上又同中有异。王弼继承了老子学说，但又援道入儒，作《老子注》，对其思想进行了发挥。本文就老子与王弼伦理思想之异同及产生的原因作一初浅的比较。

1“道常无为”与“名教本于自然”的道德起源论

老子把崇尚仁、义、礼、智道德规范看成是“无为”之德的丧失.社会混乱的产物.是“有为”。认为“大道废，有仁义。慧智出，有大伪。六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。”(《老子》第十二章。以下引《老子》只注章次)社会混乱，邪恶发生，才有圣人制定和提倡各种道德规范作为人们行为的准则。这种道德规范，人们“为之”就会为保持善的美名而归于名利之争因而最好的办法是“自然无为”，因“道常无为”道生育和长成万物，道的这种德性应为包括人在内的世界万物所效法。因而人能“无为”就是法“道”而有所得。老子这种“无为”从“知其不可为而为之”的享十会理性角度看，是无所作为，而从道性“自然”的层面看是“无不为”，在“无为”与“有为”的对立中显示了老子道德起源论的内容。王弼继承并改造老子“有生于无”的宇宙生成论.认为天地万物“以无为本”。他说“有之所始，以无为本”(《老子注》第三十八章。以下引《老子注》只注章次)而“万物虽贵，以无为用，不能舍无以为体也，舍无以为体，则失其为大矣”(同上)。根据其“无”与“有”的本末体用观点，他进一步论述了自然与名教的关系。认为，在原始状态下，人们无知无欲，归于“朴”或“真”，后来“真”散了，于是“百行出，殊类生，圣人因其分散，故为之立官长。”(《注》二十八章)而“始制官长，不可不立名分以定尊卑”。因而维护尊卑贤愚的名教(道德规范)就是本于自然，自然和名教的关系.就是母子本末关系，因而“名教出于自然”，这是王弼“以无为本”的宇宙本体论在道德观上的体现。

由上可见，无论是老子还是王弼，都否定那种把仁、义、礼、智道德规范看成是抽象的人性或神秘的天意的观点。老子的道德起源说.是从当时社会的经济关系探索道德规范产生和发展的原因和规律.认为它们既不是神的安排，也不是主观意志的产物。王弼对老子的学说加以具体化和发展，认为道德规范是由“无”这个自然之母而生，也否定道德规范是由神秘天意而生的说法。在方法论上，老子的“自然无为”论和王弼的“以无为本”的本末体用说，都有明显的不足之处，即他们都把天道自然论，机械的搬用到“人道”即人类社会中。抹煞了自然现象和社会现象的本质差异。

老子与王弼的道德起源体论，目的是不同的：老子是要否定名教，而王弼是要肯定名教的作用。老子认为在文明社会.随历史发展而来的是道德沦丧，道德规范产生于人们纯朴之风的丧失.因而应该加以否定。王弼论证名教本于自然，名教形式是必要的，只是要有一套名教的维护之术，才能发挥名教的作用。一种新的生产关系的产生，会出现新的道德关系，产生适合这种道德关系的新道德规范，这正体现了道德规范的积极作用。就此点出发，王弼的看法更具有合理性。

篇3：简评柏拉图的哲学王思想

简评柏拉图的哲学王思想

柏拉图的<理想国>是西方政治思想史上的一本巨著,它对西方政治思想具有难以估量的影响.在柏拉图的思想国里,哲学王占有核心的地位,哲学王正是正义城邦借以实现的充分必要条件.因此,对于柏拉图的哲学王思想进行研究是很有意义的.通过分析哲学王的'思想,阐述哲学王产生的思想渊源,并分析了其意义与价值,最后分析哲学王思想中的整体价值观与极权主义倾向.

作 者：彭曙齐  作者单位：洛阳工业高等专科学校,社会科学系,河南,洛阳,471003 刊 名：洛阳工业高等专科学校学报 英文刊名：JOURNAL OF LUOYANG TECHNOLOGY COLLEGE 年，卷(期)： 14(4) 分类号：B920 关键词：<理想国>的知识脉络' >  哲学王   意义   极权主义  

篇4：孔子与柏拉图思想的比较

[摘要]在中西方文化史上,孔子和柏拉图是分别处于东西方的两位思想文化巨匠。探究二人思想的异同,对于中西文化的比较研究有重要的意义。

[关键词]孔子 柏拉图 论语 理想国

一、柏拉图与孔子政治思想产生的时代背景

孔子生活在一个社会动荡的时代。“春秋以将,礼崩乐坏,政权下移,民心不古”。公元前五世纪的中国社会处于奴隶制与封建制的交替之际,当时周天子权威日下,日益失去统治各诸侯的权力,各诸侯之间为了争夺权利,“臣弑君、子弑父、少凌长、庶废嫡”的行为司空见惯。传统的礼仪制度失去了权威,道德规范荡然无存。孔子认为出现“礼崩乐坏”的原因在于人们缺乏宽厚仁爱之心,并且认为只有用道德的力量,才能使社会重新回到和谐的关系中,天下才能安宁。于是孔子提出了著名的“仁”学来挽救世道人心。

柏拉图的一生正处于雅典政治急剧变革的不稳定时期。在伯罗奔尼撒战争期间,雅典又受到瘟疫的袭击。人们想到明天就可能死去,于是,无视法纪,为所欲为。传统的社会伦理道德标准和宗教信仰等遭到了严重的破坏。柏拉图认为天下大乱的根本原因在于人们并不能真正了解知识的内涵,因而现实生活中便缺少了衡量一切事物的客观标准。为了重建这样一个标准来衡量一切是非曲直,柏拉图写下了《理想国》一书,并提出了著名的“正义论”。

孔子与柏拉图的经历也极其相似。青年时的他们都怀有远大的政治抱负,但均从政不利孔子周游列国,游说于鲁卫陈蔡之间;柏拉图则远走意大利,两次赴色拉库斯,希望能实现自己的政治思想。当征途失意之后,都选择教育来推广他们的思想:孔子兴办私学,开中国民间教育之始;柏拉图则兴办了“阿卡德米学园”,来传授自己的理论。

从以上的论述中我们可以看到,孔子与柏拉图都处在天下大乱的时代,并且够面临同样的问题。于是二者从各自的角度出发,提出了“仁学”和“正义论”。这两种理论是他们思想的基础和关键。

二、柏拉图与孔子思想的相似之处

1.认同社会等级制度的合理性

在“理想国”中,柏拉图把公民分为三种,即哲学家、军人、生产者。认为在政治社会的角色分工中,最适合担当政治角色的就是哲学家。军人,则适合当统治者的辅助阶级,劳动者,则适合当被统治者。柏拉图强调着社会中统治与被统治关系的合理性。认同社会中存在着等级制度。

孔子所处的时代是春秋天下大乱的时候。奴隶制的社会伦常秩序生产颠倒与混乱,“礼崩乐坏”正是形容当时的社会情况。自周平王东迁后,周天子权利衰微,不能号令天下,齐桓晋文等霸主,“挟天子以令诸侯”。这是对礼的僭越,所以孔子认为,要安定,必须拨乱反正,必须“正名”。孔子是倾向于要保护奴隶制的伦理等级制度的。

2.重视知识分子,轻视劳动者

在柏拉图的“理想国”中,柏拉图把哲学家放在他所设计的理想国家的权利顶峰,这是由柏拉图的哲学认识所引伸出来的.柏拉图说过所有城邦成员皆一土所生,互相之间亲如兄弟,但是上天在铸造哲学家时,在他们身上掺入了黄金,因而他们成为高贵的统治者;在军人的身上掺入了白银,所以军人成为了统治阶级的辅助者,而生产者身上掺入了铜和铁,所以成为了被统治者。并且哲学家代表了理性,军人代表激情,分别拥有指挥和勇敢的美德,而生产者代表着欲望,无论属于本阶级的美德,正如欲望应该被理性与激情控制,生产者是应该被统治的。

正是孔子的倡导和影响,中国社会中的一个特殊阶级——“士”开始形成。这些士是从生产劳动的农、工、商阶层相对独立的知识分子阶层。而所谓的“君子”,就是指“士”里面杰出的人物。而孔子的“仁学”基本构想,就是要通过道德教化,培养一批有道德理想、有文化教养的君子,然后借助君子的治理,来设计国家与社会走向文明与秩序。而孔子则把“民”当作蒙昧的一班人,“民可使由之,不可使知之”,由此可见,与上层统治者——士阶层相对的是生产者,被视作无知的意思。因对生产劳动者的轻视,不鼓励学生进行劳动生产,乃至有人批评孔子说“四体不勤,五谷不分,殊为夫子?”

三、柏拉图与孔子思想的差别

1.文化的态度不同

理想国的教育体现了文化专制主义精神,城邦里的教育都被纳入了政治轨道。教育的工作的第一项就是对原有的教育内容进行审查与删改,描写战争的恐怖的情节,会对培养公民的勇敢美德产生消极影响,所以要删掉。统治者要制定出规则来。凡是对塑造公民勇敢的“无用的”都禁止和消灭。柏拉图称这是“净化城邦”。客观上是在禁锢文化、扼杀艺术。

在那百家争鸣的岁月,孔夫子自己并没有明确提出要“罢黜百家,独尊儒术”的类似主张。作为一名学派的创始人,他周游列国,游说诸侯采用自己的主张,也不能说明他就是排斥其他文化的。相反,孔子曾说“三人行,必有我师焉;择其善者而从之,其不善者而改之”的话,提倡博学多闻。也相传他向老子问过礼,这都说明,孔子是不反对文化多元化的。

2.妇女地位认识不同

孔子收取弟子,不论门第,不论贫富。但三千弟子清一色的是男性。由于孔子传承了周的分封制中的长子继承制。树立了孔子的男尊女卑的观念,他把妇女排除在受教育的对象之外,更不会考虑让妇女担任官职。柏拉图的“阿卡德米学园”男女兼收、人才济济。并且在他眼中,只有能力大小,没有男女性别之分。他主张女性可以和男性一样接受各种训练。他认为妇女也有和男子同样受教育并能够担任官职的权利,甚至把妇女也可以培养成为合格的哲学家——国家的统治者。在所谓文明的雅典民主政治中,广大的妇女是无权享受民主的。柏拉图提倡解放妇女,开西方女性执政的思想之源,思想确实伟大。

通过以上对孔子和柏拉图思想的比较分析,作为东西方文化巨人的孔子和柏拉图虽然有不少相似之处,但也有许多相异之处,我们必须以学术的冷静去对待,以理性的批判去化解,认真探讨中西文化差异的成因,寻求文化发展的内在规律,吸收西方文化的优秀成果来充实自己,这是中国文化未来发展的出路所在。

参考文献:

[1]罗素.西方哲学史(上卷)[M].北京:商务印书馆,1986.143.

[2]休昔底德.佰罗奔尼撒战争史[M].商务印书馆.

[3]蔡尚思.孔子与柏拉图:一种理想智慧纲领[J].中国哲学史,1994.

[4]《论语》.

[5]柏拉图.理想国[M].商务印书馆,1928.94.

篇5：孔子与柏拉图思想的比较

孔子与柏拉图思想的比较

[摘要]在中西方文化史上,孔子和柏拉图是分别处于东西方的两位思想文化巨匠。探究二人思想的异同,对于中西文化的比较研究有重要的意义。

[关键词]孔子 柏拉图 论语 理想国

一、柏拉图与孔子政治思想产生的时代背景

孔子生活在一个社会动荡的时代。“春秋以将,礼崩乐坏,政权下移,民心不古”。公元前五世纪的中国社会处于奴隶制与封建制的交替之际,当时周天子权威日下,日益失去统治各诸侯的权力,各诸侯之间为了争夺权利,“臣弑君、子弑父、少凌长、庶废嫡”的行为司空见惯。传统的礼仪制度失去了权威,道德规范荡然无存。孔子认为出现“礼崩乐坏”的原因在于人们缺乏宽厚仁爱之心,并且认为只有用道德的力量,才能使社会重新回到和谐的关系中,天下才能安宁。于是孔子提出了著名的“仁”学来挽救世道人心。

柏拉图的一生正处于雅典政治急剧变革的不稳定时期。在伯罗奔尼撒战争期间,雅典又受到瘟疫的袭击。人们想到明天就可能死去,于是,无视法纪,为所欲为。传统的社会伦理道德标准和宗教信仰等遭到了严重的破坏。柏拉图认为天下大乱的根本原因在于人们并不能真正了解知识的内涵,因而现实生活中便缺少了衡量一切事物的客观标准。为了重建这样一个标准来衡量一切是非曲直,柏拉图写下了《理想国》一书,并提出了著名的“正义论”。

孔子与柏拉图的经历也极其相似。青年时的他们都怀有远大的政治抱负,但均从政不利孔子周游列国,游说于鲁卫陈蔡之间;柏拉图则远走意大利,两次赴色拉库斯,希望能实现自己的政治思想。当征途失意之后,都选择教育来推广他们的思想:孔子兴办私学,开中国民间教育之始;柏拉图则兴办了“阿卡德米学园”,来传授自己的理论。

从以上的论述中我们可以看到,孔子与柏拉图都处在天下大乱的时代,并且够面临同样的问题。于是二者从各自的角度出发,提出了“仁学”和“正义论”。这两种理论是他们思想的基础和关键。

二、柏拉图与孔子思想的相似之处

1.认同社会等级制度的合理性

在“理想国”中,柏拉图把公民分为三种,即哲学家、军人、生产者。认为在政治社会的角色分工中,最适合担当政治角色的就是哲学家。军人,则适合当统治者的辅助阶级,劳动者,则适合当被统治者。柏拉图强调着社会中统治与被统治关系的合理性。认同社会中存在着等级制度。

孔子所处的时代是春秋天下大乱的时候。奴隶制的社会伦常秩序生产颠倒与混乱,“礼崩乐坏”正是形容当时的社会情况。自周平王东迁后,周天子权利衰微,不能号令天下,齐桓晋文等霸主,“挟天子以令诸侯”。这是对礼的僭越,所以孔子认为,要安定,必须拨乱反正,必须“正名”。孔子是倾向于要保护奴隶制的伦理等级制度的。

2.重视知识分子,轻视劳动者

在柏拉图的“理想国”中,柏拉图把哲学家放在他所设计的理想国家的权利顶峰,这是由柏拉图的哲学认识所引伸出来的.柏拉图说过所有城邦成员皆一土所生,互相之间亲如兄弟,但是上天在铸造哲学家时,在他们身上掺入了黄金,因而他们成为高贵的统治者;在军人的身上掺入了白银,所以军人成为了统治阶级的辅助者,而生产者身上掺入了铜和铁,所以成为了被统治者。并且哲学家代表了理性,军人代表激情,分别拥有指挥和勇敢的美德,而生产者代表着欲望,无论属于本阶级的美德,正如欲望应该被理性与激情控制,生产者是应该被统治的。

正是孔子的倡导和影响,中国社会中的一个特殊阶级——“士”开始形成。这些士是从生产劳动的农、工、商阶层相对独立的知识分子阶层。而所谓的“君子”,就是指“士”里面杰出的人物。而孔子的“仁学”基本构想,就是要通过道德教化,培养一批有道德理想、有文化教养的君子,然后借助君子的`治理,来设计国家与社会走向文明与秩序。而孔子则把“民”当作蒙昧的一班人,“民可使由之,不可使知之”,由此可见,与上层统治者——士阶层相对的是生产者,被视作无知的意思。因对生产劳动者的轻视,不鼓励学生进行劳动生产,乃至有人批评孔子说“四体不勤,五谷不分,殊为夫子?”

三、柏拉图与孔子思想的差别

1.文化的态度不同

理想国的教育体现了文化专制主义精神,城邦里的教育都被纳入了政治轨道。教育的工作的第一项就是对原有的教育内容进行审查与删改,描写战争的恐怖的情节,会对培养公民的勇敢美德产生消极影响,所以要删掉。统治者要制定出规则来。凡是对塑造公民勇敢的“无用的”都禁止和消灭。柏拉图称这是“净化城邦”。客观上是在禁锢文化、扼杀艺术。

在那百家争鸣的岁月,孔夫子自己并没有明确提出要“罢黜百家,独尊儒术”的类似主张。作为一名学派的创始人,他周游列国,游说诸侯采用自己的主张,也不能说明他就是排斥其他文化的。相反,孔子曾说“三人行,必有我师焉;择其善者而从之,其不善者而改之”的话,提倡博学多闻。也相传他向老子问过礼,这都说明,孔子是不反对文化多元化的。

2.妇女地位认识不同

孔子收取弟子,不论门第,不论贫富。但三千弟子清一色的是男性。由于孔子传承了周的分封制中的长子继承制。树立了孔子的男尊女卑的观念,他把妇女排除在受教育的对象之外,更不会考虑让妇女担任官职。柏拉图的“阿卡德米学园”男女兼收、人才济济。并且在他眼中,只有能力大小,没有男女性别之分。他主张女性可以和男性一样接受各种训练。他认为妇女也有和男子同样受教育并能够担任官职的权利,甚至把妇女也可以培养成为合格的哲学家——国家的统治者。在所谓文明的雅典民主政治中,广大的妇女是无权享受民主的。柏拉图提倡解放妇女,开西方女性执政的思想之源,思想确实伟大。

通过以上对孔子和柏拉图思想的比较分析,作为东西方文化巨人的孔子和柏拉图虽然有不少相似之处,但也有许多相异之处,我们必须以学术的冷静去对待,以理性的批判去化解,认真探讨中西文化差异的成因,寻求文化发展的内在规律,吸收西方文化的优秀成果来充实自己,这是中国文化未来发展的出路所在。

参考文献:

[1]罗素.西方哲学史(上卷)[M].北京:商务印书馆,1986.143.

[2]休昔底德.佰罗奔尼撒战争史[M].商务印书馆.

[3]蔡尚思.孔子与柏拉图:一种理想智慧纲领[J].中国哲学史,1994.

篇6：孔子与柏拉图美育思想

【摘 要】孔子与柏拉图的美育思想是在中国与西方都产生过比较深刻影响的美育思想。

本文着重从孔子与柏拉图的美育实现步骤、途径以及美育目标三个方面进行了探讨。

【关键词】美育;理式;诗;礼;乐

美育或曰审美教育，是一种现实的教育活动和方式。

艺术教育的目的都是将人从粗野而凡庸的生存之域提升至尽善尽美的理想之境。

正是在这个意义上，有了“美育”一词的产生。

美育作为一种现实的教育活动和方式，无论中外都是古今有之的事情。

无论是古希腊的柏拉图还是中国的孔子，他们都是从社会的角度出发，承认美育的功利性。

一、孔子与柏拉图美育实现的步骤

柏拉图和孔子都认识到审美教育不能一蹴而就，必须有个循序渐进的过程才能达到理想的目标。

柏拉图在《会饮》篇里把这个过程分为五个步骤。

第一步“应从只爱某一个美的形体开始，凭这美的形体孕育美妙的道理。

第二步“是要在许多个别美的形体中见出形体美的形式。

”并且把“爱推广到一切美的形体，而不再把过烈的热情专注于某一美的形体。

”第三步，“应该学会把心灵的美比形体的美更加珍贵，如果遇见一个美的心灵;纵然他在形体上不甚美观，也应该对他起爱慕，凭他来孕育最适宜于年青人得益的道理”。

第四步，“应该学会见到行为和制度的美，看出这种美也是到处贯通的，因此把形体的美看得比较微末”。

最后一个步骤是“应该受问导的指引，进到各门学问知识，看出他们的.美。

于是放眼一看这已经走过了广大美的领域，他从此就不再像一个卑微的奴隶，把爱情专注干某一个个别的美的对象。

”在这个美的最高境界里，我们看到的不再是具体的形象，而是美的“理式”，它是抽象一切美的事物而来的，美的事物之所以为美的始因。

二、孔子与伯拉图美育实现的目标

柏拉图认为，美育的目的就是要培养人们认识这“美本身”。

这个目标现在看来与美育的本质并不相符，它只是柏拉图哲学认识论的一个方面。

柏拉图最高的理想人格是“哲学王”。

他认为要想培养“理智”、“勇敢”、“节制”相统一的正义的人，即“理想人”――“哲学王”，使他们不受民主思想的感染和影响，必须对理想国里的文艺进行严格的审查。

对于不符合他的培养目标的文艺作品要坚决采取排斥态度，毫不留情地把它驱逐出“理想国”，不能让它有任何立足之地。

孔子继承了周代的文化传统，他所倡导的哲学思想是有利于政治秩序的安定，美育的目标是培育有利于社会和谐有序的个人。

因此，孔子的美育落实到具体感性的个体生命。

对于个人来说，美育的目标是“里仁为美”。

“仁”它包含了两个方面的含义，一是“仁”者“爱人”，它强调的是人的社会性和亲合关系，强调源于氏族情感的社会伦理和群体规范对于个体存在的优先性，把个人消融在与社会群体无矛盾的和谐统一之中。

“仁”的第二个方面的含义是社会等级，地位尊卑的不可移易性，承认爱是有等级的。

从这两个方面结合来看，“里仁为美”要求个体的审美情感流露出内心的“善”，这种“善”包含的是社会伦理教化的内容。

孔子美育的目标就是要培育把社会伦理内化为个人品德的人。

当人有了这样的自我意识，就会“仁者安仁，智者利仁”，仁是礼乐的根本，没有仁爱之心，外在的礼是无法约束人的。

虽然柏拉图重理智认知，其目标是造就哲人式的统治者;而孔子重经验感悟，其目的是培育有利于政治的顺民。

但是，柏拉图与孔子都是致力于培养完美的人、和谐的人、至善的人。

三、孔子与伯拉图美育实施途径

在孔子的美育过程中，他首先重视“知”的方面的教育。

孔子认为，一个完整的美育过程应该是一个包括认知、情感和意志教育的过程，但仅限于“知”的方面还是不够的。

故孔子说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”

孔子安排六艺来全面培养人，集中美育特点的“乐”与德、识、技、体等方面并列交织，见出美育思想的自觉。

在谈到君子如何培养自己成为完满发展的人时，孔子提出须“志于道，据于德，依于礼，游于艺”。

“游于艺”中的“艺”，包括艺术审美活动和各种技艺活动，人不仅只是对“道”、“德”、“仁”有掌握，还需要掌握各种技术、艺术。

柏拉图也是严格地按照知、情、意的这一认知过程对其理想人格进行美育教育的。

柏拉图是深知艺术的强大感染力的，经过他的再三审查，他慎重地提出了“理想国”的教育方案，要求对之进行体育和音乐教育。

他说：“为了身体的健康而实施体育，为了灵魂的美善而实施音乐教育。”柏拉图将其美育过程看作是一个由个别到一般、由现象到本质的过程，是一个由浅入深、由低级到高级、不断循序渐进并最后达到庄严华美的最高境界过程。

其美育教育便是严格地按照这一过程来进行的。

这一点同于孔子，都具有其合理的和积极的。

四、结语

通过对中西两位先贤的美育思想的解读，使我们更清楚的认识到孔子与柏拉图都赞成循序渐进的实现美育，都旨在培养完美的人、和谐的人、至善的人。

美育是一项长期的事业，需要高瞻远瞩，深谋远虑。

参考文献：

[1]谭好哲.美育的意义[M].北京：首都师范大学出版社

[2]郭斌和，张竹明译.柏拉图.理想国[M].北京.商务印书馆，1986

篇7：老子思想与绿色文明

老子思想与绿色文明

老子认为,自然界是通过“常无为而无不为”自然形成、自然演变、自然消长的,人类社会应该效法自然,通过“常无为而无不为”而达到“无不治”. 新世纪的`以递进实现人与自然、人与人、人自身三大和谐为目的绿色文明,可以说,是在某种意义上向老子所构想的社会模式的回归.世界终将实现大和时代的“无为而治”.

作 者：郭因  作者单位：安徽省艺术研究所,安徽,合肥,230001 刊 名：安徽大学学报（哲学社会科学版）  PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF ANHUI UNIVERSITY(PHILOSOPHY & SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 24(5) 分类号：B2 关键词：老子   无为   道法自然   绿色文明  

篇8：老子道论与柏拉图理念论之比较

老子道论与柏拉图理念论之比较

从公元前800年到公元前200年,人类历史进入了所谓的“轴心时代”.在这一时期,中西方历史都发生了最深刻的转折,以中国、印度、伊朗、巴勒斯坦、希腊为代表的各大文明都同时出现了巨大的进步,产生了诸如老子、佛陀、“顼罗亚斯德”、以赛亚、柏拉图等思想巨人.作为时代精神的哲学在这一时期实现了巨大的突破,这种哲学突破可以通过中、希哲学的突破反映出来.在中国,老子提出了“道”,创立了“道论”.在希腊,柏拉图提出了“理念”,建构了“理念论”.笔者试着从道与理念的含义、道与理念产生事物的方式、道与理念同事物的不同关系等各方面考察老子“道论”与柏拉图“理念论”的异同.通过对老子“道论”和柏拉图“理念论”的比较,我们可以发现,生活在“轴心时代”的老子和柏拉图,都面临着相同的.时代难题,他们构建哲学理论的目标也有着很大的相似之处.但是,他们二人却是沿着不同的进路来趋进自己的目标的.通过对老子“道论”和柏拉图“理念论”的比较,我们还可以从一个侧面窥探出中国哲学和希腊哲学在“轴心时代”突破的异同,同时也可以看出中西文化精神的巨大差异.

作 者：许亮 XU Liang  作者单位：中国人民大学,哲学院,北京,100872 刊 名：北京理工大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF BEIJING INSTITUTE OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)：2007 9(6) 分类号：B223.1 B502.232 关键词：柏拉图   老子   道   理念   轴心时代  

略论老子、庄子思想的异同

解读老子《道德经》中生态环保思想

论老子恒道思想的现代意义

《老子注》与《周易注》--王弼哲学思想管窥

歌德与席勒美学思想之比较

老子与柏拉图的王思想比较.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档