模糊综合评价在泥石流危险度评价中的应用

下面是小编整理的模糊综合评价在泥石流危险度评价中的应用，本文共7篇，欢迎您阅读分享借鉴，希望对您有所帮助。本文原稿由网友“m_a_x_0-8-1-4”提供。

篇1：模糊综合评价在泥石流危险度评价中的应用

模糊综合评价在泥石流危险度评价中的应用

摘要：泥石流危险度评价是目前国内外地质工程的领域重要研究方向之一，也称为是泥石流研究的重点与难点。本文将应用模糊综合评价法，选取了一次泥石流最大冲出量、泥石流发生频率、流域面积等10个影响因素作为评价因子，建立了模糊综合评价模型，对云南省38条泥石流沟进行危险度第一文库网评价。结果表明：评价结果与实际情况基本相吻合，从而验证了此方法在泥石流危险度评价中的合理性与可靠性。 关键词：泥石流；危险度评价；模糊综合评价法；层次分析法 中图分类号：P641 文献识别码：A 文章编号：1001-828X018-000-02 一、引言 泥石流是一种常见自然灾害，其危险度评价作为我国研究热点之一[1]。我国有26个省市的广大山区被泥石流灾害遍及，因此需要对泥石流危险程度作出较为准确的评价，本课题对减轻泥石流灾害将有十分重要的意义。近年来许多研究者们提出了可拓学方法、灰色关联度分析法、人工神经网络法等对泥石流危险度进行评价[2]。为此，我以云南省38条泥石流沟为例，采用模糊综合评价法对其进行危险度评价。 二、泥石流危险度模糊综合评价 云南省的地理位置、地下岩石构造等原因为使云南省成为我国泥石流灾害最严重的区域之一。仅仅云南就发生泥石流134起，从参考文献了解[3]，来云南滑坡泥石流灾害分布的总趋势是以宣威DD腾冲为分界，分解西北部灾情比较多，总体具有西北多东南少的特点。依据模糊综合评价法的数学模型，对云南省38沟泥石流的危险度进行评价。 1.评价因素集 泥石流危险度模糊综合评价所选择的因子一般都要根据具体区域内泥石流的情况来选取。本次考虑10个评价因素即U={u1， u2， …， u10}={一次泥石流最大冲出量、泥石流发生频率、流域面积、主沟长度、流域最大相对高差、流域切割密度、主沟床弯曲条数、泥沙补给段长度比、24小时最大降雨量、流域内人口密度}。 2.评价集 评价集是对泥石流因子等级描述的集合，本文将危险度划分为4个等级，即Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ，因此评价集V={v1， v2， v3， v4}={Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级}={低危险，中危险，较高危险，高危险}。 3.模糊权重集 （1）构造判断矩阵 据了解，泥石流一次最大冲出量是评判泥石流规模的最主要因素，泥石流的潜在规模越大，泥石流的危险度越大。故其他因素与其相关性越大，对危险度的影响会越大，相应地其权重也就越大。 采用倒数标度法来构造判断矩阵，对云南省各沟泥石流危险度有影响的各个因素进行综合比较，确定各因素之间的权重关系（表1）。 表1 判断矩阵 A= （2）矩阵一致性检验及权重确定 经计算一致性指标 CI=0.1447，平均随机性指标RI=1.490，则随即一致性比率CR=0.0971.因为CR 4.隶属度的确定 以小白泥沟为例，其一次泥石流最大冲出量为60.0×104m3，在m3～m4，那么它对4个评价等级的模糊隶属度为：fⅠ=0，fⅡ=0，fⅢ=0.0556，fⅣ=0.9444.同理得出其他9个因素对4个等级的模糊隶属度如下矩阵。 再利用B=A?R，计算出评价矩阵B=[0.3309， 0.0871， 0.1979， 0.3628]，根据最大隶属度原则，取最大元素0.3628，因此小白泥沟应评为Ⅳ级（高危险）。对其他泥石流沟的等级评价结果如下表2（截取一部分做说明）。 在参考文献中没有对无名沟的评价，通过对前34条泥石流沟评价结果来看，只有直溪沟、白纸房河、花沟、老于沟、沙湾大沟、石羊沟这6条泥石流沟的危险等级与参考文献[4]的结果不一致，其一致率达到了82.35%，取得了比较满意的结果。 表2 云南省各泥石流的等级评价 泥石流沟名 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 评价结果 文献[8]评价结果 大篝沟 0.2407 0.5838 0.1937 0.0175 Ⅱ Ⅱ 观音寺沟 0.5834 0.3446 0.5449 0.0071 Ⅰ Ⅰ 大鱼坝沟 0.2871 0.5839 0.0848 0.0516 Ⅱ Ⅱ 芭蕉河 0.1860 0.5638 0.4423 0.0824 Ⅱ Ⅱ 水磨房沟 0.1663 0.0708 0.0712 0.1302 Ⅱ Ⅱ 直溪沟 0.0165 0.5734 0.5838 0.0649 Ⅲ Ⅱ 山脚村河 0.2897 0.4237 0.2414 0.0445 Ⅱ Ⅱ 化工厂河 0.2463 0.6203 0.0446 0.0112 Ⅱ Ⅱ 白纸房河 0.0779 0.4244 0.4728 0.0112 Ⅲ Ⅱ 三、结语 通过上述的研究，得出了云南省的泥石流危险，地质灾害危险性评价是预测地质灾害发生可能性大小的概率值，可作为城镇建设的'参考因子，并为做预测决策提供依据。通过全文的论述得到一些初步结论：本文所采用的模糊评判方法用以预测泥石流危险等级是可行的，计算结果与实际调查的结果基本是一致的，并且该方法简便易行，可以使影响泥石流危险性的因素比较真实的因子真实地参与评价；但该方法存在很大的主观因素，所以需要根据影响泥石流危险性各因素的特点进一步来改善隶属函数。在实际工程实践应用中，应根据各地区的具体情况进行确定，才能得出与实际相符合的结果。 参考文献： [1]丁明涛，田述军.滑坡泥石流危险评价及其应用[M].北京：科学出版社，. [2]杜国梁，高金川.基于模糊综合评价法和熵值法的泥石流危险度评价[J].安全与环境工程，2013，20（5）：15-17. [3]闵颖，胡娟等.云南省滑坡泥石流灾害预报预警模型研究[J].灾害学，2013，28（4）：216-220. [4]刘希林.泥石流危险性评价[M].北京：科学出版社，. 作者简介：高 歆（1990-），女，汉，甘肃庆阳西峰区，研究生在读，研究方向：模糊综合评价。

篇2：基于AHP的模糊综合评价法在滑坡危险度评价中的应用

基于AHP的模糊综合评价法在滑坡危险度评价中的应用

本文在总结前人的.工作经验和结合现有资料及相关规范,确定了影响滑坡危险度的因素及各因素指标的评估等级向量的确定方法,运用多级模糊综合评判原理对滑坡危险度进行综合评估,形成了一套评估指标体系和评估等级体系,从而实现对滑坡危险度的评估,并将其应用于工程实例中.

作 者：骆伟 蒋忠诚 LUO Wei JIANG Zhong-cheng  作者单位：桂林理工大学土木与建筑工程学院,广西,桂林,541004 刊 名：科技信息 英文刊名：SCIENCE & TECHNOLOGY INFORMATION 年，卷(期)： “”(29) 分类号： 关键词：层次分析法(AHP)   模糊综合评价法   滑坡危险度  

篇3：模糊综合评判法在定日县泥石流危险性评价中的应用

模糊综合评判法在定日县泥石流危险性评价中的应用

根据定日县泥石流实际调查情况为基础,选取10项评价因子,运用灰色关联法计算出各因子间的关联度,并运用模糊综合评判法进行泥石流危险性评价,结果表明该方法能够如实的反应泥石流危险状况.

作 者： 作者单位： 刊 名：中国水运（下半月） 英文刊名：CHINA WATER TRANSPORT 年，卷(期)：2009 9(11) 分类号：P642 关键词：灰色关联   危险性评价   隶属度   模糊综合评判  

篇4：模糊综合评判在武汉市空气质量评价中的应用

模糊综合评判在武汉市空气质量评价中的应用

摘要：运用模糊综合评判的方法,选取二氧化硫、二氧化氮和可吸入颗粒物作为评价因子,参照我国环境空气质量标准,通过建立各污染物的隶属函数和权重集,计算出各污染物的隶属度和权重分配系数,进而对武汉市空气质量进行模糊综合评判.针对武汉市空气污染的.特点,提出若干治理空气污染的建议.作 者：付红娜    陈天佑    FU Hong-na    CHEN Tian-you  作者单位：湖北大学,商学院,湖北,武汉,430062 期 刊：湖北大学学报（自然科学版）  ISTICPKU  Journal：JOURNAL OF HUBEI UNIVERSITY（NATURAL SCIENCE） 年，卷(期)：, 29(3) 分类号：X823 关键词：隶属函数    综合评判    空气质量等级   

篇5：模糊综合评价模型在水质整体质量评价中的应用

模糊综合评价模型在水质整体质量评价中的应用

构建了水质模糊综合评价模型,并以雅安市青衣江龟都府水质监测断面为例,对比分析了水质的`单因子评价法和模糊综合评价方法的特点.结果表明:雅安市青衣江龟都府水质的单因子评价结果为Ⅲ类,模糊综合评价结果对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类水质标准相应的隶属度分别为0.771 6,0.178 1,0.050 3,反映尽管断面水质在单因子评价中为Ⅲ类,但大部分监测指标能达到Ⅰ、Ⅱ类标准,模糊综合评价比单因子评价法更能全面地反映水质状况.

作 者：何锦峰 刘艳艳 舒兰 刘邵权 HE Jin-feng LIU Yan-yan SHU Lan LIU Shao-quan  作者单位：何锦峰,刘艳艳,HE Jin-feng,LIU Yan-yan(重庆交通大学,河海学院,重庆,400074)

舒兰,SHU Lan(重庆交通大学,人文学院,重庆,400074)

刘邵权,LIU Shao-quan(中科院、水利部成都山地灾害与环境研究所,成都,610041)

刊 名：重庆工商大学学报（自然科学版） 英文刊名：JOURNAL OF CHONGQING TECHNOLOGY AND BUSINESS(NATURAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 26(2) 分类号：X37 X322 关键词：水质   模糊综合评价   单因子评价   隶属度  

篇6：模糊综合评价模型在交通建设项目管理中的应用

模糊综合评价模型在交通建设项目管理中的应用

该文将模糊综合评价模型引入对交通建设项目的.管理实践中,对交通建设项目指标体系的构成进行了初步探讨,描述了模糊综合评价模型的建立方法,并结合交通建设项目实例介绍其具体应用过程.

作 者：郭敏 Guo Min  作者单位：上海市闵行区市政工程管理署 刊 名：城市公用事业 英文刊名：PUBLIC UTILITIES 年，卷(期)：2009 23(3) 分类号：U4 关键词：交通建设项目   指标体系   模糊评价模型  

篇7：模糊层次综合评价法在工程环境评价中的应用

模糊层次综合评价法在工程环境评价中的应用

以西北某灌区为例,利用模糊层次综合评价法对工程生态环境影响进行了评价,首先将总体生态环境评价作为最高层次的`评判对象,将自然、生态和社会环境3个子系统作为第2层次评判对象,将生态环境组成要素如土质、地表水文等8个要素作为第3层评判对象,将水质、植被等15个要素作为第4层次评判对象.模型建立后,对各因素的权重进行了分析,对灌区最后的综合评价是很好,模型分析结论与实际情况相符.

作 者：刘俊民 杨平方增强 马玉峰  作者单位：刘俊民,杨平(西北农林科技大学水利与建筑工程学院,陕西,杨凌,712100)

方增强,马玉峰(安徽省水利水电勘测设计院,安徽,合肥,230022)

刊 名：人民长江  PKU英文刊名：YANGTZE RIVER 年，卷(期)：2007 38(11) 分类号：X82 关键词：水利工程   模糊层次综合评价   环境影响评价   判断矩阵  

模糊层次分析法在矿井安全综合评价中的应用

模糊综合评价在太子河辽阳段水质评价中的应用

模糊综合评价在大山包亚高山泉水质分析中的应用

模糊可变评价法在湿地水质评价中的应用

综合评价

模糊综合评价在泥石流危险度评价中的应用.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档