下面小编给大家带来西方马克思主义与我国马克思主义哲学创新探析，本文共7篇，希望能帮助到大家!本文原稿由网友“qoiuklmj1”提供。
篇1：西方马克思主义与我国马克思主义哲学创新探析
西方马克思主义与我国马克思主义哲学创新探析
李新灵
（中国人民大学哲学院，北京100872）
摘要：西方马克思主义紧紧抓住了20世纪西方资本主义国家发展的新趋势和新问题，关注于辩证唯物主义和历史唯物主义根本不同的问题，体现了强烈的人本主义精神。西方马克思主义在关注社会现实、强调社会批判性和坚定马克思主义信仰方面给我国马克思主义哲学的创新提供了重要启示。我国马克思主义哲学的创新应在深入研究马克思恩格斯的经典文本，挖掘丰富的哲学思想资源；坚定马克思主义信仰以及构建宽松的学术环境，实现马克思主义哲学的多样化、个性化方面积极推进。
篇2：西方马克思主义与我国马克思主义哲学创新探析
中图分类号：B089. 1/B27 文献标识码：A 文章编号：1006 -723X06 -0006 -05
西方马克思主义是20世纪马克思哲学在西方发达国家的发展。在很长的时期内，由于我国学界把马克思主义哲学等同于辩证唯物主义和历史唯物主义，因而把西方马克思主义简单地斥责为资产阶级哲学。随着研究的不断深入，尽管对西方马克思主义的看法和评价仍存有差异，但逐渐形成了基本共识：西方马克思主义是通过反思马克思主义，尤其是反思以第二国际为代表的正统的马克思主义，探讨西方国家出现的重大现实问题，是马克思主义哲学在西方国家的发展。西方马克思主义凸显了马克思主义的理论深度，有力地揭示和弘扬了马克思主义哲学的当代意义，为我国马克思主义哲学的创新提供了重要的启示。
一、西方马克思主义的基本特点
一般说来，“西方马克思主义”指在第一次世界大战之后，无产阶级革命在俄国取得胜利而在西方国家却屡遭失败的情况下，在西方形成的与流行于苏联和中国等地的马克思主义哲学截然有别的马克思主义哲学流派。“西方马克思主义”这一概念最早是柯尔施在1930年所写的《关于<马克思主义和哲学>问题的现状――一个反批判》一文中首次使用的。1955年法国哲学家梅洛・庞蒂在《辩证法的历险》中对西方马克思主义进行了专门的论述，使这一概念引起了较大的反响并广为流传。
西方马克思主义不是一种统一的哲学理论，而是始于20世纪二三十年代卢卡奇、柯尔施和葛兰西，30年代以后由法兰克福学派继续，二战后在欧洲形成高潮的一场哲学运动。总体而言，西方马克思主义虽然是多元化的哲学思潮，但透过纷繁复杂的理论现象，可以发现其内在的理论逻辑结构，勾勒出西方马克思主义理论的基本特点。这些基本特点涉及的是它的总体特征，而不是西方马克思主义的具体理论或个别特点。
1．紧紧抓住了20世纪西方资本主义国家发展的新趋势和新特点
西方马克思主义是马克思恩格斯思想同西方社会相结合，根据西方国家的社会现实需要建立的。20世纪资本主义制度在西方国家的不断完善，工人阶级生活水平的不断提高，导致无产阶级革命意识的淡化。西方马克思主义的早期代表――青年卢卡奇、（本网网 ）科尔施及葛兰西主要关注的就是无产阶级阶级意识淡化的问题，而法兰克福学派和其他的马克思主义者主要关注的是资本主义社会控制人的新形式：科学技术成为意识形态、人的异化和“单向度化”等问题。在西方马克思主义理论家看来，马克思主义哲学只有面对现实，并作出积极的回应，才能拯救自身。西方马克思主义强调马克思主义哲学具有现实意义，集中力量对现代资本主义国家出现的新趋势和新特点展开哲学、文化和社会的批判，印证了马克思主义的感召力和吸引力。这一特点是西方马克思主义与其他马克思主义哲学理论最重要的区别。
2．关注与辩证唯物主义与历史唯物主义完全不同的问题
辩证唯物主义和历史唯物主义是苏联哲学的主要形式，它是马克思恩格斯的哲学思想与俄国实际相结合的产物。辩证唯物主义在自然观上，强调与人无关的世界的物质存在、用物质解释人与人的关系；在辩证法上强调自然的规律的辩证法。历史唯物主义把生产力作为社会发展的最终决定因素，忽视了人、人的主体性和人的解放。西方马克思主义坚决反对“纯”客观地看待自然界，强调用实践的观点去看待自然，认为自然是人类历史的产物，辩证法只存在于主体和客体的交互作用之中，存在于人对自然界的能动改造之中。因此，西方马克思主义密切关注发达资本主义社会的现实，关注人的主体性、人的异化等问题，强调从“物质本体论”向“实践本体论”和“人的历史存在本体论”的转向。正是由于贴近现实生活，由于关注发达资本主义国家与辩证唯物主义和历史唯物主义体系建立时的俄国完全不同的现实问题，所以西方马克思主义挖掘马克思恩格斯丰富思想资源中的人本主义思想，对现实生活中的重大问题做出了不同回答，马克思主义哲学显示出当代性和生命力。
3．具有强烈的人本主义精神
西方马克思主义的代表人物尽管在许多具体问题上存在着尖锐的对立，但在“哲学就是人学”这一点上基本一致。他们反对苏联哲学一味强调本体论和第二国际的经济决定论，而是注重对人的研究，要求把哲学拉回到人的现实生活之中，关注资本主义世界中人的异化问题。1932年《1844年经济学哲学手稿》首次以德文发表立刻引起西方马克思主义者的强烈关注，他们从中看到了马克思对资本主义社会异化现象的深刻分析和批判，看到了马克思对人本主义精神的弘扬和从人本主义出发对共产主义的理解。卢卡奇主要是从商品拜物教和物化的角度触及异化的主题；弗洛姆主要是从人的个性心理所受到的压抑切入异化问题；马尔库塞和哈贝马斯从科学技术的飞速发展所带来的消极因素来探讨异化问题；而列斐伏尔则致力从日常生活中揭示出各种异化现象。这些研究极大地促进了西方马克思主义者对人本主义精神的弘扬。西方马克思主义者坚持认为，人本主义贯穿于马克思的思想发展始终，人是马克思主义哲学的出发点、理论核心和最终目的。
二、西方马克思主义对我国马克思主义哲学创新的启示
我国马克思主义哲学的创新是经济、政治、社会等一系列变迁的客观需要，是改革开放以来我国社会主义实践的理论沉淀与提升，是对变化着的中国现实的理论把握。然而，长期以来，在国内传统模式的研究范式中，马克思主义哲学往往被强制拘泥于苏联哲学的解读模式，这直接造成了作为抽象概念体系的辩证唯物主义和历史唯物主义的教科书体系与原本具备现实性、批判性和人本主义精神的马克思主义经典文本之间的巨大的反差与矛盾，将马克思主义哲学逐渐演变为一个远离现实生活、高高在上的知识体系，从而使马克思主义哲学丧失了特殊的理论意蕴与价值指归。这在一定程度上丑化了马克思主义哲学，导致人们在心理层面上对它的排斥和远化。
西方马克思主义者立足于对资本主义社会现实的批判，反抗物对人的奴役，物欲和工具理性对人的支配，人与自然的分裂、对立以及由此带来的对自然界的破坏和人类的生存危机，并试图为了获取人生价值而充分发扬主体个性。西方马克思主义在其发展中之所以保持了顽强的生命力，就在于它从来不使自己与现实生活绝缘，而是紧紧抓住20世纪资本主义在西方国家发展的新趋势和新问题，把马克思主义的批判精神、革命性的方法论意义与西方现当代哲学、文学、美学等思潮有机结合。西方马克思主义为我马克思主义哲学的创新提供了重要的启示。
1．立足现实，凸显马克思主义哲学的当代性
当代性是一个随时代发展不断变化的历史范畴。马克思的理论主要是对马克思在世时现实的反映，而不是对今天现实的反映。诞生于160多年前的马克思主义哲学是否具有当代性，关键在于是马克思主义哲学能否回答现实生活提出的迫切问题。不断变化的现实要求马克思主义哲学必须同各国的实际情况相结合，与时俱进，从马克思恩格斯丰富的思想资源中寻找解决现实问题的答案。西方马克思主义就是坚持了马克思主义的基本立场，始终关注资本主义社会的现实问题，反对将马克思主义教条化、绝对化，促使马克思主义与时俱进，从而实现马克思主义哲学在西方的当代性的。
在这一方面，中国的马克思主义哲学做得远远不够。实际上，马克思主义哲学的方法和追求的目标没有过时，但是马克思主义的某些具体结论则可能过时。正如恩格斯所指出的：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现实的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”马克思主义哲学的创新，首先要有理论勇气区分哪些是具有当代生命力的理论，哪些是已经“过时的”理论。其中，关于批判资本主义的本质特征、实现共产主义的目标、人与自然和谐发展、人的自由发展等理论，是解决我国当前面临的全球性问题、资源和生态方面的严重问题以及人的异化等问题的重要思想资源。我国马克思主义哲学要真正实现创新，就必须注重与现实生活的密切结合，努力从马克思恩格斯的丰富思想资源中进行与辩证唯物主义和历史唯物主义主义体系不同的新选择。
2．强调马克思主义哲学的批判性，反对将马克思主义工具化
马克思主义哲学是为批判和推翻资本主义而产生的，批判资本主义是马克思主义的象征，批判性是马克思主义哲学的本质特征。西方马克思主义者成功地把对现代资本主义的批判与马克思主义的现实性结合在一起，坚决反对将马克思主义教条化和工具化，把坚持马克思主义的与时俱进与探索马克思主义的“真精神”紧密结合。西方马克思主义者对资本主义社会现实进行了深刻的辨证批判与反思，尤其是法兰克福学派的'社会批判理论，不仅代表了对现代性进行反思的当代水平，而且也展现了马克思主义哲学社会价值的可能性空间与有效存在的合理性。马克思主义的批判精神不只运用于对待资本主义，对马克思主义哲学本身也是适用的。自卢卡奇以来的几乎所有的马克思主义者都认为，产生于古典资本主义社会的马克思主义的很多结论在今天已经不再适应了。他们主张，马克思主义哲学自身需要有新的发展，需要有当代的内容和形式，必须使马克思主义面对现实，实现马克思主义的现代化。如果说西方马克思主义是20世纪马克思主义哲学在西方的当代形式，那么在21世纪的中国更需要马克思主义哲学与当前的科学发展观、构建和谐社会等一系列新思想有机结合，建立马克思主义哲学在中国发展的新形式。
长期以来，我国马克思主义哲学过分强调了其体系性和意识形态性，将马克思主义哲学工具化，忽视了它的批判功能。当前，我国马克思主义哲学批（本网网 ）判功能最集中的体现是批判辩证唯物主义和历史唯物主义体系。这是当前实现马克思主义哲学创新的关键。辩证唯物主义和历史唯物主义虽然没有突出人在世界中的主体性和人的实践活动，但是它强调的科学理性精神适应了1949之后新中国的急需，曾经是当之无愧的当代哲学。但是改革开放以来，我国的实际生活发生了翻天覆地的变化。尤其是中共十六大后党中央提出的以人为本、科学发展观和构建和谐社会等一系列新思想、新理论，进一步对人的主体性、人本主义进行了肯定与超越。这些变化使辩证唯物主义与历史唯物主义远远落后于现实生活、落后于社会主义实践的客观需要。因此，为实现人与人、人与自然的和谐发展和人的自由发展目标，中国社会迫切需要创建一种超越辩证唯物主义和历史唯物主义的、崭新的马克思主哲学体系。
3．坚定信仰，树立正确的马克思主义观
西方马克思主义留给人类最大的财富莫过于正确的马克思主义观。西方马克思主义者大都是坚定的马克思主义信仰者，但他们并不片面肯定马克思恩格斯的理论。他们并不认为马克思主义是完备的体系和“唯一”的真理，信仰不等同于迷信。信仰的根源来自马克思主义仍然是认识和批判当代现实的最有力的思想武器。西方马克思者大多是经过自己理性思考后真正接纳马克思主义思想的。首先，西方马克思主义者敢于承认随着时代的变化，马克思恩格斯的一些具体结论确实过时了，但是马克思主义所坚持的方法和追求人类解放的目标是永远也不会过时的。正是因为是在认真理解和领会马克思主义理论、观点的基础上，相应地修正和发展那些与时代变化不合时宜的具体结论，他们才成为真正坚定的、在任何情况下都不动摇的马克思主义者。其次，这些学者都是理念与生存互相统一的马克思主义者。西方马克思主义的发展史实际就是一部探求马克思主义真精神的历史。这些发达资本主义社会的具有高尚、科学的为学理论品性的大学者，坚持在时代变化的基础上态度明确、实事求是地研究马克思主义，树立了正确的马克思主义观。他们通过对马克思主义的坚定信仰和对当代资本主义社会的有力批判，反复告诉人们：人类不能没有马克思主义，马克思主义没有过时，人类必须在马克思主义旗帜下开始新生活。
我国马克思主义哲学的创新很大程度上要依靠我国的马克思主义理论工作者。然而，由于处于社会转型时期，工业化对科学技术的需求、市场经济对人才的需求，形成重科技轻人文的倾向。在谋生成为就业目的，物质利益成为价值导向的时代，马克思主义哲学处于被冷落的位置。即使是一些专门从事马克思主义哲学研究和讲授马克思主义哲学的理论工作者内心也并不一定真正信仰它，这是当前我国马克思主义哲学陷于创新困境中的一个重要的主观原因。坚定地信仰马克思主义，破除既有的意识形态的束缚，以创新精神和实事求是的科学精神来研究马克思主义哲学，这是一个马克思主义者的真正光荣和学术良知。
综上所述，西方马克思主义的探索和创新丰富了马克思主义的思想宝库，激活了马克思主义在当代西方国家经济、政治和社会条件下的生命力。我国马克思主义哲学应从马克思主义本来的立场、观点和方法出发，认真地分析、研究西方马克思主义，实现有益的互补，在对话中实现马克思主义哲学的创新。
三、对我国马克思主义哲学创新的几点思考
当前中国社会发展中的一系列重要的变化对马克思主义哲学提出了新的要求。反对马克思主义哲学研究教条模式，有效地展开与西方马克思主义的交流和对话，只是实现马克思主义哲学创新的第一步。我国马克思主哲学要真正实现创新，最终还是要立足中国现实，以本民族的文化为基础，这是我国马克思主义哲学创新的唯一途径。
1．在坚定不移地坚持马克思主义哲学的理论立场的基础上，深入研究马克思、恩格斯的经典文本，挖掘具有当代性的哲学思想资源，对马克思主义哲学进行崭新的解释
西方马克思主义相当一部分论者的理论逻辑恰恰是建立在对马克思主义经典文献的悉心解读之上。我国马克思主义哲学实现创新，就必须摆脱思想束缚，立足现实，全面研究马克思主义经典作家的著作，“返本开新”，从僵化状态回到活生生的马克思。由于长期以来存在把马克思主义教条化的情况，我国把辩证唯物主义和历史唯物主义体系当做唯一的马克思主义哲学，不承认辩证唯物主义和历史唯物主义体系只是马克思恩格斯哲学思想的部分内容。这就消解了马克思主义哲学的丰富性。实际上，马克思恩格斯有非常丰富的思想资源，这些思想散见于他们时间跨度长达60年的全部著作中。针对特定的对象和任务的辩证唯物主义和历史唯物主义体系以及西方马克思主义，都只是对马克思、恩格斯哲学思想某个部分、某个侧面的反映。因此，我国的马克思主义者必须从当前的实践需要出发，对马克思主义经典文本进行认真解读，挖掘出马克思恩格斯的适应当代中国实践需要的哲学思想，对马克思主义哲学作出崭新的解释。
2．坚持理论联系实际，正视并深刻分析当代社会变迁中的现实问题，是中国马克思主义哲学创新的现实基础，也是马克思主义哲学创新的关键
“回到马克思”并不是最终目的，而只是创新和发展马克思主义哲学的必要条件和手段。马克思主义哲学不应当也不可能是马克思主义某些具体结论和原理在当代的照搬与套用，而是其基本精神在当代的提炼、发挥与创新。创新的现实动力来源于当前我国社会转型时期的诸多现实问题。正是由于以往我们把20世纪30年代在苏联形成的对马克思主义哲学的理解教条化、绝对化，束缚了我国马克思主义哲学的创新。因此，我国马克思主义哲学的研究应坚持贴近实际、贴近生活，从中国特色社会主义建设广阔而丰富的实践中提炼研究题材，汲取思想养分，升华真知灼见，创造精品力作。通过理论与实践的良性互动，为我国当前的社会主义改革实践调整路线、方针和政策提供理论指导，真正发挥马克思主义哲学的当代价值，真正实现“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”这一使命。
在马克思主义哲学的创新中，既要反对从急功近利的目的出发，使哲学研究沦为政治斗争甚至为歪曲的事实作论证的工具，又要反对理论研究脱离实际，放弃其改造世界使命的做法。只有在全球化的背景下，坚持理论联系实际，坚持以实际问题为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于对实际问题的理论思考，注重调查研究，大力弘扬求真务实精神，把我国当前的社会主义实践作为马克思主义哲学创新发展的根本源泉。科学地回答和解决当代中国所面临的重大问题，把中国的现代化建设全面地推向前进，为中国的发展指出新的道路，在实践中不断地丰富和创新马克思主义哲学，马克思主义哲学的当代性和合法性才能真正得到彰显。
3．建构宽松、宽容的学术环境，实现马克思主义哲学的主题多样化、风格个性化
长期以来，马克思主义哲学作为我国的“官方哲学”，其指导地位与合法性不断在我国的现实的实践中得到了证明，但也正因为如此，中国马克思主义哲学的研究与政治走得太近。创新意味着存在一定的学术风险，这在不同程度上束缚了马克思主义学者进行深入、自由探究的可能性，削弱了马克思主义哲学的多样化与个性化
改革开放以来，我国社会主义实践和当代社会现实为马克思主义哲学研究领域提出了诸多新问题，拓展了马克思哲学研究的领域和范围，为马克思主义哲学研究的主题多样化提供了现实基础。同时，马克思主义哲学研究的个性化，就是要把求新、发展和创造确立为研究的基本目标，鼓励哲学工作者相对独立地从事批判性和创造性的研究，强调他们的批判意识、自主意识、创新精神。在主题多样化的基础上，不断提出现实、新颖的哲学问题和观察问题的独特视角。学术问题的研究和讨论没有禁区，在坚持正确理论方向的前提下，充分发扬学术民主，鼓励自由讨论，鼓励不同学派及学术观点的相互切磋与争鸣，提倡同志式的、充分论证的批评与反批评，提倡学术流派和学术风格的多样化与个性化。学术界要鼓励探索，宽容不同声音，努力营造生动活泼、求真务实的学术环境，在实践中不断认识真理、坚持真理和发展真理。因此，建构一个宽松、宽容的学术环境，实现马克思主义哲学的主题多样化和风格个性化是中国马克思主义哲学创新的一个必要前提。
[参考文献]
[1][德]乍尔．科尔施，马克思主义和哲学[M]．重庆：重庆出版社，1989．
[2]马克思恩格斯选集（第4卷）[C]．北京：人民出版社，1995．
[3]马克思恩格斯选集(第1卷)[C]．北京：人民出版社，1995．
篇3：浅议马克思主义哲学创新的实现
浅议马克思主义哲学创新的实现
[摘要]坚持一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验和发展真理是马克思主义最重要的理论品质。完善自我、发展自我、超越自我是马克思主义哲学的辩证本性和实践品格的要求。马克思主义的文本研究是马克思主义哲学创新的基础，要在崭新的社会主义实践中将文本研究和现实研究结合起来，寻求文本研究与现实研究的互动与平衡。哲学创新要注意开放性和批判性的原则。
篇4：浅议马克思主义哲学创新的实现
完善自我、发展自我、超越自我是马克思主义哲学的辩证本性和实践品格的要求。只有扎根于社会实践，倾听实践的呼声，汲取实践的智慧，接受实践的检验，周而复始，才能不断开拓创新。哲学研究的根据是社会发展的需要。唯物辩证法作为现实的哲学，要求对民族、国家和人类前途命运的根本性的重大理论和实践问题进行研究。局限于形而上学的思维模式，从纯粹概念出发去构建林林总总的哲学体系，不是马克思主义哲学的出路。
一、马克思主义的文本研究是哲学创新的基础
辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论是马克思主义最根本的理论特征。马克思主义的具体结论和问题域是可以被超越的，但马克思主义哲学作为科学的方法论在总体上是无法超越的，马克思的思考方式不会过时。我们不但要研究马克思究竟“说了些什么”,更要研究马克思是“怎么说出来的”,研究马克思面对历史和现实的反思方法，而不是拘泥于他的种种结论。因为时代已经变迁，我们面临着全新的社会环境，不可能拘泥于马克思所涉及的那些具体问题和具体语境。马克思主义的基本问题仍然存在于现代社会的结构之中，马克思主义的方法论依然蓬勃地活在现代社会里，马克思主义是现代社会客观存在的一支强劲的影响力和支配力，马克思主义的立场、观点和方法深藏于文本之中，因此，文本研究是哲学创新的基础，我们要加强马克思主义经典文本的研究。经典文本尽管不可能给我们直接提供针对现代社会发展现实情境的理论，但它提供了蕴涵着马克思的基本立场、观点和方法的宝藏。脱离文本，就不可能真正理解马克思主义哲学的本真精神，就不能把握马克思主义的基本理论与方法。要全面而透彻地解读马克思主义创始人的着作，把马克思主义哲学的本真与其他人所理解的马克思主义哲学区别开来，挖掘那些蕴涵在马克思主义哲学经典着作中极具价值却未具体展开的论述，澄清以往甚至现在被误读的思想。展开马克思文本研究需要做到：
（一）坚持历史性原则。杜绝教条主义和主观主义
结合作者所处的具体历史条件来理解文本对于把握文本的本真精神具有十分重要的意义，因此，马克思主义文本研究要求我们一定要努力贯彻历史性原则。对于我们而言，要想真正按照历史性原则研究马克思文本，就要通晓马克思文本所形成的欧洲资本主义的历史。阿尔都塞提出，要真正历史地进入到马克思自身的问题与思想深处，回到马克思当年思考与提出革命性理论的具体语境中去，研究马克思如何从德意志意识形态的唯心主义襁褓中挣脱出来、走向现实的科学的视野，必须承认真实历史对意识形态本身的影响，而不能内在目的论式地研究马克思。在研究中，要防止主观地把自己的思想粘贴到马克思身上。在马克思主义理论研究的进程中，存在过和存在着较为严重的“粘贴现象”,使马克思本人的思想受到极大的误解和扭曲。只有坚持历史性原则，尽力杜绝教条主义地理解马克思文本，我们才能避免走进马克思主义理论研究的死路，才可能真正历史地理解马克思的本真思想。
（二）采用“问题对话一视域融合”的解读模式
伽达默尔指出：“我们可以这样来规定处境概念，即它表现了一种限制视觉可能性的立足点。因此视域（Horizont）概念本质上就属于处境概念……谁具有视域，谁就知道按照近和远、大和小去正确评价这个视域内的一切东西的意义。因此，诠释学处境的作用就意味着对于那些我们面对流传物而向自己提出的问题赢得一种正确的问题视域。”赢得“问题视域”是在更普遍性意义上理解文本的必要条件。在马克思文本研究中，解释者必须重视“问题视域”的存在，努力赢得问题视域，融汇自己的问题视域和所要理解的文本的问题视域，实现与马克思文本的对话，诠释出文本的鲜活意义，开拓马克思主义理论有效应用于社会实践的领域。显然，“问题对话――视域融合”解读模式比起极具针对性、指向性的带着某一或某些具体问题的文本解读拥有较为宽广的视界、较为宏大的问题容量和因此产生的较高的回答社会实践提问的效率，这对于我们成功应对当前崭新的社会主义实践提出的问题与挑战具有重要意义。
二、在崭新的社会主义实践的基础上将文本研究和现实问题研究结合起来
有人认为传统的马克思主义文本和马克思主义在当代已失去了理论价值，这种观点实际上是割裂了马克思主义与当代实践有机统一的关系。苏东背弃了马克思主义的立场、观点和方法，放弃了马克思主义的指导，使社会主义事业终归瓦解。我们进行的有中国特色的社会主义建设所选择的路线、方针、政策，都是以马克思主义作为指导思想和精神支柱的，我们继承了马克思主义的立场、观点和方法，结合我国国情，建构了中国化的马克思主义的新形态，我们的事业才获得成功。
马克思主义哲学是一种科学世界观和生成性思维，其基本精神是回归现实生活，哲学的创新更要以回归现实生活为依据。不断地制造“新”名词、“新”概念不是哲学的创新，只有在文本研究的基础上研究中国现实、深刻反思中国问题才是马克思主义哲学创新的根本出路。我们应当从正在研究的社会主义建设的理论与实践问题出发，对马克思主义经典文本进行新的挖掘、新的研究、新的.阐释和新的运用。离开了现实问题的关注，对马克思主义经典文本进行孤立的抽象的研究、解释，并把自己的诠释说成“真正的马克思主义”、“正宗的马克思主义”,这不是真正的马克思主义所倡导的作风。
文本研究的对象是文本的理论，但研究的指向却是现实的实践。马克思主义文本研究的问题非常广泛，哪些问题需要密切关注、迫切说明是由时代的主题、社会实践和人民群众的需要决定的。我们主张在研究当代现实特别是当代中国实践的新问题中，通过对崭新实践的科学概括和现当代科学成就的提炼，实现哲学的创新和发展。马克思主义哲学只有准确地理解和把握时代特征和时代精神，对时代的重大问题提出自己的主张，凝炼出富于建设性、创造性的思维方式和价值观念，才能在文本研究和现实研究的互动中成功地发展自身。
同一文本、同一理论，由于研究视野和视角的变换，解读者理解的深度和广度可能大不一样。马克思主义哲学理论的深刻内涵往往会通过研究视野和视角的变换与调整而得到进一步的揭示。而研究视野和视角的调整和切换，主要依据是对现实的理论与实践问题的关注与思考。马克思主义哲学的创新，不仅要关注我们正在进行的中国特色社会主义建设，而且应该胸怀世界，充分考虑到当代世界的变化、当代科学技术的新发展以及国外哲学和西方马克思主义研究成果和提出的新问题，促进马克思主义哲学与其他哲学和文化的沟通与交流，吸纳人类新的优秀文化成果，进一步推进我们的马克思主义研究。
三、寻求文本研究与现实研究的互动与平衡学界有两种代表性的关于加强马克思主义哲学研究的主张：其一，主张加强对马克思主义经典文本的研究，回到马克思，重新理解马克思；其二，主张面向当代社会实践，加强对现实问题的研究。凸现马克思主义哲学的当代性。这两种主张都是形而上学地理解文本研究和现实问题研究，把文本研究和现实问题研究分别看成纯文本的学理探讨和无根的现实关切，背离了两方面研究相互影响、相互依赖的辩证关系。简单地“回到马克思”,导致马克思主义研究被限定在文本之中，容易诱发新的本本主义，丧失马克思主义哲学应有的现实精神。只有准确而深刻地把握住马克思主义哲学的本真精神，并立足于我国的现实社会生活的变化实际，才能对现存的众多问题进行深刻的剖析，对马克思主义哲学作出符合时代要求、体现中国社会变化的理论成果来，从而实现马克思主义哲学的创新。因此，保持文本研究和现实问题研究之间合理的互动，寻求二者之间平衡点，把“回到马克思”与“回到现实中来”结合起来，是推进马克思主义哲学研究创新的正确途径。
四、马克思主义哲学创新需要注意的原则
（一）坚持马克思主义哲学的开放性
马克思主义哲学的开放性是针对哲学与各门具体科学、马克思主义哲学的各形态之间、马克思主义哲学与西方哲学的关系说的。坚持哲学的开放性就必须走出哲学，又返回哲学，进而发展哲学。马克思主义的发展不仅应当以社会主义市场经济的实践为基础，而且应当在与自由主义理论的对立与互动中发展。马克思主义之所以能与自由主义实现对立与互动，一个重要的原因是任何意识形态，除了它具有的维护特定的阶级与利益集团的辩护功能（价值―信仰层面）以外，它还具有知识的功能（认知一解释层面）与实施（目标一策略层面）的功能，从而同时也是人类精神文明的成果。
（二）强化哲学的现实品质
马克思主义哲学研究克服危机、走出困境的唯一途径就是恢复马克思主义哲学与现实的本真关系。哲学研究不能脱离现实，不应逃避政治。马克思主义哲学研究不要成为那种徘徊于概念和范畴问的纯逻辑推演式的学问，也不能沦为那种对现实生活世界漠不关心的、踏上纯粹思想自我构造道路的文字游戏。必须突破那种对学术的纯形式主义理解，特别是要扫除将学术与政治、学术与现实对立的陋识，注重从当代世界和当代中国的现实、特别是从全球化和中国现代化的实践中获取真正的资源，才能实现马克思主义哲学创新。脱离无产阶级认识世界、改造世界的伟大实践，“思想的闪电”偏离“人民园地”,马克思主义哲学就不可能永葆其生命的活力。真正的哲学不是游离于现实之外的遐想，它是在思维中被把握住的它的时代，哲学研究则是时代的使命和工作。哲学对于现实是一种要投入更要超越的关系，假如我们能够对改革开放和社会主义现代化建设过程中所出现的这样那样的新问题作出有力的回答，并对实践予以科学的世界观和方法论的指导，我们的哲学就一定能走出窘境。
（三）勿失批判精神
马克思主义哲学的理论批判与实践批判是不可分离的，前者拓展马克思主义理论的论域，使理论更具现实针对性，更深刻更具群众基础；后者则是合规律性与目的性的统一，使现实世界与思维世界进一步通达。理论批判是实践批判的指针和导向，科学的正确的理论掌握群众源自理论批判；实践的批判是理论批判的继续与深化。马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”没有实践批判的理论批判是空洞的批判，没有理论批判的实践批判是无根的批判。批判不能滞留于理论层面，必须推进到实践的批判。没有自我批判的实践批判和理论批判是不彻底的批判。理论批判、实践批判和自我批判是一个有机的整体，它们分别赋予哲学革命性、现实性和发展性的品格。科学的批判本身就是建设，是在“批判旧世界中创造新的世界”,坚持哲学的批判性，才能使哲学走出困境。
篇5：当代中国政治哲学的兴起与马克思主义哲学研究
摘要：政治哲学在世界范围尤其是近年在中国的兴起是一件重大的哲学事件，政治哲学在当代中国的兴起是学界对中国面临的重大社会现实问题的一种积极回应。政治哲学在马克思主义中有着重要的地位。在当代中国，马克思主义政治哲学研究的主要任务，就是从政治社会中的重大现实问题入手，建构自己的、适应于现实生活并能引导时代思想潮流的政治哲学理论。
关键词：政治哲学；马克思主义哲学；研究方式
20世纪70年代以来，随着罗尔斯《正义论》的发表，西方学界掀起了政治哲学的研究热潮。受西方政治哲学研究热潮的影响，近年，越来越多的国内学者也开始对政治哲学进行关注，甚至有学者断言政治哲学已经在世界范围内成为一门显学。政治哲学研究的兴起给马克思主义哲学的研究提出了许多新的课题，如政治哲学在马克思主义中的地位、马克思主义哲学研究者如何应对等，笔者认为，要解决这些问题，必须首先厘清政治哲学在当代中国兴起的原因及政治哲学与马克思主义的关系。
一、政治哲学在当代中国兴起的原因
思想是时代的声音，现实是问题的发源地，每一时代的问题都有其自身的特殊性，这些问题正是对时代特征和社会现实的反映。立足时代和现实研究问题，是马克思主义哲学研究的一条基本思路。政治哲学在世界范围的兴起，正是对当今时代所面临的一系列全球问题的回应。所谓政治哲学，综合学界观点，主要是指对政治生活或政治事物的哲学反思。西方发达社会现代化起步较早，自20世纪中叶以来，西方社会的现代化进程逐步深入，但同时也出现了许多重大的社会问题，如环境污染、政治腐败、能源危机、社会不公等。在此背景下，西方学界纷纷转向对政治、社会现实问题的研究，并迅速掀起了政治哲学的研究热潮。
相对于西方社会，中国现代化进程较慢，到20世纪90年代以后，中国也开始面临与西方社会相似的问题，但情况却更为复杂。同世界上其他国家相比，中国的历史和文明特点更加鲜明。中国社会有着两千多年的封建历史，在此基础上形成了完善的专制政治体系及传统政治文化。在西方国家的政治思想史上，早在古希腊城邦时期就有了民主政治思想的萌芽，与西方国家相反的是，古代中国根本不存在民主政治的传统。传统中国社会中，从秦始皇建立第一个中央集权的封建王朝开始，政治力量就开始支配整个社会。以皇帝为代表的集权政府拥有全部的政治力量，控制着国家的一切经济、政治、文化资源，不仅社会是政治社会，文化是官本位的政治文化，就连人也成为政治的附庸。传统的影响是巨大和深远的，再加上当代中国正处于社会转型期，各种矛盾交织在一起，使中国面临的问题更为复杂。历史经验表明，每一社会的转型时期，矛盾都比较集中，同时也是矛盾的高发期。当代中国经济社会发展正处于改革开放转折的关节点，即由经济增长向经济、社会和人的全面发展转型，是改革开放发展转折的关键阶段。在社会转型的关键时期，政府职能尚未完全转变，传统全能型政府的影子依然存在，计划经济因素并未全部消解，人的依赖和物的依赖的前现代因素还同时存在。简而言之，我国社会还处在前现代向现代化的转型过程中，虽然前现代性因素依然制约着我国现代化建设，但现代性因素已开始发挥积极作用。
回顾近年我国的发展成就不难发现，在取得了巨大成就的同时我们也付出了沉重代价。虽然我国的经济总量和综合国力已经跃居世界前列，但是中国的改革在经济、政治两个领域，是不协调的，甚至有时出现了失衡的情况。经过三十多年的市场化改革，虽然市场机制尚未健全，但社会主义市场经济体制已初步建立。可在政治体制改革和民主政治建设方面，却始终未能取得突破性的进展。宏观社会是一个包括经济、政治、公民社会等领域的综合体，政治体制改革也只有与市场体制改革配套进行，才能有所突破。政治改革止步不前，从长远来看，将会给中国社会的发展带来一系列的难题。
反思当代“中国问题”，可以看出，大多的问题都与政治领域的问题有关，而政治领域的问题，又都涉及权力过分集中的现状。求解当代“中国问题”，必须找到问题的根源，这个根源很明显就在于政治领域的权力问题，更准确地说，是与当代中国社会的权力结构不协调有关。邓小平在改革开放之初就提出了这一问题。1986年9月，邓小平就有关政治体制改革问题进行几次重要谈话，在谈话中他明确指出：“现在经济体制改革每前进一步，都深深感到政治体制改革的必要性。不改革政治体制，就不能保障经济体制改革的成果，不能使经济体制改革继续前进，就会阻碍生产力的发展，阻碍四个现代化的实现。”我国的渐进式改革之所以在取得巨大成功的同时，又产生这么多的负面影响，都与此直接相关。正是出于对中国政治、社会领域出现的重大现实问题的深刻反思，近年，越来越多的中国学者开始关注这些现实问题，政治哲学研究在中国兴起也就成为一个必然趋势。
篇6：当代中国政治哲学的兴起与马克思主义哲学研究
二、马克思主义与政治哲学的关系
关于马克思主义与政治哲学的关系，无外乎要分析清楚两个问题，首先是马克思主义有没有政治哲学的问题，其次是如果有，那么政治哲学在马克思主义中的地位又如何。先来看第一个问题。
对于马克思主义有没有政治哲学的问题，可以先来看看中西方学者们的看法。西方学界有着深厚的政治哲学传统，列奥·斯特劳斯明确地指出了这一点：“政治哲学不同于一般的政治思想。政治思想是与政治生活同步的，而政治哲学则产生于有文字记载的一种特殊政治生活，即古希腊的政治生活当中。”传统西方学者对马克思主义主要有两种观点：一种认为马克思主义就是一种纯粹的政治哲学，更准确地说，马克思主义就是关于阶级斗争与政治斗争的学说；另一种观点认为，马克思主义根本不是真正意义上的政治理论。就如郁建兴教授所指出的那样：“一种解释传统是将马克思主义政治理论直接等同于阶级斗争和无产阶级革命与专政理论。……另一种解释传统则直截了当地指出，马克思主义并没有一个真正意义上的政治理论。”当然，也有一部分西方学者理性地分析了这一问题，如汉娜·阿伦特就认为：“西方政治思想传统明显发端于柏拉图与亚里士多德，在我看来，有一个同样明确的终点，这就是卡尔·马克思。”她还进一步指出：“马克思主义哲学不仅颠覆了黑格尔，而且颠覆了思想与行动、沉思与劳作、哲学与政治的传统等级秩序。”对于这一问题，国内学者的看法比较一致，几乎都认为这是一个无需讨论的问题，那就是政治哲学本就是马克思主义的一部分。唯一的分歧在于，在一些学者看来，马克思主义对政治社会生活中出现的重大现实问题的反思，首先以现实的社会为基础，但同时又以实现理想社会为目的，即同时涵盖了现实性维度与理想性维度两个层面。持不同意见的学者认为，马克思主义是以他所处时代的社会政治背景为原型的，尽管提出了理想社会的美好前景，但对于现时代的中国来说，背景并不相同，我们应该构建适合时代需要的马克思主义政治哲学。事实上，正如同国内学者认为的那样，关于马克思主义有没有政治哲学的问题本就无需讨论，从马克思主义经典著作里可以发现一条清晰的脉络，那就是马克思和恩格斯始终把政治解放和人类解放当做自己哲学的出发点和归宿，从而政治哲学与马克思主义的关系也就清楚了。谈过了政治哲学兴起的原因以及政治哲学与马克思主义的关系，再来谈一下在当代中国马克思主义研究者是如何有效地应对政治哲学兴起的，也就是采取何种方式研究或构建适应时代需要的马克思主义政治哲学的。
三、马克思主义哲学研究方式的转换
任何一项学术研究，都离不开两个基本方面，即研究对象和研究方式，也就是研究什么和怎样研究的问题。对于当代中国政治哲学的研究对象学者们已经形成共识，但在研究方式上却还存在分歧。简单地说，就是研究应该选择什么样的切入点，应该从现实问题入手还是从建构理论人手。对于这一问题，大部分学者的意见是趋向统一的，如韩庆祥教授、王南湜教授及孙正聿教授等人都认为应该从社会中的重大现实问题切入，着手构建中国的政治哲学体系。但是，还有一小部分学者认为，哲学是一门高雅的学科，哲学的本质就应该是远离现实的独立思考，研究现实就是对哲学本性的背离。在笔者看来，这只是某些学者的个人理解，而不是我们这个时代所需要的马克思主义哲学。对这些认识，马克思早就提出了严厉的批评，他指出，青年黑格尔派的“哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题”。国内的一些学者也提出了批判，如韩庆祥教授把这总结为三种顾虑：“其一认为研究现实问题不是学术，不愿研究；其二怕研究现实问题触及政治，不敢研究；其三认为哲学解决不了现实问题，不必研究。”还有学者把它称为“用所谓纯‘学术’的马克思主义来贬低和否定现实斗争中发生并在现实斗争中运用和发展的马克思主义。在马克思主义研究中一味地追求语言的个性化和思维的特异性，这就无异于要把马克思变成完全脱离实际而仅供少数哲学精英在书斋里作学院式探讨的纯学术偶像”。
实际上，哲学不是世界之外的遐想，任何哲学研究都与研究者所处的社会生活状况密切相关，政治哲学的研究更是如此。“马克思开辟的哲学道路，是用哲学的方式面向现实人的生活世界的实践哲学，对现实人的生活世界缺乏批判性的反思会丧失哲学本性，而远离现实人的生活世界就会丧失马克思主义哲学的本性。我们这个时代所需要的马克思主义哲学，不是时代之外的遐想，而是时代精神的精华，是思想中的时代；它是现世的智慧，它要以哲学的方式理解现实人的生活世界”。哲学承载着思想，思想是时代的声音，思想必须要反映时代面临的最迫切的问题，这是由哲学的批判特性所决定的。作为一种关于人类社会生活的理论，政治哲学的研究总是根源于现实社会生活的，是现实社会生活中的重大问题引发了人们关于政治哲学的理论思考。马克思认为：“一个时代所提出的问题，和任何在内容上是正当的因而也是合理的问题，有着共同的命运：主要的困难不是答案，而是问题。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是问题。”就如同康德所说的那样：“谁尝到了‘批判’的甜头，谁就会永远讨厌一切教条主义的空话。”每个时代都有不同的特征，反映出来的问题也各不相同。问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声。实际上，每一重大的社会问题都带有鲜明的时代烙印，这预示着不能抛开时代背景去孤立地看待问题，而应该到问题的发源地——现实中去挖掘。
哲学研究一旦离开了现实生活，脱离了时代和实践，也就失去了其赖以生存的环境，其研究成果必然无法满足大众的需求，这样的哲学研究是注定要被时代抛弃的。而“真正的哲学，决不能‘封闭一切价值通道’、‘中止所有是非判断’、‘从情感的零度开始’，而必须以炽热的社会自我意识的使命感’。真正的哲学，也决不仅仅是时代精神的‘反映和表达’、‘总结和概括’，更重要的是时代精神的‘反思和表征’、‘塑造和引导’。哲学以自己提出的新的问题、新的提问方式以及对新问题的新的求索，批判性地反思人类生活的时代意义，理论性地表征人类生活的矛盾与困惑、理想与选择，从而塑造和引导新的时代精神。这是哲学作为‘意义’的社会自我意识和时代精神的‘精华’的真义之所在，也是人类把握世界的全部方式中的不可或缺和不可替代的生活价值之所在-[10]。任何学科，都不应仅局限于对发现的问题作简单的描述，而哲学，更应该有自己特有的方式。就如黑格尔所言，哲学乃是一种特殊的思维方式，在这种方式中，思维成为知识，成为把握对象的概念式的认识。哲学的本质就是在从现实中发现问题的同时，还要批判性地反思问题背后的深层原因，并提出引领时代发展的理念。不仅要做“黄昏起飞的猫头鹰”，还要成为引领时代的“高卢雄鸡”。这才是马克思主义哲学的价值所在——“哲学不仅从内部即就其内容来说，而且从外部即就其表现来说，都要和自己时代的现实世界接触并相互作用”。从时代出发，从时代面临的最突出的问题出发，正是当代中国政治哲学研究的第一要务，是马克思主义哲学研究者的重大历史使命。
在当代中国，马克思主义哲学研究者的首要任务，就是应该从政治社会中的重大现实问题人手，建构自己的、适应于现实生活并能引导时代思想潮流的政治哲学理论。当代中国面临的一个主要问题，就是政治领域内的权力集中问题。因此，从权力及权力结构入手，来进行中国政治哲学的理论建构，是深化当代中国政治哲学研究的一条基本思路。
中国正处在走向现代化的社会主义初级阶段，许多学者都在思考在这一历史阶段中国存在的问题。韩庆祥教授提出了“中国问题”的概念，他指出在哲学的发展方向上，应由只注重“词句革命”的哲学走向相对关注“中国问题”的哲学，这对我们研究当代中国存在的问题很有启发意义。诚然，对概念和范畴的分析也是哲学研究所必不可少的，但如果只在琢磨词句上下工夫，而不去关注现实中的实际问题及实践的发展，哲学研究最后也只能流于空谈。当代中国发展过程中出现的新问题日益增多，当代中国马克思主义政治哲学研究必须具有“问题意识”，走向面对“中国问题”的马克思主义政治哲学。
篇7：试分析马克思主义哲学和现代西方哲学异同
摘 要：马克思主义哲学与现代西方哲学都是作为对近代西方哲学的扬弃而产生的，它们的流传和发生影响又大致是在同一历史时代，因而二者之间必然有着许多相同点。但是他们是从各自不同的哲学立场、原则和方法出发开创现代哲学的,因此,他们之间存在着本质的区别,是不容忽视的,不能因为其共性而混淆他们之间的原则性界限。
?
关键词：哲学;超越;异同
一、马克思主义哲学与现代西方哲学的共同点
?马克思主义哲学与现代西方哲学都是作为对近代西方哲学的扬弃而产生的，它们的流传和发生影响又大致是在同一历史时代，因而二者之间必然有着许多相同点。
?1.时代背景相同
?马克思主义哲学与现代西方哲学产生的时代背景相同,都产生于19 世纪中期。这一时期,欧洲资本主义社会经过了产业革命(第一次科技革命) ,生产力得到了空前的发展,各国资产阶级成为社会的统治阶级,统治地位得到了巩固。资本主义社会这时也已发展到了自己的成熟期,社会的基本矛盾明显地暴露出来,周期性的经济危机不断出现。这一时期资产阶级与无产阶级的矛盾也变得日益激烈,工人运功此起彼伏,无产阶级作为独立的力量登上了历史舞台。
?2.自然科学前提相同
?这一时期自然科学的发展,不像近代早期处于分门别类的研究、搜集材料科学阶段,而是已发展到“整理材料科学”阶段。自然科学是以研究客观物质发展过程为特征的科学,有机化学、地质学、动植物学以及生理学、胚胎学等已纷纷建立起来。最重要的是当时自然科学的三大发现:细胞学说、能量守恒和转化定律以及达尔文的进化论。这些划时代的自然科学成果为人们超越近代哲学的思维方式和创立现代西方哲学奠定了自然科学前提。正因为如此,新的科学方法和科学实证精神在现代西方哲学中充分的表现出来。
?3.哲学思想来源相同
? 西方传统哲学特别是西方近代哲学是它们的哲学理论的直接思想来源。近代英国的经验主义哲学,如培根的实验科学精神及归纳法等,对现代西方的科学主义思潮产生了重大的影响,他们继承了这一传统并在现代历史条件下发扬光大。现代的科学主义思潮从孔德实证主义开始贯穿整个现代西方哲学的历史过程之中。欧洲大陆的唯理论的理性主义哲学思想和德国古典哲学中康德对人的主体性的强调,费希特把客观理性主义转向主观的非理性主义等,对现代西方哲学中的人本主义思潮产生了直接的影响。而人本主义的非理性主义就是从此发源,从而成为现代西方哲学思想中一支重要的哲学思潮。对马克思主义产生了重大影响的有近代英国的经验主义和法国的唯物主义、理性主义,德国古典哲学中黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义的人本主义则是马克思主义哲学的直接理论来源。
?4.对待近代西方哲学的态度相同
? 批判、继承和超越。作为现代西方哲学的开创者,他们从各自不同的出发点、立场、原则、方法出发来猛烈的批判近代哲学以及西方哲学传统。第一,他们批判了近代西方哲学把世界二元化的形而上学认识论传统。第二,批判近代哲学的哲学观。近代哲学的任务是去建立无所不包的哲学体系以及企图使哲学成为一切科学和知识的基础,成为凌驾于一切“科学之上的科学”。他们要追求绝对普遍的永恒真理、终极存在。恩格斯宣告了这种近代哲学的“终结”,后现代主义则宣布大写的哲学死了。第三,他们批判了近代的先验的形而上学的理性原则和极端理性主义。近代西方哲学的理性是抽象的先验的不证自明的东西,用理性代替了中世纪的上帝,理性成为万能的君主和神明,成为衡量一切的标准。近代哲学家们认为一切都是有理性的,都是符合理性的原则,理想的社会应是理性的社会。近代的资产阶级由抽象的理性主义原则,企图在人类历史上建立他们梦想中的理性千年王国,这种极端的理性主义和先验的理性概念以及与人无关的独立自在的唯物主义的物质概念一同被现代哲学所抛弃。
?5.哲学理论特征相同
?在批判和抛弃了传统哲学的形而上学本体论及二元对立的思维方式后,强调主客、心物、思有之间的差别和联系，并且要求将它们看着是一个不可分割的、统一的过程。其中起主导作用的是作为主体的人的创造性活动;在抛弃了形而上学的物质概念和先验的不证自明的理性概念后,提出了人与世界的联系和统一,提出了与人相联系的世界相对于人而言才是真实的有价值和意义的;把哲学的目光从形而上学的天国拉回到人间的现实世界之中,哲学向人们生活世界的回归;哲学关注人的生存状况,人的真实处境及人的异化、人的价值、尊严、自由和解放;哲学重视人的实践活动,重视实践活动中人与人结成的社会关系,主张实践高于知识和理论,要求人们积极行动,人应该是行动的人;强调人的能动性、主体性、创造性,强调用人的实际行动或实践活动去改变现实世界;注重人的非理性方面的研究,强调理性的人的精神状况的另一面:情感、意志、本能、潜意识等在人生活中的地位和作用,从而使对人的研究进入了一个新的阶段,与近代西方哲学相比更注重事物的价值和意义,注重人的个性化、社会生活的多元化和审美情趣化。现代西方哲学中占主导的是从近代的认识论转向变为现代的语言转向,语言成为现代西方哲学关注的中心,他们重视语言操作、分析、逻辑的东西。
- 创新我国会计师事务所运行机制的若干措施论文2025-06-20