浅谈民事诉讼的当庭认证

下面小编给大家整理的浅谈民事诉讼的当庭认证，本文共10篇，欢迎阅读与借鉴!本文原稿由网友“AlpShen”提供。

篇1：浅谈民事诉讼的当庭认证

浅谈民事诉讼的当庭认证

一、民事诉讼当庭认证是审判方式改革的需要 1、当庭认证与当庭宣判。 审判方式改革的要求之一就是提高当庭宣判率，以提高审判工作的效率。当庭宣判的前提就是要当庭对诉讼争议的事实作出认定，并说明理由。而要做到当庭对诉讼争议的事实作出认定，关键就在于当庭对证据的认证。作为法官，其所追求的不是现实生活中所发生的客观事实，而是诉讼法意义上的法律事实，证据所证明的事实。对证据的认定结果将直接影响到对诉讼争议事实的认定。所以说，要做好当庭宣判工作，首先要解决好当庭认证问题。 2、当庭认证与当庭调解。 法官主持下的调解，其前提必须是在案件事实基本清楚的情况下进行；庭审程序中，把调解安排在庭审小结之后，也是对这种要求的一个策应。庭审小结的综述，尽管不是对案件事实的最后的判决，但由于法官这时对证据的证明力作出了判断，并依据诉讼法及其相关理论阐述了相应的采信与否的理由，实际上也是对诉讼争议的事实作出了认定。因此，解决好当庭认证就是解决了当庭对诉讼争议事实的认定，也就是解决了法官主持下的调解的前提。 3、当庭认证与审判工作效率。 由于当庭认证是当庭调解和当庭宣判的前提，所以做好当庭认证工作成为提高审判工作效率的重要环节之一。当庭认证问题解决得不好，提高审判工作效率就会失去实现的前提条件。 二、民事诉讼当庭认证应遵循证据法则基本要求 1、证据法则的引用。 我国目前还没有专门的证据法，但相关的法则已散见于民事诉讼法和有关的司法解释中，审判实践中也已经形成一些成熟的惯例可供遵循。 首先我们要对有关成文的证据法则规范加深理解，并将其联成有机体系。在审判工作中，我们应当优先考虑适用这些规范，并加以论理性的运用，而不必舍正求偏，舍近求远。其次，还要考虑运用审判工作实践中形成的一些对证据认识的成熟的和普遍的观点。当然，对这些观点的运用必须结合成文的证据法则的原则或意旨，还要考虑其科学性的一面。再次，应当运用在司法界和学术界没有争议或争议不大的对证据认识的.学理性解释。这些解释的内容十分丰富，有些是对成文的证据法则所作的更深层次的阐释，有些则是引伸开来的解释或见地，我们都可以适当地加以运用。 2、学理证据分类对认证的指导作用。 其作用主要在于对证据证明力的判断，从而在有反证和证据与证据之间存有矛盾的情况下，作为法官对证据采信与否的根据。比如，一般地说，直接证据的证明力大于间接证据，原始证据的证明力大于传来证据等。但这不是绝对的，因为现实生活中的事实是错综复杂的，由此而形成的证据也会错综复杂，加上当事人的意思表示和证据规范等方面可能存在的暇疵，因此，也会存在着若干证明力较低的证据形成锁链体系之后，其证明力会大于单个的或少数的证明力较高的证据，从而形成另一种结果的事实认定。对此，应当全面掌握相关知识，并加以具体的结合工作实践的运用，而不能流于形式或偏面追求证据法则和证据理论的局部或某一侧面。 3、举证责任对认证的影响。 举证责任通常是从证据合理应持有者方面进行分配的。因此，对于当事人的主张，原则上应采取“谁主张谁举证”的原则，但同时还要考虑到特殊情况下的“举证责任倒置”这个问题。“举证责任倒置”不可不用，也不可滥用，更不能凭着义气情绪而乱用。审判实践中，会有这种情况，即应当由主张一方举证的，却举证不能，或其证据不能应付对方的基本质疑时，有些法官则要求对方对自己的质疑观点提供证据加以证明，甚至不考虑主张方的证据是否能足以证明其主张的事实的情况，而是要对方举出推翻主张方主张的证据，否则就认为主张方主张成立的情况。这是典型的滥用和错用“举证责任倒置”原则。因此，分清举证据对认证工作意义非常。 三、民事诉讼当庭认证的技巧。 1、认证须持综合、全面的观点。 就一个证据在形式上的客观真实性来说，作出相应的认证比较容易，即使证据其受到另一方当事人的质疑和否认，也可运用有关技术手段加之确定。但对于一个证据所证明的内容及其证明力来说，往往不是显而易见的，须得结合其它证据加以分析认定。比如，证人证言，由于该种证据形式所证明的内容极易受主观因素的影响，因此，其证明的内容（事实）是否能够得到采信，在大多数情况下，还须得到其他证据的印证。 认定证据其实就是在认定事实，认定事实其实就是在选择适用的法律，选择适用的法律其实就是在决定裁判的结果。从这个意义上说，认证具有终局性，因此，法官在认证时，特别是在对证据所证明的内容由于该证据本身的性质而是否成立作出认定时，应当谨慎，须持综合、全面的观点进行。割裂地或孤立地运用认证法则相关理论分析证据并作出相应的事实认定，很容易发生错误。 2、当庭认证的时机把握。 适用普通程序审理的案件，合议庭对双方无争议的证据及其所证明的事实，可由审判长同合议庭其他成员交换意见后归纳予以确认；对有争议的证据或虽对证据无争议却对证据能够证明的事实有争议的，就不能采用这种方式，应待合议庭评议后再行作出。所以这么说，是因为对争议观点的评判应是合议庭多数意志的体现，如果不在合议庭评议后作出，而由审判长当庭即时作出，其所反映的只是审判长一个人的意志，不含有合议庭其他人员的意志。对于这种具有判决意义的认证，因其直接影响到判决的主文，应当反映合议庭多数人员意志，故应当在合议庭评议后再作出认证，否则将有悖普通程序由合议庭集体判断的原旨。 简易程序中的审判人员在当庭认证前，如果认为证据情况比较复杂，需要少量时间进行考虑的，也可以宣布休庭一定时间（民事诉讼法上并没有反对这么做），对刚才庭审中双方当事人的证据和对证据的说明进行整理，在综合、全面评判的基础上，再行认证。 3、认证应结合充分的说理。 说理就是运用证据法则规范及其解释、司法实践中形成的理论体系、成熟的学理观点对证据的客观性、证明力、证明的内容加以说明。说理不仅要做到说是，还要说明为什么说是；不仅要做到说不，还要说明为什么说不。说理应避免套话、空话，做到说理充分，使当事人能够深入了解法庭对证据采信与否的明白至了的道理。 充分说理、说好理，就要求法官具有相当的证据法则理论素养，而不是机械地照搬照套其他判决的说理内容。每个案件的情况不尽相同，证据以及证据与证据之间的组合（印证）情况也不尽相同，这就要求审判人员结合具体案件的证据情况，适当地适用证据法则及相关理论，对认证的结果加以说明。 4、认证和说理应注意照应。 认证需要说理，说理应针对认证。根据不同的证据类型和具体情况作相应说理时，要注意所阐述的理由是该证据所需的适格的理由，不能发生“张冠李戴”现象，即看起来似乎是说理了，但却不是针对所认定的证据的。同时，说理应当用语简炼，逻辑严谨，不能自相矛盾。对类型相同、情况相似的证据所作的认定，其理由应当保持一致，即适用同等对待的观点进行评判。这也是说理对认证的照应。为使说理能更好地照应认证，审判人员应对证据法则及相关理论了然于胸，深领其意，这样才不会发生证据情况相同，认证结果却不同的情况。对一时不能说明认证理由的，最好不要当庭强行认证，待庭后查阅有关知识后再行认证，并在法律文书中加之阐明，以免发生看似说理却实为不讲理的结果。因此，当庭认证不仅要根据证据的不同情况作出不同处理，也不可因强调当庭认证而勉强为之。 5、对认证后果的照应。 对证据的认定经当庭作出后，原则上不宜更改，但不排除随后发现错误或因其他情况需要更改，因此要作出留有余地的照应，即在不当庭宣判的情况下，向当事人说明当庭对证据所作的认定为初步认定，最终认定以法律文书中的认定为准。 当庭认证主要为了当庭宣判，但在目前审判实践中，对法律文书的审批情况仍然存在，审判长、庭长对法律文书的审批又不局限于对文理的审查把关，而是拓展到了对案件的实体处理进行审查，很多时侯会提出不同于主审人的意见并要求主审人照办。这种情况可以理解，因为毕竟存在着“审判长负责制”和“庭长负责制”之类的责任制，他们因从自身的责任考虑，不得不对案件的实体予以审查。这就要求审判人员（一般为适用简易程序的审判人员）在当庭认证时不能把话说死，应留有变通的余地。 四、民事诉讼当庭认证的问题及对策。 1、对当庭认证的要求应因人而异。 由于现阶段的审判人员的来源很广泛，在审判业务素质（特别是对法的理性认识水平）上存在很大差异，因此对当庭认证，不能“一刀切”地要求。最好从实际出发，根据各审判人员具体的业务素质，作不同的要求。较好的办法应当是鼓励审判人员去做，而不是强行要求他们去做。当庭认证是脑力劳动，不是体力劳动，采取硬性规定的办法，很难收到理想的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事与愿违的结果。 2、实事求是地适用程序。 根据目前法院审判人员整体的素质状况，过份强调适用简易程序审理案件，对当庭认证和当庭宣判没有好处。因此，为了更好地发挥当庭认证、当庭宣判对提高审判效率的作用，在确定案件审理程序时，应根据阅卷情况先初步判断难易程度，再交由相应的审判人员和审判组织承办。审理中发现案情复杂了，难度增加了，应及时组成合议庭审理。 3、切实落实审判权到位。 这是一个两难的问题，如果将审判权落实到每个审判组织（特别是独任审判庭），将存在着审判人员之间由于职业道德和业务素质上存在很大差异的难题；如果不放权，改由个人审批，又有违有关法律关于审判组织权限的规定。但既然目前已提出当庭认证和当庭宣判的要求，则应当赋予具体审判组织以切实可行的裁判权限，力避个人审批制度，以免审判人员在当庭作出认证时的后顾心理。 4、加强专门证据法则（法律、法典）的制定。 作为以成文法为主的中华法系国家，法官的“自由心证”是受到限制的。因此，作为法官认证依据的证据法则（法律、法典）就当及早被制定和完善，以便统一认

篇2：浅谈民事诉讼的当庭认证

浅谈民事诉讼的当庭认证

一、民事诉讼当庭认证是审判方式改革的需要 1、当庭认证与当庭宣判。 审判方式改革的要求之一就是提高当庭宣判率，以提高审判工作的效率。当庭宣判的前提就是要当庭对诉讼争议的事实作出认定，并说明理由。而要做到当庭对诉讼争议的事实作出认定，关键就在于当庭对证据的认证。作为法官，其所追求的不是现实生活中所发生的客观事实，而是诉讼法意义上的法律事实，证据所证明的事实。对证据的认定结果将直接影响到对诉讼争议事实的认定。所以说，要做好当庭宣判工作，首先要解决好当庭认证问题。 2、当庭认证与当庭调解。 法官主持下的调解，其前提必须是在案件事实基本清楚的情况下进行；庭审程序中，把调解安排在庭审小结之后，也是对这种要求的一个策应。庭审小结的综述，尽管不是对案件事实的最后的判决，但由于法官这时对证据的证明力作出了判断，并依据诉讼法及其相关理论阐述了相应的采信与否的理由，实际上也是对诉讼争议的事实作出了认定。因此，解决好当庭认证就是解决了当庭对诉讼争议事实的认定，也就是解决了法官主持下的调解的前提。 3、当庭认证与审判工作效率。 由于当庭认证是当庭调解和当庭宣判的前提，所以做好当庭认证工作成为提高审判工作效率的重要环节之一。当庭认证问题解决得不好，提高审判工作效率就会失去实现的前提条件。 二、民事诉讼当庭认证应遵循证据法则基本要求 1、证据法则的引用。 我国目前还没有专门的证据法，但相关的法则已散见于民事诉讼法和有关的司法解释中，审判实践中也已经形成一些成熟的惯例可供遵循。 首先我们要对有关成文的证据法则规范加深理解，并将其联成有机体系。在审判工作中，我们应当优先考虑适用这些规范，并加以论理性的运用，而不必舍正求偏，舍近求远。其次，还要考虑运用审判工作实践中形成的一些对证据认识的成熟的和普遍的观点。当然，对这些观点的运用必须结合成文的证据法则的原则或意旨，还要考虑其科学性的一面。再次，应当运用在司法界和学术界没有争议或争议不大的对证据认识的学理性解释。这些解释的内容十分丰富，有些是对成文的证据法则所作的更深层次的阐释，有些则是引伸开来的解释或见地，我们都可以适当地加以运用。 2、学理证据分类对认证的指导作用。 其作用主要在于对证据证明力的判断，从而在有反证和证据与证据之间存有矛盾的情况下，作为法官对证据采信与否的根据。比如，一般地说，直接证据的证明力大于间接证据，原始证据的证明力大于传来证据等。但这不是绝对的，因为现实生活中的事实是错综复杂的，由此而形成的证据也会错综复杂，加上当事人的意思表示和证据规范等方面可能存在的暇疵，因此，也会存在着若干证明力较低的证据形成锁链体系之后，其证明力会大于单个的或少数的证明力较高的证据，从而形成另一种结果的事实认定。对此，应当全面掌握相关知识，并加以具体的结合工作实践的运用，而不能流于形式或偏面追求证据法则和证据理论的局部或某一侧面。 3、举证责任对认证的影响。 举证责任通常是从证据合理应持有者方面进行分配的。因此，对于当事人的主张，原则上应采取“谁主张谁举证”的原则，但同时还要考虑到特殊情况下的“举证责任倒置”这个问题。“举证责任倒置”不可不用，也不可滥用，更不能凭着义气情绪而乱用。审判实践中，会有这种情况，即应当由主张一方举证的，却举证不能，或其证据不能应付对方的基本质疑时，有些法官则要求对方对自己的质疑观点提供证据加以证明，甚至不考虑主张方的证据是否能足以证明其主张的事实的情况，而是要对方举出推翻主张方主张的证据，否则就认为主张方主张成立的情况。这是典型的滥用和错用“举证责任倒置”原则。因此，分清举证据对认证工作意义非常。 三、民事诉讼当庭认证的技巧。 1、认证须持综合、全面的观点。 就一个证据在形式上的客观真实性来说，作出相应的认证比较容易，即使证据其受到另一方当事人的质疑和否认，也可运用有关技术手段加之确定。但对于一个证据所证明的`内容及其证明力来说，往往不是显而易见的，须得结合其它证据加以分析认定。比如，证人证言，由于该种证据形式所证明的内容极易受主观因素的影响，因此，其证明的内容（事实）是否能够得到采信，在大多数情况下，还须得到其他证据的印证。 认定证据其实就是在认定事实，认定事实其实就是在选择适用的法律，选择适用的法律其实就是在决定裁判的结果。从这个意义上说，认证具有终局性，因此，法官在认证时，特别是在对证据所证明的内容由于该证据本身的性质而是否成立作出认定时，应当谨慎，须持综合、全面的观点进行。割裂地或孤立地运用认证法则相关理论分析证据并作出相应的事实认定，很容易发生错误。 2、当庭认证的时机把握。 适用普通程序审理的案件，合议庭对双方无争议的证据及其所证明的事实，可由审判长同合议庭其他成员交换意见后归纳予以确认；对有争议的证据或虽对证据无争议却对证据能够证明的事实有争议的，就不能采用这种方式，应待合议庭评议后再行作出。所以这么说，是因为对争议观点的评判应是合议庭多数意志的体现，如果不在合议庭评议后作出，而由审判长当庭即时作出，其所反映的只是审判长一个人的意志，不含有合议庭其他人员的意志。对于这种具有判决意义的认证，因其直接影响到判决的主文，应当反映合议庭多数人员意志，故应当在合议庭评议后再作出认证，否则将有悖普通程序由合议庭集体判断的原旨。 简易程序中的审判人员在当庭认证前，如果认为证据情况比较复杂，需要少量时间进行考虑的，也可以宣布休庭一定时间（民事诉讼法上并没有反对这么做），对刚才庭审中双方当事人的证据和对证据的说明进行整理，在综合、全面评判的基础上，再行认证。 3、认证应结合充分的说理。 说理就是运用证据法则规范及其解释、司法实践中形成的理论体系、成熟的学理观点对证据的客观性、证明力、证明的内容加以说明。说理不仅要做到说是，还要说明为什么说是；不仅要做到说不，还要说明为什么说不。说理应避免套话、空话，做到说理充分，使当事人能够深入了解法庭对证据采信与否的明白至了的道理。 充分说理、说好理，就要求法官具有相当的证据法则理论素养，而不是机械地照搬照套其他判决的说理内容。每个案件的情况不尽相同，证据以及证据与证据之间的组合（印证）情况也不尽相同，这就要求审判人员结合具体案件的证据情况，适当地适用证据法则及相关理论，对认证的结果加以说明。 4、认证和说理应注意照应。 认证需要说理，说理应针对认证。根据不同的证据类型和具体情况作相应说理时，要注意所阐述的理由是该证据所需的适格的理由，不能发生“张冠李戴”现象，即看起来似乎是说理了，但却不是针对所认定的证据的。同时，说理应当用语简炼，逻辑严谨，不能自相矛盾。对类型相同、情况相似的证据所作的认定，其理由应当保持一致，即适用同等对待的观点进行评判。这也是说理对认证的照应。为使说理能更好地照应认证，审判人员应对证据法则及相关理论了然于胸，深领其意，这样才不会发生证据情况相同，认证结果却不同的情况。对一时不能说明认证理由的，最好不要当庭强行认证，待庭后查阅有关知识后再行认证，并在法律文书中加之阐明，以免发生看似说理却实为不讲理的结果。因此，当庭认证不仅要根据证据的不同情况作出不同处理，也不可因强调当庭认证而勉强为之。 5、对认证后果的照应。 对证据的认定经当庭作出后，原则上不宜更改，但不排除随后发现错误或因其他情况需要更改，因此要作出留有余地的照应，即在不当庭宣判的情况下，向当事人说明当庭对证据所作的认定为初步认定，最终认定以法律文书中的认定为准。 当庭认证主要为了当庭宣判，但在目前审判实践中，对法律文书的审批情况仍然存在，审判长、庭长对法律文书的审批又不局限于对文理的审查把关，而是拓展到了对案件的实体处理进行审查，很多时侯会提出不同于主审人的意见并要求主审人照办。这种情况可以理解，因为毕竟存在着“审判长负责制”和“庭长负责制”之类的责任制，他们因从自身的责任考虑，不得不对案件的实体予以审查。这就要求审判人员（一般为适用简易程序的审判人员）在当庭认证时不能把话说死，应留有变通的余地。 四、民事诉讼当庭认证的问题及对策。 1、对当庭认证的要求应因人而异。 由于现阶段的审判人员的来源很广泛，在审判业务素质（特别是对法的理性认识水平）上存在很大差异，因此对当庭认证，不能“一刀切”地要求。最好从实际出发，根据各审判人员具体的业务素质，作不同的要求。较好的办法应当是鼓励审判人员去做，而不是强行要求他们去做。当庭认证是脑力劳动，不是体力劳动，采取硬性规定的办法，很难收到理想的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事与愿违的结果。 2、实事求是地适用程序。 根据目前法院审判人员整体的素质状况，过份强调适用简易程序审理案件，对当庭认证和当庭宣判没有好处。因此，为了更好地发挥当庭认证、当庭宣判对提高审判效率的作用，在确定案件审理程序时，应根据阅卷情况先初步判断难易程度，再交由相应的审判人员和审判组织承办。审理中发现案情复杂了，难度增加了，应及时组成合议庭审理。 3、切实落实审判权到位。 这是一个两难的问题，如果将审判权落实到每个审判组织（特别是独任审判庭），将存在着审判人员之间由于职业道德和业务素质上存在很大差异的难题；如果不放权，改由个人审批，又有违有关法律关于审判组织权限的规定。但既然目前已提出当庭认证和当庭宣判的要求，则应当赋予具体审判组织以切实可行的裁判权限，力避个人审批制度，以免审判人员在当庭作出认证时的后顾心理。 4、加强专门证据法则（法律、法典）的制定。 作为以成文法为主的中华法系国家，法官的“自由心证”是受到限制的。因此，作为法官认证依据的证据法则（法律、法典）就当及早被制定和完善，以便统一认证理念和认证标准，更好地维护司法的统一性和严肃性。 五、尾述。 民事诉讼的当庭认证绝不是审判工作实践中可以与其他因素独立开来的因素。在考虑当庭认证（包括当庭宣判）时，应当根据我们目前的审判工作制度和审判人员的业务能力具体情况作出实事求是的具体的分析，在此基础上作出相应的规定。 从发展趋势上看，当庭认证和当庭宣判必将成为未来审判工作的主流，也是符合我国多年审判实践成功经验的。但在实现这个目标的过程中，还有很多工作要做。

篇3：民事诉讼答辩状是否当庭口头答辩

民事答辩状是民事案件被告或被上诉人在收到起诉状或上诉状副本后，在法定期限内，针对原告的起诉状或上诉状的事实、理由及诉讼请求，作出答复和辩驳的文书。

民事答辩状分为首部、正文、尾部三部分。

〔一)首部

在文书上部正中写明“民事答辩状”。在标题之下，写答辩人的基本情况。所写事项与起诉状当事人基本情况同。案由应写明与原告(或上诉人)纠纷的性质。文书名称比正文大一号字体。

(二)正文

答辩理由是答辩状的核心部分，一般从以下几方面考虑：

1.就事实部分进行答辩。对起诉状(或上诉状)中所写的事实是否符合实际情况表示意见。如果所诉事实全部不能成立，就全部予以否定;部分不能成立，就部分予以否定，并提出反证来证明符合客观真实的事实，对原告或上诉人进行反驳。

2.就适用法律方面进行答辩。一是事实如果有出入，必然会引起适用法律的错误，论证理由可以从简;二是事实没有出人，而原告对实体法条文理解错误，提出不合法要求的，则可依法反驳;三是在程序方面.如果原告起诉(或上诉人上诉)违反民事诉讼法的规定，没有具备引起诉讼发生和进行条件，则可就适用程序法律进行反驳。

3.提出答辩主张。在提出事实、法律方面的答辩之后，引出自己的答辩主张，即对起诉状或上诉状中的诉讼请求、所依据的事实和理由是完全接受，还是部分接受，明确提出对本案的'看法，请求法院驳回起诉或上诉。

(三)尾部

分两行写明致送机关，“此致”、“ XXXX人民法院”。附项注明本答辩状副本的份数;物证或书证的件数;证人的姓名和住址。最后在文书右下方答辩人署名，写明“答辩人x x x”，并注明年月日

民事答辩状

(公民对民事起诉提出答辩用)

答辩人

因 一案，

提出答辩如下：

此 致

人民法院

附：本答辩状副本 份

答辩人

年 月 日

注：1.本答辩状供公民对民事诉讼提出答辩用。

2.“答辩人”栏，应写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单

位和职务。、住址等。

3.答辩中有关举证事项，应具体写明证据和证据来源、证人姓名及其住址。

4.答辩状副本份数，应按原告的人数提交。

民事答辩状

(法人或其他组织对民事起诉提出答辩用)

答辩人名称

所在地址

法定代表人(或代表人)姓名 职务 电话

企业性质 工商登记号

经营范围和方武

开户银行 账号

因 一案，

提出答辩如下：

此 致

人民法院

附：本答辩状副本 份

答辩人

年 月 日

注：1.本答辩状供法人或其他组织对民事起诉提出答辩用。

2.答辩中有关举证事项，应具体写明证据和证据来源、证人姓名及其住址。

3.“答辩人月署名栏，应写明法人或其他组织全称，加盖单位公章。

4.答辩状副本份数，应接原告的人数提交。

篇4：当庭认证存在的弊端及对策论文

当庭认证存在的弊端及对策论文

当庭认证是指审判法官在开庭审理中，基于对当事人及其诉讼代理人提供的和人民法院自行调查收集的经过当庭质证的所有证据，按照一定的原则、标准、方法进行分析、研究、审查、核实、判断、鉴别，在法庭上确定其证明力有无或大小，进而认定案件事实的审理活动。当庭认证是为了避免审判活动中“暗箱操作”、“先判后审”、提高庭审的透明度、公开化和增强司法公正而在全国各地审判方式改革中出现的一项措施，虽然其出台的初衷是好的，对案件快审快结，引导当事人有据举在庭上，有理说在庭上，让赢的赢得堂堂正正，让输的输得心服口服，起到过积极的作用和良好的社会效果。但是在审判实践中仍然争议很大，很难操作，有的内容甚至与相关法律规定产生冲突。

第一，当庭认证难以具体操作。由于认证是审判活动中的一项具体内容，因此它应由独任庭审判员或合议庭成员合议后作出，合议的过程应由书记员记录在案。实践中，认证的过程独任庭审判员无须与谁商议，但合议庭在法庭上往往是简单交换意见或作出某种暗示后就作出认定其证明力的决定。在庭审中审判人员交头接耳进行商议，不仅使庭审活动显得不严肃，而且书记员也无法准确地记录合议过程，更重要的是当庭认证违反了秘密合议规则，让有的当事人听到会产生对审判人员的抵触情绪，影响了法官和法院的公正形象。此外，报请院长提交审判委员会讨论的案件，若审判委员会与合议庭认证有不同看法，将会带来许多矛盾难以解决。

第二，当庭认证不利于庭审顺利进行。在法庭调查过程中，如果审判法官对证据的证明力当场确定，势必影响当事人在法庭辩论中的积极性，不利于当事人充分发表意见，间接地剥夺了当事人的诉讼权利；甚至会出现当事人当场与审判人员就证据效力问题发生争辩，认为审判人员有偏见，甚至故意置法官一种尴尬局面，而影响庭审的质量及所产生的社会效果。

第三，当庭认证导致庭审效率不高。目前尽管不少法院都明确提出应当从证据的客观性、关联性和合法性“三性”来认证，但究竟是从形式上解决证据的可采性，还是从实质上解决证据的证明力（可信性）问题？或者是二者均包含？实际上很难说清楚，笔者认为，无论是指形式上的可采性，还是指实质上的证明力，都意味着当事人提供的全部证据材料都将进入法庭调查，都应在庭审过程中确认，从而导致庭审效率不高。

第四，当庭认证缺乏法律依据。《民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第七十一条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”这些法律规定并没有要求证据必须当庭确认的规定。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第十二条规定：“经过庭审质证的.证据，能够当即认定的，应当当即认定；当即不能认定的，可以休庭合议后再予以认定；合议之后认为需要继续举证或者进行鉴定、勘验等工作的，可以在下次开庭质证后认定。……”而也没有要求证据必须当庭认证。因此，有关证据的确认，应视其情况具体分析。对当事人认可或者不予反驳的证据，可以当庭确认其证明力；对有的证据要通过分析整个案情、反复论证思考，才能确定其证明力，而在庭审过程中又无法做到，则不宜当庭认证。

第五，当庭认证很不科学。从调查目的和调查过程来看，法庭调查显然并不只是为了确认证据在形式上的可采性，还必须确认其对案件事实的证明力（可信性）。如果在全部证据没有调查核实完以前，或者虽调查完了但没有进行认真审查、思考、分析就当庭作出认定证据实质上的证明力，是很不科学的，而且操作上有难以克服的障碍。首先，当庭认证本身违反了证据的关联性，因为证据是一个完整的链条构成一个证明体系，不能孤立地一证一质一认；其次，当庭认证有违秘密合议规则；再次，当庭认证还有违现行的庭审程序，法庭辩论程序因此可能形同虚设。

在审判方式改革的进程中，由于这些认证问题的存在，导致出现“当庭认证”比较混乱和庭审改革陷入困境的局面。要正确处理好认证问题，笔者认为，我国民事诉讼立法对认证的目的、任务和程序均缺乏明

[1] [2]

篇5：当庭提交答辩状

当庭提交答辩状

答辩状可以当庭提交吗

一般来讲你还是不交答辩状为好。二审法院不开庭但会谈话，相当于简易庭，你当庭宣读答辩意见，给对方很短的考虑时间，可能 效果更好。一方上诉后，一审案卷随上诉状一起移送二审法院，也就是说，一审的案卷会摆在二审法官的面前，你的上述顾虑都是多余的。

《民事诉讼法》

第一百二十五条 人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。

被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。

这是民诉法关于提交答辩状时间节点的明确规定，其目的是为了给予原被告双方同等的、充足的法庭辩论准备时间，但司法实践的做法却是：几乎所有的被告代理人均选择当庭提交答辩状，本人也是这样做的，目的不言而喻，以使原告方措手不及。

现实中，法庭及原告方遇到这样的情形，均未置可否，以至于上述法律规定形同虚设。这就是中国当下“重实体轻程序”、“实质重于形式”观念使然。

但本人建议原告方律师可发表如下意见：

审判长，代理人有异议。民诉法明确规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，因此，被告当庭提交答辩状的行为违反了法律的规定，因此，被告提交的答辩状不应作为法庭审理本案的依据。

当然，被告可以口头答辩，但口头答辩的'弊端在于：简单点可以，但若形成完整的论断恐书记员记不下来，合议庭在合议时恐不利。

要求

(1)双方当事人情况;依次写明答辩人和被答辩人的姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业、住址。答辩人有诉讼代理人或委托代理人的，也应写明其身份事项。

案由部分，写明答辩人因何案的起诉状或上诉状提出答辩。行文中必须写明双方当事人是谁，以及对方起诉的案由是什么。一般表述为:“因……一案，提出答辩如下:”。

(2)正文:答辩理由和答辩请求。

针对原告诉讼请求的答复或反驳;包括事实依据;有关证据;法律依据;

(3)尾部:送达何法院，答辩时间和答辩人姓名、附项等。

答辩状篇幅不必长，但必须抓住重点，特别要抓住起诉状中那些与事实不符、证据不足、缺少法律依据的内容，进行系统辩驳，以利于法院在审理时判明原告诉讼请求是否符合事实，是否有法律依据，从而作出正确的裁判。

篇6：答辩状可以当庭提交吗

答辩状可以当庭提交吗

当庭提交答辩状之应对【1】

《民事诉讼法》

第一百二十五条 人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。

答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。

人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。

被告不提出答辩状的'，不影响人民法院审理。

这是民诉法关于提交答辩状时间节点的明确规定，其目的是为了给予原被告双方同等的、充足的法庭辩论准备时间，但司法实践的做法却是：几乎所有的被告代理人均选择当庭提交答辩状，本人也是这样做的，目的不言而喻，以使原告方措手不及。

现实中，法庭及原告方遇到这样的情形，均未置可否，以至于上述法律规定形同虚设。这就是中国当下“重实体轻程序”、“实质重于形式”观念使然。

但本人建议原告方律师可发表如下意见：

审判长，代理人有异议。民诉法明确规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，因此，被告当庭提交答辩状的行为违反了法律的规定，因此，被告提交的答辩状不应作为法庭审理本案的依据。

当然，被告可以口头答辩，但口头答辩的弊端在于：简单点可以，但若形成完整的论断恐书记员记不下来，合议庭在合议时恐不利。

民事答辩状范本【2】

答辩人________________________________________________________________________

因____________________________________________________________一案，

提出答辩如下：_________________________________________________________________

___________________________________________________________________

此致

××人民法院

答辩人×××

×年×月×日

附：本答辩状副本×份

注意：

1?本答辩状供公民对民事起诉提出答辩用，用钢笔或毛笔书写。

2?“答辩人”栏，应当写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等。

3?答辩中有关举证事项，应具体写明证据和证据来源、证人姓名及其住址。

4?答辩状副本份数，应按原告的人数提交。

篇7：民事诉讼授权委托书

委托人 根据法律的规定，特聘请河南陈州律师事务所耿立广律师为 案件附带民事诉讼 的诉讼代理人。 委托律师代理权限：

《刑事诉讼法》规定的全部权限

本委托书有效期自即日起至 止。

委托人：

年 月 日

联系电话：xx

【关于民事诉讼授权委托书范文汇总8篇】

篇8：民事诉讼授权委托书

委托人：________有限公司

受托人：________，身份证号码：________________

关于________________一案。现授权委托受托人________为该案一审诉讼一般代理人。

代理期限至一审终结日止。

代理权限为代为参加庭审、辩论;代为陈述事实，承认、放弃、变更诉讼请求;代为调解、和解;代收法律文书。

委托人：________有限公司

____年____月____日

【关于民事诉讼授权委托书范文集锦八篇】

篇9：民事诉讼授权委托书

授权委托书

现委托在我与一案中，作为我方参加诉讼的委托代理人。

代理人 的代理权限为：特别授权，全权委托，包括代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉,进行和解、签订调解协议，签收法律文书等一切事项。

委托人：

委托代理人：

年月日

【民事诉讼授权委托书集锦十篇】

篇10：民事诉讼授权委托书

委托单位： 受托人姓名：工作单位： 江苏天晖律师事务所

职务： 律 师 联系方式：姓名：工作单位：

职务： 律 师 联系方式： 现委托上列受托人在我单位与 因 买卖合同 纠纷

一案中，作为我方一审诉讼代理人。

代理人的代理权限为：代为起诉，申请保全，陈述案

情，调查取证，举证质证，进行辩论，承认、放弃或变更诉讼请求，代为和（调）解，代为签收法律文书，代为上诉，代为撤诉，代收款项及共 项。

代理人的代理权限为：同上

年 月 日

【民事诉讼授权委托书范文汇编八篇】

民事诉讼范文

民事诉讼保全申请书

民事诉讼法律名词解释

民事诉讼答辩状范文

怎样写民事诉讼答辩状

浅谈民事诉讼的当庭认证.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档