首页 > 范文大全

诗经·国风·陈风·墓门

时间：2023年03月16日

来源：chianhxk

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

以下是小编为大家整理的诗经·国风·陈风·墓门，本文共8篇，欢迎阅读与收藏。本文原稿由网友“chianhxk”提供。

篇1：诗经·国风·陈风·墓门

诗经·国风·陈风·墓门

原文：

墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。

墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。

注释：

这诗表现人民反抗不良统治者的强烈情绪。相传这是骂陈佗的诗。据《左传》，陈佗当陈桓公病中，杀了太子免。桓公死后陈佗自立，陈国因而大乱，国人至于分散。后来蔡国为陈国平乱，把他杀死。这样的人自然是人民所反对的。

1、墓门：墓道的门。一说是陈国的城门。棘是恶树，诗人用来比他所憎恨的人。

2、斯：碎裂。这是咒骂之辞，言须把它碎劈了才称心。

3、夫也：犹言“彼人”，指作者所讥讽的人。

4、国人知之：言其不良行为已成人所共知的事。

5、不已：不停止。此处指不改正。《郑笺》：“已犹去也。” 苏辙《诗集传》：“夫指佗(驮tuó)也。佗之不良，国人莫不知之者。知而不知去，昔者谁为此乎?”

6、谁昔：即畴昔。畴昔有久(较远的过去)和昨(较近的'过去)两义，这里应该是后者。以上两句是说彼人虽知恶行已经暴露，还是不改，直到最近还是这样。

7、梅：《楚辞》王逸注引作“棘”。

8、鸮(嚣xiāo)：恶声之鸟。诗人似以恶鸟比助彼人为恶者。萃(脆cuì)：止息。“萃止”的“止”是语尾助词。

9、讯：又作“谇(岁suì)”，二字互通。谇是数说责问之意。“讯之”的“之”应依《广韵》所引作“止”。和上句的“止”字是相应的语助词。

10、予：虚字，犹“而”。“讯予不顾”和“知而不已”句法相同。

11、颠倒思予：犹“颠倒思而”，言其思想颠倒非白，不辨好歹。《传疏》：“颠倒，乱也。”

译文：

墓门前长着枣树，就操起斧子把它砍掉。这个人是不良之徒，国中的人无不知晓。知道他居心险恶却不加制止，很早以来就已这样糟糕。

墓门前长着梅树，猫头鹰聚集在树上。这个人是不良之徒，唱支歌儿把警钟敲响。告戒的话充耳不闻，栽了跟斗才想起我的歌唱。

鉴赏：

这是一首讽刺、斥责品行邪恶的统治者的诗。《毛诗序》指出：“《墓门》，刺陈佗也。”陈佗为春秋时代陈文公之子，文公死后，陈佗之兄桓公(名鲍)继位。据《左传·桓公五年》载：“陈侯鲍卒。再赴也(发了两次讣告)。于是陈乱，文公子佗杀大子免而代之，公(桓公)疾病而乱作。”陈佗在桓公病中杀太子免，桓公死后他又自立为君，陈国大乱，后来蔡国为陈国平乱，终于诛杀陈佗。据《诗序》，这首诗就是针对陈佗而发的。

但是，由于《毛诗序》中又有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了岐义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其(按指师傅)有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希(稀)睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎?’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”可谓切中要害之论。

在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之;知之而不去，昔者谁为此乎?”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”(《诗经通论》)，吴闿生《诗意会通》也指出《毛诗序》“无良师傅云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥师傅之理?子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也认为“以《墓门》为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。

作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。

从先秦以来此诗就流传甚广，也产生了有关它的一些传说。如《楚辞·天问》云：“何繁鸟萃棘，而负子肆情?”王逸注云：“晋大夫解居甫聘吴，过陈之墓门，见妇人负其子，欲与之淫泆，肆其情欲。妇人则引诗刺之曰：‘墓门有棘，有鸮萃止。’故曰‘繁鸟萃棘’也。言墓门有棘，虽无人，棘上犹有鸮，女(汝)独不愧也?”又《列女传·陈辩女传》载：“辩女者，陈国采桑之女也。晋大夫解居甫使于宋，道过陈，遇采桑之女，止而戏之曰：‘女(汝)为我歌，我将舍女。’采桑之女乃为之歌曰：‘墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。’大夫又曰：‘为我歌其二。’ 女曰：‘墓门有楳，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯止。讯予不顾，颠倒思予。’大夫曰：‘其楳则有，其鸮安在?’女曰：‘陈小国也，摄乎大国之间，因之以饥馑，加之以师旅，其人且亡，而况鸮乎?’大夫乃服而释之。”以上两则传说情节虽有异，但由此也可看出此诗在民间甚为流行，连劳动妇女也知道引用，或许此诗本就出自民间歌手。

篇2：诗经·陈风——《墓门》

墓门有棘，斧以斯之。

夫也不良，国人知之。

知而不已，谁昔然矣。

墓门有梅，有枭萃止。

夫也不良，歌以讯之。

讯予不顾，颠倒思予。

【注释】：

墓门：墓道的门，也有人考证说是陈国的城门。

棘：酸枣树，人们视为恶树，常用以比喻所憎恶的人。

斯：劈开。

不已：不止，不停止做坏事。

谁昔：由来已久

枭：猫头鹰。

萃：音翠，群栖

【赏析】：

《墓门》讽刺怙恶不悛的恶人，不仅不能正确看待国人的责备，还从相反的角度思考，颠倒是非观念，所谓“颠倒思予”“知而不已，谁昔然矣”。

篇3：诗经《国风·陈风·墓门》原文鉴赏

诗经《国风·陈风·墓门》原文鉴赏

《墓门》，《诗经·陈风》的一篇。全诗二章，每章六句。为先秦时代陈地汉族民歌。诗歌讽刺一个品行恶劣的统治者。《诗经》是汉族文学史上第一部诗歌总集。对后代诗歌发展有深远的影响。

墓门

墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。

墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。

译文

墓门前长着枣树，就操起斧子把它砍掉。这个人是不良之徒，国中的人无不知晓。知道他居心险恶却不加制止，很早以来就已这样糟糕。

墓门前长着梅树，猫头鹰聚集在树上。这个人是不良之徒，唱支歌儿把警钟敲响。告戒的话充耳不闻，栽了跟斗才想起我的歌唱。

注释

①墓门：墓道的门。一说陈国城名。棘：酸枣树。

②斯：析，劈开，砍掉。

③夫：这个人，指陈陀。

④知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。

⑤谁昔：往昔，由来已久。然：这样。

⑥梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作“槑”，与棘形近，遂致误。

⑦鸮(xiāo)：猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃：集，栖息。

⑧讯：借作“谇”(suì)，斥责，告戒。

⑨颠倒：跌倒。

鉴赏

但是，由于《毛诗序》中又有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了岐义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其(按指师傅)有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希(稀)睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎?’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的.师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”可谓切中要害之论。

从先秦以来此诗就流传甚广，也产生了有关它的一些传说。如《楚辞·天问》云：“何繁鸟萃棘，而负子肆情?”王逸注云：“晋大夫解居甫聘吴，过陈之墓门，见妇人负其子，欲与之淫泆，肆其情欲。妇人则引诗刺之曰：‘墓门有棘，有鸮萃止。’故曰‘繁鸟萃棘’也。言墓门有棘，虽无人，棘上犹有鸮，女(汝)独不愧也?”又《列女传·陈辩女传》载：“辩女者，陈国采桑之女也。晋大夫解居甫使于宋，道过陈，遇采桑之女，止而戏之曰：‘女(汝)为我歌，我将舍女。’采桑之女乃为之歌曰：‘墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。’大夫又曰：‘为我歌其二。’女曰：‘墓门有楳，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯止。讯予不顾，颠倒思予。’大夫曰：‘其楳则有，其鸮安在?’女曰：‘陈小国也，摄乎大国之间，因之以饥馑，加之以师旅，其人且亡，而况鸮乎?’大夫乃服而释之。”以上两则传说情节虽有异，但由此也可看出此诗在民间甚为流行，连劳动妇女也知道引用，或许此诗本就出自民间歌手。

篇4：诗经：墓门

墓门有棘，斧以斯之。

夫也不良，国人知之。

知而不已，谁昔然矣。

墓门有梅，有鸮萃止。

夫也不良，歌以讯之。

讯予不顾，颠倒思予。

注释：

1、墓：墓道之门。棘：枣树。

2、斯：用斧头劈开。

3、谁昔：往昔，从前。然：这样。

4、梅：应为“棘”字。

5、讯：劝诫，规劝。

6、颠倒：指是非混淆。

译文：

墓门有棵枣树，拿起斧头砍掉它。

那人不是好东西，国中人人都知道。

知道他坏不悔改，从来他就是这样。

墓门有棵梅树，猫头鹰来住上边。

那人不是好东西，作歌规劝他悔改。

规劝他也不悔改，不分是非和好歹。

赏析：

“多行不义必自毙”，这是对作恶者的诅咒。诅咒的作用是很有限的，并且多半是在背地里进行，大概是迫于某种压力或威胁。同时，事情尚处在诅咒阶段时，反过来证明了还未发展到绝对不可忍受的.地步。

口诛笔伐便进了一步。敢于公开站出来进行指责、声讨，表明被谴责者的恶行已使人坐不住了，不得不以某种形式来表达愤慨。即使在这时，声讨谴责依然是一种彬彬有礼地表示愤慨和不可忍受的方式。

最极端的方式是揭竿而起，用强力或暴力除掉作恶者。这是忍无可忍、迫不得已而行之，连根铲除，意在不使作恶者再行作恶。

在绝大多数情况下，我们不必采取极端的除恶方式，总是怀着某种善良的愿望进行指责、规劝、警告，“歌以讯之”。这对良心尚存的人有效，对作恶成性者则难以见效。好事不过三，坏事大概也不会过三。我们心理上的习惯，总以“三”为界，一次两次尚可忍耐，三次四次就突破了可以忍耐的界线，使我们不得不考虑别的方式了。

历史的经验告诉我们，作恶成性的人很难良心发现，立地成佛;你不打，他就不会收手。“农夫和蛇”的故事从另一个角度也告诉了我们这一历史经验。

篇5：《墓门》诗经

朝代：先秦

原文：

墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。

墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。

译文及注释

译文

墓门前长着枣树，就操起斧子把它砍掉。这个人是不良之徒，国中的人无不知晓。知道他居心险恶却不加制止，很早以来就已这样糟糕。

墓门前长着梅树，猫头鹰聚集在树上。这个人是不良之徒，唱支歌儿把警钟敲响。告戒的话充耳不闻，栽了跟斗才想起我的歌唱。

注释

①墓门：墓道的门。一说陈国城名。棘：酸枣树。

②斯：析，劈开，砍掉。

③夫：这个人，指陈陀。

④知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。

⑤谁昔：往昔，由来已久。然：这样。

⑥梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作“槑”，与棘形近，遂致误。

⑦鸮(xiāo)：猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃：集，栖息。

⑧讯：借作“谇”(suì)，斥责，告戒。

⑨颠倒：跌倒。

鉴赏

篇6：诗经·国风·陈风·衡门

诗经·国风·陈风·衡门

原文：

衡门之下，可以栖迟。泌之洋洋，可以乐饥。

岂其食鱼，必河之鲂?岂其取妻，必齐之姜?

岂其食鱼，必河之鲤?岂其取妻，必宋之子?

注释：

1、衡：“横”的假借字。衡门：横木为门，门上无屋，言其简陋。一说东西曰横，横门就是东向或西向的城门。

2、栖迟：叠韵连绵词，栖息盘桓之意。以上二句言负郭陋室也可以居住。

3、泌：指泌丘下的水。洋洋：水流不竭貌。

4、乐：“療”的省借。療，治疗。《韩诗外传》作“疗”。“療饥”等于说充饥解饿。清水解饿当然是夸张之辞，和一、二两句都表示自甘贫陋。

5、鲂：鱼名，就是鳊。鳊是肥美的鱼，黄河的鳊尤其名贵。

6、取：通“娶”。

7、齐君姜姓：姜姓是当时最上层贵族之一。以上四句上二句是下二句的比喻，言娶妻不必选齐姜这样的名族，正如吃鱼不一定要吃黄河的鲂。下章仿此。

8、宋君是殷之后，子姓。

译文：

横木为门城东头，可以幽会一逗留。洋洋流淌泌水边，解饥慰我相思愁。

难道想要吃鱼鲜，定要鳊鱼才如愿?难道想要娶妻子，必得齐姜才开颜?

难道想要吃鲜鱼，定要鲤鱼才可取?难道想要娶妻子，必得宋子才欢愉?

鉴赏：

许多解诗者认为此诗乃隐者表述安贫乐道之词。如朱熹《诗集传》云：“此隐居自乐而无求者之词。言衡门虽浅陋，然亦可以游息;泌水虽不可饱，然亦可以玩乐而忘饥也。”姚际恒《诗经通论》云：“此贤者隐居甘贫而无求于外之诗。一章甘贫也，二三章无求也。唯能甘贫，故无求。唯能无求，故甘贫。”这一观点即使不像闻一多先生所言“未免太可笑了”(《说鱼》)，至少也有些酸腐。盖因此论带有明显的儒道杂糅的思想痕迹，是深受儒道思想影响的后世文人以六经注我的产物。这一观点与上古民歌的创作实情格格不入，正如《康衢谣》、《击壤歌》明显地属后世文人假托原始歌谣一样。让上古民歌谈安贫乐道未免有些滑稽。

倒是闻一多先生从民俗学角度考释此诗兴象，认为当属情诗的看法较为贴切。按闻先生意见，“衡门之下”乃男女幽会之所，与《邶风·静女》中的“俟我于城隅”如出一辄;泌水之岸，乃男欢女爱之地，“泌”与密同，在山曰密，在水曰泌，都“是行秘密之事的地方”;“饥”亦非指腹饥，而是性之饥渴;更关键的是，“鱼”在上古是“匹偶”、“情侣”的'隐语，“食鱼”所暗示的恰是男女的“合欢或结配”(闻先生的观点见《说鱼》、《高唐神女传说之分析》)。由是，则诗意已明：

夕阳已逝，月上柳梢，一双青年男女悄悄来到城门下密约幽会，一番卿卿我我的甜言蜜语之后，激情促使他们双双相拥，又来到郊外河边，伴着哗哗的流水，极尽男欢女爱。或许小伙儿被这难忘良宵所陶醉，竟发表了一段富有哲理的爱情名言：吃鱼何必一定要黄河中的鲂鲤，娶妻又何必非齐姜、宋子不可?只要是两情相悦，谁人不可以共渡美好韶光?言外之意是，他与眼前的女子情感甚笃，非常满意，希望娶她为妻。此诗虽然短促，简单，但表现了上古陈地百姓自由、纯朴的情爱意识，正如民歌中唱的：“风过岭头水过基，男从女愿莫讲离。我俩有情吃水饱，无情吃肉也皱眉。”

此诗在章法上也较独特，先是叙事，由叙事引发议论。“兴”没有放在诗首，而是放在议论之前，且与所兴之事又共同构成旨意相同的议论，使议论充满了形象感而未流于枯燥，加厚了诗意。

《陈风》中多为情诗，说明陈地人民非常善于歌唱爱情。因此，能在这片土地上诞生这样一首富有哲理的情歌，也就不足为奇了。

篇7：诗经·国风·陈风·株林

诗经·国风·陈风·株林

原文：

胡为乎株林?从夏南。匪适株林，从夏南。

驾我乘马，说于株野。乘我乘驹，朝食于株。

注释：

1、株：夏姬住地。

2、从：追逐。夏南：夏姬之子。夏姬与陈灵公私通，此诗即讽刺陈灵公去见夏姬。夏南在这里影射夏姬。

3、说(税shuì)：停留，停车休息。《集传》：“说，舍也。”

4、驹：《郑笺》：“马六尺以下曰驹。”

译文：

为何去株邑之郊?只为把夏南寻找。不是到株邑之郊?只想把夏南寻找。

驾大车赶起四马，停车在株邑之野。驾轻车赶起四驹，抵株邑早餐息歇。

鉴赏：

上层统治者的政治腐败，往往又是与生活上的荒淫相伴而行的。这后一方面，当然也逃不过民众雪亮的眼睛。国风民歌中对这类秽行的揭露屡见不鲜，即是有力的证明。

《株林》堪称这类诗作中的杰作。由于它对陈灵公君臣狗彘之行的揭露，用了冷峻幽默的独特方式，给人们的印象也更为深刻。

诗中提到的“夏南”，乃陈大夫御叔之子夏徵舒。他的母亲夏姬则是名闻遐迩的美妇，由此引得陈灵公及其大臣孔宁、仪行父的馋涎。据《左传·宣公九年》披露，陈灵公、孔、仪三人均与夏姬私通，甚至穿着她的“衵服”(妇人内衣)，在朝廷上互相戏谑。第二年又去株邑饮酒作乐，陈灵公还当着夏姬之子嘲弄仪行父：“他长得真像你!”仪行父即也反唇相讥：“还是更像君王您呵!”惹得夏徵舒羞怒难忍，终于设伏于厩，将陈灵公射杀，酿成了一场臭名远扬的内乱。

此诗之开篇，大抵正当这班衣冠禽兽出行之际。辚辚的车马正喜孜孜驰向夏姬所居的株林，路边的百姓早知陈灵公君臣的隐秘，却故作不知地大声问道：“胡为乎株林(他们到株林干什么去)?”另一些百姓立即心领神会，却又故作神秘地应道：“从夏南(那是去找夏南的吧)!”问者即装作尚未领会其中奥妙，又逼问一句：“匪适株林(不是到株林去)?”应者笑在心里，却又像煞有介事地坚持道：“从夏南(只是去找夏南)!”明明知道陈灵公君臣所干丑事，却佯装不知接连探问，问得也未免太过仔细。明明知道他们此去找的是夏姬，却故为掩饰说找的是“夏南”，答得也未免欲盖弥彰。发问既不知好歹，表现着一种似信还疑的狡黠;应对则极力挣扎，摹拟着作贼心虚的难堪。这样的讽刺笔墨，实在胜于义愤填膺的直揭。它的锋芒，简直能透入这班衣冠禽兽的灵魂。

到了二章，又换了一副笔墨。辚辚的车马，终于将路人可恶的问答摆脱;遥遥在望的株邑眼看就到，陈灵公君臣总算松了口气。“驾我乘马，说于株野”——这里摹拟的是堂堂国君的口吻，所以连驾车的.马，也是颇可夸耀的四匹。到了“株野”就再不需要“从夏南”的伪装，想到马上就有美貌的夏姬相陪，陈灵公能不眉飞色舞地高唱：“说于株野!”“说”，一般均解为“停车解马”，固为确诂。但若从陈灵公此刻的心情看，解为“悦”也不为不可。“说(悦)于株野”，也许更能传达这位放荡之君隐秘不宣的喜悦罢。“乘我乘驹，朝食于株”——大夫只能驾驹，这自然又是孔宁、仪行父的口吻了。对于陈灵公的隐秘之喜，两位大夫更是心领神会，所以马上笑咪咪凑趣道：“到株野还赶得上朝食解饥呢!”“朝食”在当时常用作隐语，暗指男女间的性爱。那么，它正与“说于株野”一样，又语带双关，成为这班禽兽通淫夏姬的无耻自供了。寥寥四句，恰与首章的矢口否认遥相对应，使这桩欲盖弥彰的丑事，一下变得昭然若揭。妙在用的又是第一人称(我)的口吻，就不仅使这幕君臣通淫的得意唱和，带有了不知羞耻的自供意味;简直还能让读者窥见在车马抵达株邑之野时，君臣脸上所浮动的忘形淫笑。

这样的讽刺笔墨，实在是犀利的。所以连《毛序》在论及此诗时，也不免一改庄肃之态，而语带讥刺地书曰：“《株林》，刺灵公也。淫乎夏姬，驱驰而往，朝夕不休息焉。”这最后一句，真可作“说于株野”、“朝食于株”的绝妙注脚。