刑事公诉词格式范文

以下是小编为大家准备的刑事公诉词格式范文，本文共7篇，仅供参考，欢迎大家阅读。本文原稿由网友“jose”提供。

篇1：刑事附带民事判决书一审公诉案件用

（一审公诉案件用）

（××××）×刑初字第××号

公诉机关××××人民检察院。

附带民事诉讼原告人（被害人）……（写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等）。

被告人……（写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址和因本案所受强制措施情况等，现在何处）。

辩护人……（写明姓名、性别工作单位和职务）。

××××人民检察院于××××年××月××日以被告人×××犯××罪，向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人×××又以要求被告人×××赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭（或由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭对本案进行了合并审理，××××人民检察院检察长（或员）×××出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（被害人）×××及其××代理人×××、被告人×××及其辩护人×××、证人×××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

……（首先概述检察院指控的基本内容，并简述附带民事诉讼原告人起诉的民事内容；其次写明被告人供认、辩解和辩护人辩护的要点）。

经审理查明，……（除详写法院认定的事实、情节和证据外，还应写明由于被告人的行为造成被害人直接经济损失的事实。如果控、辩双方或一方对事实有异议，应予分析否定。在认定事实时，不但要具体列举证据，而且要通过对主要证据的分析论证，来说明本判决认定的事实的正确性）。

本院认为，……〔根据查证属实的事实、情节和法律规定，除论证被告人是否犯罪、犯什么罪，应否追究刑事责任外，还应论证被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任（一案多人的还应分清各被告人的地位、作用及其刑事和民事责任），应该从宽或从严处理。对于控、辩双方关于适用法律方面的意见和理由，应当有分析地表示采纳或予以批驳〕。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：

……〔写明判决结果。分四种情况：

第一、被告人构成犯罪并应赔偿经济损失的，表述的：

“一、被告人×××犯××罪，……（写明判处的刑罚或者免予刑事处分）；

二、被告人×××赔偿被害人×××……（写明赔偿的.金额和支付日期）。”

第二、被告人构成犯罪，但不赔偿经济损失的，表述为：

“一、被告人×××犯××罪，……（写明判处的刑罚或者免予刑事处分）；

二、被告人×××不承担民事赔偿责任（或免予赔偿经济损失）。”

第三、被告人不构成犯罪但应赔偿经济损失的，表述为：

“一、被告人×××无罪；

二、被告人×××赔偿……（写明受偿人的姓名以及赔偿的金额和支付日期）。”

第四、被告人不构成犯罪又不赔偿经济损失的，表述为：

“一、被告人×××无罪；

二、被告人×××不承担民事赔偿责任。”〕

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起××日内通过本院或者直接向××××人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本×份。

审判长×××

审判员×××

审判员×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员×××

篇2：从一起盗窃案引发的刑事公诉风险问题的思考

从一起盗窃案引发的刑事公诉风险问题的思考

一般来说，由于民事诉讼调整平等主体的权利义务关系，双方当事人的诉讼风险容易引起关注，特别是涉及诉讼标的额较大时，相应的诉讼费用更为突出。而刑事公诉是由检察机关代表国家来履行职责，这之前侦查机关还进行了大量的调查取证工作，因此，公诉机关的刑事诉讼风险很容易不被重视。但是，随着法院审判中心主义的兴起，法院进行刑事庭审判决时担任居中裁判的角色越为彰显，检察机关的公诉风险研究也就显得较为重……

一、一个刑事公诉风险的典型案例

郑某某盗窃一案中，被告人郑某某幼年父母双亡，由其姑妈王某抚养成人。王某有一子王甲、一女王乙。郑某某随王某来京做小生意，和王某、王甲、王乙一起生活，并受雇于王某，由王某每月发给其工资。后来王某欠郑某某工资1000余元没发放，郑某某便偷偷将王乙床铺下的存折拿出去到银行取出1万元人民币，被王乙告发归案。公安机关侦查完毕移送检察机关审查起诉，检察机关根据王某某、王甲、王甲妻子等的证人证言和存折以及被害人王乙的陈述，认定盗窃事实成立，且不属于《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第四项中“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理，对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与社会上作案的有所区别。”规定的情形，因此依法提起公诉。在法院审判时，王甲、王甲妻子的证言发生变化，王乙作为案件被害人也请求检察机关不要追究郑某某的刑事责任。这样，案件的发展将检察机关推向了一个尴尬的境地。原本事实清楚的案件却因证人翻证导致指控无力，最后法院宣判被告人郑某某无罪。

二、案件反映的公诉风险原因

一般来说，公诉风险产生的原因主要是证据的变化风险和指控罪名不准确的风险，这种风险对每一个刑事案件来说都是客观存在的，只是对有些类型的刑事案件表现得更为突出，比如本案所涉及的亲属之间的轻微刑事案件。

1、犯罪事实主要依靠亲属间证人证言建构的证据体系，在案件当中随着诉讼程序的推进出现较大的变化。郑某某盗窃一案中，虽然王乙等都不是其法律意义上的近亲属，但是他们生活在一起且又有血缘关系，王乙到公安机关报案时可能也是出于一时的激愤，这样由于各种复杂因素的作用，其本人往往事情一过就后悔，或者在亲属的影响下也不得不放弃原来要追究郑某某刑事责任的念头。因此，证人证言的变化和无罪判决的做出也就在所难免。

2、检察机关执法观念的问题。违法必究是沿袭已久的一个执法理念，检察机关打击和惩罚犯罪往往集中反映在追诉效率上。在这种执法观念的指导下，从侦查人员到检察官往往更为关注有罪的证据，而忽视了无罪证据的搜集与固定。事实上，郑某某盗窃一案的公诉风险从一开始就存在，这种亲属之间的盗窃行为，事发现场一般只有亲属在，而亲属之间的有罪证言很不稳定，往往会掺杂一些主观情感，有罪证言向无罪证言转化的倾向总是存在。国家的公权力介入这种亲属关系之间去追究轻微的刑事犯罪往往出力不讨好。正是由于该案的证人证言本身就有很大的不稳定性，利于被告人的证言趋势总是存在的。这样，检察机关在审查起诉时如果没有对这种证言趋势的发展概率做出正确的评价，简单地处理为有罪追诉的模式无疑会加大案件的追诉风险。

三、此类案件公诉风险的应对

此类案件的公诉风险问题相对比较集中，研究其应对策略有益于为解决一般案件的公诉风险探索出一个积极的.处理模式。

1、树立恢复性司法理念，谨慎起诉。司法的最终价值在于对社会关系的维护。这至少又包含两层含义：一是通过司法来建构尚未建立的社会关系；二是通过司法来修复被破损的社会关系。毫无疑问，案例中郑某某的行为已经对与其生存相关的社会关系造成了一定的破坏，但是这种破坏了的社会关系完全不是只有通过司法机关才能修复。事实上，通过相关关系人的调解，被害人王乙也已经出现了欲放弃诉讼的念头，这时检察机关的追诉就应当谨慎，要提前做好证人翻证的防范性工作，避免陷入“两头冷中间热”的尴尬境地。比如，对被害人的心态要正确把握，对与此相关的关系人的证言要确实固定好，细化案件的各种证据，切断证言变化的可能。

2、建议被害人自诉或者作不诉处理。根据案件在不同诉讼阶段采取相应的处理方案，及时消化各种有可能引发的矛盾。比如，在案件的受理阶段，应当建议被害人自诉，这样给被害人以充分的自由处分权，避免检察机关生硬介入后的种种弊端。如果案件已经到了审查起诉阶段，经过调解使得被告人认识了行为的错误，同时被害人也愿意接受被告人的弥补措施，对这类犯罪危害不大的案件应当采取不诉处理。

3、如果被害人坚决要求起诉，应当协调法院建立快诉快审的司法渠道。对待这种证人证言极易发生反复的轻微刑事案件，可以和法院进行协调，采取快诉快审的简易审方式，快速判决、快速结案；同时建议刑罚时采取社区矫正的方式，一方面有利于证人证言的稳定，另一方面也有利于防止社会摩擦的加剧。

4、在“强化法律监督、维护公平正义”的思想指导下，树立案件的诉讼风险意识，节约司法成本。检察机关要适应新的形势，树立起诉讼风险意识，这样才能确保法律监督的效果，真正维护好社会的公平正义。郑某某盗窃一案，从公安机关大量的侦查取证工作，到检察院的审查起诉，最后法院判决无罪又引起检法两部门检委会、审委会的大量司法性工作，司法成本在这个诉讼过程当中消耗非常大。从这个意义上说，动用如此大的司法成本，必须计算相应的诉讼风险，尤其是要充分注意具体案件的刑事追诉目的。如果仅仅因为诸如亲属之间的轻微刑事犯罪，就过于奢侈地消费有限的法律资源，这是完全没有必要的。因为这类案件的刑事审前程序完全可以实现比刑事追诉更为有效的法律价值和社会价值。因此，审查起诉部门必须适应检察工作不断发展的需要，树立刑事公诉的诉讼风险意识，从而有效节约司法成本，实现司法资源的最优化。

篇3：刑事辩论的总结陈词

通常起诉到法院的案件可以分作两大类别，一种是对于事实问题的争议，一种是对于法律条文含义的争议。例如，前文所引的高尔吉亚为帕拉墨得的辩护，涉及到的是叛国罪，这里就需要有证据证明他有里通外国的行为，那么证人就必须到法庭上来，三头六面地相互对质，从而使相关事实能够得到印证。值得注意的是，尽管人们设计了各式各样的方法让证人讲出真相，例如宣誓以及对伪证者加以处罚等等，然而，法庭上的虚假证词仍然是层出不穷。究其原因，故意作伪当然占相当的比例，不过，也有不少证词失实是源于时间推移等原因所造成的证人记忆错误。无论怎样的原因，总需要通过法庭的辩论和质证去伪存真，使真相水落石出。

精心地设计询问技巧，机敏地揭露证人言词的自相矛盾之处，或者通过归谬法让作伪的人陷于难以自圆其说的窘境之中，所有这些，都是一个法庭律师的基本功。19世纪美国著名律师威尔曼(FrancisL.Wellman)在他的《交叉询问的艺术》一书里指出：“笨拙的证人在作伪证时常会以不同的方式露出马脚：声音，茫然的眼神，在证人席上紧张扭动的身躯，尽可能复述事先编造故事的精确措辞的明显努力，尤其是与其身份不符的语言的使用。”威尔曼也引用了林肯担任律师的经典辩例，形象地说明询问证人技巧的重要。格雷森被控于8月9日开枪杀死洛克伍德，现场有苏维恩作为目击证人。案件看来证据确凿，难以推翻。在法庭上，林肯开始了对于惟一证人苏维恩的询问：

林肯：在目睹枪击之前你一直和洛克伍德在一起吗?

证人：是的。

林肯：你站得非常靠近他们?

证人：不，有大约20尺远吧。

林肯：不是10尺么?

证人：不，20尺，也许更远些。

林肯：你们是在空旷的草地上?

证人：不，在林子里。

林肯：什么林子?

证人：桦木林。

林肯：八月里树上的叶子还是相当密实的吧?

证人：相当密实。

林肯：你认为这把手枪是当时所用的那把吗?

证人：看上去很像。

林肯：你能够看到被告开枪射击，能够看到枪管伸起这样的情况?

证人：是的。

林肯：开枪的地方离布道会场地多远?

证人：有一公里多远。

林肯：当时的灯光在哪里?

证人：在牧师的讲台上。

林肯：有一公里多远?

证人：是的，我已经第二次回答了。

林肯：你是否看到洛克伍德或格雷森点着蜡烛?

证人：不!我们要蜡烛干嘛?

林肯：那么，你如何看到枪击?

证人：借着月光!(傲慢地)

林肯：你在晚上10点看到枪击;在距离灯光一公里远的桦木林里;看到了枪管;看到了开枪;你距离他有20尺远;你看到这一切都借着月光?离会场灯光一公里远的地方看到这些事情?

证人：是的，我刚才已经告诉过你。

法庭上的听众热情高涨，仔细地听取询问的每一个字。只见林肯从口袋里掏出一本蓝色封面的天文历，不紧不慢地翻到其中一页，告诉法官和陪审团，那一天前半夜是不可能有月光的;月亮要到后半夜一点才会爬出来。更富戏剧性的是，在伪证被揭穿之后，林肯一个回马枪杀过来，转而指控这位证人才是真凶。最终真相大白，杀人者果然便是苏维恩本人。

我们不厌其烦地引用这段法庭辩论，是因为不如此则无法显示在某些疑难案件的审理中律师辩论对于揭露事实真相的巨大意义。实际上，司法体系能够使纠纷和案件得以公正地解决并进而妥帖地保护人权，在很大程度上正是依赖法庭程序的设计，尤其是两造之间唇枪舌剑的辩论，有助于证词谬误的揭露，有助于冤狱的避免。不仅仅事实方面的争议，法律条文含义的解释方面的争议也经常需要通过辩论而获得解决。

虽然法庭辩论是如此重要，但是要让辩论顺利开展，还需要有配套的制度环境。首先是要有大量优秀律师和检察官的积极参与。律师和检察官在行业实践中积累了丰富的辩论和询问技巧，好比优秀的医生能够轻易地发现患者的病情，富于经验的律师可以更迅捷地揭露被刻意或无意掩盖的真相。威尔曼告诉我们，从事法庭辩论和询问的律师“需要有出众的天赋、逻辑思考的习惯、对广泛常识的清晰把握、无穷的耐心和自制力、通过直觉而透视人心的能力、从表情判断个性进而觉察动机的能力、精确有力的行为特点、对于与案件相关知识的精湛理解、极度的谨慎以及——这是最重要的——质证过程中敏锐地揭露证词弱点的能力。”这样的律师对于揭示真相的重要性是不言而喻的。

律师以及检察官之外，证据规则尤其是确保证人出庭接受质证的规则是另一个要件。案件事实方面的争议需要通过证人证言来廓清，如果该出庭作证的证人不出庭，律师以及检察官再优秀、再努力，也难免堂吉诃德战风车的尴尬。在刑事案件中，证人是否出庭更是涉及到对被告人的人权保护的大问题。当我们听说目前我国刑事审判中证人的出庭率不足10%时，感到极度忧虑，原因正在于此。

法庭论辩能够顺利开展的第三个要件是主审法官对案件的判断握有完整的权力。很明显，律师以及检察官在法庭之上的慷慨陈词、口若悬河，目的都在于说服他们眼前的裁判者。如果端坐在审判席上的法官并不是真正的裁判者，而是法庭之外的其他人或机构，那么法庭审判就沦为纯粹的表演，口若悬河变成了废话连篇，律师或检察官不免会想：法官面前的废话1吨何如院长那里的微言1克管用?于是，庭审的走过场、私下的“勾兑”以及法官尊严的日益丧失就成为必然的了。

篇4：刑事辩论的总结陈词

首先，请允许我指出对方辩友存在的三个问题：

第一、对方辩友对谢某的主观意图避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方辩友自认理亏呢?对方辩友仅仅依照谢某“杀牛”的客观行为就将其定性为“故意毁坏财物”，明显是客观归罪，严重违反了我国刑法“主客观相一致”的定罪原则。

第二、对方辩友拒不承认谢某在杀牛之前就已经占有控制了奶牛的事实，纯粹是狡辩。辩题已经明确说明，10月10日，谢某秘密将奶牛牵出了奶牛场，这都不算控制占有，难道非要将牛牵到火星才算控制占有吗?

3，对方辩友只纠缠于谢某的第一次犯罪行为，对谢某的第二次犯罪行为视而不见，试图以偏概全，这完全是对方辩友自认理亏的表现。我们应该把谢某的两次行为统一起来分析。

我方认为，谢某的行为构成盗窃罪。

谢某具备完全刑事责任能力，主观上有非法占有奶牛的故意，并实施了秘密窃取奶牛的行为，侵害了奶牛所有者依法享有的所有权，满足盗窃罪的全部构成要件，应当定为盗窃罪。至于盗牛之后的杀牛、剥皮、取肉的行为，只是谢某对盗窃所得财物的处置行为，是“事后不可罚行为”。

我方认为，谢某的行为不构成故意毁坏公私财物罪。

要构成故意毁坏公私财物罪，主观上必须有毁坏公私财物的故意。本案中，谢某与奶牛场无冤无仇，没有理由故意去毁坏奶牛。如果谢某只是单纯为了毁坏奶牛，就不会将奶牛牵出奶牛场才宰杀，就不会取走牛肉，，况且，辩题也已经明确说明谢某是为了吃到新鲜牛肉才想占有奶牛、获得牛肉。

可见，谢某主观上没有毁坏奶牛的故意，明显不构成故意毁坏公私财物罪，谢某的行为构成盗窃罪。

最后，我要提请各位注意，谢某的两次行为只能定一个罪名。这也与我国法律和司法解释对盗窃罪的规定一致。

根据最高人民法院《审理盗窃案件的解释》的规定，对于一年以内的盗窃行为，只要最后一次盗窃构成犯罪的，就应该统一定为盗窃罪。本案中，谢某的两次盗窃行为发生在一年以内，第二次盗窃价值7000余元的奶牛的行为，毫无疑问，构成盗窃罪，因此应该把谢某的两次盗窃行为统一定为盗窃罪。

尊敬评委，对方辩友，现场的朋友们，培根在《论司法》中说过：“一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈，因为不平的举动只是弄脏了水流，而不公的裁判却破坏了水源。”

因此，只有正确定罪，才能公正的裁判;只有公正的裁判，才能维护法律的尊严;只有将谢某的行为定为盗窃罪，才是公正的裁判，才能真正维护法律的尊严。

篇5：公诉的反义词

公诉的反义词

【反义词】：自诉  辩护  指控

【解释】：

辩护: biàn hù

①为了保护别人或自己，提出理由、事实来说明某种见解或行为是正确合理的，或是错误的程度不如别人所说的严重：不要替错误行为～ㄧ我们要为真理～。②法院审判案件时被告人为自己申辩或辩护人为被告人申辩：～人 ㄧ～律师。

指控: zhǐ kng

1.就某人某事向司法部门提出控告。

自诉: zì sù

“公诉”的对称。被害人提请法院追究被告人刑事责任的诉讼。在我国，适用于下列案件：告诉才处理的案件；被害人有证据证明的'轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不追究被告人刑事责任的案件。

公诉: gōng sù

刑事诉讼的一种方式，由检察机关代表国家对认为确有犯罪行为、应负刑事责任的人向法院提起的诉讼（区别于‘自诉’）。

篇6：论当前法院对刑事公诉案件立案审查的必要性

论当前法院对刑事公诉案件立案审查的必要性

五年来，因证据不足被宣告无罪的案件有29521件，随着人民检察院对超期

羁押的严格控制，无罪判决将越来越多，并有可能超过社会承受的这个度。大量

无罪判决的出现，一方面极大更新了群众的刑法理念；另一方面也给公、检、法

在这样一个特定时期带来了严峻的考验。在中国现阶段有限的司法资源和国民法

律意识相对较低的情况下，为了最大程度维护司法尊严与社会效果的统一，最终

实现司法公正与高效，笔者认为，根据特定……

一、无罪判决的社会效果

《刑事诉讼法》规定对人民检察院提起公诉的案件，人民法院都应当受理。从这

个规定看似乎是完全排除法院对人民检察院提起公诉案件的立案审查权，对人民

检察院提出公诉案件打开大门，只作登记收案处理。由于，在登记收案时，未赋

予法院立案审查权，对案件无法把关，大量无罪判决的出现也就无法避免。无罪

判决的出现，在司法资源相对充备和法治相对发达的西方国家，这本是一个非常

正常的现象，而且不会有太多负面的影响。但在中国目前现状来看，这种司法理

念的接受还尚需一段时间，因此，面对当前大量无罪判决的出现，现有的司法现

状也就暴露出不少的社会效果问题。

1、司法程序透明度不够加重了人们对无罪判决与冤狱的联想

近几年，我国司法虽然加大力度进行改革，程序的透明性与正当性不断提高，实

体的公正性与效率性也逐渐显现出来。但群众对法律的意志和需求远远高过于对

法律的认识，对目前司法机关的努力关心远远少于对法律的结果关心程度，这些

原因都决定了人们无法一步到位接受新型司法理念下的法律结果。从而导致国民

对法律的结果也有一个渐渐的接受过程，这个过程如果被过分省略了，那社会效

果一定会适得其反。当前，虽然，司法程序透明度大大提高，但由于人们对司法

过程认知不够，在他们眼里中国司法程序还存在较严重问题，刑事诉讼过程不是

简单的罪与非罪的依法辨思判断的过程，而且是轻程序重实体处罚的过程，在这

种意识下，无罪的判决那不等于冤假错案吗？古代的中国对冤假错案，可要处理

涉及本案的所有人员，而今又有谁为此付出代价呢？因此，在大部分民众眼里有

无罪判决，就有人为此负责，否则就是司法的腐败。无罪的判决会导致这样的效

果，这是许多法律人事先没有意想到的事。因此，对刑事公诉案件赋予法院立案

审查权是适时的法律意识需求。

2、臭名昭著的犯罪嫌疑人因证据不充分被无罪开释的将导致司法权威的流失

现阶段，由于人们对法律的认识因素与意志因素不同步，对一些司法现象无法理解，

特别对按情理与司法来判断显而易见的差距问题，更是无法达到认识的统一，有

点“秀才遇到兵”的道理。比如，在人们想像中就是个臭名昭著的犯罪嫌疑人，甚

至有的人会认为对这样的犯罪嫌疑人拉上去抢毙时，打上一枪还不够，还要多打几

枪才能平民心，解民恨，但有一天因证据不足被无罪开释了，那效果如何，老百性

一定会说：“司法机关太黑了。”结果将导致辞司法权威的流失。也许有的人会说：

“我们办我们的案，只要依法就行了，不用去理会别人怎么看。”这样行吗？法律

毕竟与一般的理论认识不一样，她必须深深得到人们的理解和维护，也就是说法律

的作用必须在法律结果与社会效果统一起来时才能发挥。因此这个问题不像其他理

论一样可以心存异见，追求法律效果与社会效果统一是司法机关追永远无法回避的

课题。堵到这当口了，司法机关就应当从源头上有所作为，对刑事公诉案件进行立

案审查，而且还要意识到对刑事公诉案件立案审查不是法院一家的事情，而且是所

有司法机关的事情，是特定时期人们对法律意识与认识不同步的需求，也是司法权

威树立的要求。

3、无罪人员超过社会承受度在审判时被公开开释，其结果将是极大损害整体

司法公信度

根据辨证的观点，每项新鲜事物让人们承受都需要有个过程。法院的审判过程毕竟

是每个案件真正向世人公开的过程，也可以说是每个案件真正评价的过程，刑事诉

讼效果到这时候才算真正显示出来，可以毫不夸张地说，每个案件对行为规范的确

立也正是这个时候给出了标准。从这些因素来看，审判过程与审判结果对人们行为

和思想的影响是巨大，公安、检察与法院的努力工也是为了这个结果。因此，对这

个结果虽然无法从根本上去控制，但是公安、检察、法院对这个结果的影响还是可

以有所为或有所不为。目前，无罪判决的量应当说社会还是可以在多方努力下接受，

但随着人民检察院对超羁押期限的严格控制，无罪判决的量将会越来越多，对当今

社会承受的度将形成冲击，对司法公信力度也将形成冲击，如果不从源头进行稍加

控制的话，结果只能是我们这些法律人不想看到的，司法的公信力度也会因司法机

关自己的行为逐渐流失。

二、特定时期对刑事公诉案件立案审查的法律价值

1、对刑事公诉案件立案审查是特定时期法治的需求

从法治精神上讲，审判机关行使的是国家审判权，审判就是站在中立的位置，审查

并裁决双方的`指控与辩解。在法学中，法官是独立并中立的，在刑事诉讼中，法官

行使的是审查公诉机关对被告人指控的涉嫌犯罪是否成立的居中裁判权，唯一忠实

的是国家法律。而公诉机关则是国家利益的代言人，法官不是也不能成为国家利益

的代言人，有的法官将自己定位在国家利益的代言人的角色上，认为刑事诉讼的目

的就是与公诉机关共同打击犯罪，这种角色的错位将导致先入为主，偏袒公益，最

终背离公义，违背宪法规定法院居中裁判的初衷。法官只能在刑事诉讼中间接发挥

了法的本身所具有的打击犯罪的功能而已，如果说对公诉机关提起公诉的案件，借

以相互配合只作登记收案，必须导致法院和公诉机关混为一体，共同指控犯罪嫌疑

人，因此，对公诉机关提起的公诉案件进行立案审查是法院立案功能发挥的重要部

分。以审判权力对抗检察权力，以达到一种体现法治精神的制衡机制更是有必要。

2、对刑事公诉案件立案案查是公、检、法三家特定时期的需求

在刑事诉讼中，公安机关、检察机关（在一部分案件）承担了发现真实的侦查职能，

检察机关同时又承担法律监督和证明犯罪的职能，法院承担裁判职能，上述职能划

分是本着相互制约原则上划分，法律确定的，不容错位。传统观念认为，法院也应

承担发现真实，证明犯罪的责任。他们认为行使国家刑罚权的程序活动，不仅诉讼

的进行以法院为主，就连其所发现的也追求适于行使刑罚权之真实，重在实质真实

发现。借以确保社会安全，重在实体。因此，他们认为在这点法院所要履行的职责

和侦查机关一样，对人民检察院提起公诉的案件不容审查，只能登记收案，证据不

足，只能通知补证据，千万百计借以维护社会安全而扮演了有违法院中立的角色。

富有强烈改革意识的人则认为，法院不同于其它侦查部门，也不同于公诉机关，她

的角色是中立横亘

于公民个人和强大的政府权力之间的拥有审判权力的机构，她们

必须是消极的，法官应当是缄默而富有神秘，内敛而更有尊严，他们不能成为在开

庭以前就尽阅案卷，并在出庭前已经近乎作出判决的人，否则每个提问问题甚至连

语气都会透露出偏袒一方，法官不再主动依职权去调查取证，审判不是发现案件真

实的方法，而是在法律面前争论案件的解决方法。在审判中，只要发现证据不足就

无罪开释。然而不管是传统观，还是改革激进观，他们都无法否认在当今特定时期

中构建一种特定的刑事诉讼模式是急需又是非常有必要的。再者对人民检察院提起

公诉案件进行立案审查是特定时期的特定要求。在特殊的社会背景下，一个经法院

作出的无罪判决，是会不利公、检、法三家司法行为权威的树立，不要说老百姓，

就连政府的人在目前这个阶段大都认为是不能接受的。人们往往会过多于感叹那些

臭名昭著的犯罪嫌疑人就因证据不充分被无罪开释了，或者往往会认为法院对了，

那就是公安和检察院错了；如果是公安和检察对了，那就是法院错了。自从

修订后的刑事诉讼法实施后，因证据不足被宣告无罪的案件有29521件。这些案件的

出现，一方面在某种程序上造成了《刑诉法》作用价值认识的混乱，另一方面对公

检法部门提出更严峻的考验。在这样情况下，在特殊司法观念阶段下，对检察院提

起公诉的案件立案审查则有特殊的实践意义和价值。

三、特定时期对刑事公诉案件立案审查的积极意义

法院对刑事案件立案进行审查，可以在下列几方面显现出优势和积极意义。

1、充分发挥公、检、法互相之间的制约功能。长期以来，人民检察院据以《刑

事诉讼法》的规定，无论什么案件一提公诉，人民法院就应受理，这就给公诉机关

一方面对案件审查重实体，轻程序，对程序的公正重视不够，有问题还可以不断协

商解决或补侦；另一方面，对自己办案审限意识不强，有的于审案件要超审限了才

敢快移，只要一移，人民法院不能不收，一切问题似乎都以交给法院；再者对赃款、

被告人采取强制措施出入也很大。因此，通过立案把关，促使侦查机关在侦查案件

手续合法化、程序严格化，同时促使公诉机关、审限意识、适用法律意识增强和对

赃款赃物移交意识增强。

2、为构建新型刑事诉讼制度夯实基础。新型的刑事诉讼模式要求简繁案件有效

分流；要求审判人员不能过份阅卷，无论庭前还是庭后，但案件毕竟是案件，如果

有立案庭确实有效的审查，他们就完全可以集中精力思辩于庭审公诸于的证据，并

从中找出定罪量刑的之依据。如果没有立案庭的把关，他们只有详阅宗卷材料才能

真正定下决心听审，这就不可能做到庭审前，心静如一泓清水，不能通过中立、平

等、公开主持控、辩双方进行指控和抗辩的诉讼活动，先入为主，以怀着近乎结论

判决的心态听审是不可避免，对构建新的刑事诉讼模式只是一厢情愿的事情，制度

无法让法官做到。

3、刑事案件的立案审查更能体现中立和平等。通过对刑事案件的立案审查，这

种审查力度要比刑庭审查更能体现中立和平等，也更能对特殊物质部门的违规操作，

进行有效的制衡。立案庭不比刑庭工作环境复杂，她有条件充分行使权力，以审查

权力制衡权力的部门。比如对目前全国各地普遍存在赃款未随案移送问题，有些地

方法院刑庭实在无奈只得在判决书上说明某某赃款扣在某某部门，由某某部门上缴

国库。最终有没有交谁也不知道，如果将这些问题放在一些向来被认为权力边缘的

部门来做，她们就可以说“不”，或者至少可以使这些问题凸显，并最终寻求到解

决的方案。使参与办案的部门在办案的程序中更为透明，更加依法司法，更加公正

和高效。

4、通过立案审查，可以对人民检察院自侦案件所涉及的刑诉方面的程序进行必

要的监督。刑事案件由公安机关侦查的，人民检察院对整个刑事诉讼活动进行活动

监督，特别是对被告人限制人身自由之后，仅仅由律师帮助是不够的，人民检察院

对刑事侦查人员的侦查、审讯与活动进行直接的法律监督，否则不足以防止被告人

人权的侵害，然而现在还是有相当部门的经济类型犯罪案件仍由检察院自侦自诉，

对人民检察院这种自侦自诉的案件，其侦查和审理活动是外于无人监督状态，在人

民检察院还未彻底脱离侦查权之前，作为人民法院对这类刑事案件的审查立案是完

全必要的，唯有这样才能使人民检察院成为更加公正、更加取信于民的法律监督机关。

篇7：刑事辩护词格式

刑事辩护词格式

刑事辩护词格式

基本要义：

（一）标题。可写“关于×××（人）××××案的辩护词”

（二）前言。交代辩护人的合法地位。同时简要说明辩护人事前进行了哪些工作，如查阅案卷，了解案情，同在押的被告会见或通信等（多限于律师）。在前言的最后，可概括说明辩护人对此案件的基本观点。如认为公诉人指控被告的犯罪事实不能成立，或定罪不当，等等。

（三）辩护理由。这是“辩护词”的主体部分，从事实上、从法律上、从被告的认罪态度上提出辩护理由。具体可从分析公诉人所提出的被告的犯罪事实是否能成立等方面提出辩护理由；或者运用法律定罪量刑上提出意见，针对起诉书中提出的罪名发表意见；认罪态度主要是根据党的“坦白从宽，抗拒从严”的政策，提出可以从轻的理由。

（四）结尾。归结辩护理由，提出有关判处被告的.建议。

（五）写明辩护人姓名，并注明具体日期。

基本格式：

关于__________（姓名）___________________（案由）一案的辩护词

审判长、审判员：

根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________（主要犯

罪嫌疑人或被告人姓名） ______________________________（案由）一案的犯罪嫌疑人

__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。

在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了

犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。

我认为起诉书在认定事实上有重大出入（或者事实不清、定性不当等）。理由如下：

____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

综上所述，我认为：______________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

根据中华人民共和国刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人

__________不予起诉（或请求法庭对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻、减轻处罚）。

辩护人：_________

――年――月――日

刑事辩论的总结陈词

公诉意见书

公诉科的岗位职责

关于公诉意见书

刑事监督申请书

刑事公诉词格式范文.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档