以下是小编为大家收集的后现代设计，本文共10篇，希望对大家有所帮助。本文原稿由网友“猪头”提供。
篇1：后现代设计
后现代设计
一. 后现代设计的出现及其发展
设计中的后现代概念首先出现于建筑设计领域。美国建筑家、理论家罗伯特・文图里（Robert Venturi）最早明确提出了反现代主义的设计思想。他于1966年出版的《建筑的复杂性与矛盾性》（Complexity and Contradiction in Architecture）一书，堪称一本反对国际主义风格和现代主义思想的宣言。在书中，他首先肯定了现代主义是对人类文明进程的伟大贡献，同时他又提出现代主义已经完成了它在特定时期的历史使命，国际主义丑陋、平庸、千篇 一律的风格已经限制了设计师才能的发挥并导致了欣赏趣味的单调乏味。他相信，现代主义已经过时了，现代主义大师们所创造的辉煌变革已成为新的桎梏，文图里虽然没有清楚地提出后现代主义设计的法则，但他对风格混乱、含义模糊、具有隐喻和象征意义的建筑表现出来的浓厚兴趣，引导了后现代设计的发展方向。1972年，文图里出版的另一本著作《向拉斯维加斯学习》（Learning from Las Vegas）对含混的风格表现出更为明晰的偏好。可以说，文图里提出的传统和混乱的审美趣味是后现代主义设计风格形成的雏形。
文图里之后，英国建筑师和理论家查尔斯・詹克斯（Charles Jencks）为确立建筑设计的后现代主义理论做出了重要贡献。他把1972年7月15日下午3点32分美国圣露易市炸毁由著名的日本现代4主义建筑设计师山崎实设计的典型的现代主义住宅区，作为现代主义建筑设计的死亡时刻。他也是最早在建筑和设计上提出后现代主义概念的人物，他出版了一系列的后现代主义建筑理论著作，如《后现代主义》（Post Modernism）、《今日建筑》（Architecture Today）、《后现代主义建筑语言》（The Language of Post-modern Architecture）等。詹克斯详尽地列举和分析了一切建筑新潮，并把它们归于后现代主义范畴，使后现代主义一词开始广为流传。
60年代发端于建筑设计的反现代主义设计思想，在70年代的建筑实践中突出地体现了出来。1977年，文图里和他的夫人丹尼斯・斯科特・布朗（Denise Scott Brown）为美国以冒险著称的最佳产品公司设计了公路边的商店：在夸张的低矮的直线条的门檐上面，是一堵装饰着巨大的鲜艳花饰的墙面，其触目的视觉效果是对60年代POP风格的直接引用。查尔斯・穆尔（Charles Moore 1925-）设计的新奥尔良意大利广场是后现代主义建筑设计思想的典型体现。于1975年-1980年建成的此广场表现出设计师对罗马-地中海历史风格的偏爱。这一设计也是穆尔与精通当地文化的建筑师密切合作的结果。此广场在设计中既考虑到了当地居民的审美趣味和生活方式，又考虑了与周围环境的协调。广场在设计中吸收了附近一幢摩天大楼的黑白线条，将之变化为一圈由大而小的同心圆。穆尔还直接把意大利的地图搬到了广场设计中，从圆心喷泉中涌出的水，从象征着阿尔卑斯山脉的高处瀑布般地流淌下来，两旁则是五种典型的古典柱式。穆尔这一把古典风格和神奇想象集于一体的设计，成为后现代主义设计的经典作品。到了70年代末和80年代初，后现代主义建筑已开始慢慢被消费者所接受，并赢得了一些著名委托人的信任。1980年，美国被称为最具有创新精神的建筑师迈克尔・格雷夫斯（Michael Graves 1934年-）两次击败纯现代主义建筑师，接受了俄勒冈州的公益服务大厦（Public Services Building）的设计项目。1980年-1982年完成的这座大厦，象是孩子用积木搭成的建筑，立方体的造型体现出古典的单纯，格子状的小窗与建筑物的庞大规模形成了强烈的对比，并使建筑富有一种夸张的膨胀感。中间竖条和横条的大窗又把建筑物分开，一对巨大的褐红色壁柱与两边小窗的白色墙面形成对照，为感觉虚幻的建筑物起到了强有力的支撑作用的视觉效果。这一在古典模式下的变形和自由创作的杰作，成为一幢囊括人类过去的尊严与现在的活力的真正意义上的公共建筑。1978年-1983年在纽约的美国电报电话公司（AT&T）纽约总部大厦，是后现代主义建筑中规模最大、最负盛名的代表作。此建筑由二十世纪享有盛名的建筑大师菲利普・约翰逊（Philip Johnson 19-）和伯奇（Burgee）设计，是使用了混合的建筑语言的折中主义作品。这一摩天大楼整体造型类似一高脚柜，楼体由高高的楼脚支撑起来，并采用了古典的建筑语言--拱，借用了15世纪意大利文艺复兴教堂的形式。这样，约翰逊把古典风格搬进了现代高层建筑，把巴罗克时代的堂皇与现? ?桃祷?POP风格融为一体，是使用前人作品的不朽性和象征意义的巧妙之作。这一系列的后现代主义建筑的矗立使后现代主义理论得到了极好的阐释。
建筑领域的后现代主义设计，带动了其它设计领域的后现代设计运动。在经历了一些激进的设计团体的探索和实践后，70年代后期开始酝酿着后现代设计高峰的到来。1976年在意大利米兰成立了一个名为“阿卡米亚”（Alchymia）的工作室，此工作室为设计师们提供了一个展示他们的设计制作样品的空间，这些样品是他们脱离了工业设计的束缚后自由发挥设计才华的设计品。
“阿卡米亚”工作室的设计师埃托・索特萨斯1980年离开了“阿卡米亚”的工作室，而后于1980年底至1981年初成立了“孟菲斯”（Memphis）小组。成为80年代最引人注目的后现代设计活动，使这一酝酿已久的设计运动达到了高潮。
该组织从未系统地阐述过任何设计思想或设计方法，他们只是用他们的设计作品来展示他们与现代主义设计迥异的设计方式。他们的设计主要是打破功能主义设计观念的束缚，强调物品的装饰性，大胆甚至有些粗暴地使用鲜艳的颜色，展现出与国际主义、功能主义完全不同的设计新观念。1981年9月，“孟菲斯”组织在米兰举行了首次展览会，那些色彩亮丽、覆盖着漂亮的塑料薄片或装饰着五光十色灯泡的轻松活泼、乐观愉快、稀奇古怪的物品引起了人们浓厚的兴趣。观众对这些与传统设计截然不同的家具等物品表现出了极大的热情。
索特萨斯是“孟菲斯”的发起人之一，虽然他很快就离开了此组织，但他的设计给人留下了许多思考。他的代表作是看起来有些奇形怪状的书架，使用了塑料贴面，颜色鲜艳，极象一个抽象的雕塑作品，其拼贴组合的造型几乎没有提供可以放置的空间。毫无疑义，它不具备书架的功能。他还设计了许多用途不明、含义模糊的物品。他远离现代主义设计原则的设计品，让人完全没有心理准备，至今仍然是设计界争论的话题。
“孟菲斯”其他成员的设计也展
示出与现代主义设计完全不一样的新的思维方式，如汉斯・霍雷因设计的桌子，桌面的木头锯成五个高低不同的平面，其削弱的功能性使其很难与传统的桌子概念相吻合。彼特・肖尔的家具设计更富有创造性，他设计的桌子桌面是一块尖锐的三角形木板，下面由几何形的木块支撑，色彩则采用极为艳丽的黄和绿色。彼特・肖尔的设计天才还表现在一系列的茶壶设计上，他那些或圆柱体，或三角立方体，或不规则立方体的设计品涂上鲜艳的颜色后类似儿童的积木玩具，已离茶壶的功能相去甚远。马特奥・顿的系列轻松愉快的名为“裸鸟”的茶壶设计，类似动物的造型极具趣味性和幽默感。“孟菲斯”的笔下是一个多彩的世界，如乔治・J・苏顿1983年设计的城市效果图，就是由一些形状不一、色彩明亮、类似积木块搭成的房屋所组成。
“孟菲斯”设计运动是80年代世界设计界最引人注目的事件，他们在各国所举行的展览又把他们的设计新观念播散到世界各地。他们的设计不仅为理论家提供了反思现代主义设计的话题，也激发了设计师创造的灵感。自孟菲斯以来，虽然没有出现具有影响的激进设计团体和组织，后现代设计活动也因其不具备实用性而缺乏生存基础逐渐式微，但新颖独特的设计品却不断产生，其反现代主义设计的特征也极为明显，这些设计品渐渐被人们所接受。后现代的设计观念和美学原则已慢慢深入到设计者和消费者的头脑之中。
二. 后现代设计的质疑
后现代设计以其亮丽的色彩和轰动的展示效果一时成为传播媒介的热点。但后现代设计并没有改变现代主义设计实质性的东西，它只是在现代主义设计上做一些表面文章，或者是为现代主义设计做一些修正工作。现代主义设计是建立在民主主义思想和工业化大生产及满足广大人民生活需要的基础之上的，它的产生和发展都顺应了时代的潮流，其坚实的思想基础是不会因为一些艳丽的色彩和异乎寻常的构思就可以动摇的。在满足生活需要的大前提下，当代设计的主流仍然是讲究功能的现代主义设计，而且，设计作为一种实用艺术，其功能性的要求将成为恒久的标准。现代主义设计强调的标准化、系统性对于因日益发达的交通和通讯而变得越来越小的地球来说是一种极为有用的设计方法，在全球经济一体化的今天，它可以为不同国家、操不同语言的人们提供方便。规范化的标志、标牌设计甚至可以成为一种世界语言，为人们带来便利。相对于现代主义设计坚实的思想基础和理性化的特点来说，具有强烈感性色彩的后现代主义设计是极为脆弱的，它对现代主义设计的挑战基本上只是停留在风格和形式方面，并没有涉及现代主义设计思想的核心。后现代主义设计关注的只是设计的形式内容，探求在创造性的无序中存在的纯洁性和浪漫性，被理解为一种文化上的“放任主义”（Laisser faire）情绪，因此，在经过了一阵声色相映的辉煌后就式微了。后现代主义在设计发展的历史长河中，或许仅是一朵浪花，在阳光下反射出夺目的光辉，但马上就汇入到河流中去了。
产品设计与时代背景紧密相连，无论其结构、造型，还是色彩、装饰都会深深打下时代的烙印，反之，设计品也会帮助我们理解这个时代，理解这个时代人们的愿望、理想、梦想以及失望和隐藏于内心深处的希望和向往。设计已不仅是技术标准和功能需要，它还表达了一个社会的哲学思想、意识形态和复杂的文化现象，它以物质的方式来表现人类文明的进步。后现代设计表明人们已对现代主义的发展前景产生了怀疑，世纪末普遍的怀旧情绪及在新的文化背景下产生的复杂情感替代了纯粹的功能性的审美需求。另一方面，高科技的发展用电话代替了人与人的直接交往；软磁盘代替了阅读书籍的乐趣；更为逼真的CD唱片代替了现场的音乐享受；电视扩展了我们的视觉和知觉；形形色色的广告左右了我们的判断力，今天我们已生活在一个符号和形象的软件时代。象征性生产已推翻一切其他商品生产形式，给客体对象附加的符号学价值比客体对象本身更有意义，个人被符号、外表和空间的费解的洪流所淹没。在这样一个因信息传播而缩小的空间里，所有对于现代的进步信仰、理智和人类意识能力都已失落。弗洛依德心理学表明我们由我们无法控制的无意识?quot;隐藏的冰山“所统治，语言学家也暗示我们被语言所创造而非它的创造者。人们对于类似绝对真理的信仰已表示质疑， 或者说我们本身即被构成并不断受一系列的标志、象征和隐喻的影响。现在人们完全可以重新设计根据人们的个性需要和欣赏的不同物品。从另一方面来说，这意味着社会由形变进入一个精神裂变的状况。这一由大众传媒所操作的时代特点，被法国哲学家让・博德雷南德（Jean Baudrillard）创造了一个词”传播的恍惚“（ecstasy of communication）来表达，意思是我们在一个贴着酒神祭祀标签的周围即迷失了，尽管狂饮烂醉的祭祀活动并未开始，与此相联系的只是表面而不是本质。流行风格、CI设计和广告公司的积极活动左右了我们。后现代主义者企图摆脱在日益技术化和商品化的社会发展中人的异化命运，他们渴望在被符号淹没的世界中追求对人性的更大自由和彻底解放，追求更大程度的自我表现和自我满足，因此，他们把对于一种新型的生活方式的追求表达在后现代主义的设计之中。但后现代主义者们并没有在不断的运动和变化中，发现他们期待用以代表当代文化和生活的主要特征的新东西。
作为一种风格和一种表达意义的后现代主义已经受到了众多的批评，尤其是那些全部或部分还依旧怀着信仰现代主义目的的人。许多人认为，后现代主义者保留了现代运动中无节制的先锋性，导致绘画无人能懂、书籍无人能理解、建筑不忍目睹、产品功能模糊不清及缺乏感官感染力。后现代主义的建筑是不同风格和不同时期的历史主义和折中主义混合组成的”样品“。也有人认为，大量的后现代主义文化现象仅仅是”颓废的“现代主义，其五光十色的外表只是一些乌托邦的幻想。但后现代主义设计所造成的声势和对现代设计提出的挑战也不可忽视，我们并不能因为书架不能放书，椅子不能坐就不理睬它们的客观存在，而消费者对它们表现出来热情，也值得设计师和设计理论家思考。
无论后现代主义设计如何忽视产品的`功能和蓄意的使用材料和色彩，后现代主义设计都极大地丰富了当代设计的语汇，许多在它们刚出现时让人不可思议的表现手法，现在已经被一些设计师使用在他们的设计之中，而且收到了消费者的欢迎。如”孟菲斯“成员迈克尔(德(路克所画的”Hi-Fi“音响设计的草图，采用了类似儿童玩具的造型，粗大的按钮暴露在外，并涂上鲜艳的颜色，这一设计构思被日”索尼“（Sony）电器公司直接引用，他们1988年生产的”ROBO“儿童收录机就采用了醒目的黑、红、黄、绿颜色，完全借用了迈克尔(德(路克的造型，投放市场后，受到了年轻消费者的极大欢迎，获得了成功。可见，在后现代主义设计恶作剧的外表下，还是隐藏着市场潜能的，它为设计师开启了新的设计思路。在后现代主义设计思潮的干预下，设计已成为与传统、历史、文化和自然及意识形态相联系的复杂文化现象。
三. 后现代设计对我国设计发展的实际意义
我国是一个工业化进程缓慢的发展中国家，当后现代主义设计之风在欧、美大陆愈演愈烈时，我国的现代主义设计才刚刚起步，经济的发展目标被明确地指定为”现代化“，但这并不能说明我们就不需要研究后现代主义，或后现代主义对我国设计没有用，不符合中国国情。随着通讯和交通的发展，地球正变得越来越小，思想观念的传播正越来越快，许多设计师看到了后现代主义的设计也接受了后现代主义的设计思想，怎样看待这一设计思潮已成为一个极为迫切的问题，如果盲目跟着潮流走或对之不予理睬，都会造成对设计的误导。
现代主义设计思想是建立在民主主义的思想基础之上的，其宗旨是要满足绝大多数人日常生活的需要，我国是一个人口众多的国家，经济发展也还很落后，满足人民生活需要正是我国社会主义建设的主要目标，所以，现代主义设计思想在我国是有群众基础的。现代主义设计强调物品的功能性，强调标准化和大批量生产，这对于工业化程度还很低的我国国情来说具有不可取代的实用性。国际主义风格的建筑采用低廉的工业建筑材料，强调合理的功能布局，能够满足大多数人的住房要求，对于我们这样一个人口众多的缺房大国来说，国际主义风格的现代主义建筑还将长久的存在。后现代主义设计在很大程度上来讲是对现代主义的修正，是针对现代主义设计所存在的弱点而产生的，它在现代主义设计中看到的问题对我们有警示作用。我国的设计发展落后于发达国家，但我们可以从他们发展中吸取经验和教训，接受他们的长处，避免他们的短处。这样，我们的设计就会在一条正确的道路上发展进步。象现代主义设计一味追求功能，忽视人情；一味追求简洁，缺乏装饰；一味追求创新，忽视传统；一味追求统一，忽视多样性等，这都是我们在设计发展中需要避免的。
后现代主义是后工业的产物，我国工业发展的目标虽然是现代化，但以电子、微电子产品为特征的后工业在我国依然发展很快，高科技的发展在某些领域已达到世界先进水平，可以说我国正处在工业与后工业并行发展时期，因此，以后工业为背景的后现代主义设计在我国还是有发展条件的。但我们并不能因为我国有后现代主义发展的可能性就跟随欧美发达国家盲目的走后现代主义设计道路。我们要了解后现代主义设计的形式，更要理解其形式背后复杂的社会现象，客观的看待后现代主义设计，否则只会产生一些不符合国情和人们审美欣赏的怪物，如北京街头出现的”戴帽子“的所谓的后现代主义建筑。
在后现代主义的思想中，现代主义设计的主要弊端是用同一种方式对待不同地方和不同的人，从而忽视了民族特点和地方特色。后现代主义者宣扬文化多元论及其差异性、开放性与变异性，强调设计的个性和民族特征是后现代主义思想的一部分，而在后现代主义设计中又表现出古典的回归。我国的设计刚刚起步，今后的发展方向和发展思路都是值得设计者和设计理论研究者思考的问题。我国是一个具有悠久传统历史的文明古国，几千年的工艺美术历史为我们留下了许多宝贵的遗产，中国传统工艺的造型、装饰都是我们在设计创造时灵感的源泉，丰富的民间工艺品也为我们的设计提供了可资借鉴的资料。我国有丰富的传统资料可以利用，民间和少数民族的传统手工艺品，如剪纸、蜡染、刺绣等装饰图案完全可以为我们的现代设计增光添彩。在继承民族遗产方面，我们的前辈设计师已经做出了成功的尝试。如中央工艺美术学院的教授常沙娜、奚小彭、张绮曼、袁杰英等，他们为人民大会堂等做的设计都体现出强烈的民族风格。只要我们在设计中注意从传统中吸收营养，就能设计出具有我们民族特色的设计品来，在未来的世界设计领域中独具中华民族的风采，成为有特色的未来设计大国。
国际主义风格的设计被认为是降低美感、破坏人类完美的自然生态环境的帮凶，它用简单机械的方式，把原来传统、自然合为一体的都市环境变成了玻璃幕墙和钢筋混凝土的森林，人工都市遍及世界，形式雷同的玻璃盒子使城市完全失去了个性，并造成了不可挽回的环境污染。在反对工业文明的后现代主义思潮的大背景下，全球出现了保护自然、保护环境的呼声，这一呼声尤其针对现代工业发展中的资源浪费、环境污染而来，设计在此扮演了重要的角色。早在70年代，美国著名设计师、评论家维克多・佩帕里克（Victor Papank）就在他的著作《为现实生活的设计》（Design for real life）一书中指出”有一些职业比工业设计更危险，但不多“。在此思潮影响下，全球涌现出”绿色设计“（green design）的浪潮，”组合设计“、”循环设计“是绿色设计思想的实现。在发达国家，设计已成为产品设计师、政府官员、银行、工程师和环境保护专家共同参入的一件事，这一点尤其值得我们在设计中借鉴。我国的工业发展已经暴露出环境恶化、资源浪费等极为严重的迹象，乡镇企业发展过程中导致的环境污染问题已极为严重，”白色垃圾“已成为严重隐患，我国每年都需拿出巨额资金来治理受污染的环境。如果能够借鉴发达国家对工业文明发展的反思，我们就可以避免走发达国家以前走过的弯路。著名评论家彼得・多默在他的《1945年来的设计》（Design since 1945）一书的”设计的前景“（Design Futures）中指出”设计师和工程师要共同朝着节约能源这一远大的目标而努力“。在此思想指导之下，国外已有许多大公司、大工厂及设计团体致力于对环境不造成污染的产品设计，如美国的3M集团和德国的BWM公司。他们把可以轻易拆卸、随时能够更换零件的产品设计作为设计的发展思路。德国还出现了专门保护环境的绿党，由发放贷款的银行监督工厂是否生产污染环境的产品。为了保护环境许多国家已在控制发展汽车，提倡骑自行车。有轨电车因笨拙、速度慢而被汽车所替代，但现在因为其安全、无污染，法国又把它们挖掘出来服务于繁华的巴黎街头，”绿色设计“已是21世纪的重要内容。我们如果能够从西方对工业文明的反思中得到警示，意识到工业发展的隐患，在设计中体现出保护环境的意识，我们就可以在今后避免因设计而造成的环境污染。
当强调创新的现代主义设计在世界的每个角落滥觞时，现代主义创造一个全新世界的决心使人们在机器的丛林中迷失了自己。而当人们意识到人类古老悠久的传统和似乎已很遥远的过去时，后现代主义者出现了，他们企图连接起过去和现在及未来的链，找回在机器声中失去的自我。后现代主义设计是在设计领域中的探索性活动，具有明显的实验特点。其目的是要打破现代设计中国际主义风格单调乏味的沉闷气氛，表明了人类面临信息时代而惧怕”失去控制“的感觉，是一种乌托邦的构思与物质材料的结合。
查尔斯・詹克斯认为后现代主义不仅是对现代主义的反动，也是对现代主义的超越，后现代主义承认了被现代主义否定的传统，注意对各地区各民族优秀文化艺术传统的吸收和借鉴，在综合传统和现代的文化精华方面超越了现代主义。后现代主义风趣且充满怀疑，但不否定任何事物，也不排斥模糊性、矛盾性、复杂性和不一致性，从而使设计变得丰富多采。这种对新生活的积极参与和干预，使设计的内涵和外延都更加丰富了。
>
篇2：后现代设计思想室内设计论文
建筑作为当代社会发展的重要标志，随着社会的发展，建筑室内设计已成为当代人们衡量生活的一个重要标准。在这个经济快速发展的社会里，人们生活水平的提高，人们对室内设计的要求越来越高，后现代设计思想作为现代设计的继续和超越，它既满足了当代人们对审美艺术的追求，也体现了室内设计个性化的发展，是一种全新的艺术风格。后现代设计思想主张以装饰手法来提高设计的审美效果，给人们一种全新的视觉享受，它打破了传统的装饰设计，为我国室内设计的发展提供了坚实的依据。
（1）在室内设计中的装饰作用
后现代设计思想开辟了装饰设计的新阶段，它注重室内设计的装饰。为了将设计师的情感完美展现出来，在后现代设计思想中，通常会利用装饰语言来进行表达。例如，门窗的壁纸、屏风等。用装饰手法来为室内设计增添亲和力，后现代设计采用古典元素，对室内进行个性化装饰，设计师通过对个性的把握，对将装饰元素有机地统一起来，从而为室内展现一种全新的.视觉感。
（2）在室内家具的运用
在当代社会发展形势下，人们生活水平的提高必然会促进人们物质生活以及精神生活水平的上升，同时也促进了人们审美观念的转变。随着物质生活水平的提高，提高人们居住的环境也是人们在现代化经济快速发展下的必然要求。在现代建筑室内设计中，家具是室内环境的一部分，家具对室内环境有着非常大的衬托和表达作用。家具的摆放影响到了房间的气质，在后现代设计当中，设计师根据后现代设计理念，采用复古风、纯朴的传统家具，利用家具界面的颜色、图案和来整个房间的门窗协调一致，从而来衬托住户对居住环境的讲究，达到视觉效果上的享受，给用户一个舒适的居住环境。
（3）室内中的功能组合
后现代室内设计是以建筑给予的空间为基础，以创造内部环境为内容，以现代科学技术为手段，以满足人们的物质、精神要求为目的，集各种艺术表现形式为一体的综合性艺术。室内设计既是为整个人类生活创造优美环境的一门多元化艺术，也是一门浸透着美学艺术的科学技术。在后现代设计思想中，其设计是随意的，从某种意义来来讲，它又不是随意的。后现代设计它打破了传统的设计理念，开创了现代装饰主义的新局面。在我国当前室内设计当中，色彩、光影、空间感等要素是室内设计的设计要素，而这些要素在后现代设计思想当中，设计师运用个性化的手法，将这些要素进行整合，将每个要素之间的功能进行组合，展现出全新的功能，进而为用户设计出满意的室内环境。
（4）艺术性
随着后现代设计思想的发展，在我国当前室内设计中运用后现代设计理念，可以完美地展现出设计的艺术性，提高室内的艺术感。例如，中国传统的图案文化既具有美的享受又具有收藏价值，同时还具有艺术内涵，在后现代设计理念当中，设计师运用个性化的设计手法，将这些传统的图案。例如，龙、凤凰、孔雀等运用在房间内的壁画、挂屏等地方。通过这些图案来增添室内环境的个性以技术感。中国传统的图案具有较大的共享空间，在后现代室内设计当中，图案的装饰作用主要通过花瓶、家具、天花板等来体现出来。巧妙地运用传统图案，给人一种古色古香的中国文化内涵。例如，明暗图、晕渲图、真实感图形等。图像是利用计算机进行各种编制，艺术特性不仅体现在图形与图像的组合过程中，同时还体现在人们对图形图画的鉴赏过程中。
2结语
随着现代社会的进步与发展，人们的生活观念以及审美观念也发生着巨大的变化。建筑作为与人们息息相关的一个行业，建筑室内设计的好坏不仅影响我国当前设计领域的发展，更影响到人们的生活质量。我国当前人们对室内设计的要求不断提高，为了更好地满足人们的需求，打造个性化的室内设计，设计师纷纷致力于设计研究当中。后现代设计思想是现代设计的发展和延伸，在我国当前室内设计当中，运用后现代设计思想可以展现出设计的个性化、设计的艺术特性，满足当代人们的审美需求。
篇3：考试后现代诗歌
考试后现代诗歌
考试后的心情，
苦涩交加，像打翻的五味盒。
又像是吃了还未成熟的果子。
考试后的心情，
像最后一颗糖
化在舌尖时那么一点点的惋惜！
考试后的`眼泪，
如苦涩青果，
化在这雪白的纸上。
考试后的时间，
为何过的那样慢，
如凝固了一般！
哎！担忧习题的侵扰，
担忧爸妈的混合双打！
担忧让考试后的一切，索然无味！
篇4：后现代路管
后现代路管
湖南省怀新高速公路依弯曲的舞水而建,好事者想象着那弯弯的河流仿如弯龙,需宝塔镇河妖.这牵强附会的'想象居然也有人信,更有官信.于是有了怀新高速公路管理处花费120万元建起的蔚为壮观之”真趣楼“,民间称其”镇妖塔“.
作 者：言者 作者单位： 刊 名：政府法制 英文刊名：GOVEPNMENT LEGALITY 年，卷(期)： ”“(16) 分类号： 关键词：篇5：后现代心理学概观
后现代心理学概观
后现代心理学家反对以往的.心理学理论和流派把心理或行为看作是一个独立于研究者的”实体“.后现代心理学的典型特征是反对基础主义和本质主义.它认为心理现象并不是一种”精神实在“,而是一种文化的社会建构.后现代心理学的理论基础是社会建构论,多元文化论、后现代女性心理学都是后现代心理学的重要形式.
作 者：叶浩生 作者单位：南京师范大学,教育科学学院,江苏,南京,210097 刊 名：南通师范学院学报(哲学社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF NANTONG TEACHERS COLLEGE (SOCIAL SCIENCES EDITION） 年，卷(期)： 20(2) 分类号：B84-069 关键词：后现代主义 心理学 社会建构论 多元文化论 女性心理学篇6：传统手工艺对后现代设计的启示论文
传统手工艺对后现代设计的启示论文
摘 要：
文章从手工艺与后现代设计的概念与特征入手，通过对传统手工艺与后现代设计的分析，挖掘二者在思想观念、设计手法、风格元素等方面的内在关联性，进而从不同的角度归纳出传统手工艺对于后现代设计的种种启示。明确提出在手工艺与后现代设计风格迥异的表象之下，均蕴藏着诸多相通的设计主张。在历史的回归、人性化的设计观、深度与距离的消解、生态环保的设计理念，以及情感化设计观等方面，手工艺均对后现代设计提供了深刻的启示和有价值的参考。
关键词：
手工艺；后现代；后现代设计；设计观念；造物
Abstract ：
As intrinsic relationship between handicraft and post—modern design were analyzed， it is summarized that handicraft has profound influence and inspiration on post—modern design。 Based on handicrafts and postmodern design concept and characteristics， it explored the ideas， concepts， design techniques， style elements and other aspects of the intrinsic relevance。 Then it summarized the influence of handicrafts on the postmodern design。 Although styles of handicraft and postmodern design are different apparently， design ideas of them are similar。 Handicraft offers profound inspiration on postmodern design in the return of history， human design concept， digestion depth and distance， sustainable development design ecological ethics， and emotional design concept。
Key words ：
handicraft； post—modern； post—modern design； design concept； creation
发轫于20世纪60年代的后现代设计，以折中、幽默、叛逆和奇思妙想重新审视生活，展现出充满了生命力和创造性的乐观态度和人文关怀。但在其新奇的表象之下，从风格元素到观念主张均渗透出了某些熟悉的味道。回顾历史，这熟悉正源自于传统手工艺对后现代设计的启示。后现代设计对历史、造物、人性和环境的哲学思考，与手工艺的诸多思想观念不谋而合，体现出二者深刻的内在关联性。换而言之，手工艺以其独有的方式“照进”了后现代的现实，这种“照进”的内涵、方式和意义值得关注与思考。
一、手工艺的概念与特征
手工艺是造物的重要方式之一，是指以手工劳动为主体，制作具有独特艺术风格的工艺美术，是带有一定技巧性和艺术性的工艺技能。它集设计与制造于一体，工艺师直接的手工作业是成品的主要来源。手工艺是相对于机器工业化而言的，特指有别于以大工业机械化方式批量生产规格化日用工艺品的工艺美术。最初，手工艺起源于自给自足，手工艺人既是生产者、设计者，也是消费者。手工艺品讲求实用美观，强调艺术性。传统手工艺中蕴含着深刻的文化内涵，能够传达情感关怀，并承载着民族精神及社会象征意义，闪耀着人性的光辉。
二、后现代设计的崛起及特征
后现代设计是对现代主义的反叛和超越，它以“少则烦”代替了现代主义的“少则多”，并以多元化的态度重构设计，用解构和复制来质疑完整性与权威性；用折中和装饰倡导艺术化；以讽刺戏谑的手法颠覆经典；用暧昧多重的隐喻反对二元论；用感性与性感反对理性至上；以满足多层次需求的产品表达人文关怀；用娱乐和玩笑消解设计的深度与距离；通过绿色设计倡导环保；以各具特色的设计情态彰显个性与人性。沃？威尔什在《我们的后现代的现代》中提到：后现代反对用单一的、固定不变的逻辑、公式和原则以及普适的规律来说明和统治世界，主张变革和创新，强调开放性和多元性，承认并容忍差异。开放性、多义性、无把握性、可能性、不可预见性等已进入后现代的语言。功能性仅是呈现的诸多意义之一。后现代设计建立在反工业化、反功能主义、反理性至上的基础上，它着眼全局，以极具争议的方式建立起新的价值观。
三、手工艺对后现代设计的启示
手工艺和后现代分别是造物的两个阶段，或曰两种形态。造物的本质特征是人工性及其人所赋予的目的性和价值性。对比传统手工艺与后现代设计，不难发现二者存在一定的相通之处，体现了它们在设计观念上的诸多“不谋而合”，换而言之，这是造物观的某种内在一致性，即造物中所蕴含的思想、理念和价值主张。曾被现代主义所摒弃的手工艺以其独有的方式，从不同角度为后现代设计提供了颇多启示。
（一）手工艺的复兴
后现代对手工艺的复兴方式主要有两种：第一种是指后现代设计重新重视手工艺风格与元素，设计手法全部或部分地采用这些历史元素，呈现出复兴手工艺的倾向，这种复古主要体现为折中主义风格。后现代设计重新重视装饰的作用，甚至重新采用手工艺的装饰技巧和建筑的手工部件，手工艺得以回归。例如，标志着后现代主义诞生的文丘里“母亲住宅”强调建筑立面的对称性，加之门上的拱形，无不隐喻了古罗马的建筑，显示了文丘里通过非传统方法组合传统部件的主张，以游戏历史元素的手法阐释后现代设计的内涵。他在《现代建筑中的矛盾性与复杂性》中提出“建筑设计要运用历史的符号加以装饰”，并倡导与现代主义针锋相对的主张。第二种是理念上对于手工艺历史的回归。后现代重拾被现代主义所抛弃的观点和审美法则，表现出反功能主义、反现代主义和反工业化的立场，与手工艺主张异曲同工。后现代从手工艺的历史中寻找灵感，这并非单纯复古，而是继承基础上的超越，在传统的基础上注入了新的思考。
（二）人性化的设计
恩斯特？卡西尔曾提出：人的突出特征，人与众不同的标志是劳作。也正如恩格斯所言：劳动创造了人本身，这个历史唯物主义论点既回答了人的起源问题，也强调了手工劳动的重要地位。过去的一切物品都带有工艺性，而手工艺正是人性的技艺。民艺的特性之一就是在相似的生活形态下代代相传，而传承中的主角――人，便成为主要因素。手工艺之所以始终闪耀人性的光辉是因为：人既是出发点又是落脚点，手工艺能赋予物以人性。手工艺基于人的需要而产生，依赖人而发展，依靠人的双手进行劳动，指尖流淌着人类的思想，工艺制品渗透了人情味道，最终服务于人的生活。这种人性的创造与表达充满了感性，无需任何中介，包括机器。
与手工艺一样，后现代设计非常注重人性。不同于工业产品的千人一面，手工艺在细微差异中体现人文关怀，尊重个性，这种观念使越发关注人的细微需求，创造出多重意义的设计。而“有多重意义的作品”其活力恰好体现在能“以多种方式塑造我们，面对不同群体说话，它所面对的不是某个精英，而是全部社会阶层”。这种设计的`民主性建立在尊重人性的基础上。正如索托萨斯所说：“围绕人类的所有产品都是一种自我解放的援助，所谓解放就是通过产品设计，可以找到通往个人自由发展之路。”设计为哑铃形状的饮料包装瓶以人性化作为出发点，为人们提供了饮用与健身的双重功能（图1）。
（三）深度与距离的消解
弗雷德里可？杰姆逊教授在《后现代主义与文化理论》中所概括的后现代主义重要特征就包括深度与距离的消失。布兰克西提出：后现代设计从不做自我关照，也不指望完成纪念碑式的不朽制作，它要“引述当前”。它以装饰、浅显、调侃、玩笑、新奇、炫目、讽刺、坏品味等玩世不恭的手法嘲讽经典，反对深刻性和权威感，标榜一种直观而真实的刺激感受。表面上看，许多后现代设计作品，无论是孟菲斯戏谑包豪斯经典的家具设计，还是阿伦？琼斯设计的色情艳俗的波普座椅，似乎与细腻古朴的手工艺毫无关联。但究其本质，二者在都以不同方式批判绝对理性，反对功能至上，从而消除崇高感与压迫感。
在现代主义看来，距离既指创作主体与客体的界线，也指艺术和设计的区分，而二者在手工艺和后现代中却都是你中有我、我中有你的关系。DIY是Do it yourself的首字母缩写，译为“自己制作，自己设计”。它不仅折射出后现代对独立自主和自我价值的追求，也在自主设计与制作的过程中消解了设计者的主体地位，更与手工艺“为己而做”的起源不谋而合。时下，DIY大行其道，甚至已成为时尚潮流，广泛的涉及服饰、家居、工艺品等多个领域（图2、3）。
再者，无论精雕细琢，还是离经叛道，在手工艺与后现代设计中，艺术与非艺术之间的界限都是模糊的，表现性与功能性兼具，艺术与生活紧密相连。后现代设计往往采用艺术化的处理，通过先锋性、实验性的艺术表达，消解了高雅与通俗的距离，用艺术性的语言反驳唯功能论。索托萨斯设计的Carlton书架（图4）充满童趣，却因层高所限而根本放不进几本书，新奇和趣味似乎就是它的全部意义。后现代不拘泥于固定思想，不提供任何解释，拒绝挖掘意义，仅仅追求设计表面的快感，以娱乐反叛理性，拉近了艺术与生活的距离。
（四）生态环保的设计理念
自然属性是手工艺的特征和本质，正如启蒙思想家卢梭在《爱弥儿》中说：“在人类所有一切可以谋生的职业当中，最能使人接近自然状态的职业是便手工劳动。”手工艺取材自然，重视自然元素，顺应自然规律。《考工记》指出：天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四者，然后可以为良。由此可见手工艺极其重视自然因素。与传统手工艺讲求天时地气如出一辙，为避免设计走向功利化，及时纠正现代主义的偏差，后现代设计重拾生态伦理观，倡导环保的绿色设计应运而生。设计师用大豆油提炼油墨印制的绿色读物，使大人不必担心孩子阅读时误将手指放入口中。巧妙的设计既避免了工业用料的污染，又体现出对儿童健康的关怀。GIGS优盘的盘身采用可回收的高密度纤维压制而成，不仅轻巧便携、绿色环保，而且这种特殊的材质能够有效的降低科技产品冷漠之感（图5）。无独有偶，无印良品便携式纸板音箱完全由回收纸板制成音效优质的扬声器，价格低廉，每只仅售42美元（图6）。绿色设计作为后现代设计中不可或缺的一个组成部分不仅反映了与手工艺一脉相承的生态观，更体现了设计道德与社会责任的回归，蕴含着设计探索人与自然和谐发展的崭新价值追求。
（五）情感化设计观
情感设计即强调情感体验的设计，主要是指设计师通过对人们心理活动，特别是情绪与情感进行分析，在作品中有目的、有意识地激发人们的某种情感。较之理性的工业产品，手工艺通过指尖传递出了工匠的温暖和情怀，能够消除工业产品带来的冷漠，唤起人们对日常用品手工质感的情感寄托。我国传统手工艺讲究形神兼备，追求弦外之音、言外之意，通过设计给人无限遐想，赋予装饰以象征意义，传达出独具匠心的意象之美。因此，手工艺既是造物手段，更是精神沟通和审美沟通的媒介，是连接生产者和消费者之间的情感桥梁。
无独有偶，在现代主义之后，使用者对设计的情感需求愈加迫切，急需找回传统工艺曾带来的温暖感、亲切感和生命力。后现代设计的重要特征便是注重情感，通过情感化设计将诗意带回生活。它反对精英文化，转而走向与大众文化媾和的文化立场。情感设计即强调情感体验的设计，主要是指设计师通过对人们心理活动，特别是情绪与情感进行分析，在作品中有目的、有意识地激发人们的某种情感。
后现代设计中所激发的情感是多种多样的，它采用戏谑、幽默、象征、隐喻等手法，营造出喜悦、调皮、讽刺、叛逆、怀旧等情感氛围。使设计的表情从不苟言笑，变为嬉笑怒骂，从而达到打破单一、颠覆权威的目的。无论是可以随心更换表情的咖啡套杯（图7），还是风趣暧昧而充满性暗示意味的面包包装袋设计（图8），后现代设计从颜色、造型的角度诱发联想并激发情感。KISS饮料的包装设计采用轻松调侃的方式演绎了喝饮料时“接吻瞬间”的幽默场景，让人忍俊不禁（图9）。孟菲斯集团曾明确强调情感的重要性：形式、功能和材料三者可以独立存在。功能只是产品和生活的关系之一，形式并非只为表现功能，它本身就是隐喻符号，可以表达特定的文化含义，材料不仅是设计的物质保证，也是情感载体。形式与功能相矛盾的产品，只要它能表达特有的情趣而令人喜欢，便有存在的价值。
四、结语
后现代主义设计大师索托萨斯提出：“设计是对生命、社会、政治、食物及设计本身的探讨。”无论是对于历史的回归，还是赋予设计以人性的光辉，或者幽默戏谑所带来的深度消解，以及设计生态伦理观的建立和对情感化设计的推崇……其中均蕴藏着手工艺与后现代的共通之处，这并非表象上的凑巧，而是设计观念和设计精神的不谋而合。
如今，传统手工艺思想的微光终于在百年之后，以它独有的方式照进了后现代的现实，并在后现代的语境中启迪未来。它使设计在“唯功能论”之后开始关注更广泛、更深刻的内容，重拾某些曾一度被摒弃的设计精神，将似曾相识的表象转化为设计观念的内省，将思想的精华注入设计哲学之中，推动后现代设计的发展。正所谓以史为鉴，在这场历史与现实的对话中，手工艺为后现代提出了诸多设计观念的启迪，这些探索和思考也将对后现代设计的发展产生积极的影响。
参考文献：
[1] 王受之。世界现代设计史[M]。北京：中国青年出版社，。
[2] （美）大卫？雷？格里芬（著）， 王成兵（译）。后现代精神[M]。北京：中央编译出版社，。
[3] （法）让—弗朗索瓦？利奥塔。后现代主义[M]。赵一凡，等译。北京：社会科学文献出版社， 。1
[4] 李砚祖。艺术设计概论[M]。武汉：湖北美术出版社，。
[5] 程迪。论我们面临的后现代设计[J]。美术大观，（11）：178—179。
篇7：后现代的英雄神话
后现代的英雄神话
对于任何一部作品，只有将它放置于一个更大的社会形态和文化环境中，才能更客观地分析和评论它所包含的社会和文化价值。电影《英雄》诞生于经济发展和思想迅猛革新的中国，它既具备了代表传统审美价值的文化背景，又具有了后现代时期语境的文化特征，从某种意义上讲，它的出现及围绕它的所有争论，都不仅仅再是个人观念的冲突，而是展现了更为深广的社会文化意义，从中所透露出来的思想意识和审美价值的变化值得思考。
一
谁都不会否认，电影《英雄》创造了一个神话，它以中国投资最高的影片出现在大众面前的同时，实现了打破票房最高记录的奇迹。无论是国内还是国外媒体对它都是赞赏有加，有评论称：《英雄》开创了中国国产大片的先河，而其中的视觉、音响效果，无疑代表了当前中国电影技术的最高水平，因此它也当之无愧地成为中国电影史上的一部重要作品。照例说，看到这一切，我们应该为它的成功欢呼雀跃，可是同时让人感到迷惑的是，在众多媒体上却出现了越来越多完全相反的评议，而且这些批评愈发严厉而近乎尖刻。于是《英雄》在2002到，甚至在今后更长的时间内都会成为一个众说纷纭的话题。观众及评论家对《英雄》的看法大致分为两种不同的观点，旗帜鲜明，非好即坏，从影片开始拍摄起，这样的争论就一直没有停止过。可以设想，假如让时光倒回，这样的现象还会有吗?
从表面上看，对《英雄》的不同看法，来源于不同的思考能力、感知状态以及教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）、经历和理解力的巨大差异，实际上，其根本原因在于随着时代变迁所产生的思想意识和审美价值的变化。从这两个方面分析，赞同者认为：一部商业电影能够“固守中国传统美学”，并且能在这样一部以娱乐为目的的商业性艺术品中掺进“和平”的主旋律，体现了主创人员对思想意识的重视程度，决非一般的电影能相比，是中国传统与现代科技文化结合的一次勇敢的尝试。反对者认为：这种“和平”的'主旋律是虚弱的，既不符合现代思想逻辑，也不符合历史文化发展的轨迹，而这种尝试完全是媚俗的，是一种在高科技与古代文化包装下的纯商业作品，不具有任何独立的艺术价值。论争的主要焦点在于：影片宣扬的艺术理念是否符合现在这样一种新的社会形态和新的审美价值观念，或它是否适应时代的文化审美需求，它是否替人们传达了当代的时代精神需求和充分反映了这个时代人的社会文化境况。可以说，这些论争所体现出来的不仅是关于不同时代价值模式的矛盾，而且也是关于不同审美文化和思想观念的冲突。
以高科技和信息媒介为主要特征的当代社会发生了许多令人深思的变化。计算机、媒体、高科技、新知识的新形式同社会经济系统的转变一起促成了后现代社会的形成，也导致了文化破碎、时空概念分裂及新的主体体验和新的文化模式的形成。这个时代充满了不确定性，预示了整个社会阶段的转型，产生了一种所谓的“后现代社会”。
从20世纪90年代初，后现代主义开始由欧美向亚洲地区“散播”。与此同时，中国在这20年间，通过不断吸收西方发达国家的科学文化成果，历经各种思潮所引起的文化精神的巨变，走过了西方社会200多年来文化思想发展的各个时期。外来文化与中国传统的、现代的文化碰撞、融合，使中国社会文化形态的发展，超越于社会的政治、经济形态的发展，成为了客观而现实的存在。作为一种风靡全球的文化思潮，后现代主义在使当代社会的各种问题和困境大暴露的同时，又在整个思想文化领域进行了一场“后现代转折”。这种颠覆性的逆转和标新立异，已远远超出艺术领域和文学领域，而深达哲学、科学、心理学、宗教、法学、教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）学领域。也就是说，后现代精神是一种泛文化精神，其领域遍及人类生活的各个方面和各个层次，而每一部处于这个时代的作品，都会不知不觉地汇入时代的思想潮流中。
詹姆逊在《文化转向》一书中，对后现代的特征作了新的阐发：后现代文化，特别是当今的大众文化与市场体系和商品形式的同谋关系，后现代的美不再处于自
[1] [2] [3]
篇8：后现代科学哲学及其启示
中图分类号：B0文献标志码：A文章编号：1673-291X06-0262-02
作者：张建中
后现代主义作为20世纪60年代左右产生于西方发达国家的一种泛文化思潮，是以新解释学和解构哲学的兴起为标志而登上现代思想舞台的，到20世纪80年代后半期成为一种时髦的流派。后现代主义思潮席卷艺术、文学、语言、历史、政治、伦理、哲学等观念形态的诸多领域，当然也不可避免地波及到了科学哲学，使得科学哲学的发展出现了重大转折。
一、后现代科学哲学的形成
科学哲学在20世纪经历了逻辑经验主义、批判理性主义、历史主义、新历史主义等现代主义的发展阶段后，转向了后现代主义的发展方向。毋庸置疑，后现代科学哲学是后现代主义与科学哲学相互结合的产物。这种结合是通过一种双向运动而实现的。一方面，后现代科学哲学是后现代主义思潮影响下的产物。“自20世纪中叶以来，后现代主义思潮逐渐地席卷了整个西方哲学的各个领域……它冲击了以认识论为核心的现代思想框架，为传统的形式、观念和价值标准的可接受性带来巨大的震撼。这种效应也不可避免地在科学领域中泛起它的漪澜。所以，后现代科学哲学趋向作为后现代性在科学哲学运动中的深入，是现实地存在着的，并深嵌着时代的烙印。”[1]另一方面，后现代科学哲学的产生也是科学哲学自身的发展的必然结果，是科学哲学的历史主义反对逻辑经验主义的产物。波普尔、费耶阿本德等都是后现代主义的典型代表。正如美国学者R.萨索尔所说的：“到后现代性领域……上去旅行，部分地是和卡尔・波普尔一起进行的；在很长一段时间里又有保罗・费耶阿本德为伴……所有这些同伴都对一种适用于科学的后现代哲学的感受性作出了贡献，因而成为一种后现代科学哲学。”[2]在R.萨索尔看来，是斯蒂芬・图尔敏最早在1981年使用了“后现代科学”这一术语。1991年，《科学哲学学会》在一篇文章中使用了“后现代科学哲学”一词。从此，“后现代科学哲学”便被学术界普遍使用了。
二、后现代科学哲学的特征
后现代科学哲学的主要代表人物及其思想有：罗蒂的后分析哲学所代表的后哲学文化观、法因的“自然本体论态度”、利奥塔的后现代的实用知识观和范・弗拉森的建构经验论。尽管他们的理论内容和侧重点不同，但是作为一种后现代主义影响下的科学哲学，他们却有着一些共同的特征：
1.反对基础主义，否定科学有独立于整体文化的任何基础。基础主义认为，任何认识都有一个基础来作为判定知识合理与否的标准，并且这个基础具有最终的决定意义。例如，逻辑经验主义把“经验”作为科学知识的唯一基础，并以此去建立科学合理性的普遍标准。而后现代科学哲学则认为，根本就不存在任何知识的基础，根本就不存在任何标准和合理性问题。罗蒂明确指出，“客观性就是主体间性”，科学研究和其他人类活动一样，“只有一个伦理学的基础，而没有任何认识论的或形而上学的基础”[3]。范・弗拉森也认为，“现代哲学是一种对基础的探求”，这种哲学的错误“是囿于认识论的基础主义”，所以，他主张把基础主义作为错误加以摒弃。法因则更是如此，他认为，从总体上要肯定科学认识的真假好坏是不可能的，因为没有一个固定不变的基础能够与科学认识形成对照，作为检验该理论真假好坏的标准。
2.反对本质主义，否认科学的目标是追求真理，否认真理的存在。本质主义认为事物都有固定的本质，科学认识的目标就是获得关于事物本质的知识，即真理。后现代主义则从反对本质主义出发，根本就否认有客观意义的“真理”。罗蒂认为，“对于真理没有什么东西好说，除非我们各自把自己觉得最好加以相信的信念看做是真理加以赞扬”，“真理只是对一个选定的个体或团体的现时的看法”[3]。费耶阿本德主张用一个比较不具有冒险性的或风险性较小的概念―理论的“经验适当性”来代替真理，除此以外，其他方面统统用括号括起来。范・弗拉森也明确表示，“科学活动是建构而非发现，是适合于现象的模型建构，而非发现关于不可观察物的'真理”[4]，“没有任何证据使我们相信所接受的理论为真”[4]。
3.反对表象主义，否认科学知识具有客观性。传统西方哲学是在主客二分基础上展开的，认为人的认识就是主体运用其理性能力去反映客观世界，知识具有客观性。逻辑经验主义和历史主义都未超越主客二分这一认识论框架。后现代主义根本就否认科学知识有超越于人的客观性。罗蒂表示，“实用主义者愿意放弃对客观性的期望，即想与一个不只是我们自己认同的共同体的实在接触的愿望，而代之以对某个共同体的亲和性的期望。”科学理论的检验也“只是努力把它们与我们已有的信念编织在一起”而已。范・弗拉森认为，科学理论并不是对客观世界的反映，而只是“适合于现时经验的模型建构”，科学的目的不是为了反映客观世界，而“是给我们提供经验上恰当的理论”。
4.摒弃形而上学，拒绝任何体系和规范。自逻辑经验主义诞生以来，形而上学就一直是科学哲学的批判对象。到20世纪七八十年代，费耶阿本德从自然界没有同一性出发否定了作为形而上学的科学哲学。后现代科学哲学则彻底摒弃以往形而上学理论，终结了形而上学。罗蒂抛弃了形而上学的传统，主张“超越科学哲学”与科学认识论，用解释学代替认识论。而法因则认为，科学哲学对科学的理解不能指导科学家的行动，哲学的作用在于确立一种“自然的本体论态度”，科学不需要哲学。
由此可见，后现代科学哲学是对传统科学哲学的一次全面否定，彻底颠覆了传统的认识论和本体论，否定了科学的真理性，取消了科学在人类文化中的特权地位，消除了科学与非科学的二元对立，成为一种反科学主义的思潮。
三、后现代科学哲学的几点启示
尽管后现代科学哲学家贬低自然科学的地位，强调用艺术学、政治学等的观点和标准去审视科学，对传统的科学哲学采取了消极的态度，但是，后现代科学哲学作为一种时代的产物毕竟对我们具有启迪作用。
1.后现代科学哲学促进当代西方科学哲学的辩证化趋势发展。在20世纪逻辑实证主义哲学家们都为寻求客观真理来论证科学的客观性；此后，历史主义学者库恩、费耶阿本德大肆宣场科学的主观性，使科学哲学走向了另一极端；随后，科学实在论再次批判历史主义，而反实在论又在新的斗争中诞生。在这种反复的变化中，任何一方都不能使人们完全信服。于是就出现了诸如范・弗拉森这样的辩证论者，一方面强调科学的客观性，另一方面又强调科学的语用性质，从而推动了当代西方科学哲学的辩证化发展。
2.后现代科学哲学启迪人们研究科学理论的实际应用，使研究方向从抽象转向实际。历来的科学哲学研究都是纯理论的研究，科学哲学家们总是根据科学描述的情况总结观点。但是，“在科学理论的总体结构和理论内容的总体特征方面，存在着日益深刻的哲学分歧”[4]。科学所描述的情况只是理论性的，而非实际如何。后现代科学哲学把这种研究方式视为形而上学加以摒弃，这无疑促使科学哲学研究进一步向实践的方向转变。
3.后现代科学哲学在研究方法上启迪我们对各种类型的科学理论进行具体的分类研究。现代科学哲学所主张的是对科学的总体解释，在此基础上追求真理。后现代科学哲学则放弃了这种研究方法。范・弗拉森认为，真理是科学活动很难达到的，而理论的“经验适当性”则经常可以实现。他结合了语义分析与语用分析的优点，分别阐释了理论与世界的关系和理论与应用者之间的关系等。这种分类研究科学的方法正是后现代科学哲学家所主张的。他们认为，人们认识世界的方法不同，认识到的世界也是千差万别的，而分类研究正体现了这种差异性，是合理的研究方法。
总之，后现代科学哲学的产生意味着现代西方科学哲学的终结。尽管后现代科学哲学未必代表着今后科学哲学发展的方向，但相信人们将会从中得到新的启示，从而推动科学哲学取得新的进展。
篇9：后现代价值观和文化相对论
后现代价值观和文化相对论
一、后现代文化相对论的由来文化相对论包括认识、观念、思维方式和道德,它对各个人文领域中的后现代思想有不同的影响。在社会和文化研究领域,它指的是多元合理性。它认为,文化观念和社会习惯都形成于特定的”历史“,构成独特的”身份“。任何社会或文化,只要其正常运作,便应视为合理。在政治学或伦理学的领域,文化相对论指的是反宏大话语和反元理论。它坚持政治和伦理是一种实践,既不应当受制于任何普遍原则,也不应试图形成任何普遍性的公理结构。它认为权力的基础不是”正确“的理念,而是正确性不断被争夺的话语。在文学和艺术领域,文化相对论的结论是”文本“(text),本身没有固定的意义;不同时代,不同环境中的人对同一文本本来就有不一样的理解。
文化相对论虽与后现代思想交叉错杂,但它却形成和发展于十九世纪后叶和二十世纪前叶这个现代人类学和文化人类学思想最活跃的时期。文化相对论在后现代思想中强调的是文化的平等、多元和相互尊重,但在它的形成期,它所宣扬的却是文化的等级差别,单一发展趋向和西方文化优越。从十九世纪后期到二十世纪初,在赫伯特.斯宾塞和爱德华.塔勒这样的`思想家那里,文化相对论受社会达尔文主义文化进化论的影响,成为强调各文化间文明与原始阶段互具差别,强调西方文化比其它文化发达而且优越的学术。〔注1〕进入二十世纪后,经过了一次大战,到二次大战之前,文化相对论在以伯阿斯为代表的新一代理论家那里才发生根本的变化。〔注2〕
爱尔文.赫奇在《文化与道德:人类学的价值相对》一书中总结了文化相对论在二十世纪中期的这一关键的转折。他指出,在西方,现代理性所不能阻止的战争和经济衰退深刻地动摇了人们对西方科学文明自然演进的信念。社会秩序的破坏,人性的蹂躏,人在种种现代制度和机制面前的彻底无助,使得西方道德价值那原本建立于物质文明之上的自信一下子滑落到崩溃的边缘。在这一现实面前,二十世纪的西方文化相对论一反以前的乐观自信,转受悲观论和怀疑主义所支配。它开始脱出西方中心论的巢臼,以多元观看待世界文化差异;它开始拒绝文明/原始的文化等级区分,倡导文化平等的观念;它开始摈弃关于西方社会、道德和知识的优越感,而接受非西方价值、信念和制度的合理性。〔注3〕
斯宾塞式或伯阿斯式的相对论都是现代西方思想的产物,但延续并影响后现代思想的却只是伯阿斯式的相对论。伯阿斯式的相对论避免以西方价值去判断非西方文化。它倡导价值中立,但却并非是无价值或价值虚无论。它坚持不同文化的平等地位,包含着对文化本身内在价值的价值判断。它提倡对非己文化的尊重,这本身就是一种价值。更重要的是,它相信每一民族都有选择和拥有自己文化的自由和权利,这也是一种价值。这些基本价值观念因倡导”宽容“而具有明显的自由主义倾向。当然,实际上倡导宽容的文化相对论并不一定以宽容作为价值基础。功能主义的文化相对论即以文化体制存在的合理性作为其基础。它认为,文化体制的存在自有其道理,文化成员往往是在不自觉地得益于它。功能性文化主义排除自由主义价值,一方面显得更为价值中立,另一方面却又因无法评判那些虽实际存在,但却具有压迫性的文化体制因素,而陷入道德虚无主义的困境。
自由主义和功能主义文化相对论共存于当前的后现代文化相对论中,形成了下面要讨论的温和和强硬的后现代价值观立场差别。现代和后现代之间本来就没有纤陌分明的界限。文化相对论延续至二十世纪后叶,成为后现代问题,主要是由于它在这一时期的后现代理论那里有集中的表述,而不是因为它本身就只能或必然是后现代问题。我们可以从三个不同的层次来了解后现代价值观：一、价值的基本性质,二、价值对知识活动的导向作用,三、价值的社会政治意义。在这三个层次上,后现代理论都不存在单一整合的立场,都具有一些值得注意的分歧或矛盾。
二、价值问题
在价值基本性质的问题上,后现代论者呈现出强硬和温和立场的区别。强硬派在道德价值问题上持彻底的怀疑论态度
[1] [2] [3]
篇10：后现代价值观和文化相对论
后现代价值观和文化相对论
后现代价值观和文化相对论发布时间： 2003-3-11 作者：徐贲
一、后现代文化相对论的由来
文化相对论包括认识、观念、思维方式和道德,它对各个人文领域中的后现代思想有不同的影响。在社会和文化研究领域,它指的是多元合理性。它认为,文化观念和社会习惯都形成于特定的”历史“,构成独特的”身份“。任何社会或文化,只要其正常运作,便应视为合理。在政治学或伦理学的领域,文化相对论指的是反宏大话语和反元理论。它坚持政治和伦理是一种实践,既不应当受制于任何普遍原则,也不应试图形成任何普遍性的公理结构。它认为权力的基础不是”正确“的理念,而是正确性不断被争夺的话语。在文学和艺术领域,文化相对论的结论是”文本“(text),本身没有固定的意义;不同时代,不同环境中的人对同一文本本来就有不一样的理解。
文化相对论虽与后现代思想交叉错杂,但它却形成和发展于十九世纪后叶和二十世纪前叶这个现代人类学和文化人类学思想最活跃的时期。文化相对论在后现代思想中强调的是文化的平等、多元和相互尊重,但在它的形成期,它所宣扬的却是文化的等级差别,单一发展趋向和西方文化优越。从十九世纪后期到二十世纪初,在赫伯特.斯宾塞和爱德华.塔勒这样的思想家那里,文化相对论受社会达尔文主义文化进化论的影响,成为强调各文化间文明与原始阶段互具差别,强调西方文化比其它文化发达而且优越的学术。〔注1〕进入二十世纪后,经过了一次大战,到二次大战之前,文化相对论在以伯阿斯为代表的新一代理论家那里才发生根本的变化。〔注2〕
爱尔文.赫奇在《文化与道德:人类学的价值相对》一书中总结了文化相对论在二十世纪中期的这一关键的转折。他指出,在西方,现代理性所不能阻止的战争和经济衰退深刻地动摇了人们对西方科学文明自然演进的信念。社会秩序的破坏,人性的蹂躏,人在种种现代制度和机制面前的彻底无助,使得西方道德价值那原本建立于物质文明之上的自信一下子滑落到崩溃的边缘。在这一现实面前,二十世纪的西方文化相对论一反以前的乐观自信,转受悲观论和怀疑主义所支配。它开始脱出西方中心论的巢臼,以多元观看待世界文化差异;它开始拒绝文明/原始的文化等级区分,倡导文化平等的观念;它开始摈弃关于西方社会、道德和知识的优越感,而接受非西方价值、信念和制度的合理性。〔注3〕
斯宾塞式或伯阿斯式的相对论都是现代西方思想的产物,但延续并影响后现代思想的却只是伯阿斯式的相对论。伯阿斯式的相对论避免以西方价值去判断非西方文化。它倡导价值中立,但却并非是无价值或价值虚无论。它坚持不同文化的平等地位,包含着对文化本身内在价值的价值判断。它提倡对非己文化的尊重,这本身就是一种价值。更重要的是,它相信每一民族都有选择和拥有自己文化的自由和权利,这也是一种价值。这些基本价值观念因倡导”宽容“而具有明显的自由主义倾向。当然,实际上倡导宽容的文化相对论并不一定以宽容作为价值基础。功能主义的文化相对论即以文化体制存在的合理性作为其基础。它认为,文化体制的存在自有其道理,文化成员往往是在不自觉地得益于它。功能性文化主义排除自由主义价值,一方面显得更为价值中立,另一方面却又因无法评判那些虽实际存在,但却具有压迫性的文化体制因素,而陷入道德虚无主义的困境。
自由主义和功能主义文化相对论共存于当前的后现代文化相对论中,形成了下面要讨论的温和和强硬的后现代价值观立场差别。现代和后现代之间本来就没有纤陌分明的界限。文化相对论延续至二十世纪后叶,成为后现代问题,主要是由于它在这一时期的后现代理论那里有集中的表述,而不是因为它本身就只能或必然是后现代问题。我们可以从三个不同的层次来了解后现代价值观：一、价值的基本性质,二、价值对知识活动的导向作用,三、价值的社会政治意义。在这三个层次上,后现代理论都不存在单一整合的立场,都具有一些值得注意的分歧或矛盾。
二、价值问题
在价值基本性质的问题上,后现代论者呈现出强硬和温和立场的区别。强硬派在道德价值问题上持彻底的怀疑论态度。他们认为,价值系统无优劣之分,伦理的选择甚至不能当作为具有道德意识者所作的规范性选择。价值仅仅是一种语言范畴,一种语言建构。〔注4〕他们并不排斥研究价值,但把一切价值视为全然平等,对价值规范抱绝对相对论的态度。
温和的后现代论者则不以价值的语言性来排斥它的社会规范性。他们认为,实际存在多种具有合理性的价值系统,但这并不等于人们必须接受伦理绝对相对论。而且,了解甚至承认价值客观差异,并不等于就不能通过分析判断在它们之间进行取舍,或设想改善之道。正因为价值不是一成不变的,正因为它是一种意义建构,后现代批判的介入才能有所作用。
关于价值基本性质的思考当然不是纯思辨的,它的现实意义首先反映在价值对知识和学术活动的导向作用上。这是后现代价值观的第二个层面。强硬派的后现代论者认为学术所体现的价值立场无优劣是非可言。后现代学术的最大成就在于摈弃现代学科的客观性理想(一种不切实际的幻想),而摈弃客观论本身就是一种走向成熟和宽容的显示。〔注5〕在这些后现代论者看来,如果现实只是一种语言性的约定俗成,那么意义和知识都只能是相对的。〔注6〕有的甚至宣称后现代本身就是”相对论的整合“。〔注7〕
温和的后现代论者不同意后现代学术只能在”客观论“和”相对论“之间作选择的说法。他们不取现代客观性立场,但也不接受彻底相对论。他们试图在这二者间寻找一种平衡,尽管这么做往往不得不陷入理论和实际的自我矛盾。例如女权后现代论者赞同对自称具有”客观性“的现代学术的批判,因为后者所体现的往往是男性优越观。她们批评这种学术所编造的关于女性的”神话“,指责其与”事实“不符。〔注8〕但是就在女权批评将学术立场相对化的同时,它却又在诉诸某种客在的”现实“。可见其相对论逻辑的不一贯。
在价值的社会政治意义问题上,后现代理论同样充满了矛盾。约翰.麦高文在《后现代及其批评者》一书中分析了后现代政治在民主问题上的两难境地。他指出,大多数后现代批评都体现了平等和多元的理想,但后现代政治一方面承担着”现代民主社会的允诺“,另一方面则”动摇现有社会体制和国家行为所作的民主允诺“,形成了一种在理论上不可能,但事实上却又在实行的激进民主政治 。〔注9〕著名左派后现代论者阿伦诺维兹说：”激进民主
,作为一种政治立场,“只能以”先验伦理前提“的形式存在于后现代理论之中。〔注10〕后现代理论反对形形色色的宏大话语。但在表述它自己的政治伦理时,后现代理论却处在一个相当尴尬的境地:”它既无法在人之外找到某种外部原则来民主张目,又不愿意接受人为的原则。它把一切人为的原则都当作由权力形成的秩序,不承认其合理的规范性,结果……使得后现代理论不得不'退出道德行为'“。〔注11〕
尽管后现代理论在民主社会政治问题上处于进退两难的境地,许多后现代论者并不放弃后现代理论对现实的批判作用。不过,在如何说明和设想后现代理论批判作用的问题上,这些后现代思想家之间存在着相当大的分歧。最具典型意义的后现代批判有两种。第一种是”内部批判“(imminant critique)。具有自由主义倾向的后现代论者一般采取这一取向。他们运用自由民主社会现有的规范和理想(平等,自由,人权)来批判现有制度对这些规范和理想的压制(实际存在的不平等,不自由和违反人权)。第二种是”新价值规范“。这种取向以哈贝玛斯最为著名,他试图从语言交际理性来形成一种新的民主理性。哈贝玛斯不同意”内部批判“的理由是,资产阶级意识对现在的自由民主规范早已变得口是心非,麻木不仁;内部批判实际上对它难以触动(就象我们今天用”社会主义价值“来批判当今中国的腐败现象一样)。因此,社会政治批判必须包含不断更新和发展新价值理念的任务。
价值的基本性质、对学术活动的导向和社会政治意义,这三个方面都牵涉到与具体文化传统和环境的关系问题,因此,价值相对论又常与文化相对论联系在一起。价值相对论是文化相对论的核心。文化相对论包括道德、认知、思想观念和生活方式,它在文学、艺术、科学和大众文化等各个领域的影响也不同。但是,这些差异的最终意义则往往落实为价值观的差异。人们一般认为,价值观的差异是文化差异中最深刻的,也是最难以调和的。
在后冷战的世界格局中,西方和第三世界中出现的一些文化冲突论更是以喧染文化间不同的价值观来强调民族国家之间的政治和利益对立。在这类文化冲突和对立理论往往把价值相对论简单地用作为一种客观陈述或文化政治立场,而忽略了相对论本身的理论构成和伦理内容。价值相对论仅仅被当作价值普遍主义的对立面。根据这种两分对立的模式,价值普遍论是错误的,因为它认为世界上存在着一种可以用来判断任何文明的普遍价值。价值普遍论的代表是”文化沙文主义“、”西方文化霸权“和”文化帝国主义“。与此相反,价值相对论则是正确的,因为它坚持每种文化有自身的价值,而把握自己的文化价值就是争取独立和反霸权。相对论因其坚持”自由“和”宽容“而比普遍论优越。
价值相对论和”自由“及”宽容“的这种联系是否可靠呢?要回答这个问题,就得对价值相对论本身先作一些分析。我们可以把价值相对论分别为四种互有区别的论说:事实差异说、文化决定差异说、道德怀疑论相对说和规定型相对说。这四种有关相对论的论说包含的价值主张和判断内容和范围不尽相同,因此它们的逻辑合理性也就不一立俱立,一废皆废。
三、四种价值相对论
在这四种相对论立场中,事实差异说是最基本的。它就事论事地指出,不同群体价值和道德原则的差异是客观存在的,这些差异影响了群体的整体世界观。事实差异说往往需要说明为什么会存在价值和道德原则的差异。这时候,它就开始转化为第二种文化相对论的立场:文化决定差异论。
对差异的文化决定论是一种两步式的相对论立场:第一步是否定一切普遍性的道德观。由于不存在任何具有普遍性的人类道德观或良心,道德和价值仅仅是一个群体约定俗成的行为准则。第二步是从客观文化传统为客观行为习俗寻找解释依据。也就是说,群体的行为准则完全是由生存需要和传统这类文化因素所决定的。文化决定相对论对道德理性的根本看法是,道德和价值的选择是由确定的条件所决定的,因此不是理性选择的结果。而且,既然凡是存在于文化中的价值观都是合理的,那么任何价值观也就无所谓对和不对,错和不错。所以,道德原则和价值本身是否具有道德性是无法判断和证实的。换言之,道德原则和价值只有合理性问题,没有正当性问题。
在这种情况下,文化决定相对论便可以转化为第三种相对论立场,怀疑主义的和虚无主义的道德相对论。既然相对论不相信任何道德原则具有本质的或普遍的道德性,那么它当然认为各种道德原则再怎么差别悬殊,也应当一视同仁地得到尊重,并应当避免相互干预。保持相互宽容的态度,这一立场虽然形似中立,但却是包含了具有普遍规定意义的价值立场:宽容。所以,怀疑主义相对论又可以转化为第四种相对论--规定型相对论,即将宽容规定为文化道德相对论的最高原则。
这四种相互联系的相对论,就其整体而言,具有以下三个基本立场:一、道德原则和价值的选择不是理性的选择(是决定的);二、道德只有合理性问题,没有正当性问题。也就是说,道德原则和价值不能以真伪去判断,无所谓对错,凡在文化中存在的,就是合理的。三、道德立场和行为之间存在悬殊的差异是一件好事,应当尊重和维持。持这三个基本立场的相对论本身就是一种道德立场,本身就具有普遍的.规定性。它主张的是普遍的多元和宽容。但这又是一种自我破坏的道德规定性。因为,如果道德价值的正当性如相对论所说的那么不可证明,那么多元和宽容的正当性则也不可证明。相对论者不能证明为什么我们不可以”不多元“和”不宽容“,而非得”多元“或”宽容“不可。
四、价值相对论的内在矛盾
就其个别类型而言,这四种相对论还各有各有待廓清的理论问题。先看”差异说“。许多价值差异往往并不那么一目了然。直观的价值差异往往只涉及表相,而忽略表相差异背后的一致,亦即价值背后的价值。例如,反对和支持堕胎都可以是出于珍惜尊重生命的价值,前者是保护胎儿,后者则是保护孕妇。历史中体现的价值差异往往也有一个价值释义的问题。例如圣经中有禁止离婚的信律,这是否就和现代人婚姻自由的价值完全不同呢?表面的差别往往隐藏着深层的相似。在圣经时期,妇女在经济上极无保障,因此这一圣经信律的道德意图可以理解为保护弱者(妇女、儿童)不受强者的欺凌遗弃。这和现代社会以婚姻自由为妇女提供保护的道德取向并无二致。不同文化群体的道德标准和价值之间确实存在明显的差异,但问题是这种差别究竟有多深刻,有多本质。差异相对论往往夸大文化间的表面差异,而忽略与之相关的深层释义。
至于”文化决定论“,它基本上只是一种假说。文化决定差异说的情况和事实差异说
有所不同,它并不是一种观察陈述。文化决定论是一种特殊的万事有因论,它假设世间任何事物皆有起因,因此道德原则和价值观也有起因。但是问题是,文化和价值之间究竟是否存在一一对应的因果决定关系?形成和维持道德信仰的原因很多。除了文化传统之外,这些原因还可以包括对其它民族、群体的道德信仰的知识。例如一个国家的人民一旦了解了其它国家的人权状况和国际间的人权普遍宣言,就可能对自己传统文化道德观形成批判性的看法。在历史过程中,传统文化道德观遭外力(革命运动、殖民主义、传教布道)改变的例子比比皆是。文化并不能保证道德传统的永远继续。文化决定价值论往往把同一社会中的道德观单一化。实际上,每个社会内部在具体道德原则上的看法,都可能存在分歧。文化决定论往往过分强调文化内部的整一性,而在不同文化之间则过分强调依重对立两分模式,如”中西“、”中外“等等。
再看怀疑主义相对论。怀疑主义相对论内部有强硬型和温和型的分歧。强硬型相对论认为道德原则是不可能用说理来证明其是非的。无论是在群体中的价值观(如忠、孝、节、义),还是在群体之间的价值观(如人权),价值观永远只是某些人的价值观。这些人以理性化为手段而将他们自己的价值观强加于人,成为形形色色的霸权(统治意识形态,文化帝国主义,等等)。虽然强硬型的怀疑主义相对论对霸权采取批判的态度,但它对霸权却并不具有真正的批判作用。这是因为,既然一切道德判断皆无法用说理证明其正当性,那么,作为道德判断的谴责霸权,亦无正当性。就道德立场而言,文化帝国主义和反文化帝国主义并无区别。强硬型怀疑主义相对论实际上是一种道德虚无主义。它和当今世界”道德多元“这一实际存在的情况之间其实并无实质联系。因为即使全世界真的有了统一的道德标准,强硬相对论仍然会坚持道德不可能以说理证明其正当性。
温和型的怀疑主义相对论和强硬型相对论在道德理性问题上有分歧。它认为道德原则是可以作粗线条的理性说明的,但具体的细节则应考虑到传统和具体环境的条件。例如,人们可以从”生命权利“和”人性尊严“来证明”人权“价值的正当性,而不必只是把它当作西方文化霸权的体现。由于社会传统和具体环境的不同,落实”人权“的标准在各国可以有所不同。事实上,得到国际社会承认的人权标准给各国人权的不同落实情况留下了相当大的空间。人权共同宣言所涉及的仅是人权最低标准,即使如此,也只是在有限的领域中而已,几乎所有具体的权利,如有关父母子女、雇佣关系、民事纠纷等等的权利,仍都受个人所在国的法律、习俗和道德传统的规范。人权宣言所使用的是不具体的、留有解释空间的语言,例如宣言说,对个人”必须按照法律程序“方能予以逮捕,这里所说的只是形式程序,至于”法律程序“的具体过程和内容则完全没有规定。人权宣言还明文规定,允许在紧急或例外情况下搁置落实人权标准,各国可以把人权作为一种目标,而不是一种规定来逐步加以实行。这些都是预留空间的做法。从温和型怀疑主义相对论的角度来看,人权标准不仅可以用理性证明其正当性 ,而且也充分尊重落实价值环境和条件的多元性。可惜的是,在我们熟悉的后现代和后殖民的反霸权话语中,温和型相对论观点往往反倒被忽略掉了。
最后来看命令式相对论。命令式相对论内部也存在着强硬型和温和型的分歧。命令式相对论的特点在于其有关价值多元和宽容的道德命令。强硬型命令认为宽容是唯一的普遍原则。温和型的命令式道德相对论则认为,除了宽容,还可以存在其它普遍道德原则,但这些只是一些数目极有限而且规定相当宽泛的道德原则。
这两种命令式相对论的差别可以在一些自由主义和一些后现代主义的道德立场上反映出来。不少自由主义和后现代论者都认为道德意识是纯个人的,每个人在道德和价值问题上都具有自主权和自决权。在道德问题上,强硬派相对论者认为,每个人都有权利对他人说”不“,任何人对他人的道德和价值有所评议或批评都是”干涉隐私“。宽容是社会人际关系间的唯一最高准则。这一意义的”宽容“只具有工具性价值。人们共同遵守这一规范不是因为它具有什么内在的德性价值,而是因为它可以帮助人们避免冲突和争斗。这种只具形式作用的规范仅仅是没有具体内容的道德外壳。把这种规范从社会扩展到国际关系就成为”互相尊重“。这里的”尊重“指的是”互不干涉内政“。在这种国际关系中,对我的最大尊重就是不要管我干什么。
可是,在温和型的命令式相对论者看来,这种单纯”说不“的”宽容“或”不干涉内政“并不能充分概括相对论的价值观。相对论的价值观除了”互不干涉“之外,还应当有其它具体的价值内容(如人道待遇,民主人权等等)。没有具体伦理或道德内容的”宽容“不仅是空洞的,而且还可能沦落为暴政和压迫的借口。事实上,许多民族国家内部所发生的这类情形--如军事独裁,种族清洗,甚至屠杀无辜--正是在这种形似宽容,”互不干涉“的默许或纵容下发生的。
相对论和普遍论一样,它既可能有积极的效果,也可能有消极的效果。一般地说,文化普遍论认为世界上存在一种可以用来判断任何文明的普遍价值,极端的立场是只有自己的文化价值具有普遍性。这种态度近于文化沙文主义。文化相对论则认为每种文化有自身价值,普遍的或超文化的价值是不存在的。文化相对主义强调”他们“和”我们“不一样。如果把这个论调推到极点,那就等于种族主义了。文化沙文主义和种族主义都不可取。因此,相对论和普遍论的争论,问题不在于何取何舍,而在于如何避免走向极端。否则,出发点再正确的理论,效果也还是适得其反。
注释:
1. Herbert Spencer, ”Progress: Its Law and Cause.“ Reprinted in Essays, Scientific, Political, and Speculative (New York: Appleton, [1857], 1904). Edward B. Tylor, Primitive Culture. 2 vols. (New York: Harper Torchbooks, [1871], 1958).
2. Franz Boas, The Mind of Primitive Man. Revised edition (New York: Free press,
[1938], 1965), Race, Language, and Culture (New York: Free Press, 1966).
3. Elvin Hatch, Culture and Morality: The Relativity of Values in Anthropology (New York: Columbia University Press, 1983), pp. 32, 59.
4. Paul de Man, Allegories of Reading (New Haven: Yale University Press, 1979), p. 19.
5. See, for example, Murray Edelman, Constructing the Political Spectacle (Chicago: University of Chicago Press, 1988), p. 5.
6. Marc Wortman, ”Book Review of The Post-Modern Aura,“ Telos 71 (Spring 1987), p. 171.
7. Agnes Heller, ”Movements culturels et changements de modles de vie quotidienne depuis la deuxime guerre,“ in Andre Corten and Marie-Blanche Tahon, eds., La radicalit?du quotidien (Montral: VLB doteur 1987), p. 177.
8. Mary Hawkesworth, ”Knowers, Knowing, Known: Feminist Theory and Claims of Truth,“ Signs 14 (3): 533-49, p. 555.
9. John McGowan, Postmodernism and Its Critics (Ithaca: Cornell University Press, 1991), p. 28.
10. Stanley Aronowitz, ”Postmodernism and Politics,\" Social Text 18 (1987): 99-115, p. 108.
11.John McGowan, Postmodernism and Its Critics, p. 28.
相关性：毕业论文,免费毕业论文,大学毕业论文,毕业论文模板
[打印本页] [关闭窗口] [↑返回顶端]
