当代女性主义伦理学景观论文

以下是小编为大家准备的当代女性主义伦理学景观论文，本文共13篇，欢迎大家前来参阅。本文原稿由网友“不耐烦”提供。

篇1：当代女性主义伦理学景观论文

当代女性主义伦理学景观论文

与后现代主义一样，女性主义已经成为当代西方社会最活跃的一种社会思潮，它来源于妇女解放运动，并在20世纪后半叶的发展中成为一个价值观念和进行人文社会科学研究的方法论原则，在人类思想文化领域引发一场革命。女性主义伦理学(FeministEthics)便是这场革命在伦理学领域取得的成果。

鉴于女性主义、女性主义伦理学都是有争议的概念,有必要首先对它们作一界定。我们认为，女性主义是以消除性别歧视、结束对妇女的压迫为政治目标的社会运动，以及由此产生的思想和文化领域的革命。女性主义实际上是三个层面――政治、理论和实践层面的集合体。从政治上说，女性主义是一种社会意识形态革命、一场提高女性地位的政治斗争;从理论上看，女性主义是一种强调两性平等、对女性进行肯定的价值观念、学说或方法论原则;从实践上讲，女性主义是一场争取妇女解放的社会运动。女性主义伦理学是以女性主义视角来批判，来建构的一种旨在妇女解放的伦理学理论。它要批判的是贬低和歧视妇女的伦理理论和道德实践，它要建构的是男女平等的伦理学说。美国当代著名女性主义伦理

学家艾莉森?贾格尔(AlisonM.Jaggar)概括了女性主义伦理学的三大目标:1.对使压迫妇女永久化的行为和实践作出道德批评;2.对抵制这些行为和实践的道德上可证明是正当的途径提出建议;3.对推动妇女解放的道德上的抉择进行展望。[1]应当说，这三大目标基本上反映出当代女性主义伦理学的历史使命。

基于对女性主义、女性主义伦理学的上述理解，本文试图对当代女性主义伦理学的渊源、当代女性主义伦理学的主流、当代女性主义伦理学的理论特色、当代女性主义伦理学的实践主题，以及当代女性主义伦理学的前景作一探讨，以此从宏观上勾勒出当代女性主义伦理学的图景。

一、当代女性主义伦理学的渊源

当代女性主义伦理学有两大渊源，其一是它的思想理论渊源，即来源于伦理思想史上的两大妇女观;其二是它的社会历史渊源，即来源于西方社会妇女解放运动的两次浪潮。

(一)思想理论渊源：伦理思想史上的两大妇女观

在西方伦理思想史上，对性别与道德关系的关注由来已久。当代女性主义伦理学则是批判“父权制妇女观”、继承“父权制批判妇女观”的产物。“父权制妇女观”一直占据着统治地位,它的主要特征是主张“男尊女卑”和男女异德说。

“父权制妇女观”发端于古希腊的神话传说，在荷马的两部史诗《伊利亚特》和《奥德修记》，以及赫西奥德的长诗《工作与时日》和《神谱》中，都反映出一点共识，即对女性的蔑视和贬低，其具体表现便是把女性看做是“灾星”(如战争及不和的原因，“潘朵拉”)、物件(如战利品和耕牛)，或者是类似于奴隶一样的人，因为女人生来劣于男人，其职能也只限于生儿育女和操持家务，在社会政治经济生活中没有任何地位。亚里士多德是古希腊伦理学中“父权制妇女观”的典型代表，在他看来，妇女实际上是介乎于自由人(男人)和奴隶之间的人，绝不能享有与男人平等的政治和社会地位。男女之间的道德也是不同的，男性主导和女性服从的道德地位是由社会的等级制以及人类灵魂的性质和构成决定的。在近代伦理学中，卢梭集中论述了这种“父权制妇女观”,认为男女两性道德上的差异是由自然本性决定的，是大自然把生儿育女的任务交给了女性。他提出两性在道德上互补，主张男性的品德是节制、公正和诚实，而女性的品德是忍耐、服从、善良和灵巧，而且女性之所以要温柔是因为她生来要服从诸多缺点和恶习的男人，因而，卢梭的这种男女的道德互补是以女性的眼从和忍耐为前提的。

(二)社会历史渊源:妇女解放运动的两次浪潮

当代女性主义伦理学也是妇女解放运动取得的积极成果。西方社会妇女解放运动大体上有两次浪.潮。19世纪中期到60年代为第一浪潮，20世纪60年代以降为第二次浪潮。

第一次妇女解决运动浪潮的宗旨是追求男女平等，要求妇女在政治、经济、法律等领域的合法权利。与此相应，这一历史时期产生的女性主义伦理学的主要任务是以女性主义视角批评传统伦理思想中歧视和压迫妇女的内容，坚持以男性为标准的两性平等和男女同德说，其主要代表是沃斯通克拉夫特和穆勒等人。

第二次妇女解放运动浪潮在“个人是政治的”口号之下，把妇女解放的目标同改造社会结合起来。不仅从社会政治、经济原因去认识妇女的处境，也把女性主义批判的触角深入到意识形态中去，对各个领域的性别歧视提出挑战。此阶段的女性主义伦理学不再把以男佳为标准的两性平等和男女同德作为自己的追求目标，而是追求一种差异中的平等，并把以女性主义来补充、修正和建构伦理学作为主要的历史使命。

二、当代女性主义伦理学的主流

当代女性主义伦理学的学术探讨可分为两大主流:“破”的主流和“立”的主流。这反映出女性主义伦理学的宗旨:批判和建构。

(一)“破”的主流:女性主义伦理学的几个流派

这一主流学术探讨的目标是政治上的和颠覆性的，试图消除社会和各个领域对妇女乃至所有被压迫者的歧视和压迫，更多地关注社会制度、法律和权力问题，在挖掘妇女被压迫的原因、以及寻找解放道路方面提出许多建设性的方针和策略，而且更侧重于改造社会和变革意识形态的革命行动。20世纪60年代以来,这一主流呈不断发展的趋势，而且逐渐形成几个有代表性的女性主义伦理学流派，这些流派之间的主要分歧在于以不同的政治观点和哲学基础去寻找妇女被压迫的原因以及解放的道路。

自由主义女性主义认为，妇女受压迫的根源在于一系列的社会伦理传统和法律阻止妇女进入公共领域，从而阻碍了社会进步。他们求助于法律的变革来争取妇女解放，试图在政治上通过法律一步步地走向男女平等，而且也一直为取得妇女的各种合法权利而斗争，如选举权、个人财产权、受教育权以及平等的工作机会权。而马克思主义女性主义认为，是父权制和资本主义制度导致了妇女被压迫，妇女解放的道路是以社会主义取代资本主义。生产资料归全民所有，解放生产力，从而使妇女在经济上获得独立和解放。它的主要代表也纷纷以马克思主义为社会批判武器，深入到资本主义意识形态中去分析由人与人之间、人与自然之间的异化所产生的剥削制度，认识资本主义制度和阶级斗争的本质，寻求解放妇女和人类的道路。激进女性主义不同意上述两个流派的分析，认为妇女被压迫的主要原因在于她们的性和生育角色。因此，妇女解放不仅要摧毁父权制的法律和政治结构，也要摧毁它的社会和文化结构，包括家庭、社会和学校。男人对妇女的压迫主要是生理上的，妇女解放需要进行生物学革命，只有现代科学技术才能使妇女摆脱“生育和养育孩子的最根本的不平等”成为可能。通过发展人工生殖技术以及把生育和养育的任务扩大到全社会便可以做到这一点。心理分析女性主义则认为，妇女被压迫的根源在于人类的心理结构，尤其是儿童时期心理社会化的过程。

以上这些流派之间的区分并非是泾渭分明的。此外，还存在着另一些流派，如存在主义女性主义、现象学女性主义以及生态女性主义等，然而总起来说，这些理论都呈现出一个“破”字，不仅要进行意识形态领域的革命，而且要变革社会。

(二)“立”的主流:关怀伦理学及其他

这一主流学术探讨的主要目标不仅是批判和修正传统的伦理理论，也试图建构起女性主义的伦理学说。它看到以往伦理思想史上女性的“缺席”和“沉默”，看到传统伦理学以男性对女性的取代、对女性声音、体验和利益的剥夺，因而这一主流试图寻找出属于女性的、男性所无法取代的声音和体验，#把它们作为创立女性主义伦理学的基点。在这种尝试中，关怀伦理学(EthicsofCare)和女性同性恋伦理学(LesbianEthics)尤为突出。

关怀伦理学是伴随西方女性主义运动的发展出现于20世纪70年代的，建构在女性主义视角之上的，肯定女性独特的道德体验，强调人与人之间的情感、关系和相互关怀的一种伦理理论。这一理论80年代在美国社会火爆起来，一时间甚至成为女性主义伦理学的代名词。它的主要代表美国心理学家卡罗尔?吉利根(CarolGilligan)率先把关怀和女性联系起来，在对西方著名发展心理学家劳伦斯?柯尔伯格人类道德发展模式的批评中，发现了与“公正”不同的“关怀”的声音,而且发现这种声音在经验研究中总是与女性相联系的。她由此认识到，传统伦理学忽视了对女性道德发展的研究，她们或是被置于边缘地带，或是被以一种偏见来解释，或是被从研究男性得出的标准所覆盖。

在批评这一传统的过程中，吉利根建立起以女性“关怀”道德体验为基础的关怀伦理学。另一位关怀伦理学家内尔?诺丁斯(NelNoddings)也相信，女性比男性更倾向于关怀，并以“关怀”为基础提出学校道德教育的理论。此外，关怀伦理学中还有一面独特的旗帜――母性关怀。其倡导者萨拉?拉迪克(SaraRuddick)等人从做母亲的体验来论述关怀，把母亲与子女的关系作为人类社会伦理关系的模式，试图通过母亲式的保护、关怀、教养和爱创造一个和平的世界。

女性同性恋伦理学是当代女性主义伦理学探讨中的又一个独特视角，然而不论是它对女性能动性论述，还是对女性自我创造、女性友谊的说明都局限于女性同性恋者之间,仅仅关注这一群体中人们的体验，排斥异性恋妇女，并不倡导任何社会责任，因而这一理论也成为一种不具生命力的狭隘伦理，在整个女性主义伦理学中始终进入不了主流。

应当强调的是，当代女性主义论理学的两大主流并非呈现出一种各自独立、相互排斥的对立关系，而是呈现出一种相互渗透、相互补充、破中有立，立中有破的动态发展的辩证关系。而且，无论是“破”也好，“立”也罢，都一并汇成当代女性主义伦理学前进发展的总体趋势。

三、当代女性主义伦理学的理论特色

与传统伦理学和当代其他伦理学理论相比，当代女性主义伦理学具有如下理论特色。

(一)关系中的自主性。以往的伦理学家乐于通过自我与他人的分离，人的个体化来认同自我，说明它的自主性。自我越与他人分离，就越具有自主性，越具有不可替代的独一无二性。因此，在这些伦理学理论中，自我是一个分离的、个人的、二元的、权利等级中的自我。然而，在女性主义伦理学家看来，自我是一个联系的自我，一个人不是越与他人分离就越有自我，而是越与他人联系就越有自我。女性主义伦理学不是要竖起一个纵向的、等级制的阶梯，而是要织出一张横向的、平面的关系网络，自我处于网络的中心向四周发散，网络的范围越大，自我就越有价值。同时，女性主义伦理学也否定与他人分离的自主性，强调关系和联系中的自主性，德国女性主义神学家温德尔曾对此解释说:“我的释义学的出发点是如今女性咨询实践中逐步显露出来的自主观念，它对男人也能够具有意义。这种观念指的并非理性主义与个人主义的自主，而是各种联系的内在关联之中的自主。”[3]这种“关系中的自主性”概括起来有三个特点：1.突出了们之间的现实关系;2?突出了人的能力――能够进行自我选择以及计划自己生活的能力;3.强调一种互为主体的自主，要求与人对话和交流，对个人主义的`自主性提出挑战。

(二)情境的氛围。在传统伦理学中，无论是义务论还是目的论，都求助于抽象的和普遍的原则，要求道德行为者让自己的道德体验服从于一个抽象的原则，诸如义务论代表康德的“绝对命令”，或者目的论代表功利主义的“功利”原则。女性主义伦理学并不求助于抽象普遍的原则，而是关注情境。假如A或B为了一个道德决定进行争论，他们的社会背景不同，也有着不同的理想和渴望。在这种情况下，A去做X，B不做X在道德上都可能是正当的，因为这要取决于每个人的具体情况。然而，虽然女性主义伦理学不赞成抽象的原则，但也不等于没有原则。“许多女性主义道德理论拒绝了单纯地依赖特有的道德判断，但一般原则仍被认为是必要的。例如，妇女应得到平等的尊重，以及消除妇女压迫的要求几乎构成所有女性主义理论的基础。”M

(三)经验和情感的纽带。传统伦理学乐于把理性与抽象性、普遍性联系在一起，把体验、情感和感觉与具体性和特殊性相联系，并使这两个方面对立起来。而在女性主义伦理学家那里，情感、经验和理性的界线不再是那么截然分明的，“始于妇女的视角，哲学不再需要一针见血，而在于通过经验的遮掩进行思考的漫步。不是为了使事实昭然若揭，而是为了揭示它们模糊的边缘。”[5]女性主义伦理学更突出了经验和情感在道德行为中的作用。例如，诺丁斯强调，道德教育的主要任务就是培养体验他人痛苦的能力，如果一个人能够对他人痛苦作出反应，感觉到他人的痛苦，我们就无需用理性来判断和证明造成痛苦是不正当的。

(四)能力和实践的支柱。传统伦理学主要强调的是道德哲学，它把大部分精力放在道德认识和推论上，因而使伦理学有一个“数学的外表”，一直集中于建立原则和对原则进行逻辑演绎。女性主义伦理学并不把道德看成一系列的原则，而是把它看成一系列行为，强调道德实践的意义。同时，它也把注意力从单一的道德行为转向更广阔的行为者的道德能力。认为道德是一个人以想象力、品格和行为对具体而复杂的情况作出的反应。

四、当代女性主义伦理学的实践主题

当代女性主义伦理学试图对人与人、人与自然以及人与自我的关系进行重新解说，从女性主义视角出发研究社会的道德生活,有着十分宽阔的学术领地。目前，在它所涉及的道德实践主题中，下列问题较为突出：

(一)政治伦理

当代女性主义伦理学是一种政治伦理，这主要表现于它对资本主义意识形态和文化的批评，以及所提出的改造社会、变革社会制度的政治理论、策略和实际行动。在第二次妇女解放运动的浪潮中，女性主义伦理学家已经认识到，性别、两性关系、文化都是社会权力分配和社会意识形态的反映，一个社会

占统治地位的意识形态是反映和维持现存的经济结构和政治结构的意识形态，在这种经济政治结构中，占统治地位的阶级也必然在这种意识形态中占统治地位。在意识形态体现出父权制特征的社会中，要想推翻父权制，就必须把批判的触角深入到作为父权制一体两面的资本主义的社会政治和经济制度中去，许多女性主义伦理学家提出自己变革社会的政治理想，如马克思主义女性主义、社会主义女性主义等。关怀伦理学家拉迪克也试图在社会政治生活中贯彻一种“母性思考”，她相信，“女性主义的世界是一个和平的世界”。

(二)生态伦理

当代女性主义伦理学十分关注环境问题，在20世纪70年代，形成一个在当代环境伦理学中占居重要地位的女性主义环境伦理学――生态女性主义。它的宗旨在于揭示在人类思想领域和社会结构中，统治妇女与统治自然之间的密切关系，反对各种形式的统治和压迫，把反对压迫、妇女解放和解决生态危机一并当作自己的奋斗目标。生态女性主义是一种女性主义的生态伦理学，它承认男性偏见的存在并试图消除它，它尊重生态系统的价值，并致力于保持这一系统，它把人类看成一个生态存在、一种关系和生态的自我。它探讨的主要问题是:为什么父权制社会试图控制妇女和他人的命运?为什么它试图统治自然?在摧毁“父权制生态观”方面，妇女能够做些什么?与环境和谐共存的社会是一个什么样子?生态女性主义也试图建立起一种多元的、差异性的、承认自然独立的内在价值、体现出爱与关怀的生态伦理文化。

(三)生命伦理

当代女性主义伦理学也对许多当代生命伦理学的热门话题作出自己的回答。它不仅以独特的视角回答了许多与妇女相关的生命伦理学问题，如对人工流产、代理母亲、人工受精、生育健康等问题的回答，也对带有普遍性的生命伦理学问题，如对基因工程、克隆人、医患关系、人体实验、安乐死、器官移植等问题作出回答。女性主义的生命伦理学联系性别、种族、阶级和社会政治权力分配来看待生命伦理1问题，为反对压迫、消除性别歧视作出积极贡献。如女性主义伦理学在分析基因筛宋侍馍希更感兴趣于性别在关于生育和基因决定中的意义，因为关于胎儿基因情况的信息都是通过妇女的身体来传递的，它支持这种筛查，要求社会为所有必须进行这种筛查的妇女提供经费支持，同时也担心人们利用这种手段制造“基因贱民”。女性主义生命伦理学的这些视角为20世纪后半叶新兴的生命伦理学理论增添了许多亮色。

(四)道德教育

当代女性主义伦理学也冲击了西方社会的道德教育领域。道德教育的前提是描述和理解人类道德发展的过程和规律。在这方面，关怀伦理学家作出重要的贡献，如吉利根以自己的实证研究证明，以往的道德发展理论忽视了女性，对道德发展规律的揭示也是不全面的。她以“关怀”的道德发展路线，来补充和修正一直在道德发展领域居统治地位的“公正”路线，强调一种成熟的道路应当包括公正与关怀的对话。她的“关怀”路线重铸了对发展的理解，而且也改变了对女性乃至人类道德发展的说明。她的理论在西方社会产生广泛的影响。诺西斯也以“关怀”视角论述道德教育问题，强调关怀在学校道德教育中的地位和意义，并对如何进行关怀教育提出对策，她的这一理论在西方社会道德教育领域也产生了深远的影响。

五、当代女性主义伦理学的前景

当今时代，以女性主义意识和理论为基础的“性别研究”正在世界范围内蓬勃发展，并在各个领域成为显学。近年来，在世界范围内，许多高校，包括一些名校纷纷建立起妇女研究或性别研究中心，这不仅使女性主义理论研究不断地深化，也为妇女解放运动提供方向和理论基础。乘此东风，女性主义伦理学也成为当代伦理学发展中的一支生力军，它对于理想社会的建构、对于资本主义社会意识形态的批评、对于剥削和压迫的反抗使其成为社会变革中的中坚力量;同时，它对于伦理传统的审视、对于一种新价值观的倡导、对于普遍主义、理性主义和现代主义的批评，对于生命、生态等现实社会伦理问题的回答都大大地拓展了伦理学的疆域;尤其是它对于以女性为主的边缘人的声音、体验和利益的关注，以“社会性别”为分析范畴对于传统伦理学基础结构的冲击，以及对于伦理学学科本身的建构等都证明了一点。在相当长的历史时期内，女性主义伦理学拥有自己光明的前景和发展的空间。

然而，作为一门新视角、新理论和新观点，当代女性主义伦理学还有许多应当完成的工作。首先它应当准备完成对性别的超越。无论是基于女性“关怀”体验、“母性”体验，还是女性同性恋体验来建构女性主义伦理学，都易于陷入“本质论”的泥潭，使女性主义伦理学天空变得狭小，因而，在目前的历史发展阶段内，女性主义伦理学既要基于性别，又要超越性别，从而为未来的、对性别的完全超越做好准备。从女性主义的定义中，我们可以看到，女性主义是一个历史范畴，它的特质是反对性别歧视，乃至所有的歧视和压迫。如果这歧视和压迫消除了，女性主义也会自行地退出历史舞台。届时，女性主义伦理学也相应地完成了对性别的超越，目前以女性主义意识和理论为基础的“性别研究”也会随着女性主义的消亡获得新的时代和文化内涵。这些既是女性主义、女性主义伦理学、性别研究的初衷，又是妇女解放和人类解放的美好理想和奋斗目标。

其次，它应当充分地发展自身的多样性和差异性。后现代主义思维已经破除了传统伦理学中的性别二元对立，以及女性和女性体验、女性利益的统一性和普遍性。它在语境中保持了女性定义的开放性，认为对女性的界定取决于它被讨论的语境，而不是取决于性别或社会体验。尽管这种后现代主义观点使女性成为无固定特征的、无确定性的，无法指称的概念,但它对女性普遍体验、利益统一性的分析具有一定的合理性。由于女性之间存在阶级、种族、文化和社会地位的差异，女性体验也不可能是铁板一块的。

我们能指称出的总是一部分女性的体验,而且描述这种体验需要一种语言，而这种语言的产生也面临各种问题，如由谁来发展这样的语言?谁来认可它是否是适当的?谁能代表女性说话?因此，“女性主义永远不能成为女性的一致经验和利益的产物，因为这些经验和利益没有如此的一致性。女性主义必须永远是在一种具有特殊政治目标的政治运动中女性所结成的联盟，它是一种基于政治利益而非共同经验的结合。”[6]由此看来，那种基于女性的共同体验或一种体验来建构女性主义伦理学的尝试在理论上本身是有缺陷的，当代女性主义伦理学应把多样性和差异性作为自己的追求目标。

再次，它应积极地进行对话。虽然当代女性主义伦理学已经汲取了传统伦理学、当代非女性±义伦理学中的许多优秀及合理的成份，并在自身内部的不同观点的对话中不断地深化自己的理论，但是，处于襁褓之中的当代女性主义伦理学还应继续与不同的伦理理论进行对话。同时，它也应打破学科界限，与其他学科进行对话。事实上，当代女性主义伦理学是在跨学科、跨领域的边缘地带产生的，是政治学、哲学、文学、心理学、教育学、医学、生态学等学科与伦理学交互作用的结果。它的发展也仰仗着各门学科、各个领域的发展与完善，而且它也以自己独特的魅力成为各个学科、各个领域中的一支奇葩。

以妇女解放和人类解放为己任的当代女性主义伦理学之命运将寄托于人类文明的发展进步，女性主义伦理学家最终希冀的绝非是铸造一个坚如磐石的理论大厦，而是女性主义、女性主义伦理学退出历史的舞台，消除性别歧视乃至所有形式的剥削和压迫既是女性的理想，也是人类的追求。

篇2：当代园林建筑景观论文

摘要：当代园林建筑的内容更加的丰富多彩，造型更加的活跃，无论是在公园还是在绿地中，设计师力求创造一个宛自天开的效果，能够给游览者创造一个“情与景汇，意与象通”的意境。

园林对于美化、改善人们的生活环境有很大的作用，可以给人们提供一个休憩、娱乐的地方，随着人们对日常活动的要求越来越高，园林建筑的类型也随之变得丰富多彩，从而最大限度的满足了人们的各种各样的需求。

关键词：园林;景观;建筑

园林建筑作为一种特色建筑，是园林造园四要素之一，园林建筑除了满足园林的造景要求外，还要必须满足建筑的使用功能方面的要求，园林建筑应该能与园林的自然环境很好的融合起来。

园林建筑总体来说必须能与周围的环境、景致、自然很好的结合起来，能够将周围的环境和自然地形合理地利用起来。

无论是不是园林建筑，在设计时必须将环境考虑在内，园林建筑在环境中所占的分量和比重必须满足构图的基本要求，总体来说，园林建筑设计的出发点应该是周围的自然环境。

1.园林建筑的相关概述

1.1园林建筑的概念

所谓的园林建筑就是那些能够给人们带来视觉上的美的感觉，有能满足人们对其功能方面的要求的一些规模宏大的一些建筑。

对于园林建筑从不同的角度可以有不同的解释，总体来说它在园林景观中已经是十分重要的组成部分。

上述的园林建筑的定义是根据我们的思维定式和日常生活得出的结论。

实际上对于公园和景区中所有能够使我们赏心悦目的建筑都是园林建筑。

1.2园林建筑的分类

如果从园林建筑对于园林景观所产生的具体不同的作用来说，可以分为如下四类：(1)庭院建筑。

像景架、隔墙、空廊这样的可以围合成一个空间，并且可以形成一个相对独立或者是独立的庭院的建筑物就是庭院建筑。

(2)交通建筑。

对于在游览路线上经过的船埠、桥梁、道路、码头、台阶、汀步等都可以归纳在交通建筑这一类中。

(3)风景游览建筑。

像我们平常所说的馆、亭、榭、舫、廊、厅、楼、轩、阁、殿、斋等具有一定的使用功能的都属于风景游览建筑。

(4)建筑小品。

像公园绿地常见的标志、喷泉、水池、雕塑、花坛等都属于建筑小品，他们大多数是小型的点缀物或者是露天的一些家具或陈设。

1.3园林建筑的作用和特点

在园林景观中，园林建筑除了能够与周围环境相结合成为一道美丽的风景线，还能够满足人们对其的使用要求，也就是说园林建筑在园林景观的创造中扮演着十分重要的角色，它的作用主要表现在如下四个方面：(1)使游览路线更加有次序;(2)欣赏美景;(3)辅助美景;(4)将园林空间很好的划分和围合。

2.园林建筑设计特色

园林建筑是我国园林非常重要的一个组成部分，是一种非常具有特色的一种建筑，是园林造园的四要素之一。

园林建筑既要满足园林的观赏特性，又要满足建筑的使用功能，总之园林建筑要与自然环境能够很好的结合在一起，能够与园林环境紧密结合起来。

所以说，无论是在什么样的情况下，都要遵循这样一个原则，在不同的环境中要设计不同特色的园林建筑，园林建筑的功能要与景观巧妙、恰当的融合在一起，构思要独特并且统一。

据总结，园林建筑的设计特色主要包括如下几个方面：

(1)造型：对于园林建筑，就园林建筑的体量来说，应该轻盈些，形式也应趋于活泼，建筑越是简洁、通透，越能使景观与功能更好的'结合在一起。

总体来说，园林建筑较一般的建筑更加注重人们的视觉美感，建筑的造型一定要具有地方特色，并且能够表现环境与园林的特色。

园林建筑应该能够增加画面的美感，它的体量、体型、体态、轮廓都要与园林景观统一协调起来。

(2)布局：园林建筑必须要与自然环境融为一体，能够灵活运用地形的特点，它的选址要充分考虑园林建筑的基本功能，总的原则要因地制宜，巧于因借。

(3)空间处理：当代的园林建筑要追求一种参差错落、曲折变化的空间，通过灵活的空间划分可以形成大小不一样的空间，从而扩大了空间感并且增加了层次感。

总之要尽量避免规则式的布置。

(4)装修：在园林建筑中，要逐渐的增加像花格、栏杆、漏窗这样的形式增加园林建筑本身的美感，这需要在细节上应该有精巧的装饰，并且可以形成良好的画面。

(5)情境交融：虽然是处于当代园林的阶段，对于园林建筑来说，结合古代的诗词、诗画，可以很好的抒发情怀，增强感染力，通过与情境的结合，可以达到情景交融的境界，可以将情趣发挥得淋漓尽致。

3.当代园林建筑的创新与发展

3.1园林建筑在外部形体上的多元化

在园林建筑中，建筑的“形”是很重要的。

我国的绘画传统历来讲求“以形传神”。

在一定的自然环境下，自然物的性格特征，必须通过一定的“形”来体现。

只有在一定的外形中，才能蕴含内在特征，达到“传神”。

唐代诗人白居易曾指出“形真而圆，神合而全”。

因而在现代园林中，建筑的外形，以圆滑柔和的曲线，代替僵硬呆板的直线，显示出形体的丰富多样，表现了园林建筑的曲折生动、富有节奏感。

在各种搭配得当的植物群体中像一首优美的乐诗，表现着自己的风格。

圆、方、长条、多角、球形多姿多态，表现了亭、廊、楼、阁、榭、枋等各种园林建筑的不同种类和特征。

而每类又是千姿百态，景象万千。

如亭有：圆亭、方亭、三角亭、八角亭、燕尾亭、蘑菇亭等，形态各异，而且创造的景观效果也各不相同。

不仅是亭、廊、水榭等建筑如此，而且园内的一些服务性建筑，也是丰富多变。

如：苏州东园的茶室，广州华南植物园的蒲江冰室、茶室，上海天山公园的小卖部等，外观多样、各有千秋，集观赏与服务为一体，既实用又美观，呈现了外观形体的多元化、丰富化，而且向仿生和摹拟自然的方向发展。

3.2 现代园林建筑的材料转变和建筑结构上的变化发展

现代园林，为了适应现代社会发展，也为了满足人民群众物质文化生活的需要。

特别是园林建筑，需要消耗大量的木材，这些木料，因受客观自然条件的限制，供应日渐困难。

加之，大量的园林建筑所处的地理环境比较特殊，风吹日晒雨淋、蛀虫的危害，寿命大大缩短。

所以，园林建筑在材料方面，必须要进行改革和转变，适应现代建筑技术的要求。

从木料结构到砖木结构，再到钢筋混泥土结构，乃至轻钢，最终达到纳米材料结构的历史性转变和现代化发展。

现在除了一些已保护起来的古代建筑之外，大部分大力提倡和应用钢筋混泥土材料，创建现代化的园林景观。

充分利用材料的性能，合理节省用料的结构，一般都会成为美观的建筑结构。

这种结构与木结构相比有施工方便、耐磨、强度高、可塑性大、省料，而且经济、寿命长等优点。

用它做的园林建筑耐磨，不怕风吹日晒雨淋，不易损坏。

在设计施工中，可以采用仿木结构，以及多种造型，达到神形兼备，使园内建筑更加丰富多彩，富有现代气息。

4.结语

本文笔者通过介绍园林建筑的相关概念、特点、作用及其设计特色，在此基础上分析了当代园林建筑的一些特点，并且对当代园林建筑的创新与发展进行了深刻的分析，希望如上的一些基本理论可以对设计师们起到很好的引导作用。

相信在如上理论的指导下，中国园林建筑在国内外风景园林上有一个新的突破，可以给国外提供相关建议，于此同时可以给国内园林建筑提供一个新的借鉴。

相信当代的园林建筑一定能够给人们带来更多的美的感受和满足人们更多的需求。

参考文献：

[1]邓海怡.有关园林建筑若干问题分析[J].建材与装饰.(12).

[2]陈竹如.浅谈园林建筑设计[J].工程建筑.(10).

[3]邝珊.浅谈城市景观中园林建筑设计[J]. 城市道桥与防洪.(1).

篇3：当代园林建筑景观论文

【摘 要】 我国古典园林建筑历史悠久，具有卓越的成就和独特的风格，在世界建筑史上占有重要的地位，现代园林建筑应该汲取古典园林建筑艺术的精华。

其次，园林建筑作为人类生活环境的一个重要组成部分，总是相当敏感地反映着人们不断发展变化着的要求和愿望，所以本文研究了现代园林建筑设计的原则方法和现代园林建筑设计的误区与对策。

【关键词】 园林;建筑;风格

1 现代园林建筑设计原则

篇4：女性主义论文

女性主义论文

伴随着时代的发展，女性主义的地位变得越来越重要。今日女性主义在揭示欲望的政治化和后现代的理论中扮演着重要的角色，哈钦认为女性主义与后现代主义之间存在着许多的融合点，同时存在着差异性。不过，女性主义给后现代主义带来很多的启示。

一、女性主义的多样性

女性主义Feminism的词源来自法语的“féminisme”一词，现在学者普遍认为是法国的哲学家、乌托邦社会学家查尔斯傅立叶在1837创造了这个词--“féminisme”。后来该词在世界的各个地方开始开始被使用，在1872年出现在荷兰，19世纪90年代开始在英国使用，19出现美国。哈钦在《后现代主义的政治学》ThePoliticsofPostmod-ernism中指出用“女权主义们”（Feminisms）的复数形式虽然略显笨拙但是却是很准确的，因为女权主义的种类几乎和女权主义者的数量一样多。女权主义可分为：个人女权主义、存在女权主义、性积极女权主义、女同性恋女权主义、后女权主义……正是这些不同流派的女权主义，为后现代主义理论提供了视点转换，这也体现了对后现代差异性的尊重，女性主义的许多社会理论及文化实践清楚的证明文化的多样性，也体现了她们对不同种族、阶级、性取向方面的尊重。这些女权主义话语融入在后现代主义之中，使得后现代主义的多样性更加的饱满。

二、女性主义们和后现代主义

女性主义们与后现代主义上存在着许多的交融点，但是同时也存在的许多的不同。这种交融点体现在以下：第一在再现问题上，女性主义和后现代主义都认为再现已经不再是一个中立的过程，深深的嵌入了社会的意识形态，“今日很少人会否认，女权主义们对艺术实践所带来的改变：透过新的形式、关于再现的新的.自我认知，以及性别经验的环境和特质者两者全新的感知”[2]；第二在性别和政治的混合上，在哈钦看来女性主义和后现代主义都认为，欲望不单单是个人的欲望，而是与文化和政治息息相关的；第三在艺术观上，哈钦认为女性主义和后现代主义都是文化权威普遍出现危机的一部分，它们为社会的某本质上觉醒而努力，并且它们都认为艺术是社会的符号，深深的嵌入价值系统的符号之中；尽管女性主义和后现代主义两者有着很多的相融点，但是哈钦认为不可以将女性主义和后现代主义画上等号。两者之间的区别体现在一下几点：第一在政治上，后现代主义有着明显的两面性，“既共谋、亦驳斥着其在内运作的文化支配体”[3]，而女性主义有着自己的抗争目标，这样是为什么女性主义拒绝加入后现代主义正营的原因之一，女性主义担心她们的政治议程将会被后现代主义的双重编码所危害，或者担心有可能从此女性主义成为后现代主义的附属。从此也可以看出女性主义和后现代主义在政治性上有着较大的区别；第二在对戏仿的运用上，哈钦认为女性主义有着明显的性别倾向，而后现代主义在运用戏仿上却没有明显特点的性别指向。例如科布丝在《模特儿的快感》中通过将女性的肉体弄得支离破碎，显示了所呈现的意象，通过这种方式将男性的凝视牢牢的把握，可以看出有着明显的性别倾向。而在后现代主义中，拉莫斯的《花花公子》“解构这种特定男性欲望的高雅艺术常规，但却没有提供具体的性别的回应。”[4]

三、后现代主义为女性主义指明的出路

女性主义通过她们独特的形式去挑战父权及男性为基础的文化实践活动，也带来了丰硕的成果。但是哈钦认为女性主义不顾一切朝着基于女性主义受压抑的信念前进，而认为自己的信念更加的接近真理。哈钦认为女性主义这样的道路会走进死胡同。虽然后现代主义不是为女性主义提供理论的工厂，后现代主义却也能为女性主义提供一些思路。针对性别的指涉来说，后现代主义及反对男性主义优越女性主义的论调，同时也反对女性主义优越于男性主义的论调，因为后现代主义认为社会意识形态本身“意味暗示社会实践及呈现系统的全讯息集体”[5]。后现代主义在政治上的混乱，是因为其双重编码的缘故，既嵌入有共谋性又有批判性，而女性主义在使用戏仿之时就不会存在这样的混乱。正是带有双重编码的戏仿给女性主义在视觉艺术指明出路，“所以女性主义们的后现代策略办法，问题不大，但它可能亦是让女性主义的视觉艺术存在的唯一方法”[6]

四、女性主义给后现代带来的启示

虽然女性主义拒绝加入后现代主义，但是女性主义在再现观和历史观上的确给后现代主义带来很大的启迪。女性主义认为欲望不单单的是个人的欲望而是牵涉着政治、文化、经济等等的方方面面，这样女性主义的矛头通过肉体、主体再现指涉了父权主义的男性基础。在另外的一个方面，女性主义对什么构成了历史的有效叙述体？进行了深入的探讨，表明：我们在解读历史的时候，应该讲个人的叙述如，期刊，信件，忏悔录，传记，自传，自我写照这些形式加以考虑，因为个人的叙述也是公众的叙述，它们构成了历史叙述的有效方式。

篇5：当代校园景观园林绿化研究论文

当代校园景观园林绿化研究论文

摘要：通过对广南县民族职业高级中学所在地的历史文化、自然环境、人文环境以及现状条件进行系统的调查和分析，结合当地资源，因地制宜地提出该中学学校绿化景观设计主题为“环境高雅，育人为本”。本文探讨了校园建筑与景观的互动关系，并尝试满足校园原功能的同时增加新的景观，以延续校园特色文化。

关键词：职业高级中学；环境；绿化设计

1前言

该中学位于云南省文山壮族苗族自治州广南县，根据不同景区的主题，对建筑、基础设施、地形、植被、水文等予以时空布局，并对当地人脉、文脉进行挖掘，并使之与周围交通、景观、环境等系统相互协调联系，创造具有地方特色的景观[1]。

2学校景观设计背景研究

2.1学校景观设计的作用

学校，它必须是个能让师生的心灵安稳地、丰富地、融洽地学习研究下去[2]。校园景观设计不仅是给老师、学生学习和生活带来方便，更重要的是让师生与景观之间的关系更加融洽。

2.2我国中学学校景观设计中存在的问题

随着经济的迅猛发展以及人们生活水平的不断提高,学校景观建设出现了繁荣的面,也有应付工程的一端。2.2.1风格与环境不协调化学校景观设计应尊重地域文化背景及学校周边环境状况。我国的学校环境过于追求西化，但是却成为“风气”和“时尚”，使得中学学校环境在风格上与环境不能很好的协调。2.2.2功能和空间的多样性缺乏设计人员往往花很大精力去研究学校景观的风格、手法、形式等问题,过于强调学校视觉形象营建方面的作用,却常常未从学生的角度考虑，使得学校景观在功能上无法更好的满足人们的需求。

3设计背景及理论分析

3.1设计背景分析

该中学位于云南省美丽的文山壮族苗族自治州广南县，地处广南县的南秀路与连城西路交叉地段，距县政府中心不远，交通方便。项目用地地处广南县的政府中心地段，整体显不规则长方形，面积31673㎡，校舍建筑面积25320㎡。

3.2设计原则

（1）以人为本原则以人为核心，是设计的初衷，更是设计的最终目的。学校的师生是学校的使用者，更是学校的主体元素我们强调的“以人为本”。（2）人与自然和谐共处原则“人与自然和谐共处，相互融入”追求和享受自然是人的本性，自然景观与人文景观的融合体现人与自然的和谐与对话。

4设计内容

4.1设计主题及布局

在这次校园景观方案设计中,尽量体现“以人为本”的设计风格,方案既能满足学校实用功能的需求,又能在景观的寓意及内涵上力求体现奋发上进的主题,以寓教于学,促进学生德、智、体、美、劳的全面发展。景观的丰富依赖于规划布局所创造的功能合理、内容多样的外部空间，合理的规划布局不仅满足采光、通风等基本标准，更给景观设计创造了良好的条件[3]。以“一环、六片区”为广南县民族职业高级中学景观整体布局形式。

4.2功能分区

4.2.1主入口景观区学校的正门是学校的一个外在形象，大门两侧设置入口花坛和主入口景观区，主入口景观区两边种上两棵体型优美的香樟树，给人正气，天生体现出一种读书之人的清高、优雅。4.2.2集散广场区学校的中心轴线上的一个过渡区，学校的人员众多，这里还是主要通道必须开阔。既满足疏散人员的作用，也可使人在视觉上得到景观的享受。这里紧挨着建筑区，偏西的一方有小片的散步小游园。4.2.3运动娱乐区运动娱乐区沿着学校主教学楼到正北方的`大门口,定一景观轴线。在原来篮球场的基础上加以方位调整，使之更加符合光学运用。水是生命的源泉，景观有水则活，无水即死。人天生就是亲水的，水是景观设计中必不可缺少的要素之一，有水还要能够戏水，满足玩水、看水等功能[4]。4.2.4主运动区文化广场是学校文化的中心,也是同学们进行交流活动的中心,整个广场充满活力和文化特征,展现了中学生蓬勃的生机和无限的动力。4.2.5安静休息区在运动娱乐区西边，四周绿树环绕。这便是一个安静的，仿佛与世隔绝的小天地。总有人喜欢安静的，也许人本性里就有那么安静的一角。静以修身，志当存高远。4.2.6景观休闲区在学校的足球场后面，本是一片学校的苗木基地。因为是改造学校的绿化设计，既可以储存苗木，又是未来学校发展的贮备用地，还可以作为学生学习。

5结束语

根据广南县民族职业高级中学学校的实际情况，结合学校所在地的自然、人文条件，学校景观设计的主题确定为“环境高雅，育人为本”。在设计上以当地文化风格为主，结合当地植物打造现代化高品质的特色化中学。

篇6：当代西方的德性伦理学运动论文

当代西方的德性伦理学运动论文

本文从德性伦理学的复兴、主旨及扩展为一场运动，提示出以人的幸福昌盛为宗旨的伦理学，即应当从德性、情感的角度，来发现生命中真正重要的是什么，为什么生活会有意义。

一、当代德性伦理学的缘起

对于伦理学的探讨，一些是规范的，另一些是非规范的。基本规范伦理学(Generalnormativeethics)面对的主要问题是：“我们应当接受哪些基本规范来指导和评价行为?为什么?”伦理学理论试图认定和判明这些规范。与之相对应的非规范伦理学，是关于事实上或概念上“是”什么，而不是“应当是”什么的研究。它也有两大类型：描述伦理学和元伦理学。描述伦理学是道德行为和信念的事实研究，它用科学的方法来研究人们如何推理和行为;元伦理学涉及到伦理学推理的语言、概念、方法的分析。

近代以来，道德哲学的争论中居于主导地位的，一直是规范伦理学的两种形式：功利主义和康德主义m，它们都关注正当行为的最终标准问题。康德伦理学关注的是义务责任，是从先天原则来制定的道德法则和道德形而上学的整个体系;它关注是什么引导着我们的行动(为)，而不关心我们的行为将被引至何方。对康德来说，最重要的事，不在于达到一个实体性的H标，而是根据我们意志中展示的特性而行动。最高的善，是由我们行为自身的内在结构决定的。尽管我们的正当行为会使我们自己和他人幸福，但这并不能使得这种行为在道德上是善的。康德的结论是：除了善良意志，没有其他无限的善。功利主义(后果论是其当代形态)，是一种目的论伦理学。它认为，评判行为是否道德，要看它是否达到了一定的效果。道德只是达到终极善的手段和保障这个善的一种战略，这种善在道德确定之前就界定好了。道德要求对个体或族类的成功生活进行指导，以保证他们的要求和愿望得到满足。

对这两者构成挑战的是德性伦理学。“德性伦理学”最初作为一个词语提出来，是为了与规范伦理学相区别，专指德性或道德品性的探讨，它的出发点在于强调是否能帮助人们慈爱或仁慈，以促进一种“共同感”的道德品性观念,」2」德性伦理虽然古已有之，但在近代曾被忽视了多年。作为一种对古代探讨的复兴，它是当代道德理论的最新进展。

1958年，英国女哲学家伊丽莎白?安斯库姆(G.E.M.Anscombe)的著名论文《现代道德哲学》，被公认为是对功利主义和康德主义同时发动批评的檄文。在文中，安斯库姆率先批评了现代意义上的“后果论”，并在当代哲学中首次提出德性伦理的主张。对安斯库姆来说，“行为不是为了满足你的任何愿望，而是因为这样做是道德上正当的”这样的教条，不仅不是好的，实际上还是有害的。所谓的“原则”或“责任”致命地成为了一种目的自身，不再与人的需要、欲望、情感相关。

20世纪六七十年代，又有一些讨论涉及到德性，但还都没有折回到古希腊。逐渐地，在大学用书中开始出现“德性伦理学家们会说什么”的话题，但它也没有被认作是伦理学的第三种方法，而只是对少数几个有趣的要点的强调，如“道德主体的动机与品性”[3]。

麦金太尔把安斯库姆的分析向前推进了一步。在他看来，近代以来的西方现代性没有从历史中继承任何一种伦理传统，而不过是彼此冲突的传统的一些碎片。在向奥林匹克金牌获得者致敬时我们是柏拉图式的完美主义者;对战争中伤残等级分类时我们是功利主义者;在宣称对财产拥有的权利时又是洛克主义者;在实现仁慈、同情和平等的道德价值时是基督徒;在主张个人自主时，则又是康德和密尔的追随者。由此导致道德哲学中直觉的冲突，使人们感到困惑。80年代初，随着麦金太尔的《德性之后》、阿兰?布鲁姆的《美国心灵的封闭》、妮尔?诺丁斯的《关爱》等著作的出版，德性伦理学渐渐形成声势。

二、“德性伦理”的主旨及其特征

德性伦理学之所以异军突起，主要是为了解决西方自近代以来的道德传统出现的难题，解决不断出现的背离与矛盾，以试图找出重振道德的良方。他们认识到，我们所处的这样一个道德破碎的时代，是一个没有了德性，处在德性时代之后的时代[4]。

德性virtue,来自拉丁文vir(男子气概的)，希腊文为arete,指具有某方面的能力、特长，在荷马史诗中指各种优点。德性伦理学认为，“德性是人类为了幸福、欣欣向荣、生活美好所需要的特性品质。”[5]“德性是人类后天获得的性质，拥有和运用它，能使我们获得内在于实践的那些好处;而若缺少了它，则必定会阻碍我们得到这类好处。”[6]人类具有特殊的本性，即我们都有特殊的目的和目标——成为有德之人，我们的行动是实现这一目标的手段。

人为什么不能说谎?为什么诚实是一种德性?是因为这样做会有好处吗?是因为它促进了一般的福利吗?还是因为我们必须靠信任生活，不然就会分崩离析?

在德性伦理学看来，“说谎是错的”，不是从权利正义的角度，不是因为它侵犯了别人“知道真相的权利”，违犯了“别人要受到尊敬的对待”的规则，而是因为“说谎是不诚实的”，而“不诚实”本身是“恶”，是一种坏品质。我们是“理性的动物”，因而我们行为的独特方式就不能等同于其他动物也可能拥有的方式。这样，区别于人和动物的，不是行为上的差异，也不是准则上的差异，而是因为我们是“人”，是主体上质的不同。在亚里士多德那里，一种行为可以没有德性而成为正当的，但一种行为要能够有德，则必定是由心灵的正当状态实行而来。正当的行为、正当的动机都在一个有德性的行为中展现出来：“有些人做了公正的事情，却不是公正的人。这样看来，人们须具有某种品质，使每一由此而来的行为成为善良的……德性造成了选择的正确性。”[9]德性伦理学与其他伦理学进一步的区别，可以从罗莎琳德?荷斯特豪斯(RosalindHursthouse)概括的几个特征[1]当中更明晰地看出来：

第一，德性伦理学是作为一种“以行为者为中心”(agent-centred)的伦理学，而不是“以行为为中心”(act-centred)的伦理学;第二，它关心的`是人“在”(being)的状态，而不是“行”(doing)的规条;第三，它强调的问题是“我应该成为何种人”，而不是“我应该做什么”;第四，它采用特定的具有德性的概念(如：好、善、德)，而不是义务的概念(正当、责任)作为基本概念;第五，它拒斥把伦理学当作一种能够提供特殊行为指导规则或原则的汇集。这样，基于行为者的德性伦理学，就是从个体的内在特质、动机或个体本身所具有的独立的和基本的德性品格出发，来对人类行为做出评价(不论是德性的行为，还是义务的行为)。在这一总的倾向里，作为一种运动的德性伦理学，当然也有细节上的差异。

三、德性伦理学运动

德性伦理学一反统治近代西方数百年的主流伦理学，另辟蹊径，使反主流伦理学形成了声势，演化为一场名副其实的“德性伦理学运动”，而与近代以来的义务论、功利论鼎足而三。其中著名的代表人物有：较早期的安斯库姆、费丽帕?福德(PhilippaFoot)，扛鼎的有麦金太尔、努斯鲍姆，相呼应的则有伯纳德?威廉斯(BernardWilliams)、约翰?麦克多维尔(JohnMcDowell)、迈克尔?斯洛特(MichaelSlote)，以及后起之秀罗莎琳德?荷斯特豪斯、朱丽叶?安那斯(JuliaAnnas)。他(她)们在这一领域的努力，使德性伦理学获得了广泛的声誉。

麦金太尔无疑是德性伦理学的领衔学者。他的《有依赖的动物：人为什么要有德性》()一书，通过一个演绎的结构，论证了人为什么要有德性。他认为，人类与其他有智力但无语言的动物都具有一种动物本性，我们人类至今仍然保持着这样一种动物的统一性;但在人类自身，也存在着依赖性，渗透到人类生活中的脆弱与无能力，使我们对他人都有着难以挥去的依赖。因此，“为了兴旺发达，我们既需要那些具有独立的和可计算的实践理性功能的德性;也需要那些能使我们接受依赖他人的本性和范围内的德性。这两类德性的获得和实践，只有在我们参与到奉献和索取的社会关系中，才会可能。这些社会关系是由自然法的规范所决定和部分地界定的。”[11]在这里，共同的善，就是既需要独立的、实践理性的人的德性，也需要接受的依赖性的德性。人类共同体就是在这种联合、互相依赖、给予和收受的关系中，来实现共同的利益。理性的探索则服务于并部分地构成了这种共同的利益和善。

以芝加哥大学玛莎?努斯鲍姆为代表的中年学者，更侧重于对斯多亚主义的研究;他们借助于对古希腊哲学和文学的探讨，在西方的影响如日中天，无疑代表着德性伦理的强劲未来。《福祉的脆弱性》、《欲望的诊断：希腊化时期伦理学的理论与实践》(普林斯顿大学出版社，1994)等都是其备受瞩目的力作。纽约州立大学布法罗校区哲学系余纪元教授称玛莎?努斯鲍姆为德性伦理学领域无疑最有前途的代表。她在亚里佐那大学的同道、著有《幸福的道德》一书的安娜斯指出，对于人生的幸福来说，仅有亚里士多德的德性是不够的;亚氏理论有他的弱点，而斯多亚学说也有其优点，值得由此发展出一种独特的自然主义学说[⑵。

迈阿密大学的迈克尔?斯洛特教授，为德性伦理的推广做出了贡献。1992年，他推出的《从道德到德性》一书，初步奠定了他具有亚里士多德倾向的德性伦理学说。1995年，由斯洛特作为德性伦理学的代表，与分别代表义务论、后果论的学者M.巴伦、P.帕蒂一起，在蒙那什大学进行了辩论式的对话讲座，讲座稿由负有学术盛名的Blackwell出版社于出版，书名为：《伦理学的三种方法：一场论辩》。19，由斯洛特和罗吉尔.克里斯普(RogerCrisp)编辑出版了《德性伦理学》的代表文献选读，将自1958年安斯库姆的檄文以来至新秀罗莎琳德的重要代表文献尽收其中，成为广受欢迎的教科书。

斯洛特是一个在德性伦理学立场内不断修正其出发点的人物。他的早期著作《从道德到德性》是以新亚里士多德主义的立场写的，但他后来更侧重于从苏格兰情感主义的哲学中汲取养分。他的新著《来自动机的道德》，“沿着道德情感主义的线索来发展德性伦理学”[13],由休谟和哈奇森道德情感主义的激发而发展出了情感德性论。认为道德判断并不描绘被如此判断的事物的性质或关系，而是表达了做出如此判断的人胸中的情感，这样它们在本质上就是情感的而不是认知的，也不是某种“理性的指令”。斯洛特基于“关爱”动机，为“纯形式”的德性伦理辩护，提出“关爱也能发展出社会公正和一般社会道德的多种观念。关爱的伦理并不是传统的男性探讨如契约论、康德主义和功利主义的补充和植人”[14]。女性主义者卡罗尔?吉里根(CarolGilligan)在《不同的声音》一书中也提出了关怀的德性伦理，认为关怀的伦理是可以自成系统的融贯体系。

上述各种德性伦理所做出的种种探索，都力在证明道德的根基就是人本身。正如皮彻姆所说：“在道德生活中，人们考虑最多的，常常不是不断地固守原则或规条，而是更倾向于可信的品性、善良的道德感和依据真实的感情行事。”[15]在德性伦理学那里，道德的根据又重新回到了行为主体。它的崛起，说明了道德不只是公共的规范，而是也包括了个体或团体自愿接受的道德品性与道德理想。

当然也有对德性伦理学的批评声音，如认为它在某些解释和说明上有时是不完整的;它无法充分地解决在应用伦理学中出现的悖论，如问题，?它不提供一个需要禁止的行为的细化列表，而是聚焦于一个好人的一般观念，对特殊的事实却几无言说。总之，德性理论是天真的，在复杂的境况中是难以实践的。

篇7：当代伦理学发展的三维向度论文

当代伦理学发展的三维向度论文

伦理学是关于道德的理论，它要反思、论证和回答的问题主要有三个:道德推理的有效性问题、判断是非善恶的标准问题及道德的应用和实现问题。对这些问题的探求和回答既形成了伦理学内部的元伦理学、规范伦理学和应用伦理学等形态的区分，又指示了考察伦理学形态发展的三维向度。正是在这个意义上，我们把当代伦理学的发展定位于三维向度:其一，厚薄之间，即权威伦理一境遇伦理一程序伦理;其二，群己之外，即义务伦理一权利伦理一责任伦理;其三，由近及远，即族群伦理一全球伦理一生态伦理。

一、厚薄之间:权威伦理一境遇伦理一程序伦理

美国当代伦理学家迈克尔。瓦尔茨在他的《厚和薄：内与外的道德论断》一书中将传统伦理学称为从“薄的伦理学”到“厚的伦理学”的过程，

这就是伦理学研究从简明的公理性的道德原则出发，运用于具体性、特殊性的社会生活中的过程。他认为，从相反的途径来探究或许能提供更真实的人类道德生活的图景。“伦理学的开端是'厚实的’，这一开端有着一种文化上的整体性与深厚的内蕴，当它遇到具体的情境，需要为了特定的目的说出道德判断之际，它通过稀薄化的方式表明自身。”丨1](P126)瓦尔茨意在表明，随着社会的发展，面对层出不穷的道德难题，道德推理方式发生了变化，伦理学的面貌也相应地发生了变化。当然，瓦尔茨的表述是粗略的。这种由于道德论证方式的转变所引起的伦理形态的变化过程，我们将其概括为从权威伦理到境遇伦理再到程序伦理的过程。

道德共同体是由共享一套文化传统和道德价值的人们组成的联合体。在道德共同体内部，存在着为该社会的人们所共有的并影响人们行为方式的核心价值和价值秩序，存在着把社会成员凝聚和结合起来的道德纽带(富勒语)存在着维持这一道德纽带的意识形态和国家的强制力量，由此形成了共同体成员处理道德问题的特有的权威伦理的演绎范式。一般而言，权威伦理具有三个特征：

第一，存在一个道德权威。一般人并不具有识别善恶的能力，人性的善恶与否，行为的应当与否，都是由权威说了算。换句话说，判断善恶应当与否的标准是由权威规定的。

第二，存在一个最高的道德原则或道德概念的定义，它是我们进行道德论证可以诉诸的最终根据。这些命令是不可质疑、无需证明、普遍有效的。

第三，道德判断是律法主义的。律法主义是弗莱彻极力反对的一种道德推理方法，即指每一个道德决策都要去寻求权威规则的做法。其基本路径或者是从一个或多个自明的原则推演出一系列标准和准则，最后说明我们的各种具体的判断。它类似于金字塔，金字塔的顶端屹立着一些非常抽象的、一般的概念和规则，由此出发又可以得出许多具体的和有内容的概念和规则。

可见，权威伦理的道德推理是严格运用先在的、具有基础性和确定性的道德规则，以解决具体情境中的道德问题。这是一个由薄而厚的推理结构，其思维形式是演绎的道德推理。

应当承认，自伦理学产生以来，由薄而厚的演绎式的道德推理是解决道德问题的最主要方法。但在现代社会的道德生活中，这种道德推理受到了质疑。自20世纪60年代以来，社会生活领域出现了大量的伦理问题，这些亟待解决的道德难题各有其特殊性，无法由几个简明的道德公理，通过三段论式的演绎来获得解决。人们只能从具体问题出发，从人的现实境遇出发，从具体的社会生活经验出发，而不是从抽象的原则和概念出发，来寻求解决问题的出路。正是为了满足解决各种具体的道德难题的需要，决疑法便在詹森(AlbertJonsen)和图尔明(StephenToulmin)的努力下得以复兴。131(P140)以决疑法为核心的道德推理被称为境遇伦理。境遇伦理具有不同于权威伦理的三个特征：

第一，人们不承认有一个掌握了唯一的真理和至高的善的道德权威。人们认识到，无论何种权威，都存在认知上的限度和价值立场上的偏私，况且，现代社会被视为一个互助合作的联合体每个合作者都是道德自治的主彳体他们有能力判断什么是有利的、什么是不利的，也有能力和别人平安相处。罗尔斯在《政治自由主义》中就阐述过社会公民所具有的这样两种能力，即把握善的能力和正义感的能力。这使得合作者不需要别人的指手画脚，就能有效地自理、自控和作出选择。

第二，人们质疑是否有一套不证自明的道德公理。如果存在这样的规则，也不过是特定社会历史条件和生活经验的产物，并不具有确定无疑的普适性。事实上，那些具有普遍性的道德原则是从纷繁复杂的社会关系中高度抽象而来的，它舍弃了个别社会关系的特殊性，不能穷尽千差万别的具体所以，适用一般的道德原则，并不能在具体的道德境遇中，提供行为选择的正确导向。同样，那些具有确定性的道德原则总是超越于变化万千的现实生活，但生生不息、变动不居的现实生活，不断涌现出新的生活领域和新的社会关系，使得确定的道德原则具有某种保守性，总是滞后于生活的需要，从而产生两者的不同步。由此，道德判断和选择的起点不应该是抽象的道德原则，而是具体的道德情境。

第三，决疑法是人们运用来解决道德困境的最常用的方法。决疑法否认共相的存在，认为现实存在的只是具体的、个别的事物，获得知识的方法就必然是从具体的、个别的事物中找出共性，解决问题的方式也必然是从解决的具体问题中获得。因此，决疑法无需系统的伦理学理论和道德规范体系来解释它所得出的特定结果，它有意撇开各种伦理理论的争议，直接从个案的比较入手，去获得个案上的共识。可见，决疑法是一种“从特殊到特殊”、“由个别到个别”的推论，可称其为从厚到厚的伦理学，是一种境遇伦理学。

应该说，正是决疑法的'这种境遇论的特性，使其在现代得以复兴，并为解决现代社会层出不穷的道德个案问题提供了有效的途径。但问题在于，境遇伦理之决疑法更多地依据人们内心的确信独断，由此获得的结论具有某种程度上的随意性，且无法解决现代社会所产生的深刻的道德分歧。可见，要有效地解决当代社会的道德难题，就需要我们在厚薄之间寻求一种更合理的道德论证方式，这就是程序伦理。恩格尔哈特曾用道德异乡人和道德朋友的概念来描述当代人的道德生活的特征。在现代生活中，我们既要处理与道德朋友之间的关系，又要处理与道德异乡人之间的关系，现代道德生活的一个重要特征就是任何人都可能会有这样两个层面上的道德生活。如果说在道德朋友之间，我们尚可通过权威伦理的方法和境遇伦理的方法来进行合理的道德选择的话，那么，在道德异乡人之间，似乎只能另寻出路了。总之，程序伦理是指人们在解决当代社会的冲突性道德难题中，试图通过达成程序共识来解决道德冲突和争议的更高级的思维形式。程序伦理的三个基本特征是：

第一，程序伦理内含了否定价值独断论的主张，认为道德决定只有建立在平等而自由的程序共识的基础上才具有合法性。程序伦理是一种由厚到薄的推理，这意味着，在解决道德难题时，我们总是从具体的道德情境出发，运用我们在特定的社会和文化背景下形成的道德感来进行道德论证的。在试图使我们的道德感获得道德异乡人的认同并成为一个普遍化规则的过程中，我们常常试图诉诸一个大家都接受的更高原则，甚至最终诉诸“真实的和足够一般的”(罗尔斯语)实在性共识和价值性共识。但在道德异乡人之间(恩格尔哈特语)能够被普遍接受的原则和共识很难轻易达成，尤其困难的是一般价值共识的达成。这样，一种程序性的共识就势在必行了。可见，程序伦理最终归之于一种平等的论辩，而非权威的压制。该论辩旨在证明这种选择和决定比其他选择和决定更可取，由此来说服对方，令对方信服。这自然内含了否定价值独断论的主张。

第二，程序伦理体现为道德实践中的权宜之计。程序伦理从不期许毕其功于一役，通过提供一个道德普适原则或方法来解决所有的道德问题。它努力去做的是提供一根人们摸索中前进的拐杖和谨慎行动的指南针，或者按照C胡比希的说法，就是临时搭建一个遮风避雨的“伦理帐篷”。这种保守和谨慎的特质，使得并不具有实质道德内容的权宜之计成为伦理学的有机组成部分。这种专注于具体情境的权宜智慧，最充分地体现在C胡比希提出的七条处理价值冲突的战略中，如个体化处理、平行转移、推迟决策等。概而言之，应用伦理学注重权宜之计，但权宜之计其实也是缓兵之计，它能使我们在伦理的探索中一步一步试探地前进。

第三，程序伦理强调明智、审慎等辅助性德性。汉斯。约纳斯在《技术、医学和伦理》中，就从科学研究、医学进步、器官移植、克隆人、安乐死等方面论述了责任伦理的具体实践，提出节制、审慎等应该成为现代人的美德。节制、审慎是应用伦理学中很重要的德性，但节制、审慎是辅助性的德性，它们在程序伦理中得以强调，体现了当代伦理学的“二线伦理”的特征。

二、群己之外:义务伦理一权利伦理一责任伦理

伦理学的根本任务就是要给出善恶和应当如否的实质性标准。前者告诉我们什么是好的、有价值的生活或人生。后者告诉我们什么是应当做的。如果伦理学的使命不只是宣示规范，而是要追问规范本身的合法性，生活的意义问题就是伦理学的本体论的问题。可见，道德的要求是对人的某一方面本性的自觉表达。如果说人类社会的发展史是人的潜在而丰富的本性逐渐得以展现的历史，那么，道德的内容就不是抽象的、固定不变的，它体现了人的内在本性在历史中展开的辩证法。如果说伦理学史是人类自我道德的确证史的话，那么，伦理学形态就是与人的本质的展开过程有着内在的一致性，表现为以群体为本位的义务伦理学和以个体为本位的权利伦理学向以人类为本位的责任伦理学的发展。

以群体为本位的义务伦理学是人类早期主流的伦理学形态。在人类社会的早期，人们微小的力量尚不足以对抗恶劣的大自然，人的生存更多地依赖于自然的恩赐，同时，人又只能把个体生命凝结成社群生命以扩大力量，从而获得生活和生产资料。这就必然使得个人完全附属于他所生存的群体决定了个人对共同体的从属性和工具性，个人往往采取自我牺牲的形式来实现人的自我发展。由于个体是没有独立性的，只能以特定的身份和特定的职能与共同体发生特定的社会关系，这种依赖于血缘和职能而不是依赖于个体需要而发生的社会关系，使得人的活动只能以身份为依据，而不能取决于自己的意志。总之，在这个时期，人的生存依赖于自然，人的价值集中于群体人的活动取决于身份，从而使得这一阶段的伦理学必然是也仅仅是以群体为本位的义务伦理学。义务伦理学特定的历史内涵表现为：

其一，道德规范的依据主要是身份伦理。在这个阶段，由于独立自主的个体并不存在，个体既没有避免限制的自由，也没有自主选择的自由，更没有创造的自由，因此，他只能顺从地去扮演一个被规定好了的角色。

其二，道德要求只是表现和确证了人的群体性本质。一方面，这个阶段的人和自然的关系还处在原始的混同状态，作为社会现实道德要求的人类责任仍未有提出的必要。另一方面，个体自主性的缺乏，也使得个体利益的正当性不能成为社会的主要道德要求。显而易见，对人类责任缺乏自觉，对身份道德的过分强调和对个体权利的压抑，是这个阶段的道德的基本特征。

其三，崇尚道德权威。在人的依赖关系阶段，人的本质体现在对自然关系的依赖上和外在于个体的群体那里，它们会以人格化的实体出现，成为人们道德的权威。道德权威既是现实人格的道德典范，又成为高悬在人们头上的神，故美德伦理学是这个阶段的主要形态。

近代以来，由于人类不断摆脱了对“人的依赖关系”，通过对物的依赖，逐渐地扩展了人本身的“独立性”，使得个人与共同体的关系发生了根本的变化，个人不但得以摆脱共同体的束缚，共同体也被视为满足个人目的和需要的工具。梅因曾把社会发展的进程概括为从身份到契约的过程，其中便内涵了从美德伦理到权利伦理的发展线索。权利伦理学有三重规定：

第一，自主性个体的确立，使得自我选择、自我设计、自我实现成为人生的主要价值追求。人们相信，个人作为公民必须接受法律和公共道德的约束，自由的边界是不妨碍和损害他人的利益。除此之外，个人坚持何种生活信念，追求何种道德价值，完全属于他个人的私人事务，不受国家和他人的干涉。由此，个体权利成为道德要求的基本依据，权利概念被置于伦理学的核心位置。

第二，权利伦理学在凸显了人的自主性价值的同时，却忽略了社群的内在价值，而且仍然缺乏对人类责任的自觉。一方面，人和人的关系被归结为冷冰冰的物的利益关系，以物为对象建立起来的数理的、经济的、技术的手段，成为把握世间万物价值的尺度，而把无法计算的一切均作为忽略不计的东西予以舍弃;另一方面，随着征服自然能力的提高，人类逐渐忘记了自己天人一体性的本质，人和自然的原始一体关系被人与自然的对立关系所取代，那种尚在朦胧状态的天人一体的道德意识也被遗忘了。

当人以新面貌即将登场时，责任伦理学就应运而生了。所谓新面貌，就是在新的历史条件下，人的潜藏着的类本性，逐渐得以展现。所谓类本性，是指通过人的自觉自由的活动而创造的天人一体性。这种一体性关系不但构成人的有意识的活动的对象，还是人的自为活动所遵循的一个基本原则。可见，人的新面貌，必然促成伦理学的新形态，即责任伦理学的诞生。责任伦理学是因应人性的新发展而产生的伦理学新形态，它内涵了传统伦理学所不具有的新的人性维度。

第一，责任伦理学认为人应承担作为类存在的分内之事。这里的“责任”不是指的个体的责任，而是指人类的责任，体现的不是人的个体性和群体性，而是人的类本性。责任有两重含义，即分内应做之事和没做好分内应做的事所应当承担的过失。一般而言，“分内”是针对个体所承担的社会角色而言的。韦伯正是从政治家的角色出发，

建立起了区别于信念伦理的责任伦理。但新责任伦理学认为人之为人的责任还有一个重要的维度，即人类整体的责任。在新责任伦理学的视野里，责任主体是人类整体，责任对象是大自然。人类之所以要对自然负责，其根本缘由还在于只有对人类的集体行动具有责任意识，才有可能避免由于现代技术的自我累积和扩张，所可能导致的人类自我毁灭。同时，正是因为人类拥有理性和创造文明的能力，所以应该积极担负起守护与关爱整个自然生态圈的职责。

第二，在责任的认定和承担问题上，责任伦理学强调应由集体承当一种前瞻性的无过错责任。之所以强调由集体而非个体承担责任，是因为现代社会的人类活动尤其是科技活动，往往是涉及诸多主体、诸多环节的集体合作行为，责任的承担只有通过主体间的“普遍连带”的责任承担机制，才可能落到实处。之所以强调责任的前瞻性，是因为责任伦理学是以人类的生存和延续为目的，其基本要求是不拿整个人类的生存去冒险。由此，仅有回溯性的事后责任是不够的，还需要一种事前对未来可能出现的风险进行预测的前瞻性责任。之所以强调无过错责任，是因为现代社会的科技活动产生的影响或后果具有不可精确预测性，我们即便能断定行动的当下效果，也很难担保未来会有什么样的效果。由此，仅仅通过对个体的故意和过错来认定责任，就存在很大的局限性。无过错责任通过社会的连带机制，如保险制度来客观地认定责任，则在很大程度上可以避免这一局限性。

可见，责任伦理学和传统的规范伦理学不同，它是内涵了传统伦理学所不具有的新的人性维度的伦理学新形态。

篇8：当代西方性伦理学综述

当代西方性伦理学综述

本文介绍了当代西方性伦理学关于婚外性行为的研究状况.全文共分三个部分:一、关于性伦理学的基础理论和原则;二、关于婚外性行为的'三种不同观点;三、传统观点和性自由主义之间的争论.

作 者：陈真  作者单位：南京师范大学哲学系 刊 名：国外社会科学  PKU CSSCI英文刊名：SOCIAL SCIENCES ABROAD 年，卷(期)： “”(5) 分类号：B82-052 关键词：性伦理学   性道德   性自由主义   婚外性行为  

篇9：网络伦理学初探论文

网络伦理学初探论文

摘要：网络行为的特殊性导致网络伦理学研究的兴起，网络伦理学初探论文。网络伦理学已经具备了成为一门学科的特点，拥有自己特有的研究对象和范围，具有不同于传统伦理学的基本原则、范畴和基本问题。研究网络伦理学对加强社会主义精神文明建设具有重要意义。

关键词 网络行为；网络伦理学

一、为什么要提出网络伦理学

网络伦理学的提出有其深刻的现实根源，它是由网络行为引发的道德关注。

网络行为是网络社会所特有的交往行为。同现实社会中的交往行为相比较，网络行为具有特殊的涵义，其特殊性表现在：其一，所处的环境特殊。即处在一种虚拟的现实（又称虚拟实在virtualreality）中。这种虚拟的现实是由计算机、远程通讯技术等构成的网络空间实现的。在这个虚拟的空间里，存在着虚拟的一切：不仅有虚拟人（virtualhuman）、虚拟社会（virtualsociety）、虚拟共同体（virtualcommunity），而且有虚拟全球文化（virtualglobalculture），社会文化论文《网络伦理学初探论文》。虚拟的环境产生了虚拟的情感，进而有虚拟的伦理道德。当然，这种虚拟的东西并非虚无，只是另外一种存在方式罢了；虚拟的规范也不是凭空设想，而是实实在在的约束。这种“二元性”的特殊环境和行为决定了由此所引发的伦理问题必然具有同传统伦理学不同的特征。

其二，交往的方式特殊。即交往具有“虚拟性”和“数字化”的特点。网络社会中的交往以符号为媒介，使得人与人之间在现实中的直接接触减少，而是简化为人机交流、人网交流。此时人的存在以虚拟的“网络人”的面目出现。这种“匿名性”使得人们之间的.交往范围无限扩大，交往风险却大大降低，交往更具随机性和不确定性，进而交往中的伦理道德冲突也更加明显。同以前相比，网络交往方式所受到的道德和法律的约束更少一些。传统伦理学在这里遇到了前所未有的困难，它无法直接判定网络交往方式是否合乎（传统的）道德规范，例如它无法判定网络攻击的正当性。这表性传统伦理学并不十分符合现代网络社会的交往实际。因而，建立一门适合现代网络化生存的伦理学不仅十分必要，而且非常迫切。

其三，交往所遵循的道德规范亟待解决。网络的匿名性同时也导致了随意性。尤其是对知识产权、版权、隐私权等权利的侵犯。未获授权之前甚至根本不考虑授权就发布、登载信息资源，随意下载别人的作品等，无疑违背了法律和道义的精神。在互联网缺乏监督力量和手段的情况下，人们只有依靠法律的、伦理的宣传，只有依靠个人内心的道德法则来制约这种现象的发生。尽管如此，这些手段收效甚微。我们可以看到，在技术手段走到法律、道德意识之前时，往往是要么更改规范，要么就得限制技术的进一步发展。很显然，进行网络道德规范的建设比限制互联网技术的应用更具有积极意义，因而，在现阶段提出网络伦理学就不是空穴来风的。

不可否认，在网络社会，虚拟社会中的虚拟交往行为必将对古老的伦理学产生新的影响。不解决这个问题就会产生巨大的道德反差，引发许多道德问题和社会问题。也只有正视这些问题，才能真正理解网络。

二、网络伦理的特征

（一）信息资源的共享性。一个企业的信息分布在各个部门，各个部门联系在一起组成一个企业的内部信息网。在网络审计方式下，审计人员可以凭借计算机对会计信息进行实时控制，随时查阅企业的各种会计信息。另外，通过网络审计人员还可以随时获得企业外部区域性、政策性的信息，避免了由于信息闭塞而造成的判断错误，有利于降低审计风险。

（二）信息采集和处理的准确性。网络审计模式在信息采集和整理方面不会产生因人为失误而造成的损失，在被授权的情况下，企业的信息与注册会计师共享，所以不存在人工采集方式下的抄错、误看、漏掉的可能性，在一定程度上减轻了注册会计师的执业风险，提高了注册会计师工作的效率。

（三）信息获取的主动性。在传统审计模式下对某些重大的期后事项，注册会计师只有采用电话、信函、传真等手段获取相关资料，从而使信息的及时性和准确性受到影响。而在网络审计模式下只要还在授权期内，由于企业所发生的事件都被如实地记录在案，因此，凡是对报表有重大影响的期后事项，注册会计师都可通过网络及时、主动地得到。

（四）信息提供的客观性和唯一性。由于注册会计师被授权允许进入企业的网络，因此在执业的过程中允许访问的信息资源就有了唯一性，同时由于这个信息会作为永久资料得以保存而具有客观性。这有利于在发生法律诉讼时正确界定会计责任与审计责任。

三、实现网络伦理的条件

（一）企业财务网络体系的建立及地区相关部门的网络化，是实现网络审计模式的最基本条件。

（二）不断完善的网络技术，使网络深入到社会生活的各个角落，让社会对网络技术有充分的认识和信任，有利于网络审计规范化。

（三）建立并完善相关法律法规和相关政策，如制订电子商务的可操作性方案、网上交易的监督机制等，使注册会计师实现网络审计得以保障。

（四）注册会计师观念的更新和技能的提高。注册会计师不仅要转变观念，充分认识和利用网络优势，更要精通网络技术，不断提高网络审计技能，确保网络审计高效率、高质量。

四、进行网络伦理应注意的几个问题

（一）如何确保会计信息的安全性？会计信息系统的网络化，有利于企业在全球范围内共享信息资源，任何企业都可以随时通过网上发布信息、获取信息，因而会计信息被竞争对手非法截取或恶意修改的可能性大大增加，加之计算机病毒和网络“黑客”的侵入，使会计信息的安全性受到威胁。因此，如何确保会计信息的安全，是网络审计必须防范的首要问题。

（二）如何确保会计信息的完整性？由于会计信息主要以磁盘、磁带等磁性介质作为信息载体，缺乏交易处理应有的痕迹，会计信息很容易被删改或毁坏，加上许多财务软件、审计软件本身尚不完善，如何确保会计信息的完整性，也是网络审计必须面对的棘手问题。

（三）如何降低网络审计风险？网络技术改变了人类的生存空间，也对审计环境产生了深层次的影响。由于目前复合型审计人才尚为数不多，加上计算机故障或被审计单位舞弊等原因，使网络审计风险比传统审计风险更复杂。如何采取有效措施降低网络审计风险，避免法律诉讼，是每个注册会计师必须深思的问题。

篇10：网络伦理学初探论文

网络伦理学初探论文

摘要  网络行为的特殊性导致网络伦理学研究的兴起。网络伦理学已经具备了成为一门学科的特点，拥有自己特有的研究对象和范围，具有不同于传统伦理学的基本原则、范畴和基本问题。研究网络伦理学对加强社会主义精神文明建设具有重要意义。

主题词  网络行为；网络伦理学

一、为什么要提出网络伦理学

网络伦理学的提出有其深刻的现实根源，它是由网络行为引发的道德关注。

网络行为是网络社会所特有的交往行为。同现实社会中的交往行为相比较，网络行为具有特殊的涵义，其特殊性表现在：其一，所处的环境特殊。即处在一种虚拟的现实（又称虚拟实在virtual reality）中。这种虚拟的现实是由计算机、远程通讯技术等构成的网络空间实现的。在这个虚拟的空间里，存在着虚拟的一切：不仅有虚拟人（virtual human）、虚拟社会（virtual society）、虚拟共同体（virtual community），而且有虚拟全球文化（virtual global culture）。虚拟的环境产生了虚拟的情感，进而有虚拟的伦理道德。当然，这种虚拟的东西并非虚无，只是另外一种存在方式罢了；虚拟的规范也不是凭空设想，而是实实在在的约束。这种“二元性”的特殊环境和行为决定了由此所引发的伦理问题必然具有同传统伦理学不同的特征。

其二，交往的方式特殊。即交往具有“虚拟性”和“数字化”的特点。网络社会中的交往以符号为媒介，使得人与人之间在现实中的直接接触减少，而是简化为人机交流、人网交流。此时人的存在以虚拟的“网络人”的面目出现。这种“匿名性”使得人们之间的交往范围无限扩大，交往风险却大大降低，交往更具随机性和不确定性，进而交往中的伦理道德冲突也更加明显。同以前相比，网络交往方式所受到的道德和法律的约束更少一些。传统伦理学在这里遇到了前所未有的.困难，它无法直接判定网络交往方式是否合乎（传统的）道德规范，例如它无法判定网络攻击的正当性。这表性传统伦理学并不十分符合现代网络社会的交往实际。因而，建立一门适合现代网络化生存的伦理学不仅十分必要，而且非常迫切。

其三，交往所遵循的道德规范亟待解决。网络的匿名性同时也导致了随意性。尤其是对知识产权、版权、隐私权等权利的侵犯。未获授权之前甚至根本不考虑授权就发布、登载信息资源，随意下载别人的作品等，无疑违背了法律和道义的精神。在互联网缺乏监督力量和手段的情况下，人们只有依靠法律的、伦理的宣传，只有依靠个人内心的道德法则来制约这种现象的发生。尽管如此，这些手段收效甚微。我们可以看到，在技术手段走到法律、道德意识之前时，往往是要么更改规范，要么就得限制技术的进一步发展。很显然，进行网络道德规范的建设比限制互联网技术的应用更具有积极意义，因而，在现阶段提出网络伦理学就不是空穴来风的。

不可否认，在网络社会，虚拟社会中的虚拟交往行为必将对古老的伦理学产生新的影响。不解决这个问题就会产生巨大的道德反差，引发许多道德问题和社会问题。也只有正视这些问题，才能真正理解网络

[1] [2] [3] [4] [5]

篇11：伦理学的论文

有关伦理学的论文

自工业革命以来，随着人类文明和经济的迅速发展，全球生态环境不断恶化，并急剧蔓延。人类以牺牲生态环境为代价，换取物质生活以及精神生活上的满足，对人类赖以生存的地球带来了巨大的破坏。所以我们不得不放慢发展的脚步，擦亮被经济利益蒙蔽的双眼，重拾我们对自然对生命的敬畏之心，如何减轻地球环境负荷，便成了人类一个极具挑战性的课题。艺术设计作为一个活跃在我们生产生活方方面面的文化载体，开始在原有的思想理念基础之上肩负起环境保护的责任和义务。不论在开展艺术设计活动本身的行为行动上，还是艺术设计本身的宣传内容上，都必须从生态环境和人类生存发展得角度出发。因此，当下艺术设计在面临生态环境的诸多问题时，引入生态伦理学是解决生存之道的必由之路，也是义不容辞的责任。本文首先阐述了生态伦理学的发展及其重要意义，并重点探讨了艺术设计中的生态伦理学，及其对生态环境和人类生存的重要性。传播作为艺术设计的基本效能，是生态伦理学最好的宣传媒介，同时生态伦理学也是保障艺术设计发展和鲜活性的理论基础，二者的关系是相辅相成的，生态设计是二者的最佳结合方式。

1 生态伦理学的产生背景

20世纪70年代以来，全球性环境危机日趋明显，针对全球变暖等一系列的全球性环境问题，从1995年3月28日首次在柏林举行缔约方大会以来，每年哥本哈根世界气候大会都会如期举行，意在号召全世界一起关注并解决环境问题。随着地球气候的不断变化，生态问题已经上升为全球亟须解决的首要问题，生态伦理学应运而生。对此，科学家们提出并且强调伦理学研究不能只停留在人与人之间的道德规范上，更要研究人与生物以及生态自然之间的行为规范，否则这一理论便是不完善的。

现代化生产和科学技术的高速发展给生态环境带来了严重的破坏，为了解决这一问题，生态伦理学在20世纪初应运而生。最先以科学形态提出“生态伦理学”这一思想的是法国著名哲学家、诺贝尔和平奖的获得者阿尔贝特・史怀泽(Albert Schweitzer)，他曾在一片发表于1923年的著作《文明的哲学：文化与伦理学》中提出了“尊重生命的'伦理学”这一理念，他将伦理学的范畴由人扩展到生态界的所有生命，成为生态伦理学的奠基人。

阿尔贝特・史怀泽将伦理道德的服务范围，由人类扩大到了地球乃至整个宇宙的万事万物，他认为不仅要对人类的生命，而是对所有的生命包括动物和植物都要始终保持着一种敬畏的态度，要尊重自然、保护环境。所以，只涉及人与人之间关系的伦理道德的学术思考是不完整的，只有当人类认识到人类以及自然界的一切生命都是神圣的，它才是伦理的。

2 生态伦理学的特点

与伦理学和哲学的关系一样，生态伦理学隶属环境哲学的一个分支。生态伦理学主要是研究人与自然关系的生态道德，提出了人与生态之间存在伦理道德关系，它能够调整人与人之间的社会关系，能够帮助改善并促进人与自然生态和谐发展。在这个人类和各种生物赖以生存的地球上，人与人、人与自然之间的关系是密不可分的，脱离自然的人和脱离人的自然实际上都是不存在的。我们在被法律约束的同时，还要依靠道德良知来保护地球上的生态物种，因为人类与它们是相互依存的。生态伦理学要解决的不是世界观与方法论的问题，而是在生态环境下如何处理人与人、人与自然环境的关系，使生态学与伦理学有机结合。自20世纪60年代以来，随着全球现代环境主义运动(environmentalism)的兴起，对西方近现代以“征服自然”为特征的环境伦理思想进行了深刻的反思，对20世纪末期西方的人文社会科学产生了重要影响。

3 艺术设计和生态伦理学的关系

笔者认为，当下艺术设计和生态伦理学的关系恰如橘子和维生素C的关系，整个橘子好比整个艺术设计圈子，拨开橘子外皮，内在的橘子瓣儿相当于艺术设计的各大分支：平面设计、环境艺术、媒体艺术、工业设计、品牌策划……虽然分支不同，但是每个分支都具有的精华便是维生素C，即生态伦理学。人类喜欢食用橘子的原因有很多，首先是因为橘子的味道爽口独特，艺术设计正是如此，它使我们普通的日常生活变得多姿多彩，设计改变了我们的日常生活，设计的社会功能是创造媒介、创造和谐、创造生活体验和创造生活方式，就如同橘子丰富了我们的味蕾。而更能吸引人类食用的是橘子含有丰富的维生素C。维生素C具有以下功效：第一，维生素C具有较强的还原作用，它能够积极参与人体内部很多种氧化还原反应。而艺术设计中的生态伦理学，同样要平衡自然界的收支代谢，使艺术设计在具备外在功能的同时具备内在生态伦理功能。第二，维生素C还帮助促进人体内细胞间质的生成，促进创伤的愈合。当下艺术设计中，生态伦理学的责任和任务就是在抑制全球环境恶变的同时，促进地球“伤口”的愈合，能够有效治理环境污染，还天空一片蓝色，同时促进人类与自然界“伤口”裂痕的愈合，实现天人合一，和谐共处。第三，维生素C能够有效地增强机体的抵抗力，促进抗体的形成，具有抗感染、抗病毒等作用。当下设计中的生态伦理学要增强抵抗力，增强地球和生态环境的“免疫力”，让地球和自然界具有抗污染的能力，当然这种能力智能建立在人类的环保意识上。第四，维生素C一度被誉为万能的解毒剂，它对有毒物质具有很好的解毒作用。同样，艺术设中的生态伦理学也要防止由于人类社会活动、生产生活等给自然界、地球、生态环境带来的危害，强化生态的抗污染能力。第五，维生素C还可以促进人体对铁的吸收和对叶酸的利用，即促进生血的机能。当下，艺术设计中的生态伦理学能够联手其他保护生态环境的学术学科，促进生态环境吸收所有学术学科的环保理念。最后，维生素C还能够降低胆固醇和毛细血管的脆性，防治高胆固醇血症很动脉粥样硬化，还有抗癌的功效。当下艺术设计中的生态伦理学也是如此，治理生态环保问题关键在于防治，即能够未雨绸缪。

4 结语

本文从生态伦理学原理入手，通过对当下自然环境的问题分析出发，结合艺术设计的自身特点，探讨艺术设计与生态伦理学的关系以及二者的契合点。希望通过对艺术设计中的生态伦理学进行研究，促进全球环境的可持续发展，使艺术设计在为人类服务的同时，也为全球环境保护作出应有的贡献。

篇12：方法论的女性主义的论文

关于方法论的女性主义的论文

女性主义有许多张面孔，为公众所熟悉的是上个世纪60、70年代作为一场轰轰烈烈的政治运动席卷欧美的女性主义，因此人们往往会将女性主义与诸如“个人的是政治的”、“姐妹情是强有力的”等激进口号联系在一起，并常常由女性主义联想到离婚、堕胎、性革命等词汇。然而女性主义并不仅仅反映了一种政治或者意识形态取向，同时也代表了一种文化和学术思潮。通过对社会结构和文化中的性别不对称现象进行重新追问，女性主义意识到性别所蕴含的权力关系与知识的构成基础之间的内在关联。于是学院派女性主义第一次将性别视角的批判意识引入了学术圈，他们主张性别的文化建构性和知识的社会建构性，并且相信借助于女性主义方法论可以完成对主流性别意识形态和主流知识框架的双重挑战。因此从更广阔的背景上说，女性主义是作为西方反主流文化中的一个分支出现的，它渗透在整个文化领域并以其独特的方法论意义开启了知识界前所未有的性别革命。

方法论的女性主义首先是女性主义的，因此其标志性的特征是强调性别的核心作用，相信社会制度、组织和文化的构成中都具有无法回避的性别倾向，甚至知识的构成和功用也是性别化的。想要了解社会运行的方式、人际关系以及知识的内涵，都必须分析性别在其中发挥的潜在作用。因此运用基于社会性别范畴的性别分析方法，是女性主义方法论的基本原则或工具。女性主义对这个性别范畴进行了重新界定，批判了主流文化和常识中流行的有关性别的生物决定论观点，强调了社会文化在建构性别过程中的关键作用。这一具有社会制度、文化和个体身份含义的性别从此获得了更加丰富的内涵，进而成为女性主义知识批判和建构的概念基础。

对性别的强调还基于这样的判断，即在已有的文化和知识体系中，性别因素被消隐在众多主导性的官方议题当中，尤其是女性和相关议题被长期贬为边缘或无形化，或者强制性地以男性中心主义的假设和偏见推而广之形成解释，因而造成女性经验和主题的忽略以及结论的扭曲。女性主义试图通过对性别的强调，让那些隐藏的议题重新浮出地表，恢复其本来面目。从这个新的视点出发，女性主义试图构造一个不同于往日图景的新的知识版画。这种知识目标应该与女性主义运动的政治目标相一致，也就是知识的变革应该有利于改进女性自身的命运。因此女性主义方法论的另一个特征是带有很明显的伦理价值取向，公开宣称以建立民主、平等的研究模式和非等级制的、解放的社会为目标。

女性主义在文化领域是以批判的面目出现的，因此其方法论的突出特色之一也是批判性——对传统性别理念的批判、对已有社会理论的批判、对正统知识修辞和方法论原则的批判。这种批判的特色不仅来自他们的政治立场，也来自他们所依据的后实证主义学术传统。库恩以后作为科学公认观点的实证主义知识模式受到了根本性的挑战，以追求价值中立的客观性原则为基础、主客体两分的认知模式为依据的普遍主义知识目标，越来越受到人们的怀疑和批判。观察负载着理论，理论负载着范式，范式负载着文化，文化负载着性别——依据这条线索，女性主义关于知识的性别化构成的假说显得顺理成章。主流知识框架和方法论模式中对价值、文化和性别的'盲视实际上导致了在普遍性旗帜下男性权威和统治的盛行。因此通过文化建构这一媒介，女性主义方法论很自然地将性别意识形态的批判与知识正统的批判结合起来。

批判当然不是最终的目标，对反身性和知识的情境化的强调构成了方法论的女性主义最有建树性的一部分。女性主义认定官方的所谓普遍知识其实是代表男性霸权和利益的知识，他们倡导从女性自身的日常生活经验入手，从女性作为社会和文化中的“他者”所特有的立场和情境出发，来建构这个世界的知识，应该更少偏见、更加有效。这种被称为”立场论”的女性主义知识模式摒弃了抽象的主体和僵化的两分法模式，研究者被还原为具有情感意志和历史文化感的具体的人，研究者与被研究者之间的关系不是分离和对立的关系，而是在共同文化背景下相互支持、互助合作的关系。因此在研究过程中，女性主义方法论强调对知识主体本身不断进行反身性思考，强调研究者尽量避免将自己的意志和观念强加在被研究者身上，避免在研究者与被研究者之间出现等级制的控制关系，营造平等、和谐的气氛，让被研究者更好地发出自己的声音。

为保证这种民主、平等的知识模式的实现，女性主义尝试过许多研究方法和技术。比如一些女性主义者强调“让女人来研究女人”，这种模式可以打破主流社会中女性经常被迫保持沉默或女性的声音经常不被重视的现状，研究者与被研究者之间有更多的共同背景而容易得到沟通和相互尊重。也有人尝试用女性主义运动中“意识觉醒小组”的方法来研究，通过女性之间的诉苦、沟通和交流，把握被主流研究所忽视的女性经验和切身感受。更多的女性主义者对社会研究中占统治地位的量化研究方法进行了不懈的批评，认为这种方法集中反映了实证主义的方法论追求，容易与性别主义形成结盟。因此他们更加倡导质性的研究方法，认为这种方法容易克服等级制和权力控制特征，在研究者与被研究者之间形成平等的参与关系。然而众多争论的结果是，女性主义方法论应该是一种研究的视角，是多元化的、情境化的、开放的、诉诸平等与解放的，因此不能局限于某些方法的运用或排斥，而应该根据具体问题情境来决定运用某种或多种方法，因而方法论的女性主义虽然是批判的，同时也是宽容的。

批判性和宽容性可视为方法论的女性主义的精神实质，事实上也是后现代主义文化得以存在的意义和理由。这种精神气质上的内在联系使得女性主义虽然始终没有放弃启蒙运动的最初理想，同时却也很乐意接受来自后现代主义的批评，并在这种批评中不断修改和完善自己的方法论取向。保持批判性并非象传统知识论那样，试图通过论证在理论上捍卫方法论的权威、并在实践中坚持方法论的纯洁，而是首先从根本上承认人性的弱点、人的情感意志的不可超越性，去除一切诸如中立、透明、纯粹、客观的假设，永远保持一种反身的姿态，在情境化中寻觅来自日常世界的、普通人的经验感受。因此对于女性主义自身原则的不断挑战也构成了批判性的重要部分，包括对诸如统一的女性和性别身份、统一的女性立场和经验的质疑，对于方法论的女性主义中“性别万能”倾向的批判，等等。因此保持宽容性和多元化成为批判得以持续的活力来源之一，没有抽象的、大一统的所谓女性和性别，只有来自不同阶级、种族和利益群体的多样化的女性和女性立场，性别的核心作用只有在特定的情境下才发生作用，并且永远与文化中诸如阶级、种族、权力等其他因素纠缠在一起并交叉起作用。这样，女性主义从女性的代言人逐步延伸到所有追求民主平等的弱势群体的代言人，女性主义方法论从一种性别分析方法取向扩展到基于性别的、反映弱者声音的、消除了等级制和权威的平等研究模式。因此方法论的女性主义在这个意义上也不只代表着一种声音，而是一种开放的选择。

篇13：当代公路景观系统设计

当代公路景观系统设计

从保护生态环境,与自然环境的角度出发,提出了以景观序列为主轴的公路景观系统设计方法,从系统的角度分析了公路景观设计的各项要点.

作 者：余礼莲  作者单位：深圳市粤地建设工程有限公司,深圳 刊 名：中国科技博览 英文刊名：ZHONGGUO BAOZHUANG KEJI BOLAN 年，卷(期)：2009 “”(23) 分类号：X171.1 关键词：公路观景   序列   生态环境   系统设计  

水景在景观园林设计中的有效运用论文

契合与分歧：女性主义文论与后现代文化

人与自然关系的新视角--生态女性主义的自然观

当代名人颁奖词

浅析语言相对论对当代认知语言学的影响的论文

当代女性主义伦理学景观论文.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档