首页 > 范文大全

损害赔偿责任与知识产权保护论文

时间：2022年12月28日

来源：呖呖噜哗哗啦吡

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

下面是小编为大家推荐的损害赔偿责任与知识产权保护论文，本文共9篇，欢迎大家分享。本文原稿由网友“呖呖噜哗哗啦吡”提供。

篇1：损害赔偿责任与知识产权保护论文

损害赔偿责任与知识产权保护论文

一、中小企业社会责任管理模式及比较

中小企业社会责任管理模式是为了确保中小企业履行相应的社会责任，实现良性发展而形成的相关制度安排与组织建设。CSR行为准则的制定、CSR推进和监管、CSR信息披露和绩效评价等方面也会有所不同。

（一）四种典型的中小企业社会责任管理模式

1.地方政府主导型的中小企业社会责任管理模式。地方政府在中小企业社会责任管理中处于主导地位。一方面，政府部门通过制定相应的法律、法规来规范和约束中小企业的行为，同时发挥政府行政监督的作用;另一方面，政府部门通过金融和财政优惠政策给予中小企业以一定的政策支持，通过政策倡导，推动中小企业履行社会责任。

2.行业协会主导型的中小企业社会责任管理模式。行业协会不仅是联系行业内企业、企业与市场的中介，还是联系行业和政府的桥梁。行业协会既是中小企业社会责任行为准则的主要制定者，同时也是中小企业承担社会责任的主要推动者和监督者。此外，行业协会还通过组织中小企业CSR培训及经验交流，增强中小企业CSR意识和履责能力。

3.供应链核心企业主导型的中小企业社会责任管理模式。供应链核心企业负责制定供应链所需遵循的企业社会责任内部和外部守则，对供应链成员企业的社会责任行为进行监督、协调和评价。从整体管理层面看，关键是建立一种整体的社会责任认知，并在此基础上建立一致的CSR守则和规范，然后严格地去执行。在该模式下，政府、社会可以通过加强对核心企业的引导、监督和评价，进而推动整个供应链企业社会责任的实现。

4.自我管理型的中小企业社会责任管理模式。相关政府部门对中小企业的约束力较弱，缺乏相应的监管;另外，自我管理型的中小企业绩效机制不够健全，信息披露不够完善等问题，但是作为一个合格的经营者，应该诚信经营、合法经营、依法纳税、珍惜资源、保护环境、充分利用相应的资源等等，唯有经营者做到了这些，才能够真正履行相关的社会责任。

（二）管理模式比较

1.在不同模式下CSR参与主体扮演角色及所发挥作用不同

（1）CSR行为准则由谁制定的，该准则会体现谁的意图或需要。

（2）在不同模式下，推动并监督中小企业履行社会责任的主体及措施手段会有所不同。

（3）在不同模式下，中小企业CSR信息披露和绩效考评机制也不同。例如在行业协会主导型管理模式下，各个企业之间必须遵守行业标准来对各自的企业经营情况进行披露。

2.四种模式各有其管理困境（1）GDP主导的政绩观、地方保护主义及政府职能转型等与政府主导型的中小企业CSR管理模式存在矛盾。

（2）在产业集群快速发展的背景下，充分发挥行业协会而非政府的'推动、监督作用，是完善我国中小企业社会责任管理体系和实现机制的重要任务。

（3）CSR利益和贡献的非对称性在一定程度上抑制供应链中中小企业CSR积极性和履责能力。

（4）目前我国数量众多的中小企业受制于自身的资源条件和经营绩效，仍把生存问题放在首位，因此只是选择那些不得不履行的基本社会责任。

二、结论和建议

1.各地应根据当地行业协会成熟度、供应链发展水平、政策法规完善性及中小企业自身发展情况等选择适合的中小企业CSR管理模式。

2.各地政府首先应该从公众利益和社会和谐的角度出发，一方面，积极推进中小企业社会责任的法制化工作，通过制定相关法律和法规来强化企业承担履行社会责任的义务;另一方面，相关政府部门应当牵头组织我国企业社会责任国家标准或地方标准的可行性研究。

3.随着中小企业集群的发展，行业协会应充分发挥其在引导、监督、协调、服务、自律等方面的作用。

4.发挥供应链核心企业主导作用的同时，应对利益和责任的不对称性给予补偿。首先，发挥核心企业的组织、引导、监督作用，并与成员企业共同协商制定供应链CSR战略目标。第二，在选择供应商时，应将社会责任标准与价格、供货时效等传统准则有机结合，建立合理的供应链CSR利益分配机制。第三，核心企业通过建立严格的审计和考评体系，规范各成员企业的CSR行为，打造绿色、安全、可持续发展的供应链。

篇2：违约损害赔偿责任浅析论文

违约损害赔偿责任浅析论文

违约损害赔偿，又称赔偿损失，是违约方不履行合同时，依法赔偿守约方所受损失的责任。它是违约责任中常用的方式之一，其主要目的在于弥补守约方因对方违约所遭受的损失。

一、完全赔偿原则

完全赔偿原则，是指守约方因违约方的违约所受到的损失，都应当由违约方以赔偿，它是充分、全面地保护守约方利益的有效措施。赔偿损失应当以守约方有损失为前提；同时，守约方所受到的损失，违约方也要全部赔偿，通过赔偿使守约方的利益能够达到合同得到履行的相应状态。

当事人一方不履行合同和义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。赔偿损失不仅要包括赔偿守约方的'全部的现实的损失，即守约方现实的财产减少、丧失和费用的支出，还应当包括可得利益的损失。

可得利益的损失，虽然不是现实的财产损失，但它是合同如约履行后当事人本来可以获得的财产利益。例如，在涉及转卖的合同关系中，买方因卖方不交货而无法转售，其所遭受的利润损失，就是方得利益损失，违约方应予赔偿。可得利益有以下特征：

1．可得利益是一种未来利益，是通过合同的实际履行才能获得的利益。

2．可得利益具备实现的条件，只要合同如约履行，就会被当事人获得。

3．可得利益是当事人订立合同时，期望通过合同的履行能够获得的利益，也是在订约时能够合理预见到的利益。

在赔偿可得利益时，应当采用“合理预见”规则。即赔偿额限于违约方在订立合同时预见到或者应当预见到的因其违反合同可能给对方造成的损失。在这里，预见的主体是违约方而非守约方，以维护公平；预见的时间为订立合同时而非违约时，以排除市场变化对赔偿额的影响；预见的标准应当是一个理性的、通常的标准。

二、损失赔偿的计算方法

当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。也就是说，对有关赔偿损失的问题可以由当事人在订立合同时事先作出安排。它不同于损失发生后由当事人协商确定损失赔偿额的计算方法。由于损失赔偿要以守约方受有损失为前提，当损害发生后，会遇到确定赔偿额的困难，且其计算又要花费大量的时间。因此，约定的损失赔偿的计算方法有助于损失赔偿额的确定，有助于纠纷的及时解决。对违约损失当事人没有约定计算方法的，应按受损害方损失标的的性质以及损失的大小等因素确定。

三、赔偿损失以补偿性为常态

赔偿损失，是以弥补守约方所受到的损失为目的的。因此它以实际损害的发生为前提，以实际发生的损害为赔偿范围的确定标准，这便是损失赔偿的补偿性特征，也是《合同法》的本意。但是，在特定情况下，赔偿损失还具有惩罚性。例如，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当依照《消费者权益保护法》的规定承担加倍赔偿的责任。

四、赔偿损失与其他违约责任形式的关系

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加。由此可见：

1．违约方继续履行后，如果不足以弥补守约方的损失的，应予赔偿。比如迟延支付价款或者报酬的，还应当支付逾期利息。

2．在采取补救措施后还有损失的应予赔偿。如为修理商品所支出的交通费用。

3．在违约金低于造成的损失的，可以要求增加，即还应予以赔偿，以弥补不足的部分。

篇3：知识产权保护态势与应对论文

知识产权保护态势与应对论文

摘要：本文根据国内主要创新前沿地区近年发布的知识产权司法保护状况白皮书提供的发展态势数据对比，针对伴随技术快速发展引发知识产权纠纷案件快速增长的形势下知识产权司法面临的一些现实问题和价值选择困境，结合一些典型案例，从立法、法理和实践层面对国内知识产权创新保护提出一些粗浅的思考和探讨。

关键词：知识产权；司法保护；举证妨碍规则；比例协调原则；价值选择

在经济全球化创新发展战略和技术进步的双重驱动下，技术创新日新月异,知识产权事件快速增长，以数据为例，

（1）北京三级法院共新收各类知识产权案件41320件，同比增长43.1%；全年审结知识产权案件37522件，同比增长38.7%。

（2）上海各级法院共新收各类知识产权案件15809件，同比增长40.8%；全年审结知识产权案件15715件，同比增长38.5%。

（3）广东全省各级法院共新收各类知识产权案件74088件，同比增长68.6%，占全国法院新收各类知识产权案件总数的31.3%，其中民事案件58000件，同比大幅增长84.7%；全年共审结知识产权案件71416件，同比增长64.7%。专业技术性较强的案件包括专利、植物新品种，集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、驰名商标认定和垄断类案件共6462件，同比增长46.8%。广州知识产权法院新收专业技术性较强的知识产权民事案件4523件，同比增长82.3%，其中新收专利权案件4410件，占该类型案件的总量的97.5%。深圳中院近年办理的知识产权案件爆发增长，全年新收知识产权案件17693件，一审审结14887件，同比分别增长29.91%和63.2%。全年共新收各类知识产权案件28027件，同比增长58.4%；审结知识产权案件27668件，其中专业技术性较强的知识产权民事案件2176件，同比增长47.5%。综合上述数据，可见最近几年国内知识产权案件的新特点，收结案总量呈大幅增长态势，专业技术性越来越强，新问题、疑难问题不断涌现，审理难度不断加大，著作权案件比例、涉案金额、社会影响越来越大，给国内知识产权司法保护带来巨大挑战。知识产权法是著作权法，商标法，专利法，反不正当竞争法等法律规范的总称。知识产权是一种特殊的民事权利，首先本性上属于私权，包括人身权和财产权，人身权包括如著作权上的精神人格权利、发明权、科学发现权等，财产权包括如著作权上的财产经济权利、专利权、商标权等，财产权中支配权内容表现为商标权的取得、专利权的实施等，请求权内容表现为著作权许可使用、专利权转让等，属于私权范畴具有私法属性。知识产权法还同时又包含刑法和行政法的公法性规范及程序性内容。知识产权司法保护面临的最大困难是现行法律惩戒不足。

依照一般民事侵权的赔偿制度造成知识产权价值被严重低估。维权赔偿低、举证难、周期长、成本高、效果差，创新型企业既难以从创新中获利，难以在竞争中获得优势地位，挫伤创新积极性。据社科院批露，目前专利侵权案件诉讼平均赔偿额仅7.96万元，而国外同类案件的平均赔偿额到达2940万元。20知识产权入典提升了知识产权在创新发展背景下的突出地位，保障知识产权司法保护良性运行的同时也保证了《民法典》的完整性。民法典把知识产权作为一个区隔于其他民事权利的封闭整体结构来设计安排。相对民法的稳定性，知识产权具有多变性，易受到技术变革和国际形势等多种因素的冲击与影响，技术的快速更替，带来传播技术和商业模式的飞速发展，也对知识产权法封闭立法模式带来冲击。基于国内知识产权保护的现状和深层原因，结合一些地方探索知识产权保护取得的成功经验和司法保护案例，分别从知识产权保护的短期治理和长期治理的不同角度总结了几点看法和思考，供大家共同探讨。

一、加快地方立法强化惩罚力度

“任何人不得从其违法行为中获利”是法理学上的一个基本原理。实施创新驱动战略，首先要完善市场经济制度，尤其是知识产权保护制度。加快推动地方知识产权保护条例立法，推动创新驱动发展战略提供司法保障，建立立体化、可执行的知识产权保护机制，可以提高知识产权司法保护的可预期性和导向性，指导当事人选择正确的行为模式，在定分止争的同时，体现司法裁判对社会发展的积极回应，向社会明确宣示“保护知识产权就是保护创新”的理念，彰显司法在知识产权保护中的主导地位。通过地方立法补齐短板加大侵权惩罚力度已经成为社会共识，通过立法体现加大知识产权侵权行为惩罚力度和提高侵权成本的决心。提高立法质量和前瞻性，对侵权行为实施惩罚性赔偿制度，让侵权者付出沉重代价，是短期减少知识产权侵权案件发生的现实途径。加强知识产权保护，必须在制度设计上使知识产权体现其应有的价值，在行政处罚和民事赔偿数额上要体现出知识产权值钱，要在立法中厘清非法经营的数额认定和法律责任的界限，要有规范具体明确非法经营额的计算标准，并在执法与司法实践中准确适用。探索建立惩罚性赔偿以及明确最低处罚标准，根据损害赔偿的计算方法的顺位要求，在能够查明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得的部分数据时，应当尽量利用裁量性赔偿方法确定权利人的实际损失或者侵权人的违法所得。探索适用证据开示制度确定赔偿金额，重大案件可以根据案情超出法定限额进行判赔。被告不提交相关证据可以按照法定赔偿上限判决。涉及刑事案件应刑事制裁与经济惩处相结合，适用主刑的同时加大财产刑的适用，从经济上剥夺犯罪分子再次犯罪的能力和条件。案例（1）北京“握奇诉恒宝U盾专利侵权”案（京知民初441号），判赔接近5000万元创当年个案的国内记录，该案中北京知识产权法院按侵权产品实际销售数量和合理平均毛利计算进行认定。案例（2）深圳迈瑞诉理邦发明专利权侵权、侵害商业秘密案（（）粤高法民三终字1122-1124号民事判决）历时5年终审判决迈瑞获赔高达2800余万元，但相比维权成本和侵权人的获利，惩罚力度还是远远不够。

二、设立举证妨碍规则

举证妨碍规则利用了民法的举证责任转移原理，对于查明案件事实、公平公正地裁判案件就具有重要价值。分为法定和酌定两种情形：

1．法定的举证责任转移，就是举证责任倒置。例如专利侵权原则上应举证证明被告产品或方法落入到了专利权利要求范围之内。如果被告不能提供充分证据证明其所使用的方法与该专利方法不同，则推定被告使用了该专利方法构成侵权。

2．酌定的举证责任转移，是在没有法律明确规定的情况下，法官对举证责任重新进行合理分配。据最高法院民事诉讼法解释逐步放松酌定举证责任转移，有助于提高办案效率。知识产权司法实践中对一些技术性强的知识产权个案可以在合法范围内恰当使用举证责任转移规则，让侵权人承担举证不能的不利后果，有利促进矛盾化解，甚至促使案件通过调解达成和解。权利人已经初步举证后被控侵权人拒绝提供反证，或者提供虚假不实证据的，可以根据权利人提供的证据和其他查明的事实认定权利人的主张成立，判定被控侵权人承担举证不能的不利后果。《民事诉讼法》规定举证证明待证事实的义务通常应由主张该事实的当事人承担，如果掌握证据的当事人出于直接利害关系不愿意提供其有利于对方的证据，运用法定或酌定的举证责任转移规则，有利于解开这个死结。例如中国互联网专利第一案“搜狗诉百度输入法专利侵权案”中法官应用了举证责任酌定转移原理。法官适用司法解释的规定将相关举证责任转移给被告。在计算机软件类专利侵权案件中，鉴于被诉侵权软件产品在后台运行的特殊性，在原告完成基本侵权事实举证责任后，被告应当提交证据证明被诉侵权软件产品采取了不同于涉案专利保护的技术方案实现了相同的技术效果进行抗辩，否则应当承担不利法律后果。

三、知识产权保护文化建设和诚信道德价值选择

法律只能调整人的行为，不能调整人的思想。我国现代法律制度体系根源上与传统文化有深度的'裂痕，民众缺乏诚信和契约精神，缺乏对法律的敬畏，知识产权观念意识淡薄，盗版侵权违法行为司空见惯。纵观国内近年的大量知识产权侵权案件大多发生在高科技领域，从事智力劳动的高智商知识分子群体作为创新主体有着良好教育背景，但整体上对知识产权的无形财产价值属性缺乏正确认知和价值判断。唯利是图、急功近利是人性的弱点，急速的社会变革加剧了道德滑坡，信仰迷失。在缺乏信仰的社会里人会无所畏惧，不会约束自己的行为，倾向通过冒险获利。

1．基于诚实信用的民法原则，立法和司法上强化社会和谐道德价值的选择，保护法律行为的善意和正当性，惩罚恶意和不劳而获，让公众认可通俗的正义。例如在案发比较集中的商标侵权案件中，充分发挥“比例协调”的原则来量化评估各方对商标的显著性和知名度的贡献程度大小和公众混淆误认的可能性大小作出裁判。例如“非诚勿扰”商标侵权案（（2016）粤民再447），终审改判江苏电视台虽构成商标性使用但不构成商标侵权，体现了商标法的立法精神宗旨。

2．探索通过民间调解非诉讼纠纷解决和庭前交换证据等制度创新，运用互联网、大数据等信息技术的创新庭审模式，加强类案同判指导，完善多元化纠纷解决机制。2017年深圳法院知识产权民事一审案件调解撤诉率达56.34%，二审案件调解撤诉率达23.66%，使得超过50%的知识产权民事纠纷通过调解撤诉方式结案。

3．长期来看知识产权保护社会治理应该立足中国国情，教育部门应该从中学阶段即开始进行知识产权法律文化教育，道德和诚信教育，从小培养尊重智力劳动价值的观念，逐步植入知识产权的民族基因。古语云“德礼为政教之本，刑罚乃政教之用”，法与道德相辅相成，强调道德和礼教比严刑峻法能够更深层次地从根本上解决社会问题。人无信则不立，诚实信用原则本质上就是古代儒家讲的仁义礼信，君子爱财取之有道，中华民族的优秀文化基因应该得到发扬光大。知识产权保护就是保护创新，是市场创新要素和创新成果配置的最主要工具。市场经济环境下创新本质上不仅是技术行为，也是市场行为。通过司法主导、分类施策、比例协调的保护政策，构建多层次的社会信用评价监督机制，加强知识产权文化教育建设建立长效机制，形成尊重和保护先进知识产权正视知识产权价值的良好社会氛围，促进技术进步和创新动力，营造公平竞争的市场环境，促进规范有序的营商秩序，保障市场经济的健康运行。

参考文献：

[1]朱谢群．知识产权法的法理基础．知识产权．(9)．

[2]齐爱民．论知识产权法的性质和立法模式．社会科学家．(5)．

[3]王崇敏、张丽娜．论我国民法典总则中的知识产权保护规则．吉林大学社会科学学报．（3）．

[4]杨代雄．我国未来民法典中知识产权规范的立法模式．上海商学院学报．（4）．

[5]王彬．司法裁决中的实质权衡及其标准．法商研究．（6）．

[6]向波．知识产权法律制度之正义考量．知识产权．2014（10）．

篇4：知识产权保护的论文

知识产权保护的论文

摘要：

随着改革开放，市场自由化，知识产权在国内越来越受重视，且慢慢转变成为衡量一个产品、一个企业的价值的重要砝码。文章在大量参考各类文献的基础上，重点从知识产权的立法、执法、保护现状等方面进行研究分析。

关键词：

知识产权立法执法保护现状

二十一世纪是人类社会经济、技术、科学和社会各方面高速发展的年代，是知识经济时代。这个依靠科技进步和知识创新作为经济增长的主推动力的全新经济形态中，知识是一种重要的资源。因此，保护知识产权，促进知识成果的转化与应用，便成为知识经济有效运行的基础。近年来，我国知识产权取得了长足发展，但在实践中，尤其是在知识产权的行政和司法方面，仍然存在不少问题与不足之处，有待提高。要吸引跨国公司的先进技术和投资，还必须加强知识产权保护工作，特别是加大执法力度。

一、知识产权立法

中国用短短的时间就走完了发达国家100多年知识产权立法的历程，成绩举世瞩目。目前，中国已经基本建立起比较完备的知识产权法律法规体系，在保护内容、保护期限、保护方式、管理制度等方面与国际规范基本保持一致。在执法方面，中国根据国情采取了司法保护与行政执法“两条途径、协调运作”的知识产权保护体系，实践证明是行之有效的。

在美国贸易代表办公室向美国国会提交的中国履行WTO承诺情况报告中，美国政府与美国产业界都认为：“中国在知识产权领域所作的立法修改是重要进步，使中国在大多数关键领域总体上符合了国际标准。”这些都说明，中国政府20年来，在知识产权保护方面所做出的努力和取得成果，已经得到了包括美国在内的绝大多数国家的认同。

根据中国加入世贸组织议定书的承诺，世贸组织将在中国加入世贸组织的前8年内对中国进行年度的过渡性审议。9月17日，世贸组织知识产权理事会对中国加入世贸组织以来执行《与贸易有关的知识产权协定》和加入议定书中有关承诺的情况进行了一次过渡性审议。审议前，中国向世贸组织提交了14项包括中国知识产权方面法律法规在内的通报，并回答了美国、欧盟、日本、澳大利亚等6个世贸组织成员向中国提出的101个书面问题。世贸组织成员对中国知识产权方面取得的成果，特别是加入世贸组织以来履行承诺所做的'努力予以了积极评价。

从过去一般的政策到现在的立法层面，这意味着我国在逐步完善促进自主创新的制度。广东省作为改革开放的前沿阵地立法推创新，首推出《广东省自主创新促进条例》。这是国内第一个省份从立法的角度促进自主创新的做法，覆盖了创新全过程。从科研人员的奖励、投入增长、政府采购等方面，都有一个量化的规定。比如，利用财政性资金设立的研发机构，以技术转让或股权形式对创新成果进行产业化的，可从技术转让所得的净收入或股权中提取20%到70%一次性奖励相关研究人员。《条例》规定，地级以上市政府可以设立创投或风投，引导社会资金投向成长前期的科技型企业。县级以上政府应当通过无偿资助、贷款贴息、补助资金、保费补贴和创业风险投资等方式，支持自主创新成果转化与产业化。

除此之外，国家和广东省还陆续颁布实施了一系列有关知识产权的政策。12月，《广东省专利条例》经省人大常委会颁布后正式施行。10月，我国第一个集专利、商标、版权等各知识产权门类的《国家知识产权事业发展“十二五”规划》印发。1月，广东省委、省政府颁布《关于加快建设知识产权强省的决定》。同年10月，《广东省展会专利保护办法》正式实施，12月，广东省知识产权局等九部门联合出台《关于加快推进广东省知识产权质押融资工作的若干意见》。知识产权政策法规措施的不断完善，为我国提高自主创新能力、转变经济发展方式营造了良好的政策环境。

二、知识产权执法

为改善营商环境、优化创新环境，五年来，我国长期坚持日常执法与专项行动相结合，知识产权保护力度不断加大。根据国务院和国家知识产权局的部署，要求相关部门重点抓好“双打”、“三打两建”、“护航”等专项行动，着力加强广交会等重要会展知识产权保护，取得了显著成效。至20，广东省共立案处理各类专利纠纷案件1198件，结案950件；立案查处假冒专利案件745件，结案622件；通过指导各类会展和行业协会解决专利纠纷5720宗。该省“双打”专项行动成效得到国务院督查组和全国“双打”办“认识有高度，工作有力度，整治有广度，打击有深度，成效显著，多项工作走在全国前列”的高度评价。广东省六个维权援助中心有效发挥服务作用，建成了全国第一个单一行业知识产权快速维权机构——中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心。

从对知识产权的行政保护来看，由于知识产权行政执法的程序、责任制度不够完善，行政执法机关的组织机构不够健全和稳定，导致在知识产权行政保护的一些工作中存在疏于主动查处、安于消极行政的现象；执法中缺乏必要的执法手段和得力措施，致使一些知识产权纠纷案件往往得不到及时处理，或者处理了往往因为处罚力度不够，对侵权行为起不到震慑和严惩的作用；普遍存在知识产权行政执法机关人员少、力量不足的问题；在现有的人员中，由于知识产权专业性、法律性较强，对执法人员的素质要求较高，队伍素质总体上还不能满足知识产权行政执法的要求。另外，在一些地方，由于地方保护主义的影响，或者不能完全打破部门分割，从而使一些地方和部门严重侵犯知识产权的违法活动屡禁不止。

从对知识产权的司法保护来看，由于知识产权侵权纠纷案件往往比较复杂，限于法官对知识产权知识的了解及案件审判经验的积累，难免会造成不同的法院甚至同一法院的不同法官，对相同的案件会作出不同的处理结果的现象，给知识产权的保护带来了很大障碍。例如，各地的立案标准不统一，当事人提供有关事实材料在一法院能够立案，在另一法院依据相同的事实材料却不能立案；不同法院作出的判决结果也难以做到统一，这极大地影响了法律的权威。此外，各地法院判决中，对被侵权人的赔偿数量偏低。

实践中，行政执法与刑事司法衔接不够顺畅，行政机关对知识产权司法保护消极对待的情况多有发生。要注意的是，由于受传统习惯的影响，当发生知识产权侵权行为时，受害方一般向知识产权行政管理部门控告，行政管理部门进行查处后，即使发现构成犯罪的，极少移送公安进行刑事立案侦查。行政执法部门往往将大量应当移送公安机关作为刑事案件处理的案件，只作一般行政违法案件结案，“以罚代刑”现象仍较普遍。这种以罚代刑现象的存在，使得侵犯知识产权行为屡禁不绝，结果是许多构成侵犯知识产权犯罪的案件未得到彻底追究。

篇5：知识产权保护的论文

关于知识产权保护的论文

在我国，知识产权的保护是通过行政手段与司法手段共同运作来实现的。由于二者之间缺乏必要的职能范围上的衔接，因此责任机构的双重性并未在此基础上形成协同合作的处理机制。这样一来，当行政机构和司法机构面对同一知识产权案件的受理时，就会各自依照本机构的保护标准进行审定，从而导致两个机构的处理结果不一致的情形出现。这一冲突不但对国家机构的权威性造成不利影响，同时也削弱了对知识产权犯罪的打击力度。因此，为了给知识产权提供良好的保护环境，必须对知识产权方面的执法标准进行规范，解决机构间的冲突。

一、知识产权行政保护与司法保护冲突的表现

（一）直接冲突

一旦发生了知识产权犯罪行为，带来的后果很有可能从直接受害人波及到整个公共秩序，从而对社会利益构成威胁。对于直接受害人来说，一般会选择依靠司法解决或行政处理两种维权途径；但对于公共秩序的扰乱，行政机构可直接进行干涉而无需经过案件当事人的申请，只需依照自身权利职责即可对违法行为给予相应的行政处罚。这样一来，司法机构与行政机构对案件得出的结论就不可避免地会发生分歧，但又在法律效力上难分高低，由此便产生了在知识产权的保护中行政保护与司法保护的直接冲突。

1.私权保护中的直接冲突

这种类型的冲突主要发生在《专利法》和《商标法》中涉及到的相关违法行为的处理当中，具体可分三种情况：

第一种：当侵权行为发生以后，案件当事人以《专利法》或《商标法》为法律依据，首先向行政机构提出介入处理申请，而行政机构对侵权行为的发生不予认可。这时案件当事人并未继续发起行政诉讼，而是转向人民法院提出民事诉讼申请。法院会针对侵权案件展开全面调查，并很可能在审查后作出侵权行为成立的审判结果，这样就与行政机构的审定结果出现矛盾，引起直接冲突。

第二种：《专利法》和《商标法》中明确规定一旦侵权行为的构成通过了行政机构认定，可先就赔偿金额进行调解，若调解不成，当事人还可就赔偿金额问题根据民事诉讼法向人民法院提出民事诉讼。但法院会对整个案件进行重新审理，并可能在审理之后认定侵权行为不成立，同样与行政机构产生了直接冲突。

第三种：行政机构与司法机构处于不同的地方管辖范围内，对同一案件进行各自独立的审理并得出相应结论，很可能发生双方审判结果互相矛盾的情况。

2.公共利益保护中的冲突

由于知识产权具有一定的公益价值，因此有些知识产权犯罪行为会对消费者的行为产生误导，对正常有序的市场运行构成了危害，给知识产权管理带来破坏。正是因为此类行为同时构成了民事侵权和行政违法，因此侵权责任人应接受民事与行政的双重制裁。其中，法院针对受害人的申请开展民事处理，而行政机构则从国家角度对危害公共秩序的违法行径进行行政处理。二者的工作程序在职能定位与处理目标上完全不同，且极有可能在最终审理判决中无法取得共识，从而引起行政保护与司法保护的直接冲突。

（二）间接冲突

1.知识产权侵权与确权之间的冲突

无论是商标权，还是专利权，都是在通过行政审查之后生效的。法律对不具备授权资格的专利或商标权专门设置了确权程序，用来维护公众的总体利益，为知识产权法律的严格执行提供保障[3]。在实际案例中，多数知识产权中的确权纠纷本是由知识产权犯罪的民事纠纷引起的，这样就使民事纠纷与行政确权活动产生了交叠。尽管表面看来，司法机构和行政机构都是在自身职权范围之内对于案件的不同侧面做出回馈，彼此之间互不干涉。但从本质上说，法院在进行民事裁决时往往会参考知识产权效力的预判，由于知识产权已属于公众范畴，因此法院可能宣判不构成侵权，与行政机构产生间接冲突。

2.知识产权犯罪移送中的冲突

由于知识产权的保护具有一定特殊性，许多实际案例中往往由知识产权行政管理部门代为查处，而对于一些情节严重已构成犯罪者，本应将其移交至公安部门或检察院进行处理但却未能或无法移交，使得本应受到刑事制裁的犯罪行为受到了相对宽容的处理，行政与司法的无形冲突因此产生。

二、知识产权行政保护与司法保护冲突的协调

（一）完善知识产权行政与司法保护衔接机制

1.加强执法衔接和协作

由于知识产权案件中往往会涉及到不止一个部门，为了统一各部门间的判断标准，就必须在强化行政机构与司法机构之间的协作方面加大力度，这也是国际上最为普遍的做法。我国目前的知识产权制度体系内，知识产权的冲突通常表现的更为明显。因此近些年来对行政机构和司法机构间的合作沟通的探索已开始逐渐深化，例如对建立知识产权维权援助中心的方案研究，建立知识产权维权司法救济或行政救济的衔接机制的思考等等，从而为更有效地解决知识产权保护的冲突问题提供合理的出路。

2.统一执法标准

在现行的运作机制下，使得行政机构与司法机构分别使用着不同的执法标准，在长期的运转下已形成彼此互不干涉的执法体系，且两个体系存在多方面的.差异，可见体系的非单一性必然导致冲突的产生。为了二者能够共享同一的执法体系，首先要规定出统一的执法标准。执法标准主要包括对法律内容的解读，事实的确认标准，有效证据的确认标准，执法流程等多方面内容。执法标准的统一在冲突的消除方面意义十分重大。

（二）逐步完善知识产权立法

1.理顺行政执法主体多元的问题

我国对知识产权的受理工作是由若干划分程度较精细的部门分别负责的。这种划分方式使得各机构的职责范围十分明确，并使工作进程效率更高、更加方便。但同时，过于分散的组织结构又使得处理问题时产生过多执法主体，从而不利于协调运作。这样，就在行政机构与司法机构出现冲突的情况下，又另加了行政机构的内部冲突。鉴于这一情况，我国可考虑对其他国家的成功经验加以借鉴，并以我国的实际国情为基本出发点，积极推进知识产权行政执法职责配置的改革。改革应在保留机构基本设置框架的基础上，对现有的知识产权执法力量加以整合，从而建立起联动、高效、全面的知识产权执法团队，这是当前形势下对知识产权执法力量优化的最佳出路。

2.设置合适的司法审查模式

《国家知识产权战略纲要》对司法机构和行政机构在知识产权上的冲突解决方法提出了明确要求。具体可从以下几方面进行改进：第一，建立知识产权的“三审合一”的司法审查模式。这一模式目前正被许多地方法院探索或试行，在该模式运行下，人民法院与行政机构的执法标准得到了统一，法律的可预见性得以增强，这样就最大程度地避免了因执法标准不一致而导致的机构间的冲突，从而维护了国家机构的权威。

三、结论

本文通过对知识产权行政保护与司法保护的冲突进行分析，指出了尽快解决冲突的必要性和重要意义。本文对知识产权行政保护与司法保护冲突的表现进行了全面概括和总结，同时，也对知识产权行政保护与司法保护冲突的协调方案进行了探讨，强调了加强司法机构与行政机构之间协调合作的重要性。

篇6：电子商务与知识产权保护

电子商务与知识产权保护

电子商务与知识产权保护存在着内在的、密不可分的联系,这已成为一个不争的事实。笔者认为,这种联系主要体现在以下几个方面:

一、电子商务的核心问题是“数据信息“,知识产权法律制度是保护信息的一种法律工具

知识产权属于一种“信息产权”,从某种意义上讲,它是对符合法定条件的、处于专有领域的一些“信息“提供的法律保护.

电子商务的核心是“数据信息”,在构成电子商务的四种“流“中,“信息流”是最基本的、必不可少的。作为电子商务“信息流“中的相当大的一部分“数据信息”是可以作为“商业秘密“直接得到知识产权法的保护的;而更多“数据信息”的固化、表达可以文学作品、计算机软件、数据库等形式取得版权和其他权利的保护;某些“数据信息“可以商品化,构成“信息化商品”受到商标、商誉等权利的保护;电子商务中进行的商业竞争自然也要受到反不正当竞争法的制约和限制。不仅如此,现在知识产权的版权保护,已经延伸到在网络环境中对作品(也是一种信息)传播、利用的保护,这对电子商务的健康发展,显得尤为重要。

二、知识产权贸易已成为电子商务活动,特别是国际间电子商务活动中的一种主要形式和竞争手段

知识产权贸易,狭义的理解就是指以知识产权为标的的贸易,主要包括知识产权许可、知识产权转让等内容;广义的理解还应包括知识产权产品贸易。

以知识产权转让、许可为主要形式的无形商品贸易大大发展。据联合国有关机构统计,国际间技术贸易总额1965年为30亿美元,1995年信息技术产品出口贸易为5950亿美元,超过了农产品贸易,30年间增加了190多倍。除了技术贸易以外,以商标许可、商号许可、商业秘密许可、版权许可等形式为主要内容的知识产权贸易,也有飞速的发展,并成为知识经济条件下实现企业发展虚拟化的主要方式。

三、知识产权产品已成为电子商务中的一种主要交易对象

随着知识经济的临近,已经出现了知识产业,即以人才和知识等智力资源为第一要素配置的产业,就是通常所讲的高科技产业和版权产业,也可通称为知识产权产业。在有形商品贸易中,附有高新技术的高附加值的高科技产品,通常被称为“知识产品“或“知识产权产品”,在这些高科技产品中凝结着占相当大比重的、多种知识产权的价值,如集成电路、计算机软件、多媒体等产品就属于这类产品。在无形商品贸易中,计算机软件、包括电影在内的视听作品、录音制品、文学作品等版权产业的产品占据了主要地位。简而言之,这种主要利用知识、信息、智力开发的知识产品所载有的知识财富,将成为创造社会物质财富的主要形式,这些知识产权产品已成为目前商品交易中的一种主要商品,也是电子商务中的一种主要交易对象。尤其是版权产品,大部分都可以通过互联网进行“上载“和“下载”,实现网上交付,利用电子商务形式进行交易更是独具优势。

四、电子商务模式已成为专利保护的一种客体

,美国专利商标局颁发的《专利审查程序手册M.P.E.P》中已经明确允许商业方法申请专利。

7月23日,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)就StateStreet银行诉SignatureFinancial金融集团一案作出判决,确认指导电子商务的`经营模式的专利是合法、有效的。这一判决是针对Signature集团拥有的美国第5193056号专利而作出的,也是CAFC首次对涉及电子商务经营模式是否可以取得专利作出的判决,引起业内人士的高度关注。1月,美国最高法院确认了这一判决,从而确立了电子商务经营模式专利保护的合法地位。

194月,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)对AT&T公司诉ExcelCo鄄munication长途电话公司一案作出判决,判定AT&T公司的市场营销方法的经营模式专利有效。

美国对于这类基于因特网的电子商务经营模式的专利,采取了极为“宽容“的态度。那些已在现实社会中广泛应用的经营方式,首次移用到因特网上,便可获得专利保护,将已有的经营模式“系统化”也可获得专利保护。

在此前后,有一批相当数量的有关电子商务领域的申请获得了美国专利。据美国专利商标局的统计,1990年美国授予的与网络有关的发明专利仅有22项;在19以前,涉及因特网的专利申请只有13件;到年底,有关电子商务的授权专利,美国已有1500多件,日本有接近200件。随后的国家是加拿大、英国、荷兰等国。韩国宣称每年有关电子商务的专利申请达到3000~4000件,位居全球之首。

外国向中国提交的第一件电子商务专利申请是在1994年5月9日(申请号94190313.3),国内提交的第一件电子商务专利申请是在1995年12月7日(申请号95117826.1)。目前中国对于商业方法不准备给予专利保护。

对于因特网上电子商务经营模式给予专利保护,尽管争议甚大,且会产生较大的负面影响,但它确实可以刺激和推动电子商务的发展,这也是事实,不容忽视。

五、电子商务为知识产权的获得提供了一种新的途径

在电子商务的影响下,一种新的获得知识产权的途径――电子申请也已问世。电子申请就是以电子文件的形式向国家知识产权主管机关提交知识产权确权申请。按照传统的做法,这类申请(如专利申请、商标注册申请等)应该是以纸件为载体进行的。

WIPO起草的专利法案条约(PLT)和专利合作条约(PCT)细则的修改中,已提出电子申请的要求,确认了其合法性。日本专利局是第一家成功实施电子申请系统的,1990年12月已经开始接受有关专利的电子申请,到年,67%的专利申请是通过网上提交的,另外有29%的专利申请是以软盘的形式提交的,只有4%的申请文件是以传统的纸介质方式提交的。韩国已经着手进行通过互联网申请专利的试验。美国、日本、欧洲3个专利局正在进行通过互联网联机申请专利的准备,并把实现专利文献无纸化作为今后发展的方向。

以电子申请形式

获得专利权、商标权,从其实质内容来看,是获得知识产权的一种新途径,也可以看作是一种特殊的电子商务。

由于电子商务与知识产权保护存在上述密切的联系,我们在进行电子商务立法的时候必然会想到知识产权保护,涉及到对知识产权法的相应修改。在我们对知识产权法进行修改时,也应同时考虑到电子商务立法的要求。

篇7：电子商务与知识产权保护

电子商务与知识产权保护

电子商务与知识产权保护存在着内在的、密不可分的联系,这已成为一个不争的事实。笔者认为,这种联系主要体现在以下几个方面:

一、电子商务的核心问题是“数据信息“,知识产权法律制度是保护信息的一种法律工具

知识产权属于一种“信息产权”,从某种意义上讲,它是对符合法定条件的、处于专有领域的一些“信息“提供的法律保护.

电子商务的核心是“数据信息”,在构成电子商务的四种“流“中,“信息流”是最基本的、必不可少的。作为电子商务“信息流“中的相当大的一部分“数据信息”是可以作为“商业秘密“直接得到知识产权法的保护的;而更多“数据信息”的固化、表达可以文学作品、计算机软件、数据库等形式取得版权和其他权利的保护;某些“数据信息“可以商品化,构成“信息化商品”受到商标、商誉等权利的保护;电子商务中进行的商业竞争自然也要受到反不正当竞争法的`制约和限制。不仅如此,现在知识产权的版权保护,已经延伸到在网络环境中对作品(也是一种信息)传播、利用的保护,这对电子商务的健康发展,显得尤为重要。

二、知识产权贸易已成为电子商务活动,特别是国际间电子商务活动中的一种主要形式和竞争手段

知识产权贸易,狭义的理解就是指以知识产权为标的的贸易,主要包括知识产权许可、知识产权转让等内容;广义的理解还应包括知识产权产品贸易。

三、知识产权产品已成为电子商务中的一种主要交易对象

四、电子商务模式已成为专利保护的一种客体

1996年,美国专利商标局颁发的《专利审查程序手册M.P.E.P》中已经明确允许商业方法申请专利。

197月23日,美国联邦巡回上诉法院(CA

[1] [2]

篇8：自主创新与知识产权保护分析论文

一、自主创新的动力分析

我国“十一五”规划明确提出：实施国家中长期科学和技术发展规划。按照自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的方针，加快建设国家创新体系，不断增强企业创新能力，加强科技与经济、教育的紧密结合，全面提高科技整体实力和产业技术水平。年初召开的全国科学技术大会，进一步绘制了未来的蓝图：要用的时间，即到，使我国的自主创新能力显著增强，进入创新型国家行列，为在本世纪中叶成为世界科技强国奠定基础。由此可见，自主创新被提高到国家战略的高度。

在技术创新过程中，自主创新的对立面不是“开放创新”，自主创新不是“闭门造车”式的创新，它不排斥开放与集成，集成技术也可有自主创新，自主创新业不是鼓励从头做起，将引进的技术消化、吸收再创新业是自主创新的组成部分。所谓自主创新是指通过原始创新、集成创新或引进消化吸收再创新，拥有一批自主知识产权，从而提高了创新主体自身市场竞争力的创新活动。自主创新中“自主”应该是宏观意义上的自主——国家层面上，只要是在一个国家范围内进行的创新活动，不论这种创新活动是原始性创新，还是合作性创新，还是引进消化吸收的二次创新，只要创新主体在一个国家范围内，知识产权归我们所有，都应属于自主创新的范畴。对此，要使各项制度、机制和资源配置更有利于原始创新，使之涌现出更多的科学发现和技术发明；要加强集成创新，使相关科技成果有机融合，形成具有市场竞争力的产品与产业；在引进国外先进技术的基础上消化吸收进行二次创新。

进行自主创新的主要角色是政府和企业。在市场经济条件下，政府是创新环境和创新政策的主要提供者，政府应该是一个公共型的政府，为自主创新提供完善的公共服务，政府参与自主创新活动，往往是缺乏监督的，是低效的，而真正的创新主体应为企业。企业是进行自主创新最活跃的力量，他们通过自主创新可以获得超额利润和相对的竞争优势，而这恰恰是企业进行自主创新的内在动力，也可以说是最原始的冲动。没有利润可言企业是绝对不可能进行创新活动的，企业不是慈善机构，追逐利润才是他们进行经营活动最根本的目标。这种自主创新的内在动力必须在合适的外部环境中培育形成。

就外部环境而言，首先政府导向明确，因为基础研究的保障、产业共性知识的提供、创新基础设施的建设和完善以及涉及国家安全和政治地位的创新行为等，有赖于政府的组织和引导。特别是自主创新法制环境的建设必须依赖强有力的政府职能；再就是要有完善的自主创新要素交易市场，自主创新要素是指人、机会、环境和资源等，在自主创新过程中伴随着资源的大量投入。企业往往在创新的起始阶段资源投入较少，随着创新过程的展开，要求投入越来越多。正由于很多企业难以保证创新过程中资金投入的持续性，造成了许多技术创新活动的梗阻或中断。一个不成熟的自主创新要素市场会使自主创新速度缓慢或者成本增高、风险增大，甚至使自主创新无法进行，削弱企业的自主创新动力；其次就是公平的市场竞争环境，导致企业自主创新动力受阻的重要原因之一就是市场缺乏公平性，整个社会知识产权保护意识薄弱。对于以盈利为目的的企业来说，由于知识产权保护力度不够，就有可能发生创新成果被仿冒或盗用的侵权行为，这就会严重挫伤企业自主创新的积极性，削弱其创新的动力，最终会影响企业的竞争力和社会经济的发展。

二、知识产权保护对自主创新的影响

对于知识产权保护对自主创新的影响还存在不同的看法，认为知识产权保护有利于自主创新观点的学者指出知识产权保护不仅是维护发明者的权益，促进研究开发和技术扩散的有效工具（HarperandRow，1950），而且是经济增长的重要决定因素；反对者则认为，知识产权垄断科学研究的`自由，是影响出口的障碍（PamelaJ.Smith，），知识产权保护阻碍了技术的合理扩散和应用，造成了社会福利的损失（CavesCrookelKilings，1993）。无论是赞成还是反对，一个不可否认的事实就是：上世纪90年代以前的日、韩通过较弱的知识产权保护制度，帮助国内企业模仿国外技术，从而极大促进了技术进步。毕竟现在我国所处的国内外环境与当时的日、韩所处的环境发生了巨大变化，我国为了建立公平的市场环境，吸引外资，扩大对外贸易以及美国、欧盟等国家给予我国政府的政治压力，迫切需要我国加强知识产权保护制度。

1、知识产权保护制度对自主创新成果予以保护并给予一定时期的垄断权

大多数自主创新成果具有“难开发易复制”的特点，例如一张正版软件几百块，而盗版仅仅几块钱就可以买到。在市场经济条件下，如果对创新成果不进行保护，不赋予其财产权，这些成果一旦被研发出来，其他人可以低成本甚至无成本的获得，从而造就了一大批“搭便车者”。创新主体在投入大量的资金和劳动，并承担了创新的不确定性等各种风险之后，而并没有达到其预想的收益，其进行再创新的内在动力就会受到严重的挫伤。据美国研究机构调查统计，如果没有专利保护，60%的药品发明，38%化学发明都不会研究出来。

相反，如果国家对创新成果赋予创新主体（如企业）以一定时期的垄断权，这样创新主体就可以通过成果的商业化、许可等方式获得合理的回报，对再创新给予了资金支持，这样就进入了创新的良性循环。

2、知识产权保护制度对创新成果的商业化起着促进作用

联合国经济合作发展组织（OECD）在的《科技政策概要》中指出，技术创新是指发明的首次商业化应用。从此意义上说，如果一项技术发明，仅仅停留在实验室阶段，而没有走向市场，那么可以说还没有实现技术创新。知识产权保护制度中的专利制度赋予专利权人在一定期限内的资产垄断权，就是要专利权人积极的将其创新成果推广应用。专利权人为维持自己的专利有效，需要每年按时向国家缴纳专利费，且逐年递增。同时，若专利权人在一定时期内没有实施、利用其专利技术，他不仅不能获得商业上的回报，而且其专利权会受到限制，如专利权的强制许可，这些压力的存在就迫使专利权人想方设法积极推广应用其创新成果，甚至通过技术转让的方式，尽可能快的实现其创新成果与市场结合，从而激励了创新成果现实生产力的转化。

3、知识产权保护制度通过创新成果公开机制增进了人类技术知识和信息的公共储存，促进了技术的交流和再创新

在美国，已经建立起这样一个共享系统，一项新的创新成果可以立即加入到这个系统里来。这样如果其他人再进行相同领域的研究，就可以便捷的查阅前人研究的最新成果，避免了重复研究，大大节约了资源。据世界知识产权组织统计，在创新活动中，利用好专利文献可以节约40%的科研经费及60%的研究开发时间，如北大的王选教授就是在查阅了大量的专利文献的基础上，发明了世界领先的“激光照排技术”。

三、知识产权保护贯穿自主创新的整个过程

由此看来，我们必须加强知识产权保护工作，提高全民知识产权保护意识，使知识产权保护工作贯穿于企业自主创新过程的每一个阶段。

1、构思和研发立项阶段

首先进行文献的检索，综合各方面的技术信息，避免可能与已获得授权的专利发生冲突，规避侵权风险，避免低水平的重复研究，提高研究开发的起点和水平，合法的借鉴、利用已有的创新成果。

2、研究开发阶段

要密切跟踪与项目有关的知识产权动态变化的状况，密切关注竞争对手的开发进展。现在有这种趋势，更多的创新人员在进行发明创造实物的展示前就未雨绸缪，事先提出专利申请，这叫做“预期性专利申请”，相对于在发明创造完成之后才考虑申请专利更有进攻性。只有及时进行专利申请，使创新成果获得法律保护，才能有效保障新技术、新产品开发的安全进行。

3、创新成果产业化和商品化阶段

一项新产品要想最大限度的占领市场，获取高额的利润回报，就必须拥有自主知识产权。如果进入市场的新产品尚未获得知识产权的保护，就极有可能失去大量的市场份额。当获得了知识产权的保护，一旦受到侵权行为的损害，就可以运用法律武器来维护自身利益。

在经济、科技日益全球化的今天，自主创新与知识产权保护越来越密不可分了。企业在重视自主创新的同时，必须建立健全知识产权管理制度，将知识产权保护贯穿于自主创新的每一个阶段。只有这样，才能激励企业的创新，不断提升企业的竞争力。

【参考文献】

[1]王瑞金、徐汉明：开放经济中的中国自主技术创新能力培育[J]，辽宁师范大学学报，（5）.

[2]彭纪生、刘伯军：模仿创新与知识产权保护，科学学研究，（4）.

[3]郑成思、李祖明：知识产权需要创新保护和运用[N]，日报，（4）.

[4]周寄中、张黎、汤超颖，：关于自主创新与知识产权之间的联动，管理评论，2005（11）.

[5]陈瑜：企业技术创新的知识产权保护[J]，北京理工大学学报（社会科学版），（2）.

[6]王冰清：试论知识产权与企业自主创新[J]，太原科技，2006（3）.

[7]赵爱云、何英、王建兰：国内外知识产权保护的发展趋势[J],电气技术，2005（8）.

[8]张亚斌、易先忠、刘智勇：后发国家知识产权保护与技术赶超[J]，中国软科学，2006（7）.