金融衍生工具与会计监管问题论文

时间：2023年02月20日

来源：tommytao30

编辑：本站小编

下面是小编精心整理的金融衍生工具与会计监管问题论文，本文共8篇，仅供参考，大家一起来看看吧。本文原稿由网友“tommytao30”提供。

篇1：金融衍生工具与会计监管问题论文

金融衍生工具的出现对资本市场的发展具有重要的意义，但是信息的不对称会让衍生金融市场中存现机会主义行为，这样就会提升金融衍生工具的风险性，由此发展，金融衍生产品的问题会给资本市场的平稳运行带来影响。这就证明要提升金融衍生工具会计监管的水平，实现会计监管的监督作用。

一、金融衍生工具会计监管基本概述

目前我国对于金融衍生工具会计监管的定义还没有明确的规定和观点，通过对专家观点的分析和理解，金融衍生工具会计监管的含义是指，会计行业从业人员以及相关的管理人员对交易经济活动进行监督，以确保经济活动的合法合理，以及保证材料的真实性，进行全方位的监督和管理。以基本含义来看，对金融衍生工具进行监督的过程具有复杂性的特点，而会计监督则属于监督过程中的重要方式之一。可以运用会计监管的方式来提升企业的财务管理水平，对企业中隐藏的风险进行监管，并且能够有效的减少金融衍生工具具有的风险。在当下一些发达国家对金融衍生工具的监管已经形成了具体的制度和体系，但是这些制度的管理重视主要在金融监管上，对会计监管不够重视。面对现在的金融衍生工具监管体系来说，金融衍生工具会计监管缺少整体上的管理，并且相关的政策和制度都不够不完善，这就是衍生金融工具中出现问题的主要原因。

二、金融衍生工具会计监管中存在的问题

(一)公允计量价值给市场造成动荡

当下会计准则对金融衍生工具进行了规定，其计量属性为公允价值，尽管运用公允价值可以进行虚拟经济的核算，并且金融衍生工具会计也能够得到发展。但是近年来随着金融衍生工具风险的发展，我们已经认识到公允价值自身存在缺点，也就是说公允价值导致了市场动荡加剧。产生这样现象的主要原因就是公允价值具有动态性，导致资产的负债现象会随着市场的动荡而反应出来。

(二)风险信息透露不够，信息透明度低

金融衍生工具公允价值的出现缺少引导作用，在财务报表中公允价值的出现不够准确，不同的金融衍生工具也没有相应的计量模型，这就导致企业在使用相同的金融衍生工具由于估值技术的不同产生不同的现象，会降低公允价值的准确性。并且金融衍生工具的管理没有明确的规范。当下我国的会计准则中对金融衍生工具的信息披露规定方面还没有细致的规定，这就导致由于信息的不同提升了风险发生率。我国金融衍生工具信息披露的方式很单一，但是金融衍生工具却非常多，这样就导致传统的财务报表无法体现不同的金融衍生工具的信息，这样就会导致利益的下降，同时传统的财务管理报表方式不能够完整的呈现交易的过程。金融衍生工具在财务报表中属于交易性金融产品，这就是没有办法通过财务报表来得知金融衍生工具的交易细节的原因。

三、金融衍生工具会计监管的对策

(一)要完善会计监管中的风险管理制度

首先建立适合的会计监管方式能够提升各个部门的协调工作能力。面对金融衍生工具会计监管中存在的问题，要加强政府在监管中的主体地位，要明确监管机构的`职能和义务，提升各个部门的配合和协调能力，以此实现信息交流的通畅，提升监管的能力。同时也要充分的发挥行业监管的力度，建立适合的监管体系，实现政府监管和行业监督的创新发扎，提升对金融衍生工具的会计监管水平。

(二)建立企业内部管理体制，提高风险管理水平

公司的治理结构不够不正确使导致金融衍生工具存在风险的中亚原因，要把完善企业结构，建立内部控制制度当做监管的出发点，要建立适合的股权结构，通过提升股权结构的水平实现公司中的信息共享。要在企业内部建立一个完善的监管机制，提升风险意识，运用控制体系能够促进金融衍生工具的发展，减少过程中存在的风险问题。公司自身应该提升经营管理水平，要明确各个部门和工作人员的监管职责，进行有效的风险评估，通过风险预测来建立相应的应对机制。在金融衍生工具进行交易过程中，要在一定时间内检查业务情况和风险监管工作，通过建立风险控制体系，把金融衍生工具交易的风险最大程度的降低。

四、总结

综上所诉，金融衍生工具会计监管中存在各种风险，要通过各个部门的有利监管，结合科学的管理模式，提升公司的风险应对能力，并且提升我国金融衍生工具会计监管能力。

篇2：金融衍生工具会计存在的理由及策略

摘要：金融衍生工具在推动了经济市场发展的同时也对传统的财务会计理论及实务造成了很大的冲击，产生了一系列的理由。

本文从金融衍生工具对传统会计的冲击入手，分析金融衍生工具会计存在理由，并提出一些倡议。

篇3：金融衍生工具会计存在的理由及策略

金融衍生工具指建立在基础产品或基础变量之上，其价格随基础金融产品的价格(或数值)变动的派生金融产品，是国际金融创新的产物，主要有期货合约、期权合约、远期合同、互换合同。

经过30多年，国际金融市场上金融衍生工具得到空前发展。

我国金融衍生工具是随着经济和金融体制的改革发展的，经历十多年也具有了一定规模。

但因我国金融衍生工具发展时间较短，因此其在各方面仍存在许多理由。

一、金融衍生会计对传统会计的冲击

(一)确认方面.无论是资产与负债的确认，还是收入与费用的确认，传统会计都认为，这些事项必须是已实现的，不能是未发生的，但金融衍生工具是未来发生的交易事项，因此在资产与负债、收入与费用的确认基础和原则方面，二者有较大区别。

(二)计量方面.传统会计的计量基础是基于历史成本原则，以已发生的交易事项价格为依据，但金融衍生工具在合约订立时，只有双方的权利和义务，并没有实际交易事项发生，也就没有历史成本可循，以历史成本为基础显然不适用，因此在计量方面二者也有较大区别。

(三)信息披露方面。

传统会计主要以基本财务报表的形式进行信息披露，然而由于金融衍生工具会计要素的确认和计量与传统会计相悖，使得金融衍生工具的信息一直以表外因素存在，但依据充分性原则，应对重要信息予以披露，所以金融衍生工具信息作为重要信息，应该在报表中有所体现，因此如何在报表中详细体现金融衍生工具的信息对于传统的会计信息披露是一个挑战。

二、金融衍生工具会计存在的理由

(一)金融衍生工具会计计量方式存在缺陷。

金融衍生工具计量是运用公允价值，然而公允价值本身存在一些缺陷，如公允价值的估值技术不成熟;受人为、市场因素影响大，易造成相关金融衍生工具价格的高估或低估。

但公允价值的优越性决定了其存在的必定性，而如何在金融衍生工具交易中更有效地使用公允价值计量值得我们进一步深思。

(二)金融衍生工具会计信息披露存在理由。

第一，信息披露不及时。

目前，我国一些企业对一些重大金融衍生工具信息选择利于企业的延迟披露。

信息披露不及时会使披露的信息一定程度上失去时效性，降低信息的使用价值，增大投资风险;为内幕交易和操纵市场行为创造良机，严重损害市场透明度。

第二，信息披露不充分。

由于金融衍生工具是表外业务，没有表内业务详细，而且目前我国不少企业对有利于企业的过量披露，对于不利于企业的披露不够充分，还有一些企业故意对一些重要信息隐瞒不报，极大地损害了广大投资者的利益，也损害了国家利益。

(三)金融衍生工具的会计监管存在不足。

对金融衍生工具进行会计监管既要监管交易的规范性、合法性，也要监管其风险。

我国在金融衍生工具的会计监管方面存在一些不足。

第一，我国金融衍生工具发展时间较短，因此金融衍生工具的会计监督制度、准则不健全，这极大的影响了监管效果;第二，金融衍生工具和会计监管知识的复合型人才缺乏，由于金融衍生工具会计处理需要金融和会计两个专业的知识，而这种复合型人才的`缺乏为金融衍生工具会计监管增加难度;第三，内制约度在金融衍生工具的会计监管的作用没发挥出来。

金融衍生工具相关部门、人员岗位和职责划分不明确，风险评估、风险监控预警等体系不完善的理由，使金融衍生工具的风险管理效果减弱。

三、金融衍生工具会计理由的处理策略

(一)慎用公允价值。

第一，加强公允价值估价技术的研究，利用多种模型计算以提高公允价值的准确性;第二，加强会计人员在公允价值计量方面的专业知识和职业判断力，以提高公允价值的准确性;第三，加强对公允价值计量的监督，同时也要加强会计人员职业道德培训，以此减少公允价值受人为因素的影响。

(二)完善金融衍生工具的信息披露制度。

随着金融衍生工具的发展，表外披露已不能满足会计信息使用者对金融衍生工具信息的要求。

为了能更好的为会计信息使用者服务，我国应该借鉴各国在完善金融衍生工具信息披露制度方面的成功经验，通过改善会计报表、增设附表等策略，完善金融衍生工具信息披露制度。

同时，有关部门也应加强对金融衍生工具信息披露的监管，使金融衍生工具的会计信息披露制度更加完善。

(三)加强对金融衍生工具会计监管。

第一，在国际准则基础上结合我国实际完善相关制度和准则，为会计监管提供依据和策略。

第二，培养熟悉金融和会计的复合型人才，更好的对金融衍生工具进行确认、计量和会计监督。

第三，加强内制约度在风险管理中的作用。

企业要重视内制约度在金融衍生工具方面的应用，完善相关内控机制，对与金融衍生工具交易相关的部门及人员的岗位、职责进行明确划分，强化人员培训。

通过以上策略加强金融衍生工具的风险管理，对金融衍生工具交易过程中表现出的风险进行准确的预测，最大化的监管金融衍生工具的市场风险和会计操作风险。

参考文献：

[1]宋昊昱.《论金融衍生工具会计与传统会计的区别》.黑龙江对外经贸.8月25日：119-120页.

[2]王小燕.《新会计准则下金融衍生品的会计计量理由初探》.农业发展与金融.4月16日：29-30页.

[3]李岩.《金融衍生工具风险的会计监督和披露的探讨》.商业经济.7月10日：76-77页，98页.

[4]张勇海.《我国衍生金融工具会计监督理由探讨》.行政事业资产与财务.10月28日：84-85页.

篇4：国有企业投资金融衍生工具失利分析论文

摘要：随着我国市场经济体制的逐步完善和经济全球化进程的加快，越来越多的国有企业开始利用金融资本市场提供的金融衍生工具开展投资活动，也有不少企业进入国际金融资本市场进行投资或投机活动，但亏多赢少。本文简单介绍了金融衍生工具和国有企业投资失利的原因。

关键词：国有企业金融衍生工具

次贷危机的爆发，使得国际金融形势风云突变，在这轮蔓延全球的金融大动荡中，国有企业在金融衍生品领域投资的巨额亏损，显得分外触目惊心。国有企业动辄几十亿的亏损，已经严重危及了企业的持续经营和国有资产的安全。如何更好地利用衍生金融工具获利，更有效地规避市场风险，无疑将成为国有企业金融投资的必修课

一、中国企业投资衍生工具失利简介

近年来，在资本市场上，企业特别是国有企业巨亏的消息频频不绝于耳，中信泰富投资杠杆式外汇买卖，由于澳元的暴跌，损失数百亿港元；中国中铁和中国铁建的报告显示，由于持有相关外汇结构性存款，两公司汇兑损失巨大，其中中国中铁汇兑损失19.39亿元，中国铁建损失3.2亿元；中国国航因航油套保的亏损已经扩大至18.3亿元，?中国国际航空的航油及燃油套期保值交易亦蚀31亿元；中国远洋所持FFA（远期运费协议）亦出现浮亏40亿元等等，种种例子不胜枚举。

根据国资委初步统计，目前有28家中央企业在做各种金融衍生品业务，有盈有亏，亏损居多。

二、金融衍生工具介绍

金融衍生工具，又称“金融衍生产品”，是与基础金融产品相对应的一个概念，指建立在基础产品或基础变量之上，其价格随基础金融产品的价格(或数值)变动而变动的派生金融产品。这里所说的基础产品不仅包括现货金融产品(如债券、股票、银行定期存款单等等)，也包括金融衍生工具。远期合同、期货合同、货币互换和金融期权是四种基本类型的衍生工具。金融衍生产品改变了整个市场结构，连接了传统的商品市场和金融市场。

金融衍生工具旨在为交易者转移风险，具有杠杆性、复杂性、投机性等特点，这些特点决定了衍生产品不仅具有高收益性，也不可避免地具有高风险性。例如，衍生产品的杠杆性就意味着，在衍生产品的交易中，只需按规定交纳较低的佣金或保证金，就可从事数倍于保证金的大宗交易，达到以小搏大的目的，因此投资者只需动用少量的资本便能控制大量的资金。但另一方面，一旦实际的变动趋势与投资者预测的不一致，就可能使投资者遭受严重损失，甚至是血本无归。而由于衍生产品的虚拟性和定价的复杂性，使得其交易策略远复杂于现货交易，其可投机的特点，又使得风险成倍地扩大。

衍生金融工具投资是一把“双刃剑”。一方面，如果使用得当，可以有效地帮助企业实现套期保值，锁定成本，避免市场价格的大起大落，获得较高的收益或者对冲经营风险。例如利用远期、期货等衍生产品，可以帮助企业避免原材料和外汇等的价格波动风险，帮助企业锁定成本，保持企业盈利状况的稳定性。另一方面，若对衍生产品的风险认识不足，缺乏深入的.了解和必要的专业知识，企业置高风险不顾，盲目从事高收益的衍生产品的投机，结果可能给投资者带来巨额损失，导致企业破产。

三、国有企业投资金融衍生工具的失利原因分析

金融衍生工具是一种复杂的高风险高收益投资工具，而对许多投资于它的国有企业来说，高收益没有实现，高风险却体验深刻，它俨然成为了一种心有余悸的梦魇。国有企业失利的原因主要有：

1.风险监管管理体系不完善，监管技术落后。

灵活多样和不断创新的金融市场是现代经济高速发展的保障，也是企业投资理财和规避风险的重要工具和手段。金融衍生工具固有的高收益与高风险并存的天然属性，更需要企业进行规范操作和严格管理，建立风险监管体系。如果企业能够严格按照有关制度和规定进行规范操作，严格控制风险，即便出现市场行情判断失误，出现损失，也可以把握在企业可承受范围之内。而企业一旦违规或员工越权操作，监管又没有发挥作用，尤其是进行大规模投机交易时，失手后的结果可能招致灭顶之灾，整个企业的倒闭。

另一方面，企业管理层风险意识不强、风险控制能力薄弱、存在侥幸心理也导致企业在进行金融衍生工具投资时，漠视风险。

2.国有企业不完善的法人治理结构是发生重大经济损失的制度缺陷。

所有权，经营权的分离是现代企业快速发展的一个重要前提，对于国有企业而言，企业资产名义上属于全体国民，归国民所有。而在现实中，模糊的国民所有概念实质上导致了国有企业所有者的缺位。作为国有企业的主要管理者由国家聘任，全面负责企业的经营管理。这样，管理者存在者权利义务的不对等的情况，即其权力大，而承担的责任相对小，国家对其的激励政策，也是一个奖多罚少，片面强调对经营业绩的激励。因此，企业的治理结构存在着一定的问题——即道德风险的问题。管理者倾向于利用所掌握的国有资产，从事一些高风险，高报酬的投资，以期在短期内获得明显的业绩提升。而又由于企业监管管理体系的不完善，使得国有企业管理者的冒险行为能够容易地付诸实施。

3.投资动机不纯，缺乏正确的风险管理理念。

金融衍生产品具有规避风险和价格发现的功能，近年来，国际市场黄金、石油、有色金属、粮食等价格波动剧烈，给国内企业的生产经营带来很大风险，利用金融衍生产品，企业可有效规避市场风险，锁定成本。但一些国有企业在投资衍生工具时，更加注重是它的投机功能，片面强调对可能高收益的追求，忽视其高风险，把其当成了一种快速盈利手段，而不是进行避险和套期保值。从事高风险业务，企业应当树立正确风险管理理念，增强风险意识，而对某些从事金融衍生产品国有企业来说，风险只是一种可忽视的小概率事件，事前就缺乏风险控制管理的相关概念和准备，而在投资错误发生，造成损失后，通常又低估错误可能导致的风险损失，从而在风险控制上丧失了主动权，最后小错酿成大错。

参考文献：

[1]查尔斯史密森著，应惟伟译.管理金融风险——衍生产品、金融工程和价值最大化管理[M].北京：中国人民大学出版社，

[2].陈很荣，吴冲锋.金融衍生市场上企业套期保值的动机理论研究[J]国际金融研究，,(08)

篇5：衍生金融工具带来的会计问题论文

衍生金融工具带来的会计问题论文

披露衍生金融工具信息的目的就是要向信息使用者提供已确认的或尚未确认的金融工具对企业财务状况、经营成果和现金流量等方面的影响的信息，以利于报表使用者合理地估计有关金融工具的风险和未来现金流量。

现今社会，各种复杂的金融业务和衍生金融工具大量涌现和广泛使用，可以预见，现行的会计模式的许多方面必将受到挑战，在会计确认、计量和报告方面必将带来一系列的重大变革。本文就衍生金融工具的出现带来的会计问题作一些浅显探讨。

一、衍生金融工具的特点

衍生金融工具主要是指随着金融工具的不断创新，在原有的现金、银行票据、商业票据、债券、股票等基本的金融工具基础上新出现的第二代金融工具，主要包括期权、期货、互换、远期合约、票据发行便利及利率上限和利率下限等等。衍生金融工具给会计核算上带来的难点有：高风险和高报酬的潜在性。风险的影响因素多且难以量化。衍生交易过程价格的变动性。衍生交易具有高度技术性和复杂性。衍生金融工具的种类多，且各有其不同的特性和交易策略，交易策略又极为复杂，仅只期权就有几百种交易策略，这大大增加了会计核算的难度，对会计核算人员的素质也提出了新的要求。

二、现行会计模式的特点

现行会计模式是工业时代的产物，是与工业时代的会计环境相适应的。其会计核算程序一般都由确认、计量、记录和报告四部分组成，其核算的对象一般是过去发生的交易或事项，不论在确认、计量、记录和报告哪一方面都是以过去的交易(事项)为基础，并且严格遵守公认会计原则或会计制度。概括起来，其基本特点为：以复式记账方法为核心，以权责发生制为确认标准，以交易价格和历史成本原则为计量原则，以对外财务报告为目标。

三、衍生金融工具对现行会计模式的影响及其会计处理思考

(一)关于衍生金融工具的会计确认问题

企业买卖或持有衍生金融工具在会计处理上第一个必须考虑的问题，就是衍生金融工具是否以及何时在会计报表中加以确认。现行会计模式的确认标准主要有两种：收付实现制和权责发生制。这两种会计基础都是以过去发生的交易事项作为基础，对未来发生的交易事项则不予确认。而衍生金融工具是一项尚未履行或正在履行过程中的合约，合约本身只是对企业将来的权利和义务所作的约定和承诺，其经济业务的发生都预示着将来一系列的财务变动，而现行会计的确认标准不管是收付实现制还是权责发生制，都要求企业在赚取收人的过程已经完成，同时收到款项或已拥有收取款项的权利时才能确认收入的实现，所以按现行会计模式的确认标准，衍生金融工具无法在财务报表中得到确认。

怎样解决这个矛盾?为了有利于确认，首先必须对金融工具下个定义。尽管金融工具的种类繁多，彼此的性质很不相同，但是它们仍有某些基本的.共性。美国的财务会计准则委员会和国际会计准则委员会正是根据这些共性，分别给出了金融工具的定义：

美国财务会计准则委员会的定义：一项金融工具可定义为现金、一个主体权益的证据或者是一项合约，其双方：A. 要求一个主体承担下列约定的义务：(1)交付现金或其他金融工具给另一个主体; 或(2)在潜在不利的情况下与另一个主体交换金融工具; B. 给予另一个主体的约定权利：(1) 从一个主体收取现金或其他金融工具，或 (2) 在潜在有利的条件下与一个主体交换金融工具(SFAS#105，PAR.6，SFAS#107，PAR.3)。

在美国财务会计准则委员会第119号准则公告中，进一步定义了衍生金融工具：“衍生金融工具是期货、远期合约、互换和期权合约以及类似性质的金融工具，如利率上限与下限和固定利率借款义务(承诺)等”。国际会计准则委员会的定义：一项金融工具是使一个企业形成金融资产 (确认或未确认) ，同时使另一个企业形成金融负债或权益工具(确认或未确认)的任何合约(IASCED48，PAR.5)。

国际会计准则委员会第48号草案根据衍生金融工具的特点，对会计确认原则提出了一些新要求，不再强调传统会计模式的确认标准：关于初始确认，必须满足以下两个条件：(1) 与该资产或负债相联系的全部风险和报酬实际上已转移给企业; (2) 该资产或负债的成本或公允价值能可靠地计量。关于中止确认，已经确认的资产或负债在满足以下两个条件之一时，就应该从资产负债表中注销：①与该资产或负债相联系的全部风险和报酬实际上已转移出企业，且任何风险和保留报酬的公允价值都能可靠地计量。②基本的权利或义务已经履行、消除、取消或终止。

我国《企业会计准则》对衍生金融工具所构成的金融资产和金融负债还没有作出规定，虽然对基本金融工具所构成的金融资产和金融负债 (如应收款项、应付款项、短期投资和有价证券等) 的确认标准作出了较为全面的规定。但这些确认标准是建立在现行会计的确认标准的基础上的，对衍生金融工具所构成的金融资产和金融负债并不适用。可以预见，为适应新的经济形势，我国会计界今后也将针对衍生金融工具的特点对现行的会计确认标准作进一步的修正。

(二) 关于衍生金融工具的会计计量问题

国际会计准则委员会《编报财务报表的概念框架》中对计量是这样描述的：“计量是在资产负债表或收益表中决定已确认报表项目的货市金额的过程”。现行财务会计都是以历史成本作为计量基础，入账后一般不再变动。而衍生交易从合约签订到对冲，再到交割或换回原有资产，都要经历一个或长或短的时间过程。在这一过程中衍生工具的价值在不断地变化。今天可能很有价值，但明天可能就一文不值，甚至是负价值。衍生金融工具的价值的变动具有相当的客观性，但这种变动在以历史成本为计量属性的传统财务会计报表中却根本无法反映出来。

为反映会计主体经济活动的真实性，应如何对衍生金融工具进行会计计量呢? 在衍生金融工具初始确认时，可以按照历史成本计价原则计量，确认的金额为合约订立时的交易价格。然而，衍生金融工具初始确认后，由于汇率和利率是频繁变动的，其价格就开始频繁变动。如果要反映衍生金融工具的这种真实的价格变动，就应该改用金融工具的现行市价 (即公允价值) 来加以计量，分阶段、及时地反映市场参与者所持有的衍生工具的真实价值，并在会计报表中予以列报。这样一来，历史成本将不再是会计计量的唯一属性，且“在相当长的时间内历史成本和公允价值将长期并存”。

(三) 关于衍生金融工具的信息披露问题

迄今为止，基本金融工具已在报表中得到确认，而新金融工具由于自身的特点，其中绝大多数未在报表中揭示，仍被认为是“资产负债表外项目”。随着衍生金融工具的广泛使用，会计信息使用者对衍生金融工具方面的信息的需求将越来越追切，包括：对不确定性信息的需求、对前瞻性信息的需求、对已经确认的或尚未确认的金融工具相联系的各种风险的破露的需求等，而这些信息在现行会计报表中都没有得到披露，因此现行会计报表必须予以改进。改进的方法可能是：在现有条件的基础上更加重视会计信息的表外揭示，提高表外揭示的质量，改变现行的会计报表的结构，可以增加金融资产和金融负债等项目或改变资产、负债的分类标准等; 增加一些适应金融改革特殊需要的报表，如“金融头寸表”等。

篇6：衍生金融工具会计确认问题的思考论文

衍生金融工具会计确认问题的思考论文

[摘要]本文简述衍生金融工具的会计确认带来的冲击,从基础理论方面概述相应的三种解决思路,并从经济学、哲学、会计基础理论和国际发展趋势等方面进行阐述和对比,提出扩充现有会计要素定义外延的解决方案。

[关键词]衍生金融工具确认难点解决方案

衍生金融工具作为防范风险的一种契约,起初并未在表内确认。我国原有会计准则体系中没有金融工具方面的准则。随着我国金融业提速发展、全球金融创新浪潮冲击以及中国会计准则的国际协调化,相关金融工具会计准则的制定便应运而生。我国近期颁布的《企业会计准则第22号——金融工具确认与计量》新准则中将衍生金融工具纳入表内,在衍生金融工具的确认方面,不但规定了确认标准,还将确认细化为初始确认与终止确认,改变了我国长期以来仅在表外披露的做法。但有关衍生金融工具的会计问题学术界还需要进一步进行探究与思考。本文以会计的基础理论为切入点,对衍生金融工具会计确认问题提出了相应的解决思路,并从经济学、哲学和国际发展趋势等方面进行了分析,提出扩充现有会计要素定义外延的解决方案。

一、问题的提出

传统财务会计理论是以权责发生制和实现原则为基础,以交易价格和历史成本为主线,强调稳健性原则,仅对已发生的交易或事项进行确认、计量,提供的是面向过去的财务信息;认为衍生金融工具签订的合约所体现的签约双方的权利与义务,不符合资产或负债的定义中的三个基本特征,然而衍生金融工具有着极高的风险性,一旦市场发生了不利的变动,就可能造成巨大的“浮动盈亏”,会计有“反映性”的要求,如果不在报表中反映就会增加衍生金融工具的会计潜在风险,而要在表内确认衍生金融工具,则会碰到两个难点:是否满足“过去交易或事项的结果”是否满足“该项目所能带来的经济利益能够可靠地计量”的问题,对传统会计要素的确认观念和确认标准产生冲击,所以在国际上无论是FASB还是IASB都采取了慎重的态度。

二、衍生金融工具确认问题的三种解决思路

发达国家的经验表明,所有关于衍生金融工具会计问题的争论,最终都将落脚到一些会计基本理论上,需要对会计的基本概念进行深入研究。所以,解决衍生金融工具确认问题,本文强调从理论基础方面进行归结,主要有以下三种基本解决思路:

(一)第一种解决思路是“增设衍生金融工具资产和衍生金融工具负债会计要素”,即把衍生金融工具作为一个新的、单独的会计要素纳入会计报表体系。用会计恒等式表示:“资产+衍生金融工具资产=负债+衍生金融工具负债+所有者权益”,认为衍生金融工具不能满足现有会计要素的定义,那么就把衍生金融工具分为衍生金融资产和衍生金融负债作为一个新的、单独的会计要素纳入会计报表体系中。(二)第二种解决思路是“扩充现有会计要素定义的内涵”,使之能够包容衍生金融工具。认为衍生金融工具经济事项实质上已为企业所拥有或控制,与之相关的风险和报酬已经转移,那么确认资产和收益中包括的不确定性就相对较小,高估收益的可能性也随之减少,因而,现在的问题是衍生金融工具具有未来性,在合约签订时交易并未发生,而传统会计要素则强调“过去交易或事项的结果”就不再是确认会计要素的必要条件,即会计要素定义中解除了“过去交易或事项的结果” 这一基本要素。(三)第三种解决思路是“扩充现有会计要素定义的外延”,即增加要素定义的条件,使之能容纳衍生金融工具。将资产的条件扩充为“两个固定的基本特征+一个可选择的基本特征”的方式。就是将“由于过去交易或事项”这一基本特征扩充成平行的四个“相当的”可选择的基本特征,使经济业务在满足“为企业所拥有或控制”和“未来经济利益的流入或流出”两个基本特征下,在满足扩充后可以选择的四个基本特征中的任意一个即可确认,即:“资产是可能的未来利益,它是通过下列条件之一由特定主体取得或加以控制的:1.由于过去交易或事项(包括产权交易);2.由于签订了不可更改的合约,其风险和报酬实质上已经转移; 3.由于其市场价值(有公开标价或独立公正的中介机构评估)长期高于账面价值并在可以预见的将来不会有基本上的改变,在己取得或控制的未来经济利益上的增值部分;4.由于环境和自然原因,在可靠计量并极可能实现的前提下,未来经济利益的增值”。即扩充现有会计要素定义的外延后,资产不仅包括过去交易或事项引起的资产,还包括合约产生的资产。衍生金融工具因满足基本特征的第2条,从而能够确认衍生金融工具。

三、解决思路的多视角分析

对于上述的三种基本解决思路方案,我们从经济学、哲学、会计基础理论和国际发展趋势等方面,从不同视角进行阐述和对比,具体内容如下:

(一)经济学角度:会计学从本质上看带有经济学的属性,属于统计学,这种属性决定了会计学的改进和发展目标实质上是一个减少不确定性的过程。心理学家盖尔特分析:人们追求确定性较大的事物,并要维持确实可靠的防范措施。任何一门学科,它都经历从描述性到形式化再到精确化这么三个基本层次。会计随着法律、市场等环境条件的完善及计量手段和信息传递技术的发展,将衍生金融工具等不确定性经济业务有表外披露纳入到会计报表中也是“会计的发展是反映性的”要求,那么第三种解决思路以不确定性在一定条件下可以转化或者视为确定性为理论基础,将不确定性有效地纳入到会计要素确认中来,有利于前瞻性的财务会计概念体系的建立。

(二)哲学角度:哲学原理中理论具有层次性:表层理论、中层理论和深层理论。结合会计理论的层次关系表现归结如下表:

最高理论层次 → 深层理论:世界观方法论理论

↓ 指导 ↑ 反作用

会计准则→ 应用层次理论:基本理论、基本结构、基本原则,深层理论的具体化

↓指导 ↑ 反作用

会计准则指南 →表层理论:应用层次的理论,中层理论的进一步具体化

↓ 指导 ↑ 反作用

会计实务 →实践

因此,一种理论不仅应能指导当前的实践,而且还应该具有前瞻性,否则理论的指导作用就会被削弱。会计要素的定义作为会计基本理论的一部分,也应该能够适用于未来的业务。第一种解决思路仅靠增加新要素的`方法,是一种随着经济的发展,新事物的不断出现而不断变动会计核算体系,是一种权宜之计,只能解决眼前的问题,不能适应未来的变化,具有“时滞性”,对实务缺乏指导性。因此,不是理想之举。第二种解决思路中扩充后的资产和负债定义将资产与负债的边界模糊化,可能将一些不符合会计要素定义的项目纳入到会计报表中;对现有会计体系变动太大,不易为人们所接受,具有随意性,没有一个理论体系支撑。

(三)会计基础理论角度:关于衍生金融工具确认,起源于应否确认履行中合约的国际理论争论,结果有三种观点:1.全面确认履行中合约的主张 ;2.反对确认履行中合约的主张;3.只应该确认符合一定条件下的履行中合约。争论的结果本质是根据 “实质重于形式”原则,探讨 “不确定性”是否符合在现实条件下满足会计确认的“确定性”。分析认为衍生金融

工具确认满足FASB和IASB所强调的权利和义务的“确定性”,可以在签约时可以进行初始确认:衍生金融工具的“不确定性”主要表现在交易结果的“不确定性”,但是这种交易结果的“不确定性”与交易是否得到履行并完成并没有太大的关系;在实践中人们为了避免这种交易结果的 “不确定性”,设计了有助于保证衍生金融工具合同得到正常履行的市场制度,如:市场上的间接结算制度和定期的保证金制度,以使合同履行受高信用担保的保障,使权利和义务具有会计确认条件的 “确定性”,所以第三种解决思路将衍生金融工具确认的“不确定性”纳入会计要素的定义中是有理论和实践依据的。

(四)国际借鉴角度:FASB在SFAS 133中主张衍生金融工具符合要素定义是在资产的三个基本特征中,突出预期“获取或牺牲未来经济” 和“为企业所拥有或控制”这两个基本特征,并不是否定“过去的交易或事项形成的”这一基本特征;IASC也有相类似的见解。事实上,IASC从诠释负债的定义入手,把 “合约”列为导致法定义务的事项,以相当于“过去交易或事项形成的”这一特征。IASC明确地提出,合同是形成确定性义务(负债)的法定事项。IASC 在IAS37中提出“负债,是指企业因过去事项而承担的现时义务,这项义务的履行预期会导致含有经济利益的资源流出企业。义务事项,指形成法定义务或推定义务的事项,这些法定义务或推定义务使企业别无现实的选择,只能履行该义务。法定义务,指因以下任何一项而产生的义务:1.合约;2.法规;3.法律的其他司法解释。推定义务,指因企业的行为而产生的义务,其中:1.由于以往实务中的习惯做法、公开的政策或相当明确的当前申明,企业已向其他各方表明它将承担特定的义务;2.结果,企业使其他各方形成了对企业将履行该义务的合理预期。”IASC这样定义,较“周到” 的将衍生金融工具代表的义务(和权利)代表的“确定性”纳入到会计要素的定义中,第三种解决思路的指导思想与国际做法如出一辙。

四、结束语

扩充现有会计要素定义外延的解决思路是一种可取的方法,它能有效解决衍生金融工具的会计确认问题,具有理论基础和哲学指引,能够“反映”经济的变化发展,也将有助于推动我国会计的国际协调。

[参考文献]:

1.陈小悦着,《关于衍生金融工具的会计问题研究》,东北财经大学出版社,版。

2.(世界银行)格鲁宁,科恩,财政部会计准则委员会组织翻译,《国际会计准则实用指南[M]》,中国财政经济出版社,版,P 116- P 122。

3.葛家澍、陈箭深,《略论金融工具创新及其对财务会计的影响》,《会计研究》,1995年,第8期.

4. Lil E.Crawford, Using and Accounting for Derivatives: An International Concern, Journal of International Accounting, Auditing & Taxation;

5.Francisco Gabriel Hernandez, Derivatives and the FASB:Visibility and Transparency , Critical Perspectives on Accounting.

Accounting Recognition for the Derivative Financial Instruments

Li yan Cheng Taolin

Key words: Derivative Financial Instruments Recognition; obstacle ;countermeasure

Abstracts: The essay ,from the basic theory aspect ,study the obstacle of the Accounting recognition issue for the Derivative Financial Instruments, and further propose the countermeasure from different angels.

篇7：完善我国衍生金融工具会计监管的对策建议论文

完善我国衍生金融工具会计监管的对策建议论文

衍生金融工具作为防范风险的一种契约是一把双刃剑，既可以为投资者获利，实现管理风险降低成本的目标，同时也使投资者处于极大的风险之中。为此，加强金融监管是防范金融工具创新过度，减少金融衍生风险的手段之一。而会计监管是衍生金融工具监管体系中的基础环节，在控制风险的积聚和传播方面起着重要作用。本文基于会计视角，从我国衍生金融工具会计监管现状入手，对衍生金融工具进行会计处理时面临的风险进行分析，探讨如何有效地控制衍生金融工具投资风险，完善衍生金融工具会计监管。

一、我国衍生金融工具会计监管现状

（一）公允价值估值难，难以保证会计信息质量的可靠性。我国企业会计准则要求对金融资产采用公允价值计量。公允价值计量虽然具有很高的相关性，但是会计信息的可靠性却受到了很大的挑战。企业会计准则规定对不存在活跃市场的金融工具，企业应采用估值技术确定其公允价值。而目前我国资本市场化发展程度不高，许多复杂的衍生金融工具没有形成活跃的交易市场，缺少估值技术确定公允价值所需的相关数据。估计公允价值使用的信息和方法需要依赖于会计人员的职业判断，计量过程主观随意性较大，缺乏可靠性。特别是场外交易的衍生金融工具，如远期合约，多在场外进行交易，没有公开的市场价格，合约也没有进行标准化，合约交易内容和规模根据交易者的需要而制定，通过市场询价很难取得其公允价值。而且即使是存在活跃市场的金融工具，由于我国金融市场的监管不力，市场处于非理性状态，存在信息的非对称性和道德风险，即便有交易发生，以这个市场价值作为金融资产的公允价值显然有失偏颇，其交易价值也不一定公允。

（二）信息披露缺乏详细的操作指南，披露规定不完整。企业会计准则要求衍生金融工具在表内进行确认和计量。但对衍生金融工具的信息披露规定较抽象、笼统，缺乏详细的操作指南，没有涉及到具体的操作演示，实际的操作难度大。企业会计准则没有要求披露操作风险和法律风险，仅只对市场风险、流动性风险和信用风险等主要风险进行了规定披露，不能全面披露衍生金融工具交易可能产生的风险。由于我国国内衍生金融产品市场发展滞后，企业大量套期保值需求无法通过国内市场得到有效满足，企业只能选择在境外市场进行衍生金融产品交易，这将使其交易蕴含的市场风险、法律风险和监管风险大为增加。由于境内机构购买的是境外产品，对于境内机构而言，很难及时了解、详细掌握其真实状况，增加衍生金融产品交易风险的可控性。而大多数境外产品都约定适用境外法律管辖，使得境内机构面临较大的法律风险。据不完全统计，涉及到衍生金融工具交易的企业，在年报中几乎没有其操作风险和法律风险等风险的披露。除此之外，企业会计准则只对衍生金融工具的期初期末公允价值进行披露，没要求详细披露期间公允价值变动。这样会给投资者造成一定的误解，可能会错误地做出投资决策。

（三）投资风险意识淡薄，以小搏大的投机交易心理导致巨额损失。衍生金融工具初始投资较小，具有以小搏大的杠杆性特征，但交易过程中涉及的实际金额非常巨大，使其未来存在不确定性和高风险性，一旦判断错误则可能会给企业及利益相关者带来不可估量的损失。而目前我国大多数企业投资风险意识淡薄，没有充分估计到衍生金融工具潜在的风险。很多企业从事金融衍生产品交易的动机带有明显的投机色彩，或者在成本压力下将以风险对冲为目的的套期保值交易异化为投机交易，使企业以套期保值之名行投机交易之实。从中航油投机性石油衍生品交易损失5.54亿美元，到中信泰富澳元杠杆式远期合约交易损失147亿港元，都是没有充分意识金融衍生产品交易蕴含的巨大风险，没有严格执行有关风险管理和内部控制制度，在金融衍生产品交易方面缺乏有效的流程控制，风险对冲政策形同虚设，使企业遭受巨额损失。

（四）专业人才缺失，衍生金融工具会计监管自身存在缺陷。衍生金融工具是一种既复杂又具有很高风险的投资避险工具，需要从业人员具备较深的金融工程专业知识和丰富的实践经验，而我国目前这方面的专业人才缺失。衍生金融工具公允价值的估值，需要运用职业判断，由于从业人员缺乏专业知识，无法根据金融模型得出的估值数据进行有效的公允性评价，从而提高了会计监管的难度；另一方面，相比于其他金融工具的监管的事前制度监管和事中制度监管，衍生金融工具的会计监管多在于事后监管，严重影响了完善会计准则和会计监管制度。由于对衍生金融工具的创新和运作缺乏有效的监管，中航油、中信泰富投资衍生金融工具导致遭受巨额损失。同时，金融全球化的发展消除了金融市场的阻隔，为了逃避监管、规避汇率和利率风险，国际银行纷纷进行大规模的金融创新，大量企业直接在境外交易或交易境外产品，也使监管的难度大大增加，无法及时地对各种风险加以有效管理和防范。

二、我国衍生金融工具会计监管的必要性

随着我国市场经济的日益发展，企业为规避风险，在经营活动中越来越多地运用金融工具。衍生金融工具可以通过基础金融工具和一种或几种衍生金融工具的各种组合，创造出不同特点的金融产品，以满足不同投资者的需要。相对于传统金融工具而言，衍生金融工具具有更大的灵活性。衍生金融工具设计和创新的灵活性会导致金融监管滞后于金融创新。发生在美国的次贷危机，就是美国金融监管过于放任自由，致使金融创新过度，造成企业投资金融衍生产品发生严重损失。据有关统计资料表明，美国次贷危机所涉及的抵押债券总额仅1.2万亿美元，由此打包所创造的衍生金融工具交易价值超过了1，000万亿美元。而同期世界各国GDP的总和为60万亿美元，后者仅是前者的1/16。金融监管的严重缺失使得金融创新产品急剧膨胀，衍生金融工具过多创造掩盖了巨大的风险，其中在衍生金融工具监管体系中处于基础性环节的会计监管的不得力也是因素之一。

我国会计准则中第22号、23号、24号和37号明确规定了金融工具的确认和计量、金融资产转移、套期保值、列报等，并将衍生金融工具纳入表内核算。企业应当对衍生金融工具采用公允价值进行计量，反映其交易时的真实价格，并根据各单项金融工具的特点及相关信息的性质将其进行适当归类，以揭示金融工具的潜在风险，提供决策有用的会计信息。衍生金融工具运行过程中出现的问题，关键要靠实施监管措施来解决。新的巴塞尔委员会认为，市场具有行之有效而且合理的分配资金和控制风险的作用，但是必须拥有有效的监管机制才能迫使企业更为有效地控制各类金融风险，尤其是衍生金融工具所产生的风险。因此，会计准则制定机构应尽快制定专门的'公允价值计量会计准则或具体应用指南，加强衍生金融工具会计监管，规范公允价值计量属性的运用，为公允价值会计信息的可比性和一致性制定标准。

三、完善我国衍生金融工具会计监管的对策建议

（一）完善衍生金融工具公允价值计量和信息披露，提高公允价值的可靠性。公允价值是衍生金融工具会计的计量基础。加大对公允价值计量的投入，制定公允价值计量的详细规范或指引，加强对公允价值取得过程和使用估值模型适用情况的评估说明，使信息使用者充分理解公允价值的信息含义，严格规范公允价值不能直接取得时的估值模型的使用，减少管理层操纵利润的可能性，提高公允价值的信息质量。完善企业信用等级评估机制，加强衍生金融工具信息生成和报告的控制，促使衍生金融资产的公允价值与企业信用等级挂钩，避免由于企业信用问题阻碍公允价值的评估，保证企业财务报告能客观、及时反映衍生金融工具对企业风险状况和经营业绩影响的真实情况。

（二）加强衍生金融工具会计信息披露，满足衍生金融工具决策的信息需求。针对衍生金融工具具有“以小搏大”杠杆效应和“高风险、高收益”的特点，建立公开透明的衍生金融工具会计信息披露制度，改进现行会计报表结构，规范衍生金融工具的表外披露，高质量地反映衍生金融工具的会计信息。在会计报表附注中详尽地披露衍生金融工具的相关信息，包括持有或发行衍生金融工具的目的，衍生金融工具的面值或合约金额；衍生金融工具相关的市场风险、信用风险和流动流量风险、操作风险和法律风险；内部控制运行的有效性评价；衍生金融工具的会计政策和管理政策以及对衍生金融工具所做出的预测性财务信息等。基于风险管理的需要，对于无法披露的重要信息，可以考虑增设一张单独的衍生金融工具的明细表，根据重要性原则列示出衍生金融工具的分类、合约规模、交割日期、方交割式、公允价值、风险等信息，以帮助报表使用者做出正确的决策。特别是对衍生金融业务交易量比较大或者衍生金融交易对企业影响比较大的企业，专门编制相关的表格进行特别披露，如编制“金融头寸表”、“风险收益分析表”、“风险准备金计提表”等专门项目以加强对衍生金融工具和企业风险与收益不确定性的反映。

（三）提高衍生金融工具投资风险意识，防范衍生金融工具投资的各类风险。衍生金融工具的高风险和高收益的特点，诱使一些企业存在不良的投机心理，其在衍生金融产品市场上累计的大量头寸，在衍生金融工具的杠杆特性的作用下放大现货市场上的波动，导致市场风险向流动性风险和信用风险转化。因此，企业应全面评估投资风险，增强风险防范意识，加强以投机为目的的不良交易行为监管，不能只追求高收益而忽视高风险，应建立财务预警机制，采取风险转化措施，减少未预期的损失。实行严格的问责制，明确衍生金融工具交易管理层个人的权限及责任，对在交易活动中有越权或违规行为的管理层人员要有明确的惩处制度，从制度上杜绝衍生金融工具交易出现更多的漏洞，避免违规交易的发生。

（四）完善衍生金融工具会计监管体系，确保衍生金融工具业务的有效运行。加强政府、行业和社会等对其会计行为的强制性监管，制定衍生金融工具惩戒制度，制约企业使用衍生金融工具用于盈余管理的实际行为取向，促使会计信息披露等会计行为趋于规范化。企业应制定衍生金融工具的会计监管战略，完善衍生金融工具内部控制机制和衍生金融工具会计监管的技术手段，建立衍生金融工具监管业务流程，保证对衍生金融工具相关的风险信息能够得到准确预测。大力发展资本市场，构建适合衍生金融工具发展的外部环境，完善市场机制，促使金融产品价格的逐步市场化，使得更多的金融资产在金融市场中可以获得其公允价值，为衍生金融工具的公允价值计量的实施创造条件。