首页 > 范文大全

大学生焦虑和抑郁的研究

时间：2023年12月10日

来源：小丫

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

下面是小编为大家收集的大学生焦虑和抑郁的研究，本文共9篇，仅供参考，欢迎大家阅读，一起分享。本文原稿由网友“小丫”提供。

篇1：大学生焦虑和抑郁的研究

大学生焦虑和抑郁的研究

了解高职学生个性特征与焦虑、抑郁状况的'关系,以便为开展有针对性的心理卫生工作提供依据.采用分层抽样的方法,抽取某高职学生639名,进行焦虑自评量表(SAS),抑郁自评量表(SDS)和艾森克个性问卷(EPQ)的测评.高职生的焦虑、抑郁状况与人格特征之间显著相关.塑造健康的个性是降低焦虑、抑郁,减少心理障碍的有效途径.

作者：任红漫 REN Hong-man 作者单位：武汉船舶职业技术学院卫生所,湖北武汉,430050 刊名：武汉船舶职业技术学院学报英文刊名：JOURNAL OF WUHAN INSTITUTE OF SHIPBUILDING TECHNOLOGY 年，卷(期)： 6(5) 分类号：B84 关键词：大学生焦虑抑郁

篇2：青少年罪犯焦虑抑郁特征研究

青少年罪犯焦虑抑郁特征研究

青少年罪犯存在抑郁症状的比例达74.5%以上,患焦虑症的比例为30.5%.引起青少年罪犯抑郁的因素有自罪、精神性焦虑、胃肠道症状、体重下降、迟滞与疑病;引起焦虑的`因素有躯体性障碍、焦虑的心理障碍.

作者：邵晓顺 SHAO Xiao-shun 作者单位：浙江司法警官职业学院,杭州,310023 刊名：应用心理学 CSSCI英文刊名：CHINESE JOURNAL OF APPLIED PSYCHOLOGY 年，卷(期)： 7(2) 分类号：B849 关键词：青少年罪犯焦虑与抑郁特征

篇3：330名大学新生考期焦虑、抑郁状况及相关因素研究

330名大学新生考期焦虑、抑郁状况及相关因素研究

目的了解大学新生考期焦虑、抑郁情绪状况,以利于更好的组织教学和管理.方法采用Zung焦虑、抑郁自评量表对理工科、综合性两所不同高校330名大学新生进行施测.结果大学新生焦虑、抑郁均值都高于全国常模,且具有显著性差异(P＜0.01);大学新生女生焦虑、抑郁均值均高于男生,且具有极其显著性差异(P＜0.001);理工科大学和综合性大学学生焦虑、抑郁均值比较,无显著性差异(P＞0.05);高分组女生比例高于男生,除了中重度焦虑外,轻度焦虑、轻度抑郁和中重度抑郁均有显著性差异(P＜0.05);高分组学校间理工科大学比例高于综合性大学,但焦虑、抑郁不同程度均无显著性差异(P＞0.05).结论大学新生焦虑、抑郁情绪状况不良,高于全国常模水平;女生焦虑、抑郁均值和高分组比例均高于男生;理工科大学和综合性大学间焦虑、抑郁均值和高分组比例无显著性差异.

作者：沈克祥任彬 Shen Kexiang Ren Bin 作者单位：沈克祥,Shen Kexiang(中国.科技大学心理教育中心,安徽合肥,230026)

任彬,Ren Bin(安徽大学马列部)

刊名：中国健康心理学杂志 ISTIC英文刊名：CHINA JOURNAL OF HEALTH PSYCHOLOGY 年，卷(期)： 14(5) 分类号：B84 关键词：新生焦虑抑郁焦虑自评量表抑郁自评量表

篇4：大学生考研焦虑与心理健康及人格的相关研究

大学生考研焦虑与心理健康及人格的相关研究

鲁成，胡敬成（中山大学南方学院，广州从化 510970）

摘要：本研究以142名应届考研学生和63名非考研大四学生为被试，采用状态焦虑问卷、症状自评量表、艾森克人格问卷，考察考研学生的焦虑状况并探讨心理健康状况和人格对考研焦虑的影响。结果发现：考研学生的焦虑水平显著高于非考研学生；考研学生的心理健康水平与焦虑水平存在显著性的负相关；EPQ中内外向与考试焦虑之间存在显著的负相关，神经质与考试焦虑之间存在显著的正相关，精神质与考试焦虑之间存在显著的正相关；利用多元回归法，发现大学生的心理健康水平和人格特征对考试焦虑有显著的预测作用，路径图显示，心理健康水平在人格影响考研焦虑过程中起部分中介作用。

篇5：大学生考研焦虑与心理健康及人格的相关研究

中图分类号：C912.6 文献标志码：A 文章编号：1002-258902-0085-03

一、问题的提出

考试焦虑是在一定的应试情景激发下，受个体认知评价能力、人格等其他身心因素所制约，以担忧为基本特征，以防御或逃避为行为方式，通过不同的情绪性反应所表现出来的一种心理状态[1]。人格主要是指人所具有的与他人相区别的，独特而稳定的思维方式和行为风格，有研究发现人格与健康关系密切[2]。

在过去短短的十年内，我国报考硕士研究生的人数骤增了100多万人[3]。大学生“考研热”持续升温。究其原因，可以归纳为以下几点：一是就业市场紧缩，大学毕业生供大于求。二是延缓发展任务，逃避就业及其他方面压力。三是家庭方面的压力及高自我期望，促使许多学生选择考研，考研学生已经成为大学校园里的一个特殊群体，关注他们的心理健康，对构建和谐校园有一定的现实意义。本文探究考研焦虑与心理健康、人格的关系，扩大考试焦虑研究的范围，丰富了考试焦虑的理论。

二、研究方法

（一）研究对象

随机发放问卷270份，收回有效问卷205份。有效问卷中考研学生142人，男生83人，女生59人；非考研学生（大四）63人，男生39人，女生24人。

（二）研究工具

1.状态焦虑问卷（S-AI）[4]

Spielberger等人编制状态焦虑问卷（S-AI）。可以测个体某一段时间的焦虑体验，本研究中用此来评定考研学生在临考前的焦虑水平状况。

2.症状自评量表（SCL―90）[4]

该量表采用0-4五级评分，SCL总分是判断心理健康水平高低的重要标准，得分越高，心理健康水平越低，本研究采用SCL总分来评定考研学生的心理健康水平。

3.艾森克人格问卷（EPQ）[5]

该量表分三个维度：（1）精神质（ P），高分者表现为不关心人、较孤独，人际交往常有麻烦，常抱有敌意、攻击。（2）内外倾向性（ E），高分者表现为爱社交、广交朋友、渴望兴奋、喜欢冒险、行动常受冲动影响、反应快、乐观。（3）情绪稳定性（N），高分者表现为情绪不稳定，焦虑、紧张、易怒，睡眠常不好，情绪反应过强、常难以平复。

（三）数据统计与分析

采用SPSS（13.0），对数据进行统计分析。

三、研究结果

（一）考研与非考研学生在状态焦虑、心理健康和人格特征上的描述

由表1显示，考研和非考研学生心理健康水平总体良好，但考研学生得分要高于非考研学生。考研学生的状态焦虑量表上的得分也显著高于非考研学生。表2显示，不同性别的考研学生与同龄常模相比，其状态焦虑分数要显著高于同龄人。

（二）考研学生的考研焦虑与人格特征、心理健康水平的相关分析

表3显示，SCL总分与考试焦虑之间存在较强的显著性正相关（r= 0.58,p<0.01）；人格量表中的内外向与考试焦虑之间存在显著的负相关（r=-0.52,p<0.01），神经质与考试焦虑之间存在显著正相关（r=0.62,p<0.01）；精神质与考试焦虑之间存在显著正相关（r=0.34,p<0.01）。

（三）人格特征、心理健康水平对考研学生焦虑水平的回归分析

为了进一步考察考研学生人格特征、心理健康水平对考研的预测情况，本研究以人格特征的三个因子和SCL总分为自变量，焦虑水平为因变量，采用逐步回归法进行回归分析。表4显示，SCL总分与人格特征的三个因子都进入了回归方程，标准化回归方程为Y=0.365SCL+0.358神经质-0.162内外向+0.122精神质。其中SCL总分贡献率最大，其他依次是神经质、内外向、精神质，经方差分析，（F=80.24,P<0.00），表明该回归方程有效，经t检验后，表明进入回归方程的因子均有效，它们对考研焦虑的联合预测力达61%，这表明心理健康水平和人格特征对考试焦虑有显著的预测作用。

（四）人格特征、心理健康水平与考研焦虑之间的路径模型

根据以往的理论研究，发现人格特征、心理健康水平与考试焦虑有较强的相关，人格特征对心理健康水平也有重要影响[6]。本次研究也证实了这一点。同时我们根据相关和回归分析结果，假设人格特征可以直接影响考研焦虑，人格特征也可能通过心理健康水平间接影响考研焦虑，心理健康水平在人格特征影响考研焦虑上起部分中介作用。为了验证这个假设，以用以人格三个因子、SCL总分分别对考研焦虑进行回归分析得出，内外向、精神质、神经质与SCL总分的路径系数为-0.195、0.201、0.551、0.691，再以人格三个因子对SCL总分进行回归分析，得出内外向、精神质、神经质的路径系数分别为-0.089、0.554、0.219，其中内外向因子经统计检验，未达到显著水平，其路径系数无意义，其余各因子都达到显著水平，表示路径系数有意义。图1显示，在对考研焦虑影响的路径中，有四条直接路径，人格特征中的内外向、精神质、神经质的路径及SCL总分可直接对考研焦虑产生显著影响，除内外向呈负向作用外，其他的因子都成正向作用，即个体在这几个因子上的得分越高，考研焦虑的倾向也越高，其中以SCL总分的预测力和解释力最大，其次为神经质，再次为精神质，最后是内外向，神经质和精神质对SCL总分产生正向预测力，即二者的得分越高，SCL总分的得分越高，神经质和精神质通过影响SCL总分即心理健康水平对考研焦虑产生间接预测作用，这是两条间接路径。

四、分析与讨论

（一）考研焦虑与心理健康水平的关系

考研学生在状态焦虑问卷中因子得分显著高于非考研学生，说明他们对这次考研有相当程度上的重视，自我期望水平很高，动机水平比较强，感受到的压力也是特别大，尤其是当前严峻的就业形势，他们担忧考研失败所引发的后果，以及角色的转变带来的相应责任和义务。还要应对来自其他各方面的压力。这些可能使他们体验到更加强烈地焦虑情绪。SCL总分与考研焦虑呈较强的'正相关，一般认为心理健康水平高的积极、乐观、自信，他们体验到的焦虑水平往往很低，而心理健康水平低的人比较自卑、抑郁，习惯于消极看待事物，做事也比较被动，面对重大应激事件如考研，他们焦虑体验较强烈。这与李焰的研究是相一致的，她用构建关系模型的方法证明忧虑和自卑是引发考试焦虑的中介环节，其中自卑的作用更大[6]。

（二）考研焦虑与人格特征的关系

考研焦虑与人格特征之间也存在较强的相关，内外向与考研焦虑之间存在显著性负相关，精神质、神经质与考研焦虑之间有显著性正相关，这表明个性特征是造成考研焦虑的一个重要内部因素。内向型的人安静、离群、内省，不太喜欢接触人，由于他们不善于表达自己的焦虑情绪，过分压抑自己，不良情绪得不到合理的宣泄，因而也更容易产生焦虑情绪，外向型的人可能通过各种方式如社交活动来表达自己的感情，宣泄了不良情绪，体验到较轻微的焦虑；高精神质的人比较孤独、倔强，不懂得关心别人，与同伴缺乏必要的交流和沟通，在相对较长的复习时间里得不到同伴的支持或者复习效果的反馈，可能会使其产生强烈的孤独感，而当其遇到复习上的困难时，无法得到别人的理解及支持，强烈孤独感使其焦虑水平大幅度提高；高神经质的人，典型特征就是情绪不稳定，一旦遇到应激事件，他们就感到很紧张，尤其面对考研这样的大考时，很难对自己的情绪进行有效地调控，表现出比一般人更敏感、更易紧张、激动。

（三）心理健康水平的中介分析

人格特征不仅直接影响考研焦虑而且通过心理健康状况来间接影响考研焦虑，心理健康水平在人格与考研焦虑中起部分中介作用，这符合生活的常识，往往那些心理健康水平较高的学生积极自信，有着良好的意志品志，自我调控能力强，能很好地调整自己的情绪，从容地面对生活中的各种挫折，即使遇到较严重的应激事件，也可以通过和谐、友好、真诚的人际关系来排遣焦虑情绪。这启示我们平时应该多方面、多角度地采取各种措施，开展大学生心理健康教育，积极促进大学生心理健康水平良好发展。

参考文献：

[1]袁义昌，鞠兰芹。国内考试焦虑调查与研究近况[J].中国自然医学杂志，,（4）。

[2]孙芳。人格与健康行为关系研究综述[J].医学教育探索，,（8）。

[3]李冰仙。从就业难看大学生考研热的原因[J].安徽师范大学学报：人文社会科学版，2007,（5）。

[4]汪向东。心理卫生量表评定手册[S].北京：中国心理卫生杂志社，.

[5]龚耀先。修订艾森克个性问卷手册[S].长沙：湖南医学院，1986.

[6]李焰，郑晓明。中学生考试焦虑与其影响因素关系的模型建构[J].中国心理卫生杂志，,（11）。

篇6：大学生焦虑与领悟社会支持关系的研究

大学生焦虑与领悟社会支持关系的研究

探讨领悟社会支持与焦虑的关系,为大学心理健康教育提供帮助.方法:用<领悟社会支持量表>(Perceived social support scale,PSSS)和<焦虑自评量表>(Self-Rating Anxiety Scale,SAS),对277名大学生进行测查和分析.结果:(1)领悟社会支持能力与焦虑之间呈显著负相关;(2)大学生焦虑与领悟家庭内支持及领悟家庭外支持均呈显著负相关.结论:领悟社会支持能力是影响大学生心理健康状况的重要因素.

作者：寇宇 Kou Yu 作者单位：西北师范大学教育学院,甘肃,兰州,730070 刊名：河西学院学报英文刊名：JOURNAL OF HEXI UNIVERSITY 年，卷(期)：2007 23(6) 分类号：B844.2 关键词：心理健康领悟社会支持焦虑

篇7：大学生英语学习的焦虑现状与对策研究

大学生英语学习的焦虑现状与对策研究

本文运用“外语课堂焦虑评估等级量表(FLCAS)”对本院(江苏技术师范学院)100名非英语专业学生进行问卷和访谈调查,应用Excel软件对数据进行处理,发现焦虑在当前大学生英语学习过程中是普遍和明显存在的.引起焦虑的因素可具体归纳为过低的自我评价和竞争意识、考试、交际能力、课堂活动形式等几个方面,针对引起焦虑的'因素,提出相应对策,旨在为外语教学和语言学习的焦虑研究提供参考.

作者：徐敏青作者单位：江苏技术师范学院外国语学院刊名：内江科技英文刊名：NEIJIANG KEJI 年，卷(期)： 29(1) 分类号：H3 关键词：英语学习焦虑现状对策研究

篇8：大学生社交焦虑与归因倾向关系的研究论文

有关大学生社交焦虑与归因倾向关系的研究论文

一、引言

大学生的社交焦虑历来受到许多研究者的关注。已有研究发现，大学生群体普遍体验着不同程度的社交焦虑。吕峰、朱孔香的研究显示大学生焦虑状态检出率为38.52%;社交焦虑受到性别、年级、文理科、生源地等许多因素的影响。彭纯子、燕良轼等人的研究发现男生与女生的社交焦虑水平差异不显著; 理科学生的社交焦虑水平显著高于文科学生;大一、大二、大三学生之间没有显著差异，但都明显高于大四学生。彭纯子等人的研究发现男生社交焦虑水平显著高于女生。大学生存在一定程度的焦虑情绪，城镇大学生更为突出，城乡大学生在社交焦虑方面没有区别。

归因方式指个体对事件发生的原因习惯上倾向于做出怎样的解释。海德认为，人们对过去成功或失败主要归结于情境的原因和个性倾向的原因。情境归因是把个人行为的根本原因归为外部力量，如环境条件、社会舆论、企业的设备、工作任务、天气的变化等;个人倾向归因是把个人行为的根本原因归结为个人的自身特点，如能力、兴趣、性格、努力程度等。已有研究发现，社交焦虑者总是害怕别人对自己的负面评价，在社会交往中他们往往关注寻找社交情境中可能遇到的一些威胁性的信号，并对这些信号进行消极地归因。如他们趋向于将别人皱眉头、打哈欠等中性的信号进行消极的认知，即认为这是他人对自己的讲话方式或谈论主题感到厌倦、烦躁的表现，并进一步进行自我归因，认为自己缺乏吸引力是这种现象出现的根本原因。

虽然探索大学生社交焦虑方面的研究比较多，但是一些研究得到的结论并不一致。并且已有对社交焦虑产生机制的研究多关注性格、社交技能、自尊水平等因素的影响，而关于个体认知因素尤其是归因倾向对社交焦虑产生影响的研究比较少，归因的方式不同将直接导致积极、消极认知方式的出现，而个体的消极认知与社交焦虑又有着密切的`关系。基于此，本研究拟考察大学生归因倾向对社交焦虑产生的影响。

二、方法

(一)被试

随机选取山东师范大学459 名学生，其中男生212 人，女生247 人，平均年龄22.5 岁(SD=1.372);其中文科214 人、理科245 人;301人来自农村，157 人来自城镇。

(二)材料与工具

使用交往焦虑量表(IAS)测试被试的社交焦虑水平，共15 项，5 点计分(1=完全不符合，5=完全符合)。本研究中IAS 克隆巴赫=0.811(分半信度系数)，信度良好。

内控性、有势力的他人及机遇量表(IPC)共24 项，六点计分(-3=很不同意，3=很同意)，含内控性(I)、有势力的他人(P)、机遇(C)3 个分量表。本研究IPC 克隆巴赫=0.745，信度较高。

(三)程序

对462 名大学生进行小团体统一施测。共发放问卷462 份，有效问卷459 份，所有问卷当场回收。

三、结果

采用SPSS13.0 统计软件对收集的数据进行统计分析。

为分析大学生社交焦虑的一般特点，进行性别、学生来源、文理科等多因素方差分析。结果表明，性别主效应显著F=4.09，P<0.05，=0.05;女大学生(M=45.67，SD=8.61)的社交焦虑显著高于男生(M=44.27，SD=9.19)。来源的主效应显著F=4.33，P<0.05，=0.05; 农村大学生的社交焦虑(M=45.63，SD=8.92)显著高于城市的大学生(M=43.88，SD=8.78)。性别、来源与文理的交互作用不显著。

为分析内控性、机遇与有势力他人与社交焦虑的关系，进行简单相关分析。

采用逐步多元回归分析，在控制了性别、来源、文理科的影响之后，探查内控性、机遇与有势力他人对社交焦虑的预测作用。结果表明，内控性、机遇与有势力他人对社交焦虑的预测系数R2 为0.138，即内控性、机遇与有势力他人可以解释社交焦虑13.8%的变异。在进一步控制了内控性、机遇与有势力他人三者之间的相互影响作用后(调整后的预测系数为0.134)仍然可以解释社交焦虑13.4%的变异。

四、讨论

研究发现，女大学生比男大学生体验到更多、更严重的社交焦虑情绪，这一特点不因年级和文理科的影响而改变。这与已有研究结果一致，其原因可能在于男生的社交技巧更多些，交际范围更广，男生的社会角色使他们在人际交际过程中更主动; 已有的相关研究也发现女生的交际圈子更小，人际互动的情感卷入程度更深，对外的排他性更强;相比较而言，男生的交际圈子更广，人际互动的情感卷入程度更浅，群体对外的排他性更低，这可能也在一定程度上造成了女生社交焦虑水平相对更高的现象。此外研究发现农村大学生的社交焦虑显著高于城市的大学生，这与已有研究结论一致。可能由于农村大学生来到城市生活环境有所变化，原来生活环境中交际圈相对稳定、狭小，封闭，生活环境的变化和交际圈的扩大要求更多的社交技巧，这在一定程度上形成了一种挑战。

相关分析显示，内控性与机遇(有势力他人)显著负相关，这说明如果个体认为生活主要由自己控制则机遇(有势力他人)对自己的影响较小; 机遇与有势力他人高正相关表明大学生认为有势力他人往往与机遇紧密联系在一起，当有势力他人帮助个体时，则机遇较多。

回归分析显示，内控性显著负向预测大学生的社交焦虑，即大学生内控性得分越高，其社交焦虑越低; 那些认为生活更多地受自己控制的个体在社会交往中体验到更少的社交焦虑;而与之相反，那些认为生活自己无法控制，有势力他人或者像机遇、运气这类不确定因素更能够影响事情成败的个体在社会交往中体验到更高水平的社交焦虑。这与已有研究也是一致的。

篇9：体育锻炼与大学生应对方式抑郁情绪关系研究的论文

体育锻炼与大学生应对方式抑郁情绪关系研究的论文

摘要：采用文献资料调研、心理测量和数理统计等方法，探讨体育锻炼与大学生对方方式、抑郁情绪的关系问题。结果表明:（1)男女大学生在体育锻炼量得分方面存在非常显著的差异，表现为男生的运动量明显高于女生，而积极应对、消极应对和抑郁情绪方面男女不存在显著差异；（2)体育锻炼与积极应对存在显著正相关，与抑郁情绪存在显著负相关；抑郁情绪与积极应对显著负相关，与消极应对显著正相关；（3）中等及以上锻炼量与小运动量在积极应对和抑郁情绪方面存在显著性差异，表现为随着锻炼量的增加，大学生更趋向于采取积极的应对方式，抑郁情绪水平降低；（4）积极应对在体育锻炼与抑郁情绪间具有部分中介作用，消极应对对抑郁情绪有显著的正向预测作用。

关键词：体育锻炼；应对方式；抑郁情绪；中介作用

1前言

抑郁症是心理障碍中最为常见的一种，通常是由于个体不能正确应付生活应激事件，导致心理失衡造成，表现为情绪低落、沉默寡言、行动迟缓等症状，对身心健康会产生严重影响。已有研究表明，抑郁症患者在发病期间较多采用消极的应对方式，较少采用积极的应对方式。应对是指个体在应激事件或应激环境中，为了解决因应激事件或应激环境而带来的行为问题，或为了平衡应激事件或应激环境而带来的情绪问题，而采取的种种对付方法或策略活动。国内外关于应对的大量研究也证实，应对是影响身体康复和协调应激以及与应激间关系的一个重要因素，它是心理应激影响个体生理和心理健康的重要中介变量，对个体的生理和心理健康起着非常重要的作用。近年来，国内外学者开始探索身体锻炼与应激的关系。研究表明，身体锻炼可以使处于忧虑情景的个体变得放松，注意力得到转移或心境得以改善，身体锻炼为应对应激提供了一种情绪调节或生理对抗，身体锻炼是一种积极的应对方式。国内的多数研究结果也支持了适宜的体育锻炼对应对方式具有积极意义。例如，骆积强对身体锻炼与高中生应对方式的调查、崔冬雪对体育锻炼与女大学生应对方式的研究、刘彬对体育锻炼与老年人应对方式的研究等。但是也有类似的研究得出相反的结论，比如刑建辉的研究发现，体育院系大学生在应对应激时更趋向于采用进攻的方式，这种缺乏区分应激源性质的应激应对是一种错误的应对策略。由此可见，上述研究尽管存在一定的分歧，但绝大多数研究还是支持体育锻炼对应对方式具有积极意义，但两者之间究竟是何种关系，尚未形成共识，二者与心理健康之间的相互影响或作用的路径究竟如何，还需要进一步探讨。本研究将在前人研究的基础上，从应激角度（心理生物过程）探讨体育锻炼与应对方式、抑郁之间的关系，以期为大学生抑郁的预防和干预机制提供理论依据。

2研究对象与方法

2.1研究对象

采用分层整群抽样的方法，选取云南省具有代表性的云南大学、昆明理工大学、云南师范大学、云南民族大学、西南林业大学五所大学的本科生1350人，回收有效问卷1223份，有效率为90.59%。其中，男生558人，女生665人。平均年龄在20.84±2.45岁。

2.2研究方法

问卷调查法，问卷包括：⑴《简易应对方式问卷》（SCSQ）由积极应对和消极应对两个维度构成。其中积极应对分量表12个条目，消极应对分量表8个条目。该量表的内部一致性系数0.90，重测信度0.89。⑵体育锻炼等级量表。采用《体育锻炼等级量表》PARS-3，由武汉体育学院梁德清修订，该量表从身体锻炼强度、时间和频率三方面考察体育锻炼量。具有较高的信度、效度。⑶自评抑郁量表。该量表由WilliamW.K.Zung于1965年编制，用于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化。共有20个条目，按1—4级评分。抑郁指数=各条目累积分与80的比值。指数范围在0.25～1.0之间，指数越高，抑郁程度越重。

3结果与分析

3.1不同性别大学生的体育锻炼量、应对方式、抑郁情绪的差异分析

通过对男女大学生的体育锻炼量、积极应对方式、消极应对方式和抑郁情绪的得分进行独立样本T检验（见表1），结果表明，男女生在体育锻炼量得分方面存在非常显著的`差异（P<0.001），表现为男生的运动量明显高于女生，而积极应对、消极应对和抑郁情绪方面得分不存在显著差异。究其原因，男女大学生在锻炼量上存在显著差异一方面是由于社会、历史对两性角色定位的不同所产生的。从历史上看，男性比女性运动更多，尽管这种差异在近代已经明显缩小，但在锻炼行为模式上的性别差异仍旧存在。例如，加拿大男性（47%）比女性（41%）更喜欢运动。类似的，美国女性比女性保持惯于久坐的生活方式的人数高出14个百分点。另一方面，从男女的性格特点来看，男性比女性更喜爱参与各种高强度的锻炼或力量训练，而女性通常喜欢选择中小强度的锻炼项目。关于应对方式的性别差异问题目前的研究结果并不一致。例如，叶金辉等人的研究发现，大学特困生中男生和女性在积极应对和消极应对的性别差异到达显著水平，男生的积极应对得分高于女性，女生的消极应对得分高于男生；郭玉江对840名大学生的调查表明，大学生的应对方式存在性别差异；温岚[等人通过对广州地区在读大学生的调查表明，男女生在消极应对方式方面存在显著差异；但是左茜颖等人对体育专业大学生的调查却发现，男女大学生在应对方式上不存在显著差异；本研究也得出了相同的结论。抑郁的性别差异问题研究结果也模棱两可，大多数研究表明，大学生群体中，女性抑郁情绪发生率显著高于男性。少数研究认为男性大学生比女性大学生更易发生抑郁。而本研究却得出，男女在抑郁情绪方面不存在显著差异。至于产生上述研究结果截然不同的原因可能是研究对象不同、研究方法的差异所致。

3.2体育锻炼量、应对方式、与抑郁情绪间的相关分析

对体育锻炼量、积极应对、消极应对、抑郁情绪间关系进行相关分析（见表2），结果表明，体育锻炼量与积极应对存在显著正相关r=0.088（P＜0.05），与抑郁情绪存在显著负相关r=-0.142（P＜0.01）；抑郁情绪与积极应对显著负相关r=-0.400（P＜0.01），与消极应对显著正相关r=0.279（P＜0.01）。根据上述研究结果，进一步考察不同体育锻炼量对积极应对和抑郁情绪的影响效果。根据体育锻炼等级量表将大学生体育锻炼量情况分为三组，即大锻炼量（分值≥43分）、中等锻炼量（分值在20～42分之间）和小锻炼量（分值≤19分），对不同组别大学生的积极应对和抑郁情绪进行考察。分别以积极应对和抑郁情绪为因变量，以不同组别为自变量进行单因素方差分析，研究结果发现，不同组别在积极应对和抑郁情绪方面存在非常显著性差异（P＜0.01）。对不同组别的积极应对和抑郁情绪的差异状况进行事后比较，结果发现，中等及以上锻炼量与小运动量存在显著性差异，表现为随着锻炼量的增加，大学生更趋向于采取积极的应对方式，抑郁情绪水平降低。该研究结果支持了以往的研究结论。即进一步证实中等及以上的锻炼量对应对方式具有积极的意义。适宜的体育锻炼能够有效地改善抑郁情绪，促进锻炼者采用积极的应对方式，降低应激反应，提高锻炼者的心理健康水平。

3.3积极应对方式在体育锻炼与抑郁情绪间的中介作用分析

本研究的假设是应对方式在体育锻炼量与抑郁情绪之间起中介变量作用。采用BaronandKenny提出的三步中介效应方法检验提出的假设模型。由于在前面的研究中积极应对与体育锻炼量相关显著，而消极应对与体育锻炼量之间相关不显著，因此只考察积极应对在体育锻炼量与抑郁情绪间的中介作用。具体步骤：首先，以体育锻炼量为自变量，积极应对为因变量，考察体育锻炼量对积极应对的预测作用；其次，以积极应对为自变量，抑郁情绪为因变量，考察积极应对对抑郁情绪的预测作用；最后，采用层次回归分析考察在加入积极应对后，体育锻炼量对抑郁情绪的影响。体育锻炼量是积极应对的主要预测源，其β值为0.088（P＜0.05），其解释的方差变异量为0.8%，说明体育锻炼量对积极应对有一定的预测作用。由以抑郁情绪为因变量的方程2可知，积极应对是抑郁情绪的主要预测源，其β值为0.400（P＜0.001），其解释的方差变异量为16%，说明积极应对对抑郁情绪具有显著地预测作用。由以抑郁情绪为因变量的方程3结果可以看出，体育锻炼量是抑郁情绪的主要预测源，其β值为-0.152（P＜0.01），其解释的方差变异量为2.3%；当同时考虑体育锻炼量、积极应对时，积极应对对抑郁情绪具有显著影响，体育锻炼量对抑郁情绪影响显著，但其β值减为-0.110（P＜0.05），其解释的方差变异量为17.1%，解释量增加了14.8%并达到显著性水平，说明积极应对对抑郁情绪具有中介作用。

3.4消极应对方式的作用分析

在相关分析中，消极应对和体育锻炼量的相关不显著，而与抑郁情绪有显著相关。所以采用多层回归分析考察消极应对方式的作用。结果表明，在控制了性别、体育锻炼量和积极应对的作用后，消极应对对抑郁情绪仍然具有显著地正向预测作用。图1显示了体育锻炼量、积极应对、消极应对与抑郁情绪的标准化回归系数。结合前面的研究结果，体育锻炼量对抑郁情绪的影响显著，该影响由于积极应对方式的加入而变小。这说明体育锻炼量对抑郁情绪影响既有直接作用，亦有间接作用，其间接作用是通过积极应对实现的。该研究结果说明积极应对在体育锻炼量与抑郁情绪间具有部分中介作用，也进一步证实积极应对是体育锻炼影响抑郁情绪的机制之一。这提示我们，要更好地增进大学生的心理健康，降低抑郁水平，既要强调体育锻炼量，同时也要注意培养大学生的积极应对方式。另外，本研究显示，消极应对对抑郁情绪具有显著地正向预测作用，验证了不同的应对方式在抑郁情绪中起的不同作用。

4结论与建议

4.1男女大学生在体育锻炼量得分方面存在非常显著的差异，表现为男生的运动量明显高于女生，而积极应对、消极应对和抑郁情绪方面得分不存在显著差异。

4.2体育锻炼量与积极应对存在显著正相关，与抑郁情绪存在显著负相关；抑郁情绪与积极应对显著负相关，与消极应对显著正相关。

4.3中等及以上锻炼量与小运动量在积极应对和抑郁情绪方面存在显著性差异，表现为随着锻炼量的增加，大学生更趋向于采取积极的应对方式，抑郁情绪水平降低。

4.4积极应对在体育锻炼量与抑郁情绪间具有部分中介作用，消极应对对抑郁情绪有显著的正向预测作用。

4.5体育锻炼可以作为一种积极有效的应对资源、应对策略和方式直接或间接影响应对过程，降低抑郁反应，促进锻炼者的身心健康发展。

参考文献:

[1]彭瑛，郭文斌，王国强.抑郁症患者抑郁症状、应付方式与人格关系的研究[J].中国临床心理学杂志，2003，11(3):230-231.

[2]颜军，陈爱国.体育锻炼应对应激研究的述评[J].武汉体育学院学报，2008,42（11）：58-61.

[3]骆积强.身体锻炼与高中生应对方式的关系研究[J].北京体育大学学报，2005,28（3）：391-393.

[4]崔冬雪，刘希佳.高师女大学生身体锻炼与社会支持、应对方式、抑郁倾向的相关研究[J].河北体育学院学报,2005,19(4):66-68.

[5]刘彬，王小垒.浅析体育锻炼对老年人应对方式的影响[J].体育科技文献通报，2008,16（3）：125-126.