初三学生考试焦虑与父母教养方式关系的研究论文

今天小编在这给大家整理了初三学生考试焦虑与父母教养方式关系的研究论文，本文共10篇，我们一起来看看吧！本文原稿由网友“茹花似月”提供。

篇1：初三学生考试焦虑与父母教养方式关系的研究论文

【摘要】目的:探讨初三学生考试焦虑与父母教养方式的关系,为预防和改善初三学生的考试焦虑提供依据。方法:使用考试焦虑量表(TAS)和父母教养方式量表（EBMU）对渭南市6所中学的536名初三学生进行测试，运用SPSS软件进行统计分析。结果:在调查对象中考试焦虑的检出率为58.3%。有无考试焦虑在父母亲情感温暖理解、惩罚严厉、拒绝否认、父亲过干涉、母亲过干涉过保护方面均存在统计学差异；多元回归分析显示考试焦虑与学生的性别、中考信心、母亲拒绝否认、母亲过干涉过保护成正相关。结论:初三学生的考试焦虑与父母教养方式尤其是母亲的教养方式密切相关。

篇2：初三学生考试焦虑与父母教养方式关系的研究论文

【Abstract】 Purpose: To Study the Relationship between Grade Students and Parenting Styles in Test Anxiety, Provides the basis for prevention and improve test anxiety of the grade students. Method: Testing 536 middle school students from 6 middle schools in Weinan City by Test Anxiety Scale (TAS) and the Parenting Style Scale（EBMU）,Statistical analysis using SPSS software. Results: The detection test anxiety was 58.3%. Test anxiety in parents without warmth and understanding, punishment, rejection, his father had interference, the mother had interfered with significant differences exist in protection; Multiple regression analysis showed that test anxiety and students of gender, faith in the examination, the mother refused to deny that protection of the mother had interfered with a positive correlation. Conclusion: Parenting, especially mothers rearing related to test anxiety

【Key words】Grade students；Test Anxiety；Parenting

考试焦虑在学生中是一种常见现象，较高的考试焦虑会对学生的身心健康造成不良影响。研究表明父母教养方式对子女的心理发育、人格形成及心理健康有着极为重要的影响。初三学生正面临中考，承受着较大的压力，与高中生相比其心智还不够成熟，应对压力的调节能力较弱。因此探讨初三学生的考试焦虑及与父母教养方式的关系，对于了解初三学生的焦虑状况，指导父母如何对子女进行教育及如何缓解学生的考试焦虑都有着重要的现实意义。为此，笔者对536名初三学生进行了调查，现将结果报告如下：

1对象与方法

1.1对象:于4月-205月对渭南市初三学生采用多阶段整群抽样法抽取6所学校共12个班级536人作为调查对象。共调查学生536名,收回有效答卷521份,有效回收率为97.2%。其中男生229人，女生292人；独生子女187人，非独生子女334人；城市学生189人，农村学生332人；对考试有信心的361人，没有信心的160人。

1.2方法:采用统一调查问卷,以班级为单位进行测试。整个测查过程由经过统一培训的调查员完成。

1.2.1研究工具

（1） 自行编制的一般情况调查表。（2） Sarason考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS），由美国著名临床心理学家Irwin G. Sarason教授于1978年编制完成，是国际上广泛使用的考试焦虑量表之一。中文版的TAS是王才康翻译而成［1］，有良好的信度和效度，适合在我国进行考试焦虑的测试，该量表既可以对个体进行测验，也可以对团体进行测查。（3）父母教养方式问卷(EBMU)，该问卷是1980年由瑞典Umea大学精神医学系Perris等共同编制,用以评价父母教养态度和行为,共11个分量表,包括父亲教养方式6个分量表和母亲教养方式5个分量表。该问卷1993年由岳东梅等翻译修订成中文版,具有较高的信度和效度［2］。

1.2.2统计分析方法:采用EpiData建立数据库，SPSS 13.0软件分析所得数据。

2结果

2.1考试焦虑的检出情况及特点:按照TAS的使用要求，总分大于或等于15分就认为明确地感受到了面对考试而产生的不适感，即可认为存在考试焦虑，总分低于15即认为无考试焦虑［3］。结果显示521人考试焦虑人数304人，考试焦虑检出率58.3%。经2检验，考试焦虑的检出率在性别、家庭所在地、对中考的信心三方面存在统计学差异。其中女生考试焦虑的检出率高于男生，城市学生的检出率高于农村学生、对中考没有信心的学生高于对中考有信心的学生。见表1。

表1考试焦虑的检出及对比分析

2.2有无考试焦虑父母教养方式的t检验:以被调查者有无考试焦虑分组，对EMBU各因子得分进行t检验，结果见表2。 2.3各因素与考试焦虑的多元线形回归分析:依次引入人口统计学变量(性别、学校、班级、是否独生、居住地、中考信心、性格类型)、父亲教养方式和母亲教养方式。将选定影响因素作为自变量，考试焦虑分值作为因变量，经多元线性回归（逐步回归法）分析。最后进入方程的变量为中考信心、母亲拒绝否认、性别、母亲过度干涉过度保护，分析结果见表3。

表2有无考试焦虑父母教养方式的t检验

3讨论

3.1考试焦虑的检出情况及特点:此次调查发现，女生考试焦虑的检出率高于男生，一方面可能与男女两性的生理及心理差异有关，心理方面，女生比男生更敏感、细腻，因此在应对压力情境时易产生焦虑情绪。另外学校招生、社会就业等方面的男女差别，使女生对前途与未来的担忧更甚于男生，因此会更重视考试的结果。城市学生考试焦虑检出率高于农村，可能因为城市学生的家长大多对他们寄予的期望更高，管教更严，使得学生的`竞争意识更强，心理压力也就更大，因此更容易产生考试焦虑。对中考没有信心的学生考试焦虑检出率高于有信心的学生，原因在于有自信心的学生，有着积极的自我评价且一般学习成绩较好，因此在面对压力的时候，能够较为理性的评估压力大小及自己的应对能力，进而可以将焦虑调整到适当的水平。而没有自信心的学生一方面有着消极的自我评价且通常学习成绩一般或较差，另一方面对压力也会通过放大镜来认知，因而更容易产生考试焦虑。

3.2考试焦虑与父母教养方式的关系:多元线性回归结果显示，学生性别、中考的信心与考试焦虑成正相关；父母教养方式中母亲过干涉过保护、母亲拒绝否认与考试焦虑成正相关。这与国内研究有相似之处［4］［5］。母亲的教育对子女的影响更主要，可能与中国家庭教育的重担在大多家庭中由母亲承担有关。

研究结果表明,调查学生中有一半左右的学生存在着显著的考试焦虑，且父母不正确的教养方式会加重学生的考试焦虑，因此需要引起学校、教师和家长的关注。对面临毕业的初三学生学校应适当采取一些措施缓解考试前的不良情绪，尤其是女生应该得到更多的关注。而父母方面则应该通过各种途径学习正确的适合自己孩子的教育方法，改变传统的不良教育理念，从而更好的教育子女，使子女能够健康快乐的成长。参考文献

［1］王才康.考试焦虑量表在大学生中的测试报告［J］. 中国心理卫生杂志, ,15（2）:96-97．

［2］岳冬梅,李鸣皋.父母养育方式:EMBU的初步修订及其在神经症患者的应用［J］.中国心理卫生杂志,1993,7（3）:97-101．

［3］Newman E．No More Test Anxiety［J］. Los Angels:Learning Shills Publications,,1:14．

［4］侯东辉.父母教养方式对子女焦虑的影响研究［J］. 中国健康心理学杂志, ,16（2）:174-176．

［5］李建芬.中学生焦虑与父母教养方式的相关性研究［J］. 邯郸医学高等专科学校学报, , 19(3): 192-193

篇3：中学生偶像祟拜特征与父母教养方式的关系研究

中学生偶像祟拜特征与父母教养方式的关系研究

目的. 考察中学生偶像崇拜特征与父母教养方式的关系.方法 对204名中学生进行偶像崇拜结构和模仿内容、父母教养方式问卷测量.结果 ①中学生偶像崇拜结构和模仿内容8个项目得分排序从高到低是:完全认同、内在模仿、行为节制、行为投入、选择认同、外在模仿、迷恋、情感控制;②中学生偶像崇拜结构和模仿内容在许多项目上存在显著相关;③父母教养方式和模仿内容在许多因子上存在显著相关;偶像崇拜理智性特征和非理智性特征与父母教养方式除父母亲温暖外的其他因子上大多数呈显著的相关.结论 这一结果表明父母教养方式对中学生偶像崇拜有显著影响,父母应注意调适对子女的教养方式.

作 者：张庆辞 李建伟 Zhang Qingci Li Jianwei  作者单位：中国,山东曲阜师范大学教科院心理系,273165 刊 名：中国健康心理学杂志  ISTIC英文刊名：CHINA JOURNAL OF HEALTH PSYCHOLOGY 年，卷(期)：2006 14(6) 分类号：B84 关键词：中学生   偶像崇拜   父母教养方式   模仿  

篇4：大学生自恋人格与父母教养方式相关研究

大学生自恋人格与父母教养方式相关研究

采用父母教养方式评价量表(EMBU)和自恋人格问卷,对武汉200名大学生进行研究,探讨了父母教养方式与大学生自恋人格的关系.结果发现:1)父母教养方式与大学生自恋人格有显著相关关系;父母温暖理解的教养方式与显性自恋有显著正相关;父亲的.消极教养方式与隐性自恋有显著的正相关.2)父亲温暖理解、母亲严厉惩罚对显性自恋人格有预测作用.3)父亲拒绝否认和过度保护可预测隐性自恋人格.

作 者：尚修芹 洪何露 张燕  作者单位：430079,武汉,华中师范大学心理学院 刊 名：神经疾病与精神卫生  ISTIC英文刊名：NERVOUS DISEASES AND MENTAL HEALTH 年，卷(期)： 6(5) 分类号：B84 关键词：大学生   父母教养方式   显性自恋   隐性自恋  

篇5：父母教养方式与儿童的心理发展研究论文

父母教养方式与儿童的心理发展研究论文

在儿童的发展过程中，家庭是最初的课堂，父母是第一任老师，由于儿童的行为极具模仿性和依附性，因此，父母在教育、抚养子女的日常活动中表现出的行为倾向即父母的教养方式，对儿童身心的发展有着强烈而深远的影响。学者们对此作了大量的研究并取得许多有价值的成果。本文拟对这些研究进行综述，为优化儿童成长的教养环境，促使儿童身心的健康发展提供可资借鉴的材料。

一、西方父母教养方式研究的理论观点

二十世纪六、七十年代起，许多心理学家从亲子关系的角度，采用类型学的研究模式，比较广泛地考察了父母教养方式对儿童的影响。最早研究父母教养方式对儿童影响的是美国心理学家西蒙兹(P.M.Symonds)。[1]他提出了亲子关系中接受——拒绝和支配——服从的两个基本维度，以此说明父母的教养方式对孩子的影响。

之后，日本心理学家诧摩武俊[2]和美国心理学家鲍德温(A.L.Baldwin)[3]等都进行了父母养育态度与儿童个性关系的研究，得出了比较一致的结论。鲍德温采用家庭拜访和观察家庭互动的基本频率的方法，重点研究了父母的宽容、民主对儿童发展的作用。

继鲍德温之后，美国著名的女心理学家鲍姆林德(D.Baumrind)[4]通过采用实验观察、家庭观察和访谈的研究方法，对父母的教养方式进行了系统的研究，并提出了自己的理论观点。她认为亲子交往是一个互动的过程，因此在父母教养方式的定义中应包括两个方面的内容：一是父母对儿童所作要求的数量和种类，一是父母对儿童行为的反馈。[5]

总之，西方心理学家由于采用实证的观察研究方法，因而其结果具有可信性及有效性。近年来，我国心理学者在继承西方科学实验成果的基础上，也开展了大量的有关研究，划分出适合中国文化特点的父母教养类型，同时也探讨了父母教养方式、教养观念和行为与各种心理品质之间的关系。

二、我国父母教养方式研究的现状

我国心理学者对父母教养方式的研究主要集中在父母教养方式与儿童的学习（如智力、成绩、学校适应）、社会化发展（如社会期望、同伴关系、性别化）、创造性（如艺术、科学、社会活动和社交领域）、个性（如人格特征、自我概念、自尊）等方面，涉及的范围比较广。

关于父母教养方式与子女人格特征的关系的研究表明，父母负性教养行为（包括惩罚、权威控制、挑剔挖苦、溺爱和限制干涉）和教育困惑主要与不利于子女心理健康的人格特征（如忧郁性、紧张性）相关，反映亲子关系的亲子气氛与子女积极的人格特征（如稳定性、有恒性和敢为性）相关。而正性教养行为（包括关怀爱护、鼓励理解和自我教育）中仅关怀爱护与子女人格特征中的忧郁性呈负相关。[6]

一些研究者发现，父母教养方式是影响小学儿童自我概念的一个重要因素。父母的情感温暖与理解与小学儿童的自我概念呈显著正相关，[7]父母的拒绝否认、惩罚严厉、父母的过度保护与小学儿童的自我概念呈显著负相关。如果父母对儿童能够做出积极地反应，能够换位思考，了解孩子的内心世界，体会孩子的喜怒哀乐和各种需求，则有利于儿童形成积极的自我概念。母亲行为与小学儿童自尊的关系研究发现，[8]母亲的支持、鼓励和积极参与可以促进儿童自我的健康发展，母亲的不支持行为如拒绝、惩罚，易引起儿童较低的自我评价，进而导致其较低的自尊水平。

上面所引述的研究主要针对父母教养方式对子女个性的影响进行的，另有一些学者对父母教养方式与儿童学习的关系作了深入地探讨。曾琦等人认为，[9]父母的教养方式与儿童在学校的社会适应性及学习成绩有密切的关系。严厉性父母的儿童在学校的社会适应和学习方面更容易出现问题。相反，民主性父母的儿童倾向于能较好地适应学校的社交和学习活动。大量的调查数据也表明，父母的严厉惩罚、拒绝否认以及父亲的过分干涉都与学习成绩呈非常显著的负相关；而母亲的情感温暖和理解与学习成绩呈显著的正相关。在一次调查中，有31.4%的家长承认，如果孩子考试达不到要求，自己首先会采取的行动就是“痛打一顿”或“严厉批评”。44.9%的学生则认为在考试成绩达不到父母要求时，自己会遭到父母的打骂。[10]

此外，父母教育方式在儿童社会化的过程中也扮演重要的角色，[11]父母采取民主型教育方式有利于孩子的社会性发展；放任型教育方式的父母虽然给孩子的自由较多，有利于孩子社会适应能力的发展，但在儿童社会性发展的最初阶段，采用这一教育方式，会导致子女社会性发展的不成熟；父母采取专制型教育方式，对孩子的过多干预在一定程度上限制了孩子自我意识和自我教育能力的发展，不能收到预期的教育效果。谷传华等对30位中国近现代社会创造性人物的早期家庭环境与父母教养方式的特点进行考察，也得出了与此相似的研究结果。

近年来父亲抚养方式引起了研究者的日益重视，研究者认为，在儿童性别化过程中，父亲有着比母亲更为重要的影响作用。孩子在幼小时虽然更多地依赖母亲生长，但必须要有亲生父亲和强有力的父亲形象的影响，否则，儿童就容易形成女性气质的、被动性的人格特征，还会出现性别角色以及人格适应的障碍，甚至会产生违法犯罪的行为。这一点在儿童心理发展中已得到实际和理论的验证。[13]

上述分析表明，我国心理学者运用实证的方法对父母教养方式与儿童心理发展进行了多视角的研究，既是对西方父母教养方式研究理论的印证，又是对其理论的深化和发展，极大地促进了我国在这方面的研究，为家庭教育提供了宝贵的借鉴资料。

三、对父母教养方式研究的评析

综观现有研究，笔者发现存在以下一些问题：

第一、我国心理学者对父母教养方式与儿童心理发展某一方面关系的研究较多，对父母抚养方式本身的'研究较少，而国外心理学家对父母教养方式本身的研究较多，并揭示出父母抚养方式的不同类型及对儿童青少年心理发展的作用，值得一提的是我国学者根据本国的文化特点，结合国外的研究成果，划分出了符合我国文化传统的父母教养方式类型：溺爱型、专断型、纵容型和民主型[14]。

第二、长期以来，心理学者过多地把父母教育观念因素作为一个整体因素来研究其对儿童发展的影响，但对母亲教养方式或对父亲教养方式的单独研究较少，尤其是对父亲教养方式的研究则更少。而实际上，父亲教育观念和母亲教育观念虽然存在着很大的相关，但它们在儿童社会化过程中各有独到的作用而不能相互替代，而且由于父母性别角色的差异，父亲在儿童生活中起着母亲不可替代的作用。

第三、对幼儿期父母教养方式的研究较多，而对青少年期父母教养方式的研究较少，特别是对小学儿童的父母教养方式研究要少得多。尽管儿童入学后主要活动场所虽然已由家庭转向学校，但并不能就此否认父母教养方式对儿童心理发展的作用。

第四、现有的研究只重视父母教养方式对子女的单向研究，而没有探讨儿童已有的个性特征和行为是如何影响父母教养方式的选择。父母和子女之间的影响也是相互的，儿童接受父母的教养方式施加给他们的影响，但这种接受并不是完全被动的，这其中包含着儿童对父母教养方式的认知、理解和选择，反过来，儿童的行为或个性特征也会引起父母对自身教养方式的反思，促使他们调整教养方式，采取新的行为。

四、父母教养方式研究对家庭教育的启示

首先，迄今进行的有关研究一致表明，父母的情感温暖与理解是教养方式中极为重要的一种积极的教养方式。在家庭教育中父母对子女予以情感温暖一般指父母尊重子女的意见和思想，保护子女的自信心和自尊心，经常与子女进行思想、情感方面的交流，能从子女的角度看待子女的言行，双方处于一种情感洋溢的氛围中。父母作为家庭生活的主导，子女健康成长的监护者，应仔细观察孩子成长过程中的情绪、行为的微妙变化，给孩子的行为更多理解、信任、鼓励、肯定和表扬，少一些埋怨、惩罚和责骂，随时调整自己的教养态度和方法，给孩子以理智的爱，促使儿童身心健康发展。

其次，在家庭教育中要警惕教育过度。父母这不准，那不准的戒律越多，孩子的活动范围就越小，生活中的直觉经验就越少，将来就越缺乏灵活性。孩子是在经验中成长的，为了使孩子掌握知识，并以此去进行正常的生活，经验比什么都重要，这是现代儿童心理学为我们送来的最为珍贵的财富。此外，父母对孩子的管教态度和执行倾向要一致。当父母对孩子表示一种期望后，对孩子规矩的标准就要严格按照期望去执行。如果说得严，而做得不严，孩子就会见风使舵，不诚实。

同时，有关研究也表明，父母的受教育程度在影响他们选择不同教育方式的诸多因素中，是最关键性的因素。这就提醒我们应提高母亲的文化修养，加强对父母、尤其是母亲教育方式的研究和干预工作，以便给孩子提供一个健康、积极的身心发展环境。应当指出的是没有一种教养方式是对所有父母和子女都适合的。父母要常注意子女对管教方式的反应，并加以适当调整。

综上所述，父母教养方式对儿童的心理发展具有非常重要的作用，由于儿童的生活范围较小，早期影响儿童心理发展的主要因素来源于父母，父母的态度和教养方式不仅极大地影响孩子的智力发展水平，而且影响孩子的个性发展、道德品质和心理健康。父母应不断提高自身的素养，通过较为正确的教养方式给儿童施加积极的教育影响，为他们将来的发展做好心理上的准备。

篇6：学习困难学生父母教养方式与主观幸福感的相关研究

学习困难学生父母教养方式与主观幸福感的相关研究

目的 了解学习困难学生的父母教养方式与主观幸福感的.状况,并探讨父母教养方式对学习困难学生主观幸福感的影响.方法 采用父母教养方式评价量表、总体幸福感量表对121名学习困难学生进行评定.结果 学习困难学生在主观幸福感和父母教养方式上存在显著性别差异;回归分析表明,父母亲的情感温暖、理解和母亲的偏爱被试对学习困难生的主观幸福感有重要积极影响,而父亲的严厉惩罚、拒绝否认对学习困难学生的主观幸福感有消极的影响.结论 学习困难学生父母教养方式与主观幸福感在性别上具有显著差异,学习困难学生的父母教养方式对其主观幸福感有显著的影响.

作 者：陈栩 张建霞 郭斯萍 Chen Xu Zhang Jianxia Guo Siping  作者单位：中国,江西师范大学教育学院,南昌,330027 刊 名：中国健康心理学杂志  ISTIC英文刊名：CHINA JOURNAL OF HEALTH PSYCHOLOGY 年，卷(期)： 14(6) 分类号：B84 关键词：学习困难学生   父母教养方式   主观幸福感  

篇7：父母惩罚教养方式与初中生学业归因关系的实证论文

父母惩罚教养方式与初中生学业归因关系的实证论文

一、问题的提出

根据韦纳于1972年提出的成败归因理论，“归因就是人们对他人或对自己的某种行为或倾向的原因进行分析、解释的过程”。[1]学龄儿童在不断学习的过程中矫正自己的学习行为，同时也在逐步形成自己的价值观。而学生的归因方式，是在与其他人不断交往的过程中逐渐形成的。根据“多维―多向归因量表（MMCS）”的分类，归因方式可归为两类，人际关系归因与学业成就归因。学生归因方式的建立过程十分重要，是影响其成长的重要因素。归因方式有积极和消极之分，对学生人格的形成也会产生影响。有研究表明，学生的学业成就动机及学业归因与学业表现相关，因此，不可忽视个人品质因素对学业表现的影响。[2]但是外界环境的影响，如父母教养方式是否会影响其个人品质的形成和发展，影响其学业表现？应该说对学生而言，无论是家庭还是学校，都和其人格形成和发展密切相关。但是，这两个环境之间是否也会互相影响，从而也综合地影响到学生的人格发展及学习风格呢？就此问题，本文尝试讨论父母教养方式与学生对其学业成败的归因两者之间是否会互相影响，为家庭和学校引导学生形成正面的归因方式提供依据。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究被试选自深圳市南山外国语学校（集团）初一、初二两个年级的部分学生，共200名，有效样本数为151名，其中男生73名，女生78名。被试平均年龄M=12.75岁，标准差SD=0.75。问卷完成情况良好。

（二）研究工具

1.父母教养方式评价量表（EMBU）的父母惩罚严厉分量表

采用由Perris C编制、岳东梅修订的父母教养方式评价量表，抽出其中父母惩罚严厉的分量表作为测量工具，共21个条目。其中父亲惩罚严厉因子的同质性信度为0.83，分半信度是0.76；母亲惩罚严厉因子的同质性信度为0.80，分半信度是0.82。[3]

父母教养方式调查问卷（EMBU）是一个自评量表，让被试通过回忆来评价父母的教养方式。问卷要求被试在正式回答问题前除了仔细阅读指导语外，还需要回答关于被试的人口统计学特征背景资料，如性别、年龄、父母健在情况、父母婚姻现状、父母亲文化程度。经岳冬梅修订后为115个条目，其中父亲教养方式分量表有58个条目，包含的惩罚严厉因子有12个条目；母亲教养方式分量表有57个条目，包含的惩罚严厉因子有9个条目。量表采用四点评分方法，分量表所含条目得分之和即为分量表的总分。[4]

在本实验中，父亲惩罚严厉因子的同质性信度为0.840，分半信度为0.838；母亲惩罚严厉因子的同质性信度为0.812，分半信度为0.849。信度系数都较岳冬梅修订的EMBU中的惩罚严厉维度的信度高，说明本实验数据有效。

2.多维―多向归因量表（MMCS）的学业成就归因分量表

采用由Lefcourt等人编制的“多维―多向归因量表（MMCS）”中的学业成败归因分量表，其α系数在0.58至0.80之间。在本实验中，学业成就归因分量表的同质性信度为0.753，分半信度为0.665。信度系数较高，说明本实验数据有效。

三、结果与分析

（一）初中生父母惩罚教养方式特点分析

图1 父母亲总和分数整体均值发展趋势图

从图1看出，在回忆父母亲采取惩罚严厉的控制行为中，得分都随年龄变化而变化，整体来说，父亲采取的惩罚严厉行为明显比母亲采取的更频繁，且会随着子女年龄的增大而增加频率。

在回忆父母亲采取惩罚严厉的控制行为中，男女生的分数趋势有所不同。男生中回忆到的惩罚严厉行为总是比女生的多，且有随年龄增大而增多的趋势。

（二）初中生学业成就归因方式特点分析

根据“多维―多向归因量表（MMCS）”设置，共有48个条目，学业成就归因分量表有24个条目，成功与失败的结果归因各占一半，四种归因倾向各占三题。其中能力和努力归为内向归因，情境与运气归为外向归因。通过差值比较法，将内外向归因分数相减得到学业成就内外向归因方式程度。即在学业成就归因分量表中，内向归因分数减去外向归因分数，得到“总差分”，可以了解学业成就归因水平。

图2 学业成就归因方式分布图（%）

总差分若是正数，则分值越大，内向性归因越强；若是负数，则绝对值越高，外向性归因越强。根据频数分析，在151名被试中，有11名是属于外向性归因方式，占7.3%；135名是内向性归因，占89.4%；其余5名的归因方式较不明显。由此可看出，在151名被试中，就学业成就的归因方式，采用内向性归因方式的人明显多于采用外向性归因方式的人。

总差分的平均数为11.22分，标准差为8.15，中位数为11分，众数为13分，分值范围在-5分～31分之间。针对于总差分，其男女获得的分数以及不同年龄获得的分数描述统计如下：

表1 总差分的均值比较结果

平均数 频 数 标准差 均值的标准误 方 差

女生总计 11.74 788.45 0.96 71.39

男生总计 10.66 737.83 0.97 61.37

被试总计 11.22 1518.15 0.66 66.40

在所有被试中，男生总差分的平均数比女生总差分平均数和总体平均数都低1分，女生总差分的平均数与总体平均数差不多，即男生对自己的学业成就，内因性归因方式的程度较低。但男生总差分的离散程度比女生总差分和整体总差分的更集中，说明男生在学业成就内因性归因方式的程度表现的差异性较小。在学业成就归因方式中，女生表现出年龄越大，内归因程度越高，而男生则无明显变化趋势。但总体来说，表现出年龄越大，内归因程度越高。

（三）父母惩罚教养方式与学生学业成就归因方式的关系分析

表2 父母惩罚严厉教养方式得分与学生学业成就归因方式得分的相关系数

父亲总和 母亲总和

总 差 分 -0.289** -0.295**

成功差分 -0.234** -0.287**

失败差分 -0.202* -0.156

父亲总和 1 0.599**

母亲总和 0.599** 1

父母亲惩罚严厉分数的总和分别与总差分、成功差分在0.01显著性水平上呈负相关；父亲惩罚严厉分数的总和与失败差分则在0.05显著性水平上呈负相关。这表明，父母亲在子女成长阶段所采取的惩罚严厉措施频率越高，其子女在学业成就归因上就越容易偏向外向性归因方式，即非归因为自身的努力以及能力水平。

此外，父亲惩罚严厉分数的总和与母亲惩罚严厉分数的总和呈显著正相关。所以说，在家庭中，父母采取的惩罚严厉行为的频率是相互影响的。

四、结论与讨论

（一）初中生父母教养方式的惩罚因素特点

采用的父母教养方式惩罚严厉分量表的.21个条目得分中，所有题目得分的平均数都处于1分至1.5分之间，在18道题中，近85%的被试回忆父母亲惩罚严厉的情况时都选择“从不”。这表明学生已懂得父母的惩罚严厉行为的初衷是帮助自己成长，而不是恶性伤害行为。但在被试的回忆中，母亲当众责骂的情况比父亲要频繁得多。这符合我国传统家庭“男主外，女主内”的情况，所以在管教孩子方面通常由母亲主理，但也有可能是父亲较母亲能控制惩罚严厉的合适时机。因为对于儿童来说，当众被责骂会使其自信心受挫。父亲常在子女心目中或是家庭中都扮演中心威严角色，对家中事务或是子女的行为控制欲较强，所以题目提到的这一情况出现频率较高。

在父母亲总和分数方面，显示出父亲总是较母亲多采取惩罚严厉的行为。但是对于所有父亲来说，惩罚严厉的程度相差较大，而相反大部分母亲的惩罚严厉程度都差不多。这表明，父亲在家中塑造权威角色的过程中，有可能会偏向使用惩罚严厉措施使子女对自己产生畏惧感，据此建立威严。另外也因性别差异，女性惩罚严厉的程度往往没有男性强烈，所以在初中生的回忆中，可能对父亲的惩罚严厉措施印象较深刻。

此外，父亲总和与母亲总和呈正相关，可以看出，在家庭中，父母采取的惩罚严厉行为频率相互影响。

（二）初中生学业成就归因特点

在学业成就归因方式上，从总差分可以看到，151名被试中，有135名都属于内向性归因，明显比采用外向性归因方式的多。这对学生日后学业发展具有积极意义，因为大部分学生能清楚认识到自己的学习能力不足等自身原因，通过学业成就不断调整自己。在学业成就的内归因方式程度上，女生普遍表现出年龄越大，内归因程度越高的趋势，而男生则无明显变化趋势。但总体来说，这151名被试都表现出年龄越大，内归因程度越高。

在学业成功归因方式中，女生在对自己学业成就获得成功的内因性归因方式程度较高。在学业成功的内归因方式程度上，151名被试整体表现出年龄越大，内归因程度越高。从成功差分的四个组成分数与成功差分、总差分的相关性检验中可知，成功能力与成功努力、总差分、成功差分呈正相关；成功努力与总差分、成功差分呈正相关；成功情境与成功运气呈正相关；成功情境与总差分、成功差分呈负相关。这表明，对学业成功的归因外向性程度越大，其学业成就归因方式也越偏向内向性归因程度。这对初中生在青少年心理健康发展阶段有积极意义。初中生能够正确认识自己的成功，同时仍能继续根据自己能力做出调整，而努力获得长期的成功，这是令人感到欣慰的。

（三）初中生父母教养方式的惩罚因素与学业成就归因的关系

从父母惩罚严厉的教养方式与子女学业成就归因方式的相关分析看，前者给后者带来的影响以负面影响为主。父母亲总和分数分别与总差分、成功差分呈极显著负相关；父亲总和与失败差分则呈显著负相关，母亲总和与失败差分也呈负相关，但不显著。这表示，父母亲在子女成长阶段所采取的惩罚严厉措施，会深刻影响其子女在学业成就的归因方式。子女容易对学业成就采取偏向外向性的归因方式，即非归因为自身的努力以及能力水平，无法正确看待自己的能力，更可能影响他们自我同一性的发展。

在惩罚严厉的教养方式上，父亲比母亲对子女造成的影响会更大。这与父亲被赋予的社会角色以及社会责任有关。子女感受到父亲的权威性，其素质发展情况必然会受到父亲的惩罚严厉行为的影响。在日常生活中，父亲应给予更多鼓励，树立子女的自信心，教予正确的归因方式。相比较而言，母亲的惩罚严厉行为影响没有父亲深刻，但依然会对子女的学业成就归因方式带来负面影响。

（四）初中生父母惩罚教养方式与学业成就归因的发展趋势分析

在回忆父母亲采取惩罚严厉的控制行为中，男生回忆到的惩罚严厉行为总是比女生的多，且有随年龄增大而增多的趋势；相反，女生回忆到的惩罚严厉行为随年龄增长而减少。这表明，男女生在家庭中受到的教养方式有明显差异，且随着年龄增长，父母会对儿子使用越来越多的惩罚严厉措施，以此来控制并矫正其行为；相反，对女儿则逐渐减少此类教养方式。

随着年级的升高，初中生的学业成就归因方式发生了转变。女生随着年龄增长，其学业归因方式更趋于内向性归因，将学习事件逐渐正确归因于自己的努力、能力等内在因素。这较好地解释了初中学习阶段学习拔尖的学生常以女生居多的现象。需要指出的是，家长和学校应时刻留意男女生在青少年时期发展的异同。随着年龄增长，女生越容易在学业成就归因上偏向内因性，但同时也容易造成自责、自卑等过多负面情绪；相反，对于男生，则需要多引导其内归因，正确认识到自己的努力与能力才是影响学习结果的重要因素。

参考文献

[1]孔国忠.学生学业成就归因倾向及其效应的研究[J].阴山学刊，（1）.

[2]王停程利国.父母教养方式研究综述[J].当代教育论坛，（7）.

[3][4]罗红玲.父母教养方式与儿童青少年发展研究综述[J].考试周刊，2007（2）.

篇8：高中生的自我概念、父母教养方式与其亲社会行为的关系研究

高中生的自我概念、父母教养方式与其亲社会行为的关系研究

以258名湘潭市普通中学的高一、高二年级学生为研究对象,通过问卷调查研究了学生的自我概念、父母教养方式和亲社会行为的关系.结果发现高中生的`亲社会行为不存在年龄和性别差异,母亲教养方式中的拒绝否认与亲社会行为存在密切关系,社会自我因子与亲社会行为存在显著正相关,并且这两者对亲社会行为都具有积极预测效果.

作 者：刘志军 张英 谭千保  作者单位：湖南科技大学,教育系,湖南,湘潭,411201 刊 名：湘潭师范学院学报(自然科学版) 英文刊名：JOURNAL OF XIANGTAN NORMAL UNIVERSITY（NATURAL SCIENCE EDITION） 年，卷(期)： 25(3) 分类号：B844.2 关键词：亲社会行为   教养方式   自我概念  

篇9：大学生社交焦虑与归因倾向关系的研究论文

有关大学生社交焦虑与归因倾向关系的研究论文

一、引言

大学生的社交焦虑历来受到许多研究者的关注。已有研究发现，大学生群体普遍体验着不同程度的社交焦虑。吕峰、朱孔香的研究显示大学生焦虑状态检出率为38.52%;社交焦虑受到性别、年级、文理科、生源地等许多因素的影响。彭纯子、燕良轼等人的研究发现男生与女生的社交焦虑水平差异不显著; 理科学生的社交焦虑水平显著高于文科学生;大一、大二、大三学生之间没有显著差异，但都明显高于大四学生。彭纯子等人的研究发现男生社交焦虑水平显著高于女生。大学生存在一定程度的焦虑情绪，城镇大学生更为突出， 城乡大学生在社交焦虑方面没有区别。

归因方式指个体对事件发生的原因习惯上倾向于做出怎样的解释。海德认为，人们对过去成功或失败主要归结于情境的原因和个性倾向的原因。情境归因是把个人行为的根本原因归为外部力量，如环境条件、社会舆论、企业的设备、工作任务、天气的变化等;个人倾向归因是把个人行为的根本原因归结为个人的自身特点，如能力、兴趣、性格、努力程度等。已有研究发现，社交焦虑者总是害怕别人对自己的负面评价，在社会交往中他们往往关注寻找社交情境中可能遇到的一些威胁性的信号，并对这些信号进行消极地归因。如他们趋向于将别人皱眉头、打哈欠等中性的信号进行消极的认知，即认为这是他人对自己的讲话方式或谈论主题感到厌倦、烦躁的表现，并进一步进行自我归因，认为自己缺乏吸引力是这种现象出现的根本原因。

虽然探索大学生社交焦虑方面的研究比较多，但是一些研究得到的结论并不一致。并且已有对社交焦虑产生机制的研究多关注性格、社交技能、自尊水平等因素的影响，而关于个体认知因素尤其是归因倾向对社交焦虑产生影响的研究比较少，归因的方式不同将直接导致积极、消极认知方式的出现， 而个体的消极认知与社交焦虑又有着密切的`关系。基于此，本研究拟考察大学生归因倾向对社交焦虑产生的影响。

二、方法

(一)被试

随机选取山东师范大学459 名学生， 其中男生212 人， 女生247 人，平均年龄22.5 岁(SD=1.372);其中文科214 人、理科245 人;301人来自农村，157 人来自城镇。

(二)材料与工具

使用交往焦虑量表(IAS)测试被试的社交焦虑水平，共15 项，5 点计分(1=完全不符合，5=完全符合)。本研究中IAS 克隆巴赫=0.811(分半信度系数)，信度良好。

内控性、有势力的他人及机遇量表(IPC)共24 项，六点计分(-3=很不同意，3=很同意)，含内控性(I)、有势力的他人(P)、机遇(C)3 个分量表。本研究IPC 克隆巴赫=0.745，信度较高。

(三)程序

对462 名大学生进行小团体统一施测。共发放问卷462 份，有效问卷459 份，所有问卷当场回收。

三、结果

采用SPSS13.0 统计软件对收集的数据进行统计分析。

为分析大学生社交焦虑的一般特点， 进行性别、学生来源、文理科等多因素方差分析。结果表明，性别主效应显著F=4.09，P<0.05，=0.05;女大学生(M=45.67，SD=8.61)的社交焦虑显著高于男生(M=44.27，SD=9.19)。来源的主效应显著F=4.33，P<0.05，=0.05; 农村大学生的社交焦虑(M=45.63，SD=8.92)显著高于城市的大学生(M=43.88，SD=8.78)。性别、来源与文理的交互作用不显著。

为分析内控性、机遇与有势力他人与社交焦虑的关系，进行简单相关分析。

采用逐步多元回归分析，在控制了性别、来源、文理科的影响之后，探查内控性、机遇与有势力他人对社交焦虑的预测作用。结果表明，内控性、机遇与有势力他人对社交焦虑的预测系数R2 为0.138，即内控性、机遇与有势力他人可以解释社交焦虑13.8%的变异。在进一步控制了内控性、机遇与有势力他人三者之间的相互影响作用后(调整后的预测系数为0.134)仍然可以解释社交焦虑13.4%的变异。

四、讨论

研究发现， 女大学生比男大学生体验到更多、更严重的社交焦虑情绪，这一特点不因年级和文理科的影响而改变。这与已有研究结果一致，其原因可能在于男生的社交技巧更多些，交际范围更广， 男生的社会角色使他们在人际交际过程中更主动; 已有的相关研究也发现女生的交际圈子更小， 人际互动的情感卷入程度更深，对外的排他性更强;相比较而言，男生的交际圈子更广，人际互动的情感卷入程度更浅，群体对外的排他性更低， 这可能也在一定程度上造成了女生社交焦虑水平相对更高的现象。此外研究发现农村大学生的社交焦虑显著高于城市的大学生，这与已有研究结论一致。可能由于农村大学生来到城市生活环境有所变化，原来生活环境中交际圈相对稳定、狭小，封闭，生活环境的变化和交际圈的扩大要求更多的社交技巧，这在一定程度上形成了一种挑战。

相关分析显示， 内控性与机遇(有势力他人)显著负相关，这说明如果个体认为生活主要由自己控制则机遇(有势力他人)对自己的影响较小; 机遇与有势力他人高正相关表明大学生认为有势力他人往往与机遇紧密联系在一起，当有势力他人帮助个体时，则机遇较多。

回归分析显示， 内控性显著负向预测大学生的社交焦虑，即大学生内控性得分越高，其社交焦虑越低; 那些认为生活更多地受自己控制的个体在社会交往中体验到更少的社交焦虑;而与之相反，那些认为生活自己无法控制，有势力他人或者像机遇、运气这类不确定因素更能够影响事情成败的个体在社会交往中体验到更高水平的社交焦虑。这与已有研究也是一致的。

篇10：大学生责任心认知结构与父母教养方式--军校与地方院校大学生比较研究

大学生责任心认知结构与父母教养方式--军校与地方院校大学生比较研究

了解军校与地方院校大学生责任心认知结构与父母教养方式相关程度.使用父母教养方式评价量表(EMBU)和责任心认知结构自陈量表,对陕西四所高校大学生进行调查,军队院校大学生与地方院校大学生责任心认知结构差异较为显著;且父母教养方式也存在显著性差异,过分干涉、惩罚严厉、拒绝否定等方面十分显著,父母教养方式是影响军校与地方院校大学生责任心认知结构的重要因素.

作 者：张兰君 杨兆兰 马武玲  作者单位：西安邮电学院 刊 名：当代青年研究  CSSCI英文刊名：CONTEMPORARY YOUTH RESEARCH 年，卷(期)：2006 “”(2) 分类号：B823.1 关键词：军校   地方   责任心   父母  

青少年心理疾病与父母教养方式的关系

父母教养方式与儿童的心理发展研究论文

考试焦虑的认知因素研究

普通物理实验考核方式研究论文

创新教学方式开展成人教育研究的论文

初三学生考试焦虑与父母教养方式关系的研究论文.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档