中华价值观论纲论文

下面是小编给大家带来的中华价值观论纲论文，本文共7篇，以供大家参考，我们一起来看看吧!本文原稿由网友“爱佳时尚”提供。

篇1：中华价值观论纲论文

中华价值观论纲论文

内容提要：中华价值观是中华民族的“拱心石”，它包括八方面，即“合和”观、伦理理性、礼仪社群、人格自由、民本主义、德治主义、福利国家和大同社会。其中“合和”观是中华价值观的形上学前提，它塑造了中国人的世界观和思维倾向，伦理理性、礼仪社会和人格自由塑造了中国人的生活样式和行为模式，而民本主义、德治主义、福利国家是中国人所追求的政治社会旨趣，之后它们则都汇总于大同社会理想中，这是一个相当谨严的价值构造。在中华民族更深融入国际社会的今天，我们要进一步弘扬这些价值观。

关键词：中华价值观、八个内涵、弘扬

民族价值观，是一个民族的精神和文化心理品格，它不仅影响着人的行为，塑造着民族的生活样式、思维倾向和理想旨趣，而且是民族生命力永不枯竭的源泉。在全球化大潮汹涌的今天，民族价值观更是增强民族凝聚力、提高民族认同和促进世界文化多样性的有力法宝。现在法国人积极提倡法兰西价值观，美国人积极提倡美国价值观，而中华民族正当和平发展并日益走向世界时，中国人要有超前眼光和大战略胸襟，提倡中华价值观，以向世界展现自己独特的文化魅力，提升自己的文化“软实力”，积极参与、推动和创造世界的未来。

我们要提倡的中华价值观是什么呢？中华价值观的主体，根源于两千来儒家所倡导的价值观。儒家价值观，就是“天人一体”宇宙论、伦理理性主义、道德人文主义和社会福利主义的四维构造，这些价值因儒家士人的信仰而成为传统社会的主导价值，后来经过长期教化实践，逐渐社会化、平凡化为中国人的共识和普遍价值，最终成为中华民族价值观。中华价值观，具体体现在“合和”观念、伦理理性、礼仪生活、人格尊严和主体能动性、民本主义、德治主义、福利国家以及大同理想等八方面。

1、“合和”观：中国人往往有天人合和的观念，把世界看作由自然万物和人所组成的有机整体，在这个整体中，人与自然万物相互配合，相互支持，共同参与创造，以实现人与世界的和谐。因此，中国人的世界是和谐的、有秩序的、有意义的；秩序就是由万事万物共同参与、相互合作而生成的和谐，世界的意义就在人与自然万物的协同创造之中。与合和的`世界观相关，中国人眼中的自然和社会也是和谐的。

中国人把自然看作为一个生态世界，认为自然是由万物和人类组成的一个有机的生命系统。在这个生命系统中，一方面，组成自然的每份子都是有生命力的，它因自身固有的生命潜力（生气、生意）进行着自我生长、自我维持和自我完善的过程；另一方面，每一份子的成长离不开千千万万其它份子的协作与支持。也就是说，在和谐的自然界中，每一生物在维持自我、实现自我的同时，也使别的生物得以生长和发展，即所谓“致中和，天地位焉，万物育焉”《中庸·第一章》。因此，自然是一个生命系统，是每一份子生命力相互影响、相互激发、相互合作而共生共荣的合和整体。

社会是一个有机和谐的整体。中国人的社会是由地位、年龄、职业、智识等方面各异的份子组成的社会。在这个社会中，不仅要求贤能者通过修身、齐家、治国、平天下来促成自我与社会、宇宙的和谐，而且要求组成社会的每一份子——“士”（社会精英）、农、工、商能够各安其分、各守其位，分工合作，互利互惠，在保持和发展自我的同时，共同造就和维持整个社会的秩序与和谐。

中国人在文化上主张“和而不同”，认为一种文化不论其何种形式，只要能和睦四邻，劝人向善，有利于人的教养，就可以承认其价值，并与其他文化和平共处，使其保存流播。中国人还主张“天下一家”、“世界大同”，认为民族和国家不论大小和文化差异，都是平等独立的主体，每个民族和国家只要遵守公道、公理，便可求大同存小异，和谐共处，互利互惠，共同发展、共同走向繁荣和文明。因此，中国人大多有和平的世界主义和文化宽容主义态度。

2、伦理理性：由于缺乏西方上帝那样的人格神信仰，中国人观念中没有现世与天国、此岸与彼岸、凡人与圣（神）的紧张对立，因此中国人肯定现实世界，肯定现实生活，主张人们应该有计划地处理日常生活，并要求人们遵守礼仪道德，以伦理纪律和理性自制来对待自我和社会事务，这具有伦理理性的面向。这种伦理理性，一方面要求人们遵守五种伦理准则，来调节父子、夫妇、兄弟、上下级和朋友之间的关系，以维持社会的和谐。另一方面，希望人们通过道德良心与伦理的调整和节制，来保持自我内心的和谐。中国人重视家庭，把孝慈当作人的首要道德，并要求人们适应家庭和社会，有理有节地来实践伦理准则。所以，中国人具有重现世、重实践、重理性和重伦理的特性。中国人的伦理理性，就是希望人们通过遵循正确的行为伦理，来维持自我和谐、维持社会秩序甚至宇宙的秩序；中国人的理想人格，就是要人积极适应现世，遵守社会的伦理秩序，接受教育，提高自己的修养，保持优雅生活，在平凡的日常生活中不断提升自我、完善自我。用《易经》的话说，就是“君子以自强不息”、“君子以厚德载物”。

3、礼仪社群：中国人重视日常生活中的礼仪，希望能在一个礼仪化的社群中实现自我价值。“礼”是中国老百姓的平常日用，是人们日常生活的部分。对于中国人来说，礼之于人就如同空气之于人那样不可分离。如此，人就是一个 “礼仪人”，人所在的社群就是一个礼仪社群，人的本质就在于他分享了一个社群的“礼”。也就是说，在日常交往中，在具体的日常生活中，如在食、立、坐、行、洒、扫、应、对中，人们通过自我与他人的合作，来参与、创造和实现礼，促进群体和谐，从而凸显生活的意义，使自我得以实现。

当然，日常礼仪的分享必须发自人的内心。 “仁者，爱人也”。也就是说，只有发自人们心底里真诚的爱心，爱自己、爱亲人、爱朋友、爱他人，爱万物，做到“亲亲、仁民、爱物”，才能真正自愿地、庄重地、甚至神圣地去实现礼。如果没有真正的爱心，即使给人装样子地“表演礼”，也无法使自我实现和谐与完善。即“人而不仁，如礼何；人而不仁，如乐何”。《论语·八佾》中国人既要人们遵守礼仪，又强调礼仪是人心底爱心的自然流露，可见，中国人心中的礼仪社群应该是一个“合情合理”的社群。

4、人格自由：中国人重人格尊严，强调人的主体能动性。中国人珍视“仁”的价值，崇尚志士仁人的气节精神。“仁者，人也”。“仁”即人成为人（而不是禽兽）的本质。“君子不为器” 《论语·为政》就是说人——即那些努力追求自我实现的人，本身就是目的，而不是当作他人实现利益的工具和手段，人也不是任何形式的强势和权威甚至金钱的工具。即理学家程明道所说的，“每个人都是天然完全自足之物”。只有“把人当作人”，才能“能爱人、能恶人” 《论语·里仁》，才能以“直道”事人，才能“知其不可而为之”，才能“当仁，不让于师” 《论语·卫灵公》；也只有这样，才能“不义而富且贵，于我如浮云” 《论语·述而》。仁的价值，就是使人明白，自己是堂堂正正的人，要做“大丈夫”，显男儿本色。这是人的觉醒，是人格尊严的体现。

人格还意味着主体能动性。“仁远乎哉，我欲仁则斯仁至矣。” 《论语·述而》“为仁由己” 《论语·颜渊》。“仁以为己任，不亦重乎？” 《论语·泰伯》有价值的东西是人自愿选择的产物，既然选择了，就必须对其负责，担负起实现它的重任。所以说，人格是自我主宰、自我选择、自我负责的自由意志，是中国人主体能动性的原动力。

然而，中国人眼中的人，不是一个孤零零的自足的人格主体，不是西方近代个人主义中“原子化”的人，而是社会关系中的人。人格自觉和人格尊严的实现，不能离开人所处的社会，它必须在社会关系中获得完成。“克己复礼为仁”，人只有在礼仪社群中，在社会关系中，使自己庄重地践履礼、展现礼，这样既能创造社群和谐和自我和谐，又能赋予个体生命以意义，最终使自我价值得以实现。因此，中国人鼓励人时常说：要自尊、自信、自强，要在社会中磨练自己。

5、民本主义：民本主义就是“以人为本”。它是中国人的“立国之道”，是中国人社会政治的理念。“民为邦本”，人民是国家的根本。“天视自我民视，天听自我民听”《尚书·泰誓》；“民之所好好之，民之所恶恶之”《大学·第十章》。就是说国家和统治应以民意——即人民的物质与情感的需要为依归和基础。所以，尊重民意，实现民意，满足人民的物质与文化的真正需要，以民意而不是以统治者的私利为标准，为人民制定合情合理的政经措施，兴利除弊，是国家施政所遵循的基本理念。

6、德治主义：德治主义是中国人另一社会政治理念。德治主义即“以德治国”。中国人认为，政治清明的关键不在威权和暴力刑罚统治，而在道德教化。“政者，正也”。中国人要求统治者严格遵循社会准则，以道德人格做人民的表率， 并用德礼来教化人民，“自天子以至于庶人，一是皆以修身为本”《大学》，这样就可以使每个人各安其分、各守其位，人人遵守各自的名分伦理，提升自己的道德修养，使自己成为有教养的人，便可以实现和维护社会和谐。德治主义主张 “选贤与能”，要求统治者和官员应该由有知识、有能力特别是有道德操守的社会贤达来担任。所以，中国人有“圣君贤相”式的“贤人政治”诉求。

篇2：文化广告学论纲论文

文化广告学论纲论文

广告是一种文化形态，今天广告已成为现代社会文化的重要组成部分。广告的发生和发展历史清晰地显示了广告与社会文化的依存和互动关系。社会的发展不仅为广告发展提供了物质条件，也提供了文化养分，而广告的丰富文化内涵，也深深地影响着社会文化系统。

在全球经济一体化和经济文化-体 化的新形势下，广告作为市场经济的先导产业，其传播的功能和内容也发生着嬗变，广告与文化的日益密切。全球经济一体化导致频繁的跨国、跨文化广告传播，广告传播有关的文化沟通、文化障碍、文化渗透、文化冲突和文化政策等问题也凸现出来;而经济文化一体化使得“现代商品中的文化含量、文化附加值越来越高，文化因素在经济发展中的作用也日趋显著”。⑴今天，商品竞争焦点已从产品力和营销力转向品牌形象力和文化力，广告的重要任务之一是建立品牌形象，赋予品牌特定的文化内涵和文化附加值。因此有必要从文化的角度重新审视广告，建立新的交叉学科——文化广告学。

一、文化广告学：广告学的延伸和拓展

任何一个学科都有它自身特定的研究性质、对象和目的，在与其他学科的差异和联系中体现自己的存在价值。这里，首先必须区分两种不同的研究：文化广告学与广告文化学。

文化广告学属于广告学的范畴，是广告学的一个分支学科。广告或广告活动是一个独立的客体，有自己的内容和表现形式;另一方面它涉及政治、经济、教育、科技、文化、社会许多方面，人们可以依据不同的目的从不同角度研究广告。文化广告学则是从文化的视角研究广告和广告活动，研究广告与文化的关系，研究文化与广告的相互影响。文化广告学是广告学的扩展和延伸。

广告文化学属于文化学范畴，其性质和对象不同与文化广告学。广告文化学研究的立足点是文化，把广告作为一种文化形态或文化样式加以研究，如同研究风俗、礼仪一样。广告文化学研究广告这一文化样式在人类文化系统中的价值和功能，以及它与其他文化样式之间的关系。广告文化学是关于广告这一特定文化形态的研究。

文化广告学和广告文化学都是广告与文化的交叉学科，但它们不是广告学和文化学相关的两个领域的简单、机械的结合，正如物理学与化学的交叉形成的两个学科一物理化学和化学物理，各有自己的对象、理论和研究目的。

今天，广告有关的文化问题受到了社会各界的广泛关注，广告界认识到文化因素对提高广告或广告活动推销力的重要作用。教育工作者们意识到广告对人们的思想、道德和行为产生的深刻影响，文化研究者感觉到广告对我们的社会文化系统的解构功能;而广告管理部门发现广告管理和规范涉及许多文化问题。随着广告业的发展和和广告研究的深人，人们发现有许多因素影响和制约着广告和广告活动，文化就是最重要的因素之一。

文化广告学首先要建立自己的研究体系。广告与其他人类活动一样，发生在特定文化语境中，各个环节乃至整个过程都与文化群体的思想、情感和行为相依相伴，渗透着文化因素，因此有必要对广告和广告活动加以分析，找出规律性的`东西。

文化广告学将广告活动放在更大的背景——文化语境下加以审视，这不仅使我们对广告有一个新的认识，而且有一个更完整的认识。从文化的角度研究广告，有助于解释以前无法解释或解释不够确切的广告现象，许多以前忽视的广告现象也会纳人文化广告学的视野之中。文化广告学研究不仅有益于广告学理论建设，而且有益于广告实践。

二、文化广告学研究广告与文化的关系

文化无处不在，影响着人们的思想、情感和行为。爱德华?霍尔指出：“不管一个人如何努力，都不可能摆脱他自己的文化，因为它已经渗透到他神经系统的根部，决定着他如何观察这个世界……除了通过文化介质，人们无法以任何有意义的方式行为或互动。”[2]广告活动的参与者同样也摆脱不了文化的影响。

文化广告学研究首先要研究广告与文化的关系问题。广告与文化的关系问题是颇有争议又悬而未决的问题，可以归纳为三种观点：(1)“镜子(mirror)”说:广告是社会的镜子，是对社会现有生活和观念的反映(reflect)和描绘(portray)。(2)“塑造(shape)”说：广告并非消极地反映现实生活和观念，它是塑造(shape)社会生活和观念的强大力量，改变着我们的文化。(3)“歪曲的镜子(distortedmiiror)”：广告夸大我们社会的一部分生活和观念，而贬抑另一部分。[3]

这些观点都在一定程度上揭示了广告与文化的关系，又都有所偏执。广告与文化的关系比较复杂，需要认真研究思考。从大处看，广告与文化之间是互动关系，它们互相影响，互相促进。如果进一步分析，广告与文化的关系就有如下表现：

1.反映关系。这就是所谓的镜子与客体的关系。广告和广告活动发生在特定的文化语境中，反映和折射出特定的社会或群体的文化。例如广告中的男人和女人形象反映了我们这个社会对男性和女性的角色标准。比较一下不同国家、不同民族或不同时期的广告，就会立刻发现不同国家的广告在信息内容、人物形象、表现形式、传播方式有不同文化符号和文化特征，不同时期的广告体现出不同的生活方式、价值观念和审美情趣。

2.制约关系。广告活动总是在一定的文化语境中进行的，广告活动的各种要素——广告主或广告人、广告作品、媒体和受众都受到文化语境的制约。广告人在选择、编码和传播广告信息的决策过程中采用什么人物图象、人物怎么行为、如何安排情景、如何运用色彩，以及受众对广告信息的感知、解读和反应，无不受到文化语境的制约。

3.利用关系。广告或广告活动并不是一味被动地反映文化和受文化制约，强烈地表现着人的主观能动性和创造性,这种主观能动性和创造性表现在广告活动参与者对文化的利用关系上。广告主或广告人为了取得满意的广告效果，千方百计地利用各种文化因素提髙广告的劝诱力和推销力，受众则利用文化语境、文化模式和价值观理解广告中的符号、素材、表现形式、信息和观念，在思想、情感或行为上对广告信息作出反应。因此要把广告、广告人和广告主、受众置于特定文化语境中，研究广告如何利用文化提高广告的劝诱效果和推销力问题。

4.推助关系。广告有“教育(educating)”作用，著名历史学家大卫?波特尔(DavidPotter)在《富人》一书中说:“(广告)这一强大的机构最重要的影响不是在经济流通系统上，而是在我们的社会价值上。”他比较广告与学校、教会对社会的影响后指出，广告统治了大众媒体，是塑造(shaping)大众标准的巨大力量，是有限的几种控制社会的机构之一。[^人们不仅通过广告学习(leam)商品或服务的信息，还学习许多观念，包括人生观、价值观、消费观，影响人们的意识形态、思想观念和行为方式。20世纪90年代，我国出现了大量以崇尚个性、表现“自由自主、自我独立、自我价值”为主题的Me广告，与我国传统的集体主义很不一致的价值观通过广告传播，对年青一代产生影响，[5]可以说，现代消费文化在很大程度上是广告引导和推助的产物。

文化广告学要研究广告有关的各种文化因素，要研究广告活动如何受文化语境的制约，如何反映社会文化，如何利用文化以增强广告的功能，又如何传播文化，影响和促进文化的发展，找出其中的原理和规律性。

三、文化广告学：深入广告内部研究相关的文化问题

文化广告学要深人到广告活动的内部研究有关的文化问题。如果对广告活动进行解析，其内部构成可以归纳为“一点两边”、“三个功能”和“四大策略'

点两边”的文化问题研究。“一点和两边”是广告活动的基本构成要素，这些要素以及它们之间的关系，构成了整t广告传播活动基本格局“一点”就是广告活动或广告成品，“两边”是广告活动的参与者，一边是指广告传播者，另一边是广告受众。广告主/广告人和广告受众这“两边”通过广告这“一点”相联结，并从不同角度作用于广告。广告有关的文化问题既表现广告这“?点”上，也表现在“两边”对广告的作用上。

广告活动或广告作品的文化问题研究包括内容和形式两个方面。广告内容本身具有文化性，事件、故事、情景、文案、形象、观点、上张等都包含着许多文化因素，而广告形式，如语言形式、文字类型、图形、色彩、结构、风格等，也传递着文化的“信息”。

广告与文化的联系是通过“人”这一主体实现的，文化广告学必须把广告人/广告主和广告受众有机地纳入研究范围。在广告人/广告主这一边，文化广告学从广告生成和运作上动态地研究有关文化现象。在受众这-边，文化广告学从广告信息解码、接受、影响的动态过程等方面研究有关的文化问题。

“三个功能”的文化问题研究。广告的“三个功能”是传播功能、推销功能和审美功能。有人说广告是一种“劝说的艺术”，这在一定程度上揭示了这三个功能的内涵。文化广告学研究广告传播与文化传播、广告商品推销与文化推销、广告效果与审美文化的联系。

广告执行着传播商品或服务信息功能，传播着观念。广告在说服人们购买产品的同时，对人们的思想意识、生活态度和行为方式产生影响，广告往往展示“典型”的消费情境模型，向受众灌输消费观念和价值标准，不能忽视广告在文化传播和引导方面的作用。

广告执行着推销功能，劝导受众购买某一商品或享受某种服务。广告推销是一个心理说服的过程，广告主/广告人千方百计地提高广告的说服力，利用文化符号、观念、生活方式等作为说服手段。软推销(softsell)广告很大程度上是文化推销。随着生活水平的提高，商品消费已超越生理、安全的需要，广告劝导的文化策略倾向越来越明显。

广告还具有审美的功能。广告为了有效地执行传播功能和推销功能，对商品或服务信息进行艺术加工，以吸弓丨，感染、愉悦消费者，激发他们的购买欲望，受众则根据自己的审美需要和审美体验对广告信息作出评估和反应。消费者情感或情绪对消费者购买行为起着重要的影响，研究表明，广告的愉悦性(likability)是实现广告说服的重要因素。[6]由于不同的群体和民族有不同的审美标准、审美感知、审美情趣和审美体验，广告的接受效果也会不同。

”四大策略”的文化问题研究。广告的“四大策略”是定位策略、诉求策略、表现策略和媒体策略。四大策略决定了广告信息的主题、内容、表达形式和传递渠道。广告策略的制订依据是受众的群体文化特征和心理，广告与文化的研究要落实到这四大策略上。

广告的定位(positioning)策略是其他几个策略的重要依据。广告定位包括：(1)市场定位，确定产品在市场竞争中的地位;(2)产品定位，确定产品的功能和价值，形成产品概念(productconcept);(3)目标受众定位，确定广告的对象。定位的本质是“差异化”，将本产品与其他的产品区别开来。广告定位涉及许多文化因素，例如广告的目标受众的群体价值观、生活方式、性别角色等等文化特征。广告定位往往是一种心理定位，也是一种文化上的定位。

广告的诉求(appeal)策略是确定诉求重点和诉求方式，根据目标消费者的需求确定产品或服务的“卖点”，承诺产品或服务的利益(benefit)。在产品丰富、竞争激烈的买方市场下，产品日益同质化，消费行为呈现个性化、情感化的趋向，广告的理性诉求空间越来越小，诉求的文化性倾向则越来越明显。

广告的表现策略确定广告信息的传达形式，是在广告定位策略和诉求策略的基础上确立广告主题、题材和组合方式。通过广告信息进行艺术加工，使广告能引起受众的注意和兴趣，激发他们潜在的消费需求。文化符号、文化观念和文化模式被广泛地运用于广告表现中，它们能否达到预期效果，很大程度取决于广告主/广告人与受众之间的文化共通和文化认同。

广告媒体策略的目标是使广告信息有效地送达预期的受众，包括选择什么媒体发布广告信息，这些媒体如何有效配置，在什么时间、什么地点发布，发布的频率和密度如何。“媒介即文化”，媒体至少在三个方面与文化相联系：首先，媒体本身是一种文化形态，是人类生活方式和意识形态的重要构成部分;其二，媒体与文化传播的手段，实现了文化的交流和扩散，影响人们对世界和周围事物的认识和理解;第三，受众对媒体的接触，媒体信息的选择以及受影响程度都受到文化的制约。

四、文化广告学：关注广告的“两个效益”

广告的“两个效益”是指经济效益和社会效益。广告是一种经济活动，是一种投资行为，毋庸忌讳，在这种投资行为的背后是强烈的贏利动机和欲望，因此广告必须考虑经济效益。但是，广告也要考虑社会效益，广告对社会、文化和人们的思想、意识、观念和行为产生着影响，这种影响可能是积极的，也可能是消极的。

文化广告学要研究广告的社会效益和经济效益的关系。广告代理商作为广告主的服务者，自然要考虑广告投人的经济回报，让“广告主的收银机响起来”。追求经济效益是广告主的主要目的，但广告的经济效益与社会效益并不是矛盾的，广告是对品牌形象的长期投资，社会效益也是一种有效广告投资。随着经济文化的日益一体化，品牌形象力和文化力已成为取胜市场的重要因素，广告经济效益与社会效益之间的联系更加密切。小林太三郎指出，广告具有“赋予意义的功能”[7]，产品的意义很大程度上是文化意义，要研究受众的文化心理，利用广告建立品牌形象和企业形象，利用积极的文化因素实现广告的经济效益，寻求两个效益双贏的途径。

文化广告学要研究广告批评的文化标准。评价一个广告的优劣成败，必须考虑社会文化效益，只顾追求经济效益而漠视社会文化效益的广告，过去存在，现在存在，将来也会出现,它们会对我们的伦理、道德、价值观念、审美意识和生活方式等产生负面影响。文化广告学要在充分研究广告传播的社会效益和文化影响基础上，从文化建设和发展角度建立广告的文化批评标准，限制广告对社会文化可能产生的负面影响，培育广告界的文化意识，在关心经济效益的同时关心人文环境的健康发展。

围绕广告的“两个效益”，文化广告学还要研究广告人的文化责任和文化素质。广告人在广告活动中扮演重要的角色，广告人面对现代广告的挑战，除了具备敬业精神、团队精神、创造性等职业素质以外，还要具备相应的文化素质，这样才能提高广告的文化品位，才能有效地将文化移植于商品，提髙商品的文化内涵和文化力。广告人的文化素质还包括广告人的社会和文化意识，具有正确的义利观，广告人不仅要对企业主负责，更要对消费者负责，对社会负责，对人类文化和文明负责，实现广告的经济效益和社会效益的双贏。

近来许多人表现出对广告与文化问题的关注，有人提出广告要体现对人文精神的引领和对人类生存境遇的关怀，:8]这实际已经涉及到广告与文化的关系问题。广告文化学是一个富有魅力和挑战的领域，我们希望有更多的人来参与这一领域的研究。

篇3：人文社会科学哲学论纲论文

作为一个相对独立的哲学分支学科，人文社会科学哲学是在近代以来哲学学科的深度分化和整体性建构的历史过程中形成和发展起来的。近代以来，伴随着人类认识和实践的深度分化与高度综合，对于人文社会现象的认识也不断地向着科学化的方向发展，形成了具有复杂内部分工又相互协作的人文科学和社会科学，建构起了具有复杂内部结构的大科学体系。正是依托于实践与科学的分化与发展，当代哲学体系也相应地不断发生着内部分化，形成了各具特点又彼此相关的分支哲学学科群。人文社会科学哲学正是在这个既分化又综合的过程中形成和发展起来的，构成了现代意义上的科学哲学的内在组成部分，是当代大哲学体系中的一个重要的分支哲学。

当代大科学体系中的人文社会科学

人文社会科学哲学是关于人文社会科学的哲学，是对于人文社会科学及其研究中的一些前提性和根本性问题的哲学探讨，人文社会科学哲学的产生，直接地依托于人文社会科学。而人文社会科学在当代的凸显，有其明显的社会和时代背景，这就是人类在社会历史实践中的自觉性的不断提高和人类认识与自我认识向着科学化方向的不断发展。

从历史的角度看，与对于自然的认识相伴随，对人文社会现象的认识也有悠久的历史，并形成了具有相当规模和丰富内容的人文学科。然而这种认识却很难说是一种科学。近代以来，对自然的认识逐渐向科学化的方向发展，形成了具有严格性质、严整内容、严密体系和特定方法的自然科学。自然科学的发展推动了技术和生产的巨大发展，促进了人类实践的巨大进步，也推动了社会组织和社会结构的深刻变化。这既为人文社会认识的发展提供了对象性前提和强劲的动力，也提供了极为有效的科学背景和方法论借鉴，促使对人文社会现象的认识也向着科学化的方向发展。19世纪下半叶，尤其是20世纪以来，对人文社会现象的认识借助于科学的力量迅速发展，形成了现代意义上的社会科学，它包括经济学、社会学、政治学、法学等。社会科学的发展不仅从新的角度推动了自然科学的发展，也促进了传统的人文学科的发展，从而造就了一种自然科学、人文科学与社会科学相互交织、互相促进的动态发展格局，形成了人文科学、社会科学与自然科学等多足鼎立的当代大科学体系。

当代大科学的发展既提出了一系列的科学问题，也提出了一系列的哲学问题。

首先，从科学的角度看，它把“什么是科学”的问题作为一个重要的元科学问题重新提了出来。过去一谈到科学，指的就是自然科学。人文社会研究的科学化发展也就是按照自然科学的标准和模式来发展，自然科学意义上的客观性、准确性、定量性和可重复性等是科学性的基本规定。那么，能否严格地按照自然科学的标准来规定和要求人文科学和社会科学呢？或者说，对于社会科学尤其是人文科学的研究是否应当和能否按照自然科学的科学观来加以要求和对待呢？这里显而易见的情况是，人文社会现象既与自然现象有诸多相似之处，如客观性、动态性、历史性等，也有许多与其非常不同的特点，如在很多方面具有不可量化性、不可逆性、个别性和不可重复性等。相应地，人文社会科学研究既与自然科学研究有许多相同之处，也必然有许多不同的地方。在这种情况下，如果说人文社会研究根本不是科学，则既不符合人文科学和社会科学长期发展的历史和现状，也完全封闭和堵塞了人文社会科学进一步发展的可能前景和途径；如果说人文社会科学研究是科学，则它们又客观上存在着许多与自然科学不同的特点，由此便要么需要对科学的定义重新加以界定，将其作必要的调整和放大，要么便是既承认人文科学、社会科学是科学，又承认作为科学的人文科学和社会科学有自己的学科特点，并对这种特点做进一步的深入探讨。很明显，这里实际上涉及到科学的规定性和科学的划界问题。我们知道，“科学是什么”的问题是科学发展中的元问题。对于这类元科学问题的探讨本质上不再是一个科学问题，而是一个哲学问题，或者说至少是一个科学哲学的问题。罗素曾经指出，当我们提出和回答“科学是什么”之类的问题的时候，我们所提出和回答的都不再是一种单纯的科学问题，而是一种哲学问题，或者说是一种关于科学的哲学问题。相应地，对“科学是什么”这样的问题本身也不可能由科学本身来回答，而只能从更高的层次即哲学或科学哲学的高度来回答。在这种意义上，当代大科学的发展使对于科学的哲学探讨变得更加明显和突出。

其次，当代科学的发展不仅涉及到如何区分科学与非科学的问题，还涉及到如何划分科学的不同分支，例如人文科学、社会科学和自然科学，以及如何看待这不同分支学科之间的关系问题。相对而言，自然科学与人文科学、社会科学之间的区别更加明显一些，而人文科学与社会科学之间的关系则更加复杂，在不同的国家和地区有不同的看法。在有的国家，例如中国和美国，有的人比较注意区分人文科学与社会科学，而在一些国家则不太注意其区别。例如，在英国，一般不用人文科学，而是将其归并于社会科学。在德国，则将研究人文社会现象的学科统归为精神科学。那么，究竟应当怎样看待人文科学与社会科学的关系呢??是否应当在建构自然科学哲学的同时，分别建构起与之相应的人文科学哲学和社会科学哲学呢？这里既涉及到对于科学哲学的内部划界问题，也涉及到对人文科学和社会科学的关系的看法。在我们看来，严格来说，人文现象与社会现象还是有一定区别的，前者强调人的个性、主观、心理、文化、生活等特殊方面，后者强调人的社会性、关系性、组织性、协作性等共性方面。相应地，人文科学与社会科学之间无论在关注的重点和所侧重的`方面也都有所不同。但就其与自然现象的差别而言，人文现象与社会现象之间的差别又是次级的，不那么显要的。尤其是随着人类文化的发展，个人与社会之间越来越不可分离地交织在一起，个人既是社会生活的不可或缺的基础，成为社会的内在有机组成部分，又对社会整体具有越来越大的依赖性;另一方面，社会组织的发展越来越依托于个体，并以个体的生存和发展为自己的目标。与之相应，传统的人文科学在现代科学的影响下逐渐向着科学化的方向发展，社会科学中的人文因素也不断地得到强化，这就使人文科学与社会科学之间的距离不断缩小，使得我们能够暂时舍弃人文现象与社会现象之间的差别，而以自然科学为参照系，来探讨那些为人文科学和社会科学所共有而又与自然科学相区别的哲学问题，并将这种学问叫做人文社会科学哲学。人文社会科学哲学，强调人文科学和社会科学的内在统一性，并努力贯彻一种对于人文科学和社会科学的统一理解方式。

篇4：人文社会科学哲学论纲论文

人文社会科学哲学是关于人文社会科学的本质、特点、规律、方法等问题的哲学探索，它以人文社会科学的活动及其结果为对象，舍弃人文科学和社会科学内部各具体学科之间的差异和区别，在与自然科学的参照与比较之下，就人文社会科学是否、能否和何以成为科学等基础性和前提性问题进行探索，为人文社会科学研究提供哲学方法论指导，其任务在于以哲学方式规范人文社会科学研究的活动方式与方法，促进人文社会科学的全面徤康发展。

正如自然科学哲学的研究对象有别于自然哲学的研究对象一样，就其对象而言，人文社会科学哲学的研究对象也有别于人文哲学和社会哲学。我们知道，自然哲学以自然现象为对象，对自然现象进行哲学研究，是关于自然的哲学。自然科学哲学则以自然科学家们研究自然现象的科学活动及其结果和方法等为对象，把握自然科学研究的普遍过程和内在规律。相应地，人文哲学或者说人的哲学以人或人文现象为对象，是对于人的生存、活动、本质、价值、意义、个性、理性、情感、意志、发展和追求等的哲学研究，是关于人和人文现象的哲学。社会哲学是对于个人与社会关系、社会组织、社会结构、社会活动、社会发展、社会系统、社会进步等的哲学研究，是关于社会的哲学。相对而言，人文科学哲学和社会科学哲学则以人文科学和社会科学的研究活动及其结果与方法为对象，揭示人文社会科学研究在活动的过程、方式、方法和结果等方面区别于自然科学研究的特点。

在同等的层次上，人文社会科学哲学直接地对应于自然科学哲学，可以看作是广义的科学哲学的一个分支。正如狭义的科学仅指自然科学一样，原来的科学哲学仅指自然科学哲学，这既不符合当代科学发展的实际状况，也不符合科学哲学的当代发展。正如只有在人文科学、社会科学、自然科学的统一中才能把握当代大科学一样，我们也只有在人文社会科学哲学与自然科学哲学的统一性和相关性中才能全面地把握科学哲学。

从社会认识论的角度来看，人文社会科学研究活动本质上是人类在科学层面上的自我认识。我们认为，以人文社会现象为对象的认识实际上是人类自我认识的实现形式，这种自我认识大体上可以分为三个具体层面：其一，日常的社会心理层面，这主要存在于大众的日常生活中，是生活在社会中的人们对于自己周围的社会现象的直接观察和感受，由此而形成种种社会心理和社会观念；其二，阐释的社会理论层面，这主要存在于人文社会科学家的专门的科学和学术研究活动之中，是人文社会科学家们对于人文社会现象的系统研究和深层探索，由此而形成各种人文社会科学理论与学说；其三，决策的社会规划层面，这主要存在于社会活动家们的理论与实践中，包含着他们对于社会发展模式的选择与具体社会政策的制定，并直接影响着社会的变革与发展1]这三个层面的自我认识都既向已逝的历史方向回溯，又向未来延展，并在历史与未来的张力中指向现实；它们既各有其对象、特点和功能，又相互交织和彼此关照，并在各种具体方面不断展开，使人类自我认识形成一个全时空的立体网状系统，保证着人类在实践中的自觉性和行动中的合理有效性。在人类的自我认识体系中，人文社会科学作为一种专门化和科学化的认识活动，有其特殊的作用和功能，这就是提升人类自我认识的理论化、系统化和科学化的水平。

就其性质而言，人文社会科学哲学是一门高层次的关于反思的哲学。反思，又叫后思。黑格尔曾经说过，“反思以思想的本身为内容，力求思想自觉其为思想”。人文社会科学是人们在科学理论层面上对社会的认识，以及社会通过这种认识而在科学理论层面上进行的自我认识，因此在本质上是一种反思性认识。而人文社会科学哲学作为对于这种反思性认识的哲学认识，本质上是对反思的反思，它以在科学理论层面上进行着的社会认识和自我认识为对象，是对人文社会科学的哲学反思。

篇5：人文社会科学哲学论纲论文

当代人文社会科学哲学的重要问题主要来自两个基本方面，一是当代人文社会科学是对人文社会科学研究和发展中的一些根本性和前提性问题的哲学追问和回答，一是当代西方人文社会科学哲学研究所特别关注和重视的一些重大问题和重大争论。对于这些问题，我们应该立足于马克思主义哲学关于人文社会科学的基本思路和方法来对其加以研究和探讨，以做出具有时代意义的回答。

1.人文社会科学的性质和对象。人文社会科学的性质和特点在很大成分上是由对象的特点所造成的。当代西方人文社会科学哲学研究中的几乎所有争论都根据于或根源于对人类社会现象的理解和解释。因此，对人文社会科学学科性质和对象的分析是人文社会科学研究的重要的前提性问题。我们从科学与非科学、人文社会科学与自然科学、人文科学与社会科学、人文社会科学的内部区分等不同层次，对人文社会科学进行学科定位。人文社会科学的研究对象非常复杂，涉及到以下复杂关系：人与社会，个人与人类，社会历史活动中的规律性与目的性、决定性与选择性、必然性与随机性、受动性与意志自由，人在活动中的愿望与条件、目的与结果、理想与现实、预见与反馈、因果关系与偶然突变、预言自适应与社会测不准，行动规律、心理规律与社会规律，意志自由与道德责任等；涉及对自然一人一社会及其相互关系的现实形态及其当代理解。我们认为，应当借助多种参照系来把握人文社会科学的研究对象的特点，把它们看作是自为性和异质性的统一、价值性与事实性的统一、研究主体与研究客体的内在相关性的统一。这些特点都对人文社会科学研究发生着不可忽视的影响。与自然科学相比，人文社会科学有自己的许多学科特点，例如，个体性与整体性的统一，实证性、说明性与理解性、体验性的统一，批判性与建构性、创新性的统一，真理性与可错性的统一，价值中立性和非中立性的统一等。

2.人文社会科学的结构与功能。对人文社会科学的结构可以从理论结构、学科结构和社会结构等不同方面来加以考察。人文社会科学的理论结构指构成人文社会科学体系的知识元素的相对稳定的联系方式，它是人文社会科学的内在逻辑的集中表现。这种知识元素主要有概念、变量、陈述、格式等，它们的不同有机组合构成了人文社会科学的不同理论结构。人文社会科学的学科结构可以从横向和纵向两个方面来考察。横向的指人文社会科学中的各种具体的不同分支学科及其相互关系，纵向的则包含着元科学层面、部门科学层面和应用科学层面。人文社会科学的社会结构主要指人文社会科学的研究机制和管理体制，其中包含着专门研究机构、高等院校和民间研究团体等不同社会组织形式。人文社会科学研究的社会功能主要有以下方面：社会描述和说明功能；社会理解功能;社会反思功能；社会预见功能；社会批判功能；社会创新功能等。人文社会科学的功能有许多特点，例如实践催化性、更强的主体依赖性、差异性和变动性、社会预言的自适应性等。人文社会科学的积极社会功能只有借助于一定的主体、理论和环境条件才能更好地发挥出来，不断地优化。

3.人文社会科学的进化与发展。人文社会科学哲学既以促进人文社会科学的进步与发展为己任，就不能不特别地关注其进步与发展问题。人文社会科学在社会生活中的地位和作用，决定了人文社会科学的进步与发展对社会文明的变革与进步的特殊作用。马克思主义认为，科学技术是第一生产力，这里的科学技术，当然包括人文社会科学和社会变革技术。与社会变革一样，人文社会科学的变革也有常规发展与科学革命之分。人文社会科学的变革是在双重批判和双重建构中得到实现的。一方面，科学地批判已有的社会理论，另一方面，科学地批判社会现实；一方面，在发展了的社会实践基础上从事理论批判，另一方面，依据更新了的理论从事实践批判；一方面，观念地建构更加合理美好的人文社会科学理论，另一方面，观念地建构更加科学合理的人文社会蓝图；一方面，依据新的人文社会科学理论去建构更加美好理想的社会，另一方面，依据发展了的社会现实去发展人文社会科学理论。正是在这种观念与现实、批判与建构、观念的批判与实践的批判、观念的建构与实践的建构的交互作用中，人类社会文明得以发展，人文社会科学得以进步。

4.人文社会科学家与人文社会科学共同体。人文社会科学家是人文社会科学研究的主体，离开了人文社会科学家的积极的和创造性的探索与研究活动，人文社会科学研究就不可能。人文社会科学研究直接是以科学家个体为单位来进行的。人文社会科学家的个人素质在很大程度上决定着人文社会科学的研究水平。人文社会科学家的个人素质包括以下方面：其一，优秀的思想品质，如探索人文社会奥秘的求知欲望、实事求是的严谨学风、自由竞争的宽容品质、互助合作的团队精神、敬业献身的使命感等；其二，独立的主体意识，如自决意识、自主意识、自控意识、批判怀疑意识、责任意识、个性意识等；其三，良好的能力素质，包括创造性的思维能力、强大的知识力、丰富的情感意志力等。人文社会科学研究不仅是一种个体性行为，也是一种群体性和集团性行为。人文社会科学共同体就是人文社会科学研究的群体性和集团性存在方式，它们由一定的共有和共享的范式组成，要求共同体的成员拥有共同的学科观和方法论，共同的基本理论假设、基本理论原理和基本理论观点，共同的研究方向、研究领域和理论主题，并在内部从事比较充分的作业交流，具有较强的韧性和相对稳定性。人文社会科学共同体是按照需要原则、目标原则、能级原则、适应原则等组合起来的，并依据研究对象的具体不同而采取不同的组合方式，有其一定的专业、职能和层次结构。

5.人文社会科学研究中的客观性和主观性问题。客观性和主观性问题是认识论的基本问题，也是人文社会科学研究中的一个基本问题。一般说来，主观性和客观性都是描述主体意识特征的范畴。主观性指主体意识依赖于主体的生理心理特性和语言符号形式方面，客观性则指主体意识依赖于相应客体的对象性内容方面。正是主体意识具有对于客体内容的依赖性，它才可以借助于一定的检验方式从与对象性内容的符合、一致关系中得到客观性的检验，并由此而得到真理性的说明。客观性是科学之为科学的最基本要求之一。然而在人文社会科学研究中，客观性的追求却显得格外困难。其一，人文社会生活中所蕴含的大量的心理、情感、意识等方面的因素深藏于人们的心灵内部，不太可能纯客观地得到反映和再现，需要深层的理解和沟通；其二，社会认识和交往中存在着人们之间互为主客体的情况，假象和人为遮蔽常常妨碍客观性的认识和理解；其三，人文社会科学试验中存在着独特的Resenthel效应，即试验的愿望影响试验的结果;其四，社会观念与社会现实内在交织，常常造成观念对现实的扰动，等等。在这种情况下，如何对人文社会科学研究中的主观性和客观性问题做出更有说服力的说明，尤显重要。

6.人文社会科学的真理性和合理性。追求真理是科学研究的永恒理想，也应当成为人文社会科学研究的基本目标。人文社会现象的复杂性，尤其是其中的价值因素和评价因素等，决定了人文社会科学研究中的真理性与自然科学中的真理性既在本质上一致，又有自己的特点。当代西方人文社会科学哲学中科学主义与人文主义的争论，在很大程度上是围绕着真理性与合理性的关系来展开的。我们认为，坚持人文社会科学研究的真理性目标对于人文社会科学发展具有极为重要的方向性意义。相比较而言，从总体上看，我们认为，人文社会科学研究中的真理性具有如下特点:经验性、具体性、理解性、反思性、批判性、实践性。合理性问题是当代哲学的核心问题之一。合理性是个评价概念，它既与理性相关联，又与非理性和反理性相对应，需要在与它们的比较中得到澄清和研究。对合理性的研究，从定性方面来看包含着合理性假设、合理性类型、合理性基础、合理性的相对性等一系列问题。[3]从定量方面来看，则包含着合理度及其检测标准和检测尺度等一系列问题。在定性与定量的统一中深化合理性问题的研究，是推进人文社会科学哲学研究的重要方面。

7.人文社会科学的滞后性和超前性。滞后性指人文社会科学研究在时间上落后于人文社会现象的实际发生。在这里，滞后和超前并不是一对价值评价概念，也不是对于人文社会科学研究本身的一种否定或肯定，而是一种描述，是对于人文社会科学研究的时间特性的一种概括。它有其产生和存在的必然性和必要性。从社会认识的角度看，人作为认识者对认识客体一一人文社会事件及其过程的认知与把握，明显地带有“事后思维”的性质和特征。之所以如此，其直接原因，在于人文社会科学研究所面临的特殊对象的复杂性和过程性，人们只有在一定的社会实践活动之后，或者在某一历史过程较充分地展开之后，才能对已经历的过程与已形成的结果进行反观和反思，并对其真正地加以认识及把握。如果说滞后性是由于人文社会历史作为一个过程而对社会认识的客观要求则超前性在很大程度上是人们的一种自觉的和创造性的探索活动。人文社会科学的超前性，可以理解为根据社会发展规律，对社会生活领域内正在发生或尚未发生的各种现象予以前瞻性分析、预测乃至探索描述，通过对影响社会生活的某些潜在因素的揭示和把握，进而勾画出其基本的运行轨迹及其发展模式的一种活动形式。这种超前，从对象上看，就是超前于社会的现实，提前指向社会的未来。而未来乃是指那些迄今为止尚未出现、尚未发生或尚未存在的社会现象；从时间上看，乃是人类认识的一种顺时间方向的运动过程，它力求使思想的运动速度超越当下的时空界域，走在社会进化的实际进程前面，在观念中预先构想社会在未来某一时段上的可能状态；从范围上看，既可以是社会生活的各个具体的领域、层次或方面，也可以是未来整个社会的基本框架、基本结构；从性质上看，这种超前应当是全面的、总体性的，但不可能也不应该是非常详尽的和具体的。因此，超前性研究一般具有预测性、创造性、探索性和规范性特征。人文社会科学的滞后性和超前性在现实的基础上相互转换并在人类实践的历史过程中不断地得到统一。

8.人文社会科学研究中的说明与理解。这是当代西方人文社会科学哲学中科学主义与人文主义争论的重要问题之一。科学主义主张社会科学应当也可以像自然科学一样客观地描述和说明对象。人文主义则认为人文社会科学研究不能是描述性的和说明性的，而只能是理解和解释，是理解基础上的解释和解释基础上的理解。在我们看来，说明和理解之间并不是完全对立、水火不容的，而是可以相互补充的。这里问题的关键是要自觉地立足于人文社会现象的复杂性和多样性。复杂的多样的人文社会现象不可能用单一的方法加以把握，而需要多种多样方法的综合性运用。我们认为，人文社会科学研究既应当是实证性的也应当是规范性的，既应重视文本的制约作用，又应注意解释和理解的相对性、个体性，努力建构科学合理的解释模型，以特殊有效的方式合理地进入和走出社会理解中的解释学循环。

9.人文社会科学的认知与评价。社会事实区别于自然事实的最重要之点在于它同时也是价值事实。任何社会行为和社会事件都有一定的价值规定性和指向性，因此，对社会事实的认识同时也包含对其价值事实的认识，对社会现象的理解同时也就是对社会价值的评价。不仅如此，社会价值事实还有一个重要特点，即价值非中立性。各种社会活动都有一定的价值指向性，其结果均服从于和服务于一定价值主体的需要。在存在着利益差别的个体、群体、民族和国家之间，这种价值非中立性和价值指向性还常常造成价值取向与价值观念的冲突。一定主体价值的实现甚至以牺牲他人的价值为条件和代价。这种社会价值事实的内部冲突不仅作为一种对象性事实而影响到对其的认识与评价，还直接影响到作为社会成员的人文社会科学研究主体，对其认识活动和评价活动及其结果造成干扰和影响。这也从另一个侧面妨碍着人文社会科学研究的客观性和评价的公正性。因此，我们尤需加强对于人文社会科学中价值事实和价值评价问题的研究，以为建立更加科学合理的价值评价指标体系提供价值论和方法论指导。

10.人文社会科学的意识形态性和非意识形态性。意识形态是社会意识的内在组成部分，是社会意识中反映社会经济基础和阶级矛盾与阶级斗争的部分，是阶级社会中阶级矛盾与阶级冲突的重要观念存在和表现形式。在阶级社会中，意识形态的对立与冲突既根源于又表现着社会的阶级矛盾和阶级冲突，是阶级斗争的重要形式。一般说来，在社会生活中占统治地位的阶级的意识形态是社会的主导性意识形态。主导意识形态是阶级社会中统治阶级统一社会意志和实施社会调控的重要思想和观念武器，对于社会的政治管理与社会控制具有重要的作用。意识形态性是阶级社会中社会意识的重要特点，也是阶级社会中人文社会科学研究的重要特性。在阶级社会中，意识形态性从根本上说就是价值导向性、阶级性、政治性、党性等。非意识形态性就是价值中立性、非政治性、非导向性等。在以剥削阶级为主导的社会里，意识形态受到剥削阶级的阶级利益的直接控制和影响，具有相当的虚假性、欺骗性、强制性等，并对人文社会科学研究发生着各种复杂的影响，尤其是妨碍着人文社会科学的客观性、真理性和科学性。在无产阶级为主导的社会里，由于无产阶级的阶级利益与全体劳苦大众的根本利益是完全一致的，因此坚持无产阶级的意识形态，即马克思主义和社会主义，与坚持和发展人文社会科学的客观性、真理性和科学性从根本上说是一致的。当然，人文社会科学的不同具体学科与意识形态之间的关系的密切程度也有所不同。一般说来，政治学、社会学、法学等的意识形态性相对较强，而文学、艺术、语言等则相对较弱。人文社会科学研究应当根据自己的特点，处理好客观性、真理性、科学性与阶级性、政治性、意识形态性的关系，在二者之间保持适当的和合理的张力。这里应该指出，在存在阶级和阶级冲突的条件下，尤其是东西方之间，社会主义与资本主义、马克思主义与反马克思主义之间存在尖锐意识形态冲突的情况下，有的人提出种种淡化意识形态的主张，搞非意识形态化，其实质就是要用他们的意识形态来取代马克思主义和社会主义的意识形态，取消马克思主义对于人文社会科学研究的指导作用。这是我们所不能同意，而且必须加以反对和警惕的。

11.人文社会科学的规范转换与学科际沟通。开展人文社会科学哲学的研究是为了促进人文社会科学的徤康有效发展，而人文社会科学的重要社会功能是促进人类社会的徤康协调发展。因此，人文社会科学不仅应当是描述性的，而且应当是规范性的。它们不仅要尽可能客观真实地揭示人文社会运动的历史和现实及其规律性是什么，还要尽可能准确合理地发掘和展示其价值和意义怎么样，并在此基础上对社会发展的未来应如何做出具体的规划和预设。相应地，合理地以观念方式建构合理社会以规范现实行为成为人文社会科学的重要任务也当然地成为人文社会科学哲学研究的重要内容。当代人文社会科学是由若干方面具体的人文社会科学学科组成的，这各方面的具体学科又可分出许多层次的亚学科、子学科、分支学科等。各方面各层次的具体学科都有其特殊性质、对象、任务、特点、功能，从而在当代大科学体系中占有自己的特殊地位。而这各学科之间，又必然存在着相互沟通和内在协调的问题，因此，学科际沟通也成为人文社会科学哲学研究中不可忽视的重要问题。

12.人文社会科学成果的评价与检验。人文社会科学成果有多种具体形式，但它们都必须是通过一定方式、方法的科学研究活动而取得，并包含有一定价值的前人不曾有过或尚不明确、尚未发掘的新材料、新观点、新思想、新方法和新理论等。它们具有一定的价值特点，是事实与价值、认知与评价相互交织和统一的成果，是阶级性与非阶级性、个性化与公用性、定性价值与定量价值、潜在价值与现实价值的统一，存在着价值多样性和协同性的并存与共振，具有同社会实际状况的对应性与不完全对应性的特点。人文社会科学成果评价的实质是一个对人文社会科学成果的科学创造性和学术水平，主要包括真理性与合理性、成熟性与先进性、可靠性与有效性、经验基础与理论基础、逻辑的严密性与完备性、研究难度与复杂程度、科学和方法论意义、学术贡献和社会效益等方面的再认识和再认定过程。就其实质而言，对人文社会科学的成果评价实际上是人的自我评价的一种实现形式。这里直接评价的是人文社会科学成果，实际上是人对于自身的科学认识能力及其水平的一种自我认识和自我评价。要评价就要有一定的评价标准。所谓评价标准就是以评价主体的内在需要和利益为基础受主体的情感、愿望、意志、兴趣的影响而产生的主体对于自身的内在尺度的一种自我意识。对于真、善、美的统一追求是人的内在本性，相应地，真理性认识、价值性评价和审美性追求，既作为人们满足自身认知需要的内在驱动力又作为实现自身价值的目标体系而成为人文社会科学主体实现对客体的全面的掌握的基本内容和三个基本向度。人文社会科学成果及其评价是否正确、合理，在多大程度上正确合理，还有赖于社会实践的具体检验。对人文社会科学成果的检验无疑是对其评价的继续，或者说是一种实践性评价。社会实践活动使主观见之于客观。它既是一定的人文社会科学成果指导实践活动展开的过程，又是实践活动检验人文社会科学成果的过程。当然，由于人文社会科学成果与实践检验活动之间存在着抽象性与具体性的深刻矛盾，人文社会科学成果的检验受客观条件和主观能动性的双重制约，人文社会科学成果检验存在实践结果与理论预测的偏差等，对人文社会科学成果的检验显然就要比自然科学成果的检验复杂得多、困难得多。因此，要重视逻辑推理和思想实验在人文社会科学成果检验系统中的作用，注意运用多种方法综合性地对人文社会科学成果进行检验。

篇6：新世纪中国体育经纪人培养论纲论文

新世纪中国体育经纪人培养论纲论文

摘 要：伴随经济全球化和一体化的不断加深，体育领域中体育经纪人的培养日益受到各国的重视。面对国产体育经纪人的稚嫩，怎样让我们的体育经纪人在奥运大餐中掘金挖银，并且不断壮大，到国际市场赚取更多的外汇，一直是中国体育经纪市场发展的重大课题。本文以美、日、欧等发达国家为参照，主要通过体育经纪人培养和管理角度，以期为中国的体育经纪人培养提供毫发之借鉴。

关键词：体育经纪人 ；培养；发达国家；参照

前言：

本世纪60 年代以来， 体育经济和体育产业在世界范围内有了不同程度的发展。体育经纪人是其最活跃的因素。经济全球一体化的今天，中国的体育经纪人还有维护国家的经济利益，更多的到国际体育市场打拼的使命，所以培养我们名义上的（仅是培训，发证，少有经过市场洗礼）体育经纪人到久经沙场的东方不败者还有很长的路要走。

他山之石，可以攻玉。为了弄清育经纪人的真面目，并且为我国体育经纪人创造灿烂的明天，研究和借鉴发达国家成功经验，有利于我们在一个相对较高的起点上，建立适合我国国情的体育经纪市场的管理体系，对于保护和扶持稚嫩的中国体育经纪市场的合理秩序和健康发展，具有重大意义。

1 体育经纪人概念厘清

法国拉鲁斯大百科全书对经纪人的解释为：在商业交易中充当“居间商”的人。在日本, 经纪人被称作“仲买人”或“周旋屋”；意大利足协的体育经纪人管理条例中指出： 体育经纪人指代理职业运动员的人, 为运动员制定合同期限、薪水和奖金等, 为委托运动员与俱乐部以外的自然人或法人签订涉及运动员名字及形象开发的“为交易双方充当中介”的“商业合同”。可见，不同国家对体育经纪人的理解不同。

虽然各国对经纪人说法不一, 但对其本质属性的界定一致的, 即体育经纪人的中介特性。所以，我国对体育经纪人权威定义是：“以获取佣金为目的, 与体育相关人员及组织签订委托合同, 充当委托人与第三人间有关职业运动、体育竞赛的订约媒介, 或为委托人提供通过体育获益机会的自然人、法人或其它经济组织”。

2 国外体育经纪人培养与管理中优点与不足

国外体育经纪人普遍采用资格审定制度、注册登记制度、保险金制度、合同管理制度、佣金制度、仲裁制度、违法处罚制度和培训制度等，为体育经纪人顺利开展工作维护运动员、俱乐部及经纪人自身和体育事业的腾飞做出了卓越的贡献。但是不同的国家和地区对体育经纪人的管理形式不同。

2．1 依法治体、放权美国管理模式

美国采用分权型体制,对体育事业进行管理。 联邦政府对体育经纪人的管理与其他体育事务一样，交由各体育单项协会、体育联合会、大学生体联等体育社会团体共同管理。为保护职业运动员利益不受损害, 各运动员工会相继推出体育经纪人管理条例；但是美国实行依法治体、分权管理的体制也有一些明显不足诸如：法律不足、法制不力、立法矛盾等等问题。

2．2 非官方、个人“契约式”英国管理模式

欧洲体育经纪人制度主要是单项委托代理，例如英国主要有足球经纪人（包括足球运动员的亲属、律师、通过足球协会的考试，成为有专业执照的经纪人）项目经纪人两类。英国体育经纪人管理也有不足之处：

如立法对其他运动项目经纪人的身份没有特别限制，不必拥有专业执照。再如，每当利益纠纷发生时，体育经纪人规则规定，体育经纪人应该站在运动员一边，所以不能兼顾到多方利益，俱乐部的利益有时得不到保障，所以俱乐部对体育经纪人有一种戒备心理，往往影响赛事的`正常运转；最后，由于个体经纪人力量有限，不同程度上干扰了运动员的自由。所以有人认为国际足联颁布的保证金制度以及考试制度是否失去了意义。

3 国外经纪人培养对中国的启示及中国体育经纪人培养概述

3．1培育适合体育经纪人生长土壤，加强与国际体育组织合作，培养合格的体育经纪人

众多事实诸如：NBA 的成功、可口可乐的家喻户晓，等等均是体育活动和商业经济效益有机结合的典范。所以，我们必须主动放开市场，只有这样，他们才能在国内和国际两个市场掘金挖银，为中国的现代化建设作出贡献。

3．2 在有适合体育经纪人生长土壤的条件下，大量有序规范的培养体育经纪人也是当前我国体育经纪人培养的重要任务。

首先，要确立体育经纪人的资格条件审定、登记注册程序、批准机构制定体育经纪人运作经纪活动的权限范围和禁止行为、体育经纪合同的规范管理和合同范本；其次，要在国家工商局的必要监督之下,由国家体育总局和各项目协会及一些体育、经济院校共同培养和管理体育赛事经纪人,由各协会分别管理运动员经纪人,从而形成分类、分级的体育经纪人管理体制。

其次，要在国家工商局的必要监督之下,由国家体育总局和各项目协会及一些体育、经济院校共同培养和管理体育赛事经纪人,由各协会分别管理运动员经纪人,从而形成分类、分级的体育经纪人管理体制。这既是体育经纪人在中国发展处于初级阶段的需要，也体现了中国特色。

4.结语：

放开市场，培育适合体育经纪人成长的土壤是中国发展自己的体育经纪人的先决条件，很明显如果体制问题得不到解决, 体育经纪人根本无从发展; 制定相关法规和条例，提高已有的和将来的体育经纪人的各种素质，如果体育经纪人的素养不提高, 那么体育经纪市场中的寻私舞弊，地下操作等现象无法避免。如果管理上不去, 体育经纪市场势必混乱不堪, 而且管理体制的改革从根本上还依赖于体育体制的变革。所以, 要加快我国体育经纪人的发展, 需要“动大手术”, 任重道远。

参考文献:

[1] 王力军. “体育经纪人”概念刍议 [J]武汉体院学报，，（3）：13.

[2]陈立农. 我国体育经纪人发展现状与对策的初步研究 [J]广州体育学院学报, , (04) 20-23

[3]我国体育经济人立法的若干问题探讨 [J]成都体育学院学报，，（01）：27-30

[4]赵宝虎,孙继龙. 我国现阶段体育经纪人的发展影响因素及对策分析 [J]安徽体育科技, , (06)：7-9

篇7：论转型期中国社会价值观重塑的意义论文

一、价值观重塑是提升国家软实力的战略需要

20 世纪 90 年代初，哈佛大学教授约瑟夫?奈首创“软实力”（Soft Power）概念。按照他的观点，软实力是一种能力，它能通过吸引力而非威逼或利诱达到目的，是一国综合实力中除传统的、基于军事和经济实力的硬实力之外的另一组成部分。这一 概念的提出，明确了软实力的重要价值，将它提高到了与传统的“硬实力”同等甚至比其更为重要的位置――正如约瑟夫?奈所言，“硬实力和软实力同样重要，但是在信息时代，软实力正变得比以往更为突出”。软实力就是一个国家的文化、价值观念、社会制度等影响自身发展潜力和感召力的无形因素。软实力这种无形的精神力量具有超强的扩展性，它悄无声息的穿越时空，渗透于人类社会生产生活的各个角落。以美国为首的西方国家凭借其强大的硬实力，时刻没有停止向世界其他国家扩张软实力，对其他国家和地区进行文化和价值观的渗透，达到精神上控制，巩固其“世界霸主”地位。

当今世界国与国之间的较量是国家综合实力的竞争，而软实力是综合实力的重要组成部分。因此，提升国家软实力是我国建设社会主义强国，提升综合国力，在世界新秩序中占据重要位置的战略需要。“价值观念”的感召力和吸引力是国家软实力的重要内容;其中，核心价值观是国家软实力的核心内容。重塑中国社会价值观，建立核心价值体系，对塑造稳定、良好的大国形象，增强国家软实力具有重要的现实意义。

二、价值观重塑是缓减转型期社会风险的有效手段

德国著名社会学家乌尔利希?贝克和英国著名社会学家安东尼?吉登斯最早系统地讨论了现代性或现代化社会所面临的风险。贝克指出，现代社会的高速发展和日益复杂化，特别是全球化过程和信息化的`发展，给人类社会带来了一种前所未有、不断扩散的不确定性。现代化的发展提供了无数的机会，但也制造着无数的风险。中国的现代化，尤其是改革开放以来剧烈的社会体制转轨，带来了同样剧烈的社会震荡，社会风险日益增多。当下中国进入了一个高风险社会，矛盾聚集，社会情绪引爆点低，全球化的影响、国内的现代化和体制改革、自然环境的恶化等等，带给中国社会的风险是叠加式的。

实现社会控制就是维持好社会秩序，减少和缓解社会风险。李路路作者在《社会变迁：风险与社会控制》一文中提到：社会控制的主要手段和工具就是“共享的价值观、有效的制度和组织、统一的行为规范”，通过外力的强制和内在的认同两个机制达到“磨合”（或者说“粘合”）目的，实现社会秩序的维护和平稳过渡、转轨。这里提到的社会控制的重要有效手段之一“共享价值观”，就是该社会中占主导地位的、核心的价值观，通过这些为大多数社会成员所认同的价值观的导向和规范作用，增加社会的凝聚力，达到社会控制，化解社会风险目的。

三、价值观重塑推动公民素质的提升和公民社会的成长

转型期价值失范，在社会层面上主要表现为行业风气的恶化、社会公德的沦丧等，在个体层面上主要表现为公民个人道德素质的低下、个人行为的失范、个人理想信念的缺失等。社会主导价值观的确立，能有效的引导多元化的价值观，使社会行为受到正确引导和规范，个人道德获得发展。

公民社会是指围绕共同的利益、目的和价值的非强制的行动团体。它基于共同的价值认同，拥有良好的风尚和独特的内在精神，它体现的“公民性”是关怀整体社会福祉的一种态度。北京大学高丙中教授等人把“公民性”所体现出来的“良好风尚”具体概括为七项内容：礼貌成为普遍的社会行为;避免和排斥强制性暴力;对他人的容忍和宽容的心态;对陌生人所持有的同情心;独立自治的自愿精神;平等地尊重共同体中任何成员;对超出熟人世界以外之共同体抽象符号的认同。它代表了人类社会文明发展和进步的新方向。重建社会价值观，实质就是重建个人与社会的关系问题。在重建人与社会关系的过程中，公民的个体自我意识不断地融入集体自我意识，个体利益与社会利益逐渐趋于平衡、整合的状态，从而推动和促进社会共同体的形成。这种“ 拥有共同的价值认同”、“拥有良好风尚”和“独特内在精神”的社会共同体的形成，也就是公民社会的形成。从这个意义上讲，重建社会价值观能够促进公民社会的成长。

四、价值观重塑是 “人与社会关系”哲学问题的新探索

马克思曾指出，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上是一定社会关系的总和”。人的首要属性是社会性，人与社会相互依赖，共生共存。在马克思看来，人是什么的问题，实际上是一个“人与社会关系”的定位问题。按照重塑社会价值观就是“重建人与社会关系”的理解的话，重塑社会价值观必然涉及“人与社会的关系”的定位，必须要思考并明确“面对个人与社会利益冲突的处置原则”、“个人与集体、自我与他人和谐相处的原则”。这些原则对社会和社会成员处理“群己关系”、“己他关系”起规范指导作用。重塑社会价值观致力于解决的各种具体的价值观问题，最终指向一个目标，那就是要摆脱异己力量的控制，消除“物”对“人”的奴役，消除价值观的异化，重获失落的意义，更高级的回归合理的社会秩序，这一过程与构建理想、完美的人与社会关系的过程是“同向”的，最终的目的都是要实现从必然王国向自由王国的过渡，实现人的全面自由发展。

参考文献

[3] 高丙中，袁瑞军.中国公民社会发展蓝皮书：2008[M].北京大学出版社，2008.

[4] 吴汉城.试论马克思的人与社会关系及其现实意义[D].内蒙古大学，2009.

浅谈礼乐哲学论纲

践行核心价值观，凝聚中华正能量演讲稿

超越主体论文艺学―新整体论文艺学论纲[上]

中华传统文化论文2500

试析高职大学生价值观教育论文

中华价值观论纲论文.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档