《论衡》的驳论美

以下是小编收集整理的《论衡》的驳论美，本文共5篇，欢迎阅读与借鉴。本文原稿由网友“一颗栗子”提供。

篇1：《论衡》的驳论美

《论衡》的驳论美

王充生活的东汉,是一个虚妄盛行的.时代.从朝廷独尊的孔儒五经图谶纬书到乡间多如牛毛的鬼神崇拜禁忌迷信,无不极逞虚妄之能事.义愤于“人间有非”(<论衡@对作>--以下引文凡出自该书的仅注篇名)的王充自诩以“疾虚妄”(<佚文>)的主旨命笔,“尽思极心”(<对作>)地撰就了驳论体的洋洋宏著<论衡>.

作 者：樊琪  作者单位：江苏仪征市委党校,211400 刊 名：贵州文史丛刊 英文刊名：GUIZHOU HISTORICAL STUDIES 年，卷(期)： “”(1) 分类号：B83 关键词： 

篇2：驳论议论文高中

中国人“道德滑坡”是因为缺少宗教信仰吗?这是人们经常拿来讨论的一个问题。《环球时报》上月曾刊发一篇《莫以宗教信仰论文明高下》的文章，文章举了欧洲宗教冲突及迫害的例子认为，有宗教信仰的人未必慈悲向善，且中国当前的“道德滑坡”是社会变革所致，解决之道应是个人的“自省、自责与自新”，这也是“我们文明自身所固有的内在力量”。

笔者认为，这篇文章有合理之处，但总体上讲，是没看到“宗教信仰”对社会的实质意义，并对这个概念本身的理解窄化了。

“宗教信仰”是什么?我们一般习惯于将这四个字连读，实则若分开读可能更合理，即“宗教、信仰”——宗教是宗教，信仰是信仰。宗教本身虽是种信仰，但信仰却不局限于宗教的信仰。正是各种信仰，塑造着人们的思想世界、道德品格，最终形成各自的精神文化特征。当然，说宗教信仰对人类道德的形成与保持至关重要，也并不为过。

那么，对于“中国人需不需要宗教信仰”这个问题应该怎么看?事实上，中国人从来就不缺宗教信仰，如佛道二教和其他地方宗教信仰。即使作为一种世俗道德伦理学说的“儒家”，本身就是一种信仰。

对于儒家文化对中国社会所起的作用，近代思想家辜鸿铭认为，儒家文化在中国实际上替代了西方宗教在西方的作用，它们共同保证了人们的道德思想及各自的社会秩序。因此，辜鸿铭给儒家文化起了个“好公民宗教”的“别称”。

虽然儒家文化近代以来遭到诸多打击，但至今在中国人的道德理念中，仍有深刻的儒家文化因素。

问题就在于，当下中国正处于现代化的极特殊也极关键的时期，人们的精神、信仰世界在经历过近代以来的种种冲击之后，正在发生着深刻转变，其中就包括“旧道德”的弱化及“新道德”的形成。在这种情况下，与其说“道德滑坡”，不如说是“新道德”成型前的道德相对空档期的表现，即使在这个时期，中国人同样在更多时候表现出了几千年沉淀的、独有的道德理性。

因此，笔者主张，解决当下中国人“道德滑坡”，需要宗教信仰，但未必是“西式”的宗教与信仰，而是在固有的传统道德信仰的基础之上，发展出新的、现代的道德信仰。

篇3：驳论型议论文

上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云。

这真是所谓“你不说我倒还明白，你越说我越胡涂”了。英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但竟没有想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性。现在既然知道了这一层，却更不解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了。

只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学;抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼。莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤?

而且，人性是永久不变的么?

类人猿，类猿人，原人，古人，今人，未来的人，„„如果生物真会进化，人性就不能永久不变。不说类猿人，就是原人的脾气，我们大约就很难猜得着的，则我们的脾气，恐怕未来的人也未必会明白。要写永久不变的人性，实在难哪。

譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以算得较为“永久不变的人性”了。然而“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如牛”的工人出的是臭汗。不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好呢，还是描写臭汗好?这问题倘不先行解决，则在将来文学史上的位臵，委实是“岌岌乎殆哉”。

听说，例如英国，那小说，先前是大抵写给太太小姐们看的，其中自然是香汗多;到十九世纪后半，受了俄国文学的影响，就很有些臭汗气了。哪一种的命长，现在似乎还在不可知之数。

在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。然而这也许倒是中国的“永久不变的人性”罢。

篇4：驳论议论文高中

“道德焦虑”已成为当前不容忽视的社会问题。但如何解决，人们却显然认识不一。多年来，一种认为中国社会道德滑坡源于宗教信仰的缺失，或者说只有宗教信仰才能挽救中国道德社会的说法，始终在中国社会上——尤其是知识界萦绕。

最近在社交媒体上流传广泛的《有信仰与无信仰家族2的对比》一文，故意曲解美国学者温希普的研究，宣扬说爱德华兹家族后裔多社会贤达，而朱克家族多社会渣滓，原因在于前者有宗教信仰，后者无宗教信仰。而读完温希普原著的人会发现作者原意强调教育和血统，并未强调什么宗教信仰。

当然，宗教信仰对人们的道德塑造有着无可臵疑的重要作用，完全依靠世俗，也的确很难震撼心灵，化民导善。但认为宗教信仰是挽救道德滑坡的灵丹妙药，却是夸大其词。有宗教信仰的人是否一定会慈悲向善呢?且不说欧洲历史上的宗教迫害、战争甚至屠杀罄竹难书;即便今天，宗教极端主义不也是世界动荡和灾难的一个重要原因吗?因此，“道德滑坡源于宗教信仰缺乏”论，抑或“宗教信仰才能解决中国道德滑坡”论，从正面说，也许是面对道德焦虑慌不择路;从负面说，它不过是某些别有用心者的文明竞争策略。

实际上，道德滑坡在很大程度上是变革社会的副产品。不管是古希腊罗马、中世纪，还是近代的英法德美，哪个国家在转型期未曾遭遇社会结构紊乱、社会关系失调以及社会道德滑坡的难题呢?比如，美国在19世纪末的经济腾飞期，同样存在贪污腐败、贫富分化、环境污染、司法不公、犯罪高发等问题。幸运的是，它们成功度过了艰难，进入现代。尽管其成功的秘诀里也许有点宗教信仰的成分，但更重要的显然是社会发展与制度完善。

对于整体上宗教氛围不浓的中国社会而言，靠“宗教信仰”来约束，实际上是放弃了个人作为主体的道德担当。自省、自责与自新，即道德自救才是根本之计，更是我们文明自身所固有的内在力量。将优秀品质归结于某些群体，将道德堕落归结为另外一些群体，不仅是一种种族或宗教歧视，其本身就是一种不道德。

篇5：近朱者赤近墨者黑的驳论论文

墨者黑与不黑，这个话题被无数人讨论过，大多数人认为是黑，也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。

黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。

有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？

还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。

所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。

还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。

那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的`接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。

晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。”世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？

英语作文驳论范文

《论美》的教学设计

驳论文范文

培根《论美》的阅读答案

驳比上不足比下有余作文

《论衡》的驳论美.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档