首页 > 范文大全

谈都市治理的哲学反思论文

时间：2023年07月21日

来源：尉迟木槿

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

以下是小编为大家收集的谈都市治理的哲学反思论文，本文共15篇，欢迎参阅，希望可以帮助到有需要的朋友。本文原稿由网友“尉迟木槿”提供。

篇1：谈都市治理的哲学反思论文

谈都市治理的哲学反思论文

摘要：都市治理植根于都市人的生存状况，人的生存样式构成了治理的前提和结果。都市治理是指在都市利益相关主体公平公正地参与都市权利的使用和管理中，消除都市问题导致的生存困境，推进都市持续发展与居民的宜居、幸福的生活。当代都市人所遭遇的空间权利失衡和精神虚无等存在困境，构成了都市治理出场的现实性场域。然而，当前都市治理在总体上聚焦于制度层面的构建，虽能化解空间权利失衡，但尚未能有效消除人的精神虚无，因此，廓清都市治理运转的地平线，确证治理应当的运转机理，对促进人的自由全面发展尤为重要。

关键词：：都市治理；都市空间；生存困境；文化价值；社会制度；哲学反思

迄今以来，任何城市空间都不是完美无暇的，或多或少存在一定的负面效应，需要在治理中进行矫正与完善。尤其在都市化全球加速推进的今天，城市既使人感到物质财富的丰厚性与生活的便捷舒适，也招致了空间权利失衡与“文化失乡”，致使人陷入一种“歹托邦”的存在困境。面对这种生存境况，人们迫切呼唤都市治理的出场。当前的都市治理方式在不同层面确实起到了遏制都市问题蔓延的效用，但这是否意味着此种治理模式已经合理化了呢？整体看，当前都市治理注重制度性层面的建构，体现在运用政策规范空间资源分配、协调空间权力关系以及维护都市生活秩序稳定等，却在一定意义上“遗忘”了培育文化价值、引导人的日常行为观念。显然，这种都市治理方式离“治理的完整性”要求还存在差距，虽可以在制度层面实现空间正义，实难根除精神家园的缺场，也就难以促进人应当具有的丰富性与完整性的实现。正因如此，我们描画出当代都市治理运转的基本图式，仍具有现实意义，它是拓宽治理的新视野和完善治理的运转机理，促进建构健全的都市空间来通达人的自由全面发展的守望者。

一、都市治理出场的当代语境

都市问题构成都市治理出场的现实场域。都市空间作为都市人的存在方式外化，都市问题主要以人的生存困境的方式现身，这样，都市治理直接导源于都市人的存在困境。若没有人的生存困境，都市治理也就失去了绝大部分的效用，仅作为保障人们自由生活的基本手段，即保留维持都市基本运转的功能，那么，都市人面临哪些困境需要都市治理来矫正呢？当代都市在发展中蔓延与弥漫着一种新的分裂张力，即不平衡的空间发展模式。在同一个城市中生活的“平等自由”的人之间始终存在着对立与冲突，不同居民的空间活动区域与生活道路日益分化和分割，人与人之间形成了有形与无形的分隔和分野。事实上，当代都市的居住空间与活动区域已出现了明显的分化，体现为以繁荣与富足为标志的“富人区”与那些被遗弃的贫穷、匮乏、衰败的“穷人区”相区别、隔离的景象。“由于地理区域的分离（市中心和市郊，住宅区、豪华棚屋和郊区宿舍等）、可居住空间（住房内外）以及第二住宅的划分等，它似乎变得越来越无法抗拒。与空间以及空间的社会符号相比，今天，物的重要性很小，因而居住形式能构成与其他消费品功能相反的功能。在空间与地点的关系上，能构成一种一部分人趋于一致而另一部分人被歧视的功能”[1]。再者，都市空间的占有具有了社会权力与身份地位的象征意义，空间布局与建筑样式等各层面体现着社会阶层的分层性。漫步都市中，人们可以通过住宅样式辨认出不同的社会身份，也可以在日常的休闲娱乐空间感受到身份地位的差异。德波拉史蒂文森指出，“这些空间曾是不同社会阶层与种族背景的人们自由交往的场所，但是，穷人和被边缘化的人们现在却直接或间接地被排斥在这些场所之外。导致这种现象的原因是，中产阶级对穷人和被边缘化的人们日益频繁地出现在这些场所中感到极为不安”[2]。随着这种生活空间隔离趋势的加重，人们之间享有的都市权利分配也在日益分割。越来越多的空间权力集中到了越来越少的人手中，操纵着公共资源的分配和享有。他们依赖掌控的经济和政治等权力比穷人拥有更大的选择权，都市空间的优质资源不可避免地聚集到他们手中，越来越多的人在都市化过程中被排挤出享有都市权利的行列。正如戴维哈维指出：“自从20世纪80年代末向新自由主义转向以来，墨西哥已经出现了14个亿万富翁……而另一边，穷人的收入却停滞增长或是减少……这种不断加强的贫富和权力的极化必然将深刻地影响我们城市的空间形式，不断出现堡垒式分割、封闭型社区以及终日处于监控中的私有化的空间。”[3]这就是说，谁富有，谁就可以优先享有与选择优质的公共服务和配套公共设施，而对于大多数低收入人群，则连基本的公共空间资源都难以享受，处于“失保”“失身份”等“双失”的生存困境。所谓“失保”是指生活在都市中，却难以享受到平等的空间资源保障，甚至反遭更深的权益剥夺，成为被边缘化、被遗忘的一个群体。“失身份”则是指生活在都市中的下层与边缘群体越来越失去对都市的认同感，没有体感到真正意义的市民感。事实上，人们不仅在物质层面遭遇到了空间权利失衡，而且在精神层面也陷入到了“文化失根”，普遍具有一种无家可归之感，“别无选择”地沉沦于一种消费化的都市生活。当今时代是一个消费化的时代，都市空间实质上已成为时尚化的消费空间，这既指都市空间本身成为了消费商品，具有民族特色的文化、历史建筑被城市的标准化与商业化所取代，也指生活方式的消费化，即生活秩序普遍承认的前提是追求商品消费。就是说，“消费本是满足人们需要的手段，但在当代资本主义社会，消费成为人在劳动中失去自由的一种‘补偿’，成为人逃避现实痛苦与不幸的避难所，成为统治者实施社会控制的工具”[4]。这样，当代都市借助各种传媒迅速商业化传播和提供“光怪陆离”的“符号快餐”，让普通大众自由地在商业化的、各式的“符号快餐”中寻求如意的娱乐产品，主动运用各种“光怪陆离”的时尚体系来构建自我的身份象征，满足内心的虚无幻境。就是说，人们寄托于都市所营造的时尚化的消费情境之中，留恋于各种大型都市商场和娱乐消遣场所，在孤立无助的境遇下享受虚假个性化风格的都市商品，忘却了自身的创造性和超越性，自主性被拜物教神话所蒙蔽而变成虚假化、空洞化的消费生活习惯。结果显然，人们通过沉醉于物化的都市生活来获得短暂的心灵慰藉，真实的城市感日渐淡薄，难以找到其所属城市的灵魂根脉，再也无法感受到家园感和根性归属，整体上表征为一种精神无根与焦虑的生存样态。由此可知，当代都市已离真实越来越远，彻底摧毁了诗意栖居的可能性，日益造就着人们的空间权利失衡与精神虚无。人未能切身感受到都市化所带来的身心喜悦，反而感到更加无助与迷茫。面对这种揪心的'都市境况，是否以及如何有效合法地建构出合理化的城市运转机理，维护人们公平地享有城市权利，化解都市生活的无根性，重塑城市宜居形象与恢复人的总体性，势必需要呼唤都市治理的出场。

二、都市治理向度的“限度”

都市人遭遇的生存困境构成都市治理的时空坐标，那么，按照当代都市外显的“病理结构”，都市人遭遇的空间权利失衡与精神无根性是由两种“致病因”所诱发。尽管这两个“病原体”在实际导致人存在困境时相互交织、共同协作，但仍具有不同的“致病”机理，即一个主要是制度失衡导致的空间权利日益分割；另一个则主要是文化价值向度的失范造成的精神虚无。因此，都市治理的维度应当涵盖双维度，即制度性维度和文化价值维度。然而，在都市治理现实运转过程中却呈现出另外一种图景，造成了“应当”与“事实”的分离，越来越展现出自身的“限度”，即重制度设计而轻忽了文化价值体系的培育。实际上，都市治理模式随着时空的变化在侧重点上有所不同，Stoker等归纳出治理模式的三种类型：朴实的、工具性的、象征性的。朴实的治理模式出现在具有同类人口和强烈地方归属感的小城镇和郊区，它们的主要目的是维持现状。工具性的治理模式则关注那些由城市政府和工商业利益集团的政治伙伴关系所指出的特定目标。象征性的治理模式出现在正经历着急速变化的城市当中，这些变化包括大规模的复兴运动、重大的政治变革，试图转变公众对自己城市的观念的形象运动，等等[5]。从整体看，都市治理主要是围绕政治逻辑和经济逻辑即制度性层面展开。正如约翰伦尼肖特所评价的“城市治理模式的概念把我们的注意力集中到了工商企业和政治活动的关系以及其中的张力、妥协和交易上，对于民主政治在资本主义社会中的运转，它们都不可或缺”[5]。无论是城市空间建构，还是从个人权利保障与有序生活维护，都离不开制度性建构。空间本身就具有政治性，“空间不是一个被意识形态或者政治扭曲了的科学的对象；它一直都是政治性的、战略性的”[6]。即政治经济因素弥散于家庭、工作地点以及消费领域等城市空间的各角落，这意味着，都市空间资源分配不公、权益失衡以及生活空间分割等问题，都需要改变经济政治等社会运行机制才能有效化解，即通过制定政策法规等规范权力关系与合理分配空间资源。实际上，采取理性化的制度设计与实施，重视政治经济领域建构中的都市治理，确实起到了高效率与精确化扭转空间权益不平等的扩大化趋势，促进了人们相对公平享有空间资源。也就是，建立起严格而细致的法治政策、权力监督体系等强制性手段来规范权力运作，化解空间资源分配矛盾与保障空间形态的公平支配，这也增强了人们对建构合理制度解决都市问题的信服与深度依赖。通过制度性层面的建构来有效解决都市问题已成为当代都市治理的主导原则和现代的日常思维惯式。问题在于，这种都市治理模式整体上过度依赖制度性向度的构建，在一定程度上遮蔽了属于价值理性层面的文化价值向度的培育，虽能够解决外在的物质层面的空间权益失衡，实难使人们形成正确的价值观念，体感到人生所向，还极可能进一步增强人的无根性存在。这是因为，人作为一个完整的、有生命的存在者，其所生活的世界必然由两个维度构成，即物质生活世界和精神世界。也就是，“由于人是一个既有思想，又有肉体的实体，因此，他不仅要在思想中，而且还要在生活过程、情感和行动中反应他存在的二律背反……任何一种令人满意的取向体系都不仅含有智力的因素，也包括着人在行动、行为的各方面都力求实现的情感和感觉的因素。人致力于一个目标、一种观念或一种超越于人的力量（如上帝），是人在生活过程中追求完整之需要的一种表现”[7]。那么，城市空间作为人们生存活动的平台，它需要在制度层面和文化价值维度等两个向度同时建构才能满足人的需求，且彼此之间遵循着不同的运转机理，即社会制度层面的构建主要满足人们的物质生活需求。人作为具有主体性的存在者，在物质生产满足自己生存需求的背后，永远存在对生存意义的探问与追求，即还具有精神生活，这就需要通过文化价值维度的构建才能给予人不断追求精神上的完满，不断向善而生存。进一步而言，人们内在的精神无根性源于技术理性的统治，它已经渗透到人的心理结构而生成了自我的意识，具有隐蔽性与无形性，左右着人的日常行为方式。都市人借助科技力量来满足物质、精神需求，得以摆脱传统社会和自然力的束缚，也被按照实证主义原则进行再规定和再塑造，因而，人的生活只是事实世界的一部分，即当今为都市生活提供出发点和基础的其实是科学事实，而不是思想。就是说，技术理性用实证精神统治着都市人的文化价值观，它对人的信仰体系进行了重新构建，人们不再相信还有高于客观事实的意义世界的存在，仅仅强调它的现存的、客观的实用性，不再探问与关注对象有无价值意义，这样，都市人的关注点已转向可见的事实世界，也就是被迷误到物化的生活境况之中，屈从和听命于物质生活的召唤，仅仅关注物质财富的生产、占有与消费，最终致使精神自由陷入无意义的状态而遭遇退场的境遇。即是说，“今天在我们这个没有信仰的社会生活中实际上存在着一种物化了的信仰，正是这种外在的物化信仰支撑和缝合我们生活的幻象，而幻象调节着社会现实”[8]。正是在这样的意义上，物化意识已经侵入到人们的心灵，这难以通过外在的政治制度、法律规范等强制性方式来有效消除，而是需要通过获得文化意识领域的领导权，构建出以真、善、美为灵魂的文化价值观来改变人的心理结构，进而培育出真、善、美相同一的完整的认知方式，才能真正消除技术理性对都市人生活方式的宰制。遗憾的是，当前都市治理模式由于忽视文化价值向度的建构，导致整个都市缺乏一种广泛接受的文化价值体系，人们被都市治理能够创造舒适和安全的物质生活的许诺所迷惑与引导，专注于当下的物质生活与感官享受，忘却了诗意与远方。结果，当代都市人的精神虚无不仅没有有效消除，反而使其进一步强化，致使崇高的生活降格为凡庸琐屑的享乐，更加自觉地沉醉于这种现实世界之中，创造性的个体降格为功能化和同质化的客体存在，造就着都市生活的黯淡与难以想象未来前景。概言之，当代都市治理取得的成效其实是物质文化对精神文化的胜利，是在场对存在本身的驱逐。它遮蔽了文化价值维度或人的存在意义，把借助制度安排来化解都市问题看作理所当然，不仅会消解都市治理的效度，而且可能会使治理从解放人存在困境的动力倒转为人存在困境解放的桎梏，使其自身遭遇“合法性”危机。所以，都市人的生存困境的现实境况，决定了都市治理应从制度性维度与精神性维度双向切入，才能有效解决城市问题、释放城市活动，推进人的自由全面发展。

三、都市治理的基本趋向：文化价值

维度与制度性维度双向联动都市空间的建构与生活布展都离不开都市治理，但当今的都市问题不再是缺少都市治理，而是都市治理在实际运转过程中逐渐“遗忘”了文化价值向度，将制度性建构转变成为自身运转的唯一向度。它所建构的都市生活秩序由部分倒转成了人们生活的全部，不仅未能消除人的精神虚无，人反而被进一步塑造成单纯的功能性物。在此意义上，重新建构出文化价值维度与制度性维度的双向联动，成为都市治理运转机制的基本趋向。依照前面的说明，可以知道：都市治理的运行应当是文化价值维度与制度性维度双向联动。都市人面对自我生存困境的挑战，在治理的进程中，除了通常的经济政治等制度性建构，还需注重精神文化向度的构建。安东尼奥葛兰西指出，实现对社会的治理或领导，不仅需要强制性的政治制度，还需要注重文化领导权。“一个社会集团的霸权地位表现在以下两个方面，即‘统治’和‘智识与道德的领导权’。一个社会集团统治着它往往会‘清除’或者甚至以武力来制服的敌对集团，他领导着同类的和结盟的集团。一个社会集团能够也必须在赢得政权之前开始行使‘领导权’（这就是赢得政权的首要条件之一）；当它行使政权的时候就最终成了统治者，但它即使是牢牢地掌握住了政权，也必须继续以往的‘领导’”[9]。所以破除都市权利失衡与精神虚无，需要突破当代都市治理的限度，重建文化价值向度与规范制度性向度的合理运行范围，即实现文化价值维度与制度性维度的效能双向联动。就是说，既需要发挥文化价值的效能，对物质层面的生活进行反思、引导和修正，也需要以制度性的方式渗透到一切都市空间再造与日常活动领域，影响与规范都市各个层面的运行。本质上讲，文化价值维度和制度性维度之间具有密切的关联性，文化价值构成制度性维度的灵魂与价值导向，制度运转与安排则促使文化价值成为社会运行的内在图式和机理。“双向联动”就是文化价值层面与制度性层面相互配合、相互融合，构成一个有机整体。具体到都市治理的运转机理，就是把文化价值的构建作为制度安排和运行的价值所向，从根本上改变制度性维度在治理运转中的地位，防止制度性维度对文化价值维度功能发挥的压抑，将制度功效的发挥主要集中在都市空间权力确证与公平分配的位置上。即是说，从经济政治等制度性向度切入构建出公正有效的制度法规，通过社会规章体制对人的社会行为实施强制规范和引导，进而保障都市生活有序展开，保证都市市民公平合理地享受空间权力与空间资源分配，在此基础上，从文化精神维度切入进行文化意识革命，重新焕发文化价值的生机，培育与重构健全的价值理念，消除技术理性的统治，使精神恢复其在人的存在中的位置，回到以精神健全为尺度的崇高境遇，从而根除深层的精神无根性。从微观层面讲，都市空间作为人类空间实践的结晶，透映了社会环境和人类的精神心理等独特存在印记。其实，这种特质在城市诞生之初就已具备，“人类最早的礼仪性汇聚地点，即各方人口朝觐的目标，就是城市发展最初的胚胎。这类地点除具备各种优良的自然条件外，还具有一些‘精神的’或超自然的威力，一种比普通生活过程更高超、更恒久、更有普遍意义的威力”[10]。这样，都市治理不仅仅需要诉求理性化、制度化的方式管理城市，以此维护物质生活的繁荣来满足人们的物质需求，还应实现诗意化栖居来满足人们的精神性需求。在都市困境治理的进程中，一方面需要在民主化的监督体系下，使国家顶层制度设计更加注意空间权利的保障与维护，切实将权力限制在其应当运转的主要功能领域。即是说，做好监管与运用权利的制度设计，强化空间权利和治理的公共性，确证人们享有居住空间的均衡性与空间权益分配的公平性，使都市中的每个人都享有表达构造和规划城市空间结构的权力，具有创造美好生活的意求。通过社会权力体系规定空间权益，进而组织社会化的共同生产力在合理的范围内释放创造力，营构出有秩序的生活模式和交往方式。人在有限的空间权益内享受着无限的空间自由，一切符合社会规范的行为，都可以自由和自觉地发挥创新性，造就着都市人自身自觉的生活图式和自由的思维观念，去创造更高层次的活动，促推自我生活目标的实现和追求理想状态。另一方面，都市人的精神无根性的产生，很大程度上在于技术理性用实证主义精神统治着人们的思维观念，进而迷误于物化的生活境遇，自我的精神性始终处于虚无的状态。那么，去抵抗精神虚无的挑战，必须在思维方式和价值观念上摆脱技术理性的统摄，也就是要消除实证主义精神对人们生存方式的左右，即恢复神圣性或曰精神性在人存在中的地位，依靠精神性的存在而回到崇高的自我。这种精神性的恢复，在都市治理中需要通过文化意识革命，重新建构出一个充满人性的都市空间才能够得以实现。每一个人都会受到文化价值观念的引导，都离不开特定的文化形态而生存，并给予自己的日常生活以意义和根据。或者说，个人无论多么具有创造性和独特性，都不能脱离特定的文化模式，都是在自身的文化生活中学会自我该如何去做，如何去选择。即人们所生活的城市文化环境的美丽或丑陋事关人们社会活动的品质和行为模式。基于此，在都市治理进程中要重新夺回“文化意识领导权”，通过文化意识的重构来对人的价值观念进行变革与引导，就是重构人文精神的地位与功效，增强对普通大众的意识引导，指认出技术理性对都市人的精神的“误置”，唤醒迷误于物质生活的麻木灵魂，唤起人对完整性和完美的期待。也就是，在都市文化构建中揭示出：正是技术理性对都市人的主观体验的抹杀，使人失去了对人生意义的探问、希望、追求，招致精神家园失落，而跌落于物化的琐碎生活之中，与本真的存在相脱离，沉沦为实证化、物质化的存在。在此之上，建构出以真、善、美相同一为基础的人文生活环境，满足了人的情感需求，即使其在情感方面自觉地认同这种真善美相同一的价值规范体系，并将其内化为人们的日常思维观念和价值规范，导引着人们的生存活动和生存方式，从而构筑出更符合人性的栖居空间。21世纪是都市化的时代，当前的都市化既给人带来了美好希望与愿景，也使人遭遇了生存困境。为了治理“都市病”，助推都市化健全持续发展和人的完整性存在，都市治理理应是不可缺失的向度。这并非是一种理论空想的乌托邦，而是建基于都市空间的现实生态环境，核心在于有机整合制度层面的建构与文化价值的培育，重建一个外显魅力且健全的空间环境，确证人的完整性在都市存在中的位置。即当代都市治理在对强化空间正义的呼唤与建构，协调诸主体空间利益关系的同时，注重到都市认同与价值观培育。应当承认，处于都市化大潮中的中国也难以避免出现空间权利失衡与都市人的精神焦虑等发展困境。准确认识都市治理的运转机理，对于中国避免治理维度缺失与促进人的自由全面发展，具有重要的启示意义。

篇2：谈基于构筑现代化都市背景下论文

谈基于构筑现代化都市背景下论文

宁波城市色彩规划设计与实施方案研究随着宁波城市发展“六大战略”的深入贯彻与实施，宁波构筑现代化都市的全方位建设大幕已拉开，宁波市将以更加开放的姿态展现现代国际港城的文化风采。在构筑宁波现代都市的过程中对宁波城市色彩的规划设计必将成为体现宁波城市文化品位与文化追求的点睛之笔，宁波城市色彩规划设计也将是人们对宁波城市印象的视觉感知。

一、基于构建现代化都市背景下宁波市城市色彩规划的目的

(一)塑造城市形象推广地缘地域文化

“城市色彩综合反映了城市特质，成为一个城市区别于其他城市的文化、外貌、风土等的综合价值判断”。城市作为人类栖居的空间场，它由过去的时间段、此刻的时间点以及未来时间围合而成，其间贮存着城市过去传统文化中特有的遗传基因。处于此刻的时间点，透过城市种种视觉表象，我们看到的是新陈代谢后的城市风貌，它以城市整体形象释放着城市内在秩序。在城市风貌中是否能彰显地缘文化魅力，是否能探寻到城市生命力决定了城市在城际之间的经济地位。从城市色彩个性来看，独立而又体现城市专属的色彩系统，不但是城市在地理学上的色彩标记，同时这一标记也以城市形象的身份叙述着的城市文脉表征、向全国乃至全球发出内在的声音推广地缘地域文化。

(二)传达城市精神理念缔造文化认同

从城市色彩的职能看，在时间层面城市色彩贯穿于城市的历史、现在与未来;在空间层面城市色彩将城市的每个碎片区域链接成城市共同体，它将以色彩的形式转译城市理念、城市精神为意象语境,它是将城市的骄傲、城市的功能以视觉形式表达出来的最佳传达方式。所以从一定意义上说，城市色彩蕴含了城市的活力、城市的吸引力，同时也体现着城市的生命力以及城市居民的生存感受和生存质量。塑造清晰而明确的宁波市色彩识别系统可以准确无误地传达港城的精神理念，以区别与其他城市的不同。在满足城市主体对城市归属感的同时，增强那些活跃在城市之间的流动人群对宁波市精神文化的认同感。

二、基于构建现代化都市背景下宁波市城市色彩规划的意义

城市学家刘易斯芒福德曾指出“城市的意义在于贮存文化、流传文化和创造文化”。现代化都市需要根植于城市主体知觉层面的地域文化认同来增强城市文化软实力的附加值。对宁波城市色彩的规划设计，将会呈现出宁波现代都市的地域文化和城市色彩之间的独特关系。使宁波城市更具整体美感，塑造宁波现代都市品牌文化，增加宁波的城市文化魅力;增强城市的区域功能与文化内涵、提高宁波城市的美誉度与舒适度;促进宁波旅游业、对外贸易的.发展与地域文化的对外输出。宁波城市色彩的成功规划将成为强化宁波城市形象的点睛之笔，它对构筑宁波成为现代都市的长远可持续发展具有重要的人文、经济与社会意义。

三、目前宁波市城市色彩面貌呈现出的问题

总体上，宁波市作为城市建设整体规范的色彩规划还处于空白状态。由于城市色彩规划失控导致城市外貌整体性缺失，同时受全球一体化的影响城市地脉与文脉的关联性缺失，历史积淀下来的城市的地缘地域特征处于混乱与失语状态。一方面，城市单体建筑、局部区域建筑、广告、招牌、环境信息导视的色彩突兀无序应用，使城市失去应有的品格与视觉形象。近年来，宁波市城市建设虽取得了令人瞩目的成就，但城市色彩缺乏统一规划，特别是与青岛、厦门等同类城市相比，城市面貌缺乏个性。笔者曾对去过上述三个城市的旅游者做过初步调查，多数反映对宁波城市面貌的感知较为模糊，没有留下鲜明的印象。另一方面，受西方国际化的以“均质世界为目标”的因素影响，在城市建设进程中出现了“西方现代化”与“民族文化”交融中的“钟摆现象”，民族文化认同感越弱的区域“钟摆现象”越是明显，甚至在表象上完全西化。在追求全球一体化的过程中，作为沿海港口的宁波，城市色彩的零乱体现出地方特性缺失。作为历史文化名城，宁波的天一文化、鱼文化、海洋文化、佛教文化、“宁波帮”的商帮文化等等这些城市文化元素均以零星的碎片形式散落于城市街角，视觉语境上城市文化的关联性缺失，不能达成城市视觉语言共振效应。

四、基于构建现代化都市背景下宁波城市色彩规划的建议

(一)召集国际优秀色彩设计专家，组建宁波市色彩规划团队

只有基于人文关怀、科学的城市色彩规划设计才能使城市文化表征与城市内在秩序、城市历史基因与城市功能相契合;只有在城市固有遗传基础上寻找东方与西方、传统与现代的文化共生基因，才能构建出具有城市自身属性的城市色彩规划。因此，建议召集国际优秀色彩设计专家组，对宁波城市色彩规划展开应用研究，应包括：

1 .在城市色彩规划视阈下对的宁波人文与自然肌理展开田野调查

“一座城市的历史文化结构中有其不变的人格精神(及文化原型)，其中关于良善和纯真的理念，即是塑造独特城市色彩的关键”。城市独有的地理位置、地貌特征、气候特征叠加出城市特有的秩序图式，随着时间的积淀人文文化也被集成于这座城市的命脉里，历史文化随地缘地域特征、随时间而养成。因此，成功的城市色彩规划可以阐释一座城市的地域信息、文化信息，可以展示一座城市的地域文化基调。因此，在对宁波市城市色彩现状及其认知度进行进一步调研的基础上，在现代都市色彩规划的视阈下，对宁波市人文与自然肌理展开详实的田野调查并建立完善的色彩数据库，包括采集传统建筑惯用色、传统街区色彩惯用色、传统文化信仰用色彩、城市景观色彩、城市自然色源等。在此基础上探寻城市精神理念，以及城市发展定位，在城市建设的新陈代谢过程中让城市遗传基因的固有性得以最大化延续，同时树立宁波地域文化的自信，为净化宁波构建现代都市城市色彩设计奠定基础。

2 .构筑以人文关怀为核心的现代都市与宁波市色彩规划的理论研究

我国现代城市的功能分区一直本着“居住的机器”这条二战后西方工业功能主义的主张，这一非人性化的主张完全抹杀了东方人对于居住环境多样化的空间本体论。“城市的本质是人的聚集，是群体与个人的活动网络构成了城市的深层结构，也是城市具有活力的真正原因”，构建现代化都市应以对城市主体的情感关怀为本。城市色彩同时链接着城市生存主体的私人空间、社会空间。城市极速扩容的过程中，单体建筑的业主与设计师追新求异、追求简单实用功能的结果是城市色彩的整体与局部的强烈失衡，这种失衡必然造成城市主体对城市感知上的混乱，其结果是因城市精神在城市主体的生存结构中缺席而派生出来的城市主体“无根”的漂泊感。因此，塑造城市色彩应以服务城市生存的主体为先导。以基于人本的色彩心理学、色彩表现理论和现代城市规划理论为依据，通过文献研究、理论分析、调查问卷等方式，以人文关怀为主导进行城市色彩的心理影响、市民情感认同的影响因素的理论研究，制定宁波市色彩识别系统的基本理论框架。

(二)落实宁波市城市色彩规划管理部门，施行城市色彩的统一规划管理

改变当前缺乏统一的建设色彩规范和监督管理的局面，落实宁波市城市色彩规划管理部门，施行城市色彩的统一规划管理。建议当前应成立城市色彩规划与建设领导工作协调小组，由各相关部门人员组成，协调建设初期的各项工作。长期应逐步将城市色彩规划纳入规划局的常规工作，通过专家科学的规划结合政府部门法制化管理，给城市单体建筑、区域集群建筑、景观以及公共设施、公共交通、广告、招牌等提出建设性色彩规划方案。通过在城市规划审批中增加“色彩规划审批”的专项等方式将城市色彩规划方案公布。

(三)制定宁波市城市色彩规划的实施

路径方案，以构建现代都市为核心理念，确定宁波城市色彩的规划设计的核心原则研究在当前宁波城市整体框架布局已经形成，建筑主体色彩已经基本固化却没有形成系统的有层次的城市色彩的情况下，城市色彩规划的实施路径和措施，重点是制定《宁波市城市色彩设计指南》，《指南》中应确定以构建现代都市为核心对宁波城市色彩的规划设计的核心原则，重点应考虑以下几个方面：

1 .以宁波城市精神理念为核心

进行城市色彩定位，建立城市色彩形象识别系统首先，从城市主体对城市文化的认同感与归属感来说，城市色彩设计不仅是城市视觉设计，同时也是城市场所感与城市主体对城市归属感的设计。“思想把一个民族聚集在一起，人们将自己归属于一种文化，以区别其他人”。一座城市的居民同样也在追求城市整体文化的归属感。在宁波现有面貌中，某些建筑凭借独特的色彩从众多建筑中分裂开来，成为闪亮的独特存在的同时，割裂并伤害了城市精神的整体，同时也切断了城市主体的心智与环境精神的契合关系与关联感。其次，“城市记忆是城市特色在人民心灵上打下的难以磨灭的物质文化与精神文化的烙印”。在视觉层次，城市色彩是城市文化的重要体现之一，它以意象的形式描摹着城市的过去、现在和未来。无论是城市现有居民还是城市外来游客，都可以从一座城市的整色彩中读出城市的地域文化特征与城市精神风貌，这种视觉感知会被人类以记忆的形式储存，城市居民与游客会将这种记忆自动汇集，形成集体记忆。这种记忆最终结晶成为一座城市对外往来的文化表象。基于以上两点，我们应从宁波市整体城市精神面貌的角度，结合宁波市的自然环境、历史文脉和建设现代都市的要求，确定宁波市城市色彩定位和设计原则。使得宁波市的城市色彩能融合各方面要求，反映宁波城市的独有的形象特征，提升城市形象的辨识度，提升城市品位。

2 .以地域固有景观格局为核心

制定谋求与区域环境协调的城市色彩战略，以达成宁波市城市色彩战略中的单体设计实施与区域统筹协调进行为了区别于行业对手，建造商以及建筑设计师都在矢志不渝地追求作品的独有魅力，都回避了单体建筑之间，建筑群之间，单体建筑与环境景观之间，建筑群与社区、街区之间的色彩关联给城市视觉形象造成的破坏问题。建造师将建筑的色彩设计得如同展架上的商品一般，只做抢夺受众视阈的简单粗暴处理。生活在城市之中的城市主体摇摆、彷徨于对城市零星散乱的片段感知之间。为了协调以上问题，宁波市作为N 个区域的集合体，在制定色彩方案时应做到整体与局部区域的构思以等价值比重同时考量与协调。从整体出发是自上而下的规划方法，结果容易导致局部区域个性的缺失，从局部区域出发进行规划，虽保证了区域特征却很难确保整体城市色彩的协调，最好的方法就是在制定色彩方案时应做到整体与局部区域的构思以等价值比重同时考量与协调，尽量做到用区域特征发声，绽放其独特性。以达到城市周边区域与城市中心的色彩共生，在从属区域固有景观格局的同时进行“调和”。

3 .通过实地调研，在统筹协调中确立宁波市城市色彩控制分区

一座城市就像一棵古树，有它赖以生存的自然环境、有沧桑的历史、有与城市居民息息相关的文化脉络，这些形成了一座城市独有的城市肌理。国际化的城市重塑，埋藏甚或打破了某些城市内在原有的秩序。重塑城市之中这些隐藏的秩序，需要我们花费大量的时间和精力去进行城市考古。首先对宁波进行城市文化考古，探寻宁波城市文化的历史遗传基因。通过调研找寻城市历史记忆、找寻城市主体对文化认同的根本，寻找具有典型性、垄断性的地域文化主题，提取可代表这些文化表征的色彩要素，将城市新老文化融合再生，演绎并归纳出符合现代化都市背景下的宁波城市概念色彩体系。其次，对宁波的自然地貌种的色彩要素、气候特征所属的色彩要素、已形成的街区肌理等人工色彩要素特征进行分区调研，归纳整理宁波城市色彩内在问题，建立城市色彩数据库。再次，针对居住主体以及外来流动人员进行城市色彩感官调研并进行数据分析。依据外来流动人群和本地居民对宁波城市的“印象点和印象区”构成，即观光者眼中城市最精彩的旅游点、商业中心、景观性生活干道等，居民眼中生活圈、工作圈和休闲圈、成片规划的新区依次构成的混合印象区域，采用宁波市城市色彩区域控制方法协调居住主体、城市、环境之间的平衡关系。

4 .通过协同设计完成宁波市城市色彩表现

首先是人员协同：在宁波城市建设规划中，园林景观设计师、建筑设计师、灯光设计师、色彩设计师通过相互协同共同完成城市规划。色彩设计师应融合到各个领域协同设计，在这里，色彩设计师是协同设计而非约束设计。协同设计可以结束以往的园林景观设计师、建筑设计是、灯光设计师等的各自为政的行业行为，同时也可以将不同设计师的优秀想法叠加在一起，塑造出和谐统一的城市色彩视觉体系。其次是色彩协同：即将宁波市城市色彩中的“基本色、辅助色和点缀色”的搭配表现的协同方法。基于田野调查分析的理论基础，首先确定以体现宁波地域文化特征的城市宏观色彩基调，其次设定依据局部区域特可进行色调调和的色彩区间，包括城市公共交通流动色、城市点缀色。最后是新旧协同：将人们已经熟悉的具有历史人文色彩的景观养护起来，在随着时代与科技进步派生出来的新建筑、新社区里保持时代特征的同时注入城市文化原型的色彩因子，在新旧协同中达成城市精神理念在的视觉符号中的色彩共生。

五、结语

互联网+的时代正在缔造出各种虚拟空间，它以各种姿态挑战者着人类传统的生存空间;高科技时代可以将城际、国际的人民在短时间内完成快速输送，人们对居住城市、旅游地的选择更自由、更灵活，城市的精神归属感将成为人们选择一座城的先导观念。城市色彩识别体系已经成为城市展现给世人的第一张面孔，作为港口物流城市的宁波，如何构建出以城市主体为核心、具有城市自身精神理念并能够带给人们真正归属感色彩视觉识别系统是城市规划的当务之急。

篇3：谈物理学与哲学的关系论文

谈物理学与哲学的关系论文

摘要：本文讨论了物理学与哲学的起源及它们间的相互关系。物理学起源于哲学，物理学上的每次变革在哲学上都有所体现，物理学的新发现和新理论促进新的哲学思想的诞生，而哲学思想对物理学的发展具有指导意义。

关键词：物理学；哲学；经典力学；唯物主义；电磁学

物理学是揭示物质存在与运动规律的自然科学，是其他学科的基础和先锋，历史上的自然科学就是指物理学。哲学是社会科学的龙头，关注社会与人生。物理学注重实验，哲学则更多思辩。然而物理学与哲学有着相同之处，都是在不停地观察、思考、总结、应用，有着相铺相成的关系，哲学思想影响和指导着物理学的发展，而物理学的新发现又促进新的哲学思想的诞生。

1物理学与哲学的互相交融

物理学从其诞生之时就与哲学紧密相连。因为哲学上的基本问题：我们从哪里来到哪里去？也是物理学家们要解决的问题，他们对未知世界的共同探索诞生了物理学。早期的哲学就是指自然哲学，主要研究与自然界相关的哲学问题，包括人与自然界的关系、自然界的最基本规律等，这也是物理学所关心的问题。物理学一词可追溯到亚里士多德时期，在亚里士多德的著作里，“物理学”（physis）被译为“自然”，它是研究物质结构、自然现象、运动规律和探求研究方法的科学。随着物理学和哲学的进一步发展，它们研究的重点和方法不同，建立起的科学体系有所不同，从而导致了物理学与哲学的分科，也就是说物理学起源于哲学，是以哲学为基础发展起来的不同于哲学的学科。早期很多哲学家都是物理学家，很多物理学家也是哲学家。

2从物理学的发展看哲学的发展

根据物质和意识何为第一性，哲学划分为唯物主义和唯心主义两个对立的基本派别。而物理学是注重实验的学科，当然会坚定地支持唯物主义的观点。然而根据所使用的方法论又把唯物主义又分为机械唯物主义和辩证唯物主义。

2.1经典力学与机械唯物主义

力学在公元前就有的物理学分支，因为人类最早接触的是物体运动和杠杆等问题。16世纪之后，由于航海、生产机战争的需要，力学开始大力发展。十六世纪前，由于亚里士多德是当时有权威的科学家和哲学家，他的运动理论占据着绝对的统治地位，因此批驳亚里士多德关于运动的错误是需要胆识的，伽利略是意大利的哲学家、物理学家和数学家，他敢于向传统的权威思想挑战，他通过一系列的观察与实验找出精确的数量关系，再经过逻辑推理（思辨）得出了正确的落体运动定律。伽利略对物理概念和原理的创新为经典力学的建立奠定了基础。站在巨人们肩膀上的牛顿，系统地总结了前人的大量工作，经过归纳分析得出了牛顿关于运动的三定律和万有引力定律。他提出了具有严谨逻辑结构的力学体系，使力学成为一门研究物体机械运动基本规律的学科，从而创立了经典力学。经典力学认为只要知道初始条件和系统的演化规律，便能推算出任意时刻系统的状态，这就是机械决定论。显然经典力学的决定论具有一定的局限性，这种局限性反映在哲学上便是机械唯物主义。

2.2电磁学与辩证唯物主义

静电现象和静磁现象的研究虽然始于十七世纪，但电磁学的基本定律都是在十八世纪建立的。人们受到万有引力规律的启示，以实验现象为基础，得到了定量规律──库伦定律。如果经典力学中的万有引力定律可借鉴，只靠实验数据的积累，难以快速得到严格的库仑定律。然而随着电学和磁学的发展，把所有的物质运动现象都用经典力学的机械运动规律来解释，就产生了理论和实验的尖锐矛盾，因此先人开始思考电和磁是否有联系的问题。丹麦物理学家奥斯特信奉康德的哲学，认为自然界各种基本力是可以相互转化的。他深信电和磁具有对称性，经过反复的尝试与实验，终于发现了电流的.磁效应。这一发现引起欧洲科学界的极大兴趣，其中毕奥和萨伐尔纷纷仔细研究载流导线对其周围小磁针的作用，安培研究载流导线之间的相互作用。他们在实验规律的基础上经过抽象，归纳建立了毕─萨定律和安培定律。一八二一年法拉第开始研究电磁问题，他亲自做了大量实验，包括模拟奥斯特和安培的实验，最终发现了电磁感应现象。法拉第发现电磁感应不是偶然的机遇，而是因为他在实验基础上做了仔细分析，认为既然电生磁那么据对称性原理磁也能生电。Maxwell对电磁理论的出色贡献相当于牛顿在经典力学理论做出的贡献。他和牛顿一样是站在巨人的肩膀上，看得更远，做出了伟大的历史综合。麦克斯韦受到W汤姆生研究方法的启发，看出把电磁现象归结为力学体系超距作用的困难，甩掉一切机械论点，借助数学工具，将已有的电磁现象与规律进行了归纳综合，创立了电磁学理论。物理学上的这次突变，使人们认识到物质运动是多种多样的，各种运动形式是可以相互转化的。从而建立了物质运动是绝对的而静止是相对的观念。这次突变为辩证唯物主义观点的建立提供了强有力的理论基础。辩证法虽然从斯多葛学派起开始萌芽，在黑格尔那里得到发展，但真正获得科学根据是从物理学发生第二次突变即热力学与电磁学的建立之后，这也使得马克思辩证唯物主义能完整地在科学基础上建立起来。物理学中体现出的对立统一规律、由量变到质变规律、否定之否定规律都是辩证唯物主义体系中的基本规律。总之，物理学与哲学是相互交融相互促进的。物理学的发展为哲学新思想的建立提供基础，推动哲学的发展，而哲学对物理学大厦的建立具有指导意义。

参考文献：

[1]郭奕玲，沈惠君.物理学史[M].北京：清华大学出版社，1993.

[2]马克思主义基本原理概论编写组.马克思主义基本原理概论[M].北京：高等教育出版社，.

篇4：谈会计信息失真与治理对策论文

谈会计信息失真与治理对策论文

摘要：随着我国经济发展，企业经济业务在逐渐增多，而且经济业务的复杂性在逐渐增强，这也导致了企业财务会计存在有造假，舞弊的现象出现，这些会计信息失真的现象会导致会计信息的披露没有任何效用，不会对企业的发展带来任何的有利因素，会计信息失真轻则会影响相关投资者的利益，重则会影响国家的整体利益。所以，本文就针对会引起会计失真的原因做出相应分析，表明除了在利益驱动或会计准则落后的情况下会出现会计信息失真的情况，分析还有哪些方面会引起会计失真的现象，并针对这些会影响会计信息失真的问题，提出相应的解决对策。

关键词：会计信息；信息失真；治理对策

在我国经济突飞猛进的当今社会，信息披露成为了事物变化最新，最客观的表达方式。而其中的会计信息就是会计人员通过财务报表，资产负债表等信息形成财务报告和附注，并通过报告和附注给投资者或其他相关利益人展示该公司近段时间内的财务和经营状况。然而，会计信息失真就会让这种相关利益人了解公司的财务的方式失去原有的价值，会计信息失真包括有意失真和无意失真两种，其中后者是指在财务会计人员提供的审计资料出现错误或审计人员的自身素养不足导致的报告及附注信息的错误，无意失真总体来说是人员的素养不足导致的会计信息错误，所以无意失真又被称之为会计信息错误，而前者是指财务会计人员通过一定时间谋划，进行有针对性的，有一定目的的行为，该行为又被称之为会计信息舞弊。所以会计信息舞弊比会计信息错误的严重性要高得多，所以作为高素质会计人员，一定要杜绝这样的事情发生。找到会引起会计信息失真的原因，从源头解决会计信息失真问题，只有这样才能抑制会计信息失真现象持续发生。

一、出现会计信息失真的原因

（一）会计人员整体素质较差

在新时代社会形势下，最不缺的就是人，然而最为缺乏的是人才，人才对于每一个公司来说是极其重要的组成部分，若一个公司人员的整体素质不高就会使得企业的整体工作效率不足，企业没有发展动力，整个企业环境就如同死水一般。尤其是财务部门的人员若缺乏相应的财务管理相关的专业财会素质，不知道什么是会计电算化，不了解会计人员应遵守什么样的法律法规，业务能力差等轻则会严重影响会计部门的整体工作效率，严重就会导致会计信息失真的现象出现。尤其是在我国现如今的财会人员的就业标准极其低下的条件下，在我国，不管是否有以前的工作经验或是否学习过相关的财务内容，只要能够考过会计初级职称考试，就能够去企业财务部门进行应聘，这样的现象就会导致企业财务人员大都是一些只大概了解过什么是会计，什么是会计信息披露，而不知道如何进行会计信息披露，如何给企业的相关利益人提供确实可靠的会计信息。

（二）企业内外部监管不够严格

随着我国改革开放以来，我国经济有了突飞猛进的发展，但是随之可以看到，我国会计准则和会计规则的制定速度相对落后，不能够建立起能够紧跟时代发展的完善的会计准则和会计规则是导致我国会计信息失真的重要因素。经济在前方不断发展，而相关的制度和会计准则却在后面拖后腿，这样的现象就会使企业会计工作人员依旧按照原来的工作方法来进行账务处理，尤其是在有的新准则建立以后会使整个会计部门陷入一种执行标准不同或出现执行时间不同的现象。所以企业会计监督部门也就没法对会计人员所做的账务处理进行相应的监督，没有有效的监督，就会出现潜在的会计信息失真的现象。其次就是有关企业内部的监管力度极其不足，设立的内部控制部门和内部控制制度形同虚设，会计人员对经济业务的批准和会计财务报告的报出没有任何的阻拦和审核，这也就严重导致了会计信息失真的现象出现。最后就是社会会计信息监管主体—会计师事务所的责任，我国现在许多会计师事务所都没有秉持“公平，公正，公开”的原则，还有些事务所受到利益驱使，没有拿出相应的业务水准，在审计过程中只注重到人情，而不以自身的职业道德作为指引，最终就会导致审计不严格，没有做到起码的审计流程，甚至做了违反会计职业道德的事，出具了假的审计报告和附注，这样的现象必然会出现会计信息失真现象。

（三）对出现会计信息失真现象的惩罚不严格

我国会计制度的法制建设不够完善，没有健全的法律就使人们在出现会计信息失真后受不到应有的惩罚，这是会计信息失真不断的重要原因，我国会计准则的落后性导致了会计人员在处理交易事项时存在着较高的弹性，使审计员在进行审计时有“人情报告及附注”出现，其最主要原因就是会计法制的不健全，对造假的处罚力度太轻，使会计人员无法在心理形成依法办事的观念，造成法律意识淡薄的现象。另外，我国目前的许多部门也不将会计规定放在心上，使整个社会法制方面都处于无法可依，有法不依，执法不严的状态，最终结果也是放纵了会计信息失真现象发生，使会计信息失真现象比较严重而且普遍发生。

（四）利益驱使下的会计信息失真

造成会计信息失真的其中一个最根本的原因就是利益的驱使，在现如今的社会，俗话说“有钱能使鬼推磨”，也表明了在利益面前有许多人都无法保持自己的本心，做出违反法制的现象。而企业这么做的原因就是想要企业的账面看起来比较好，能够拉来投资，或者是让财务会计人员做虚假账目，这也就从企业财务层面开始就有会计信息失真的现象。例如，经济业务虚报，乱挤乱列成本费用等，其次就是有的企业会提供真实的账目供审计部门进行审核，但是他们审核的过程中受到了企业的恩惠，要求美化企业账目报告，就会出现所谓的“人情报告及附注”，这就是从审计层面出现会计信息失真。例如美化报告账目，隐藏企业需披露的项目等。当然，不管是从财务部门开始还是从审计部门开始出现会计信息失真都会影响最后的财务报告，无法让投资者看到企业真正的经营状况和财务情况，从而影响投资者做出合理的投资选择。

二、会计信息失真的治理对策

（一）提高会计人员整体素质

随着我国经济不断发展，我国会计人员所面临的问题也会逐渐增多，如何在这个变化迅速的市场环境中生存下去，就需要我们会计人员有极高的综合素质能力，在新形势下也能够有新的综合素质，在企业实现自身价值。所以在新经济环境下，首先要做的就是提高企业本身的`会计人员素养，增强他们的专业胜任能力，让他们能够学习更加先进，更加系统的会计专业理论知识和会计专业法律知识，要求他们能够熟练的应用计算机程序，学会使用会计电算化。用电脑记账法代替以前的手工记账法。这就要求企业提供专门的培训课程，定期对会计人员进行培训，更新他们的会计知识，提高他们的会计专业能力，使之能够有能力继续胜任会计人员这个岗位。其次要招聘一些有专业素质的会计人才，让这些新鲜血液来带动原本的会计人员，提高他们的活力，有更好的精神状态投入到工作中，并不断提高他们的学习积极性，不断更新他们所了解的知识，再然后就是要不断的开展一些会计知识竞赛，并准备一定的奖励，给那些知识能力强的会计人员给予相应的奖励，从客观因素方面提高他们获取知识的欲望。

（二）完善内外部监控机制

若要保证会计信息质量真实可靠，仅靠会计人员自身素质是不够全面的，还要构建起健全的内外部监督机制。若要建立起健全的内外部监督机制可以从以下几个方面进行处理：首先，依据相关国家规定，建立切实可行的内部监控制度和内部控制规定，然后建立专门的监控部门，让内部控制真正落到企业实处，而不是形同虚设一般，没法起到任何用处，假若真的出现了会计信息失真的现象，要对错误的会计处理人员进行恰到好处的处罚，不宜过重，也不易太轻，过重会给会计账务处理人员过大的压力，反而适得其反，如若太轻就无法起到处罚的效果。其次，就是要从国家企业大头开始抓起，增强对上市公司的监管力度，保证上市公司能够有真实的会计信息披露，保证他们对外提供的会计资料都是全面的，对那些出现会计信息失真的企业处以严重处罚，包括经济处罚或退市处罚等一系列措施，严格控制上市公司会计信息的真实有效，没有任何美化账目，弄虚作假的信息。再次，就是要对会计师事务所的审计方式进行严格控制，提高注册会计师的专业素养，在审计师进行企业审计时，要实时监控审计进度，看有没有出现人情审计情况。并对审计人员的审计结果进行实时公布，尽快将事务所出具的审计报告及附注公布给企业相关利益者和其他想要了解该企业经营状况的人员，这样的监控机制能够合理有效的预防会计信息失真现象出现，并能及时发现存在的会计信息失真现象，对相关的事务所及注册会计师处以相应的处罚，强化事务所对企业会计信息的监控作用。最后，要强化社会大众对企业的监管力度，及时发现和披露有关公司的会计信息失真现象，比如，当有关的企业利益人发现企业提供的会计报告及附注有会计信息失真现象时，及时向有关部门进行反映，让有关部门对该公司的账目进行再次审核，如若发现有真实的信息披露不真实的现象就对企业处以相应的惩罚，并对发现信息错误的人员给予相应的奖励，这样就有利于企业更加注意对会计信息的披露。

（三）建立更适度的奖惩制度

随着经济的发展，越来越多的企业从全国各地出现，这就给审计部门提供了新的挑战，并随着资本发展，有许多公司为了在市场上占有一定的市场份额，就会通过美化账目，弄虚作假的方式提高企业的利润，让企业的发展看起来是平稳发展的，通常的做法都是：虚高企业利润；高估企业资本；调低企业负债等，这些方式都会使会计信息失真。所以要预防这样的事情出现，就要加强对相关造假企业及人员的惩罚力度，对蓄意造假的企业负责人和参与造假工作的直接责任人处以行政处罚或刑事处罚，严格监控蓄意造假事项，虽然企业都要追求利益最大化，但是要真实的利益成果才能反映企业经营状况，而弄虚作假只能安慰企业自身，就会损人而不利己。之所以他们会想到弄虚作假，进行会计造假，最根本原因就是由于惩罚力度不够大，没有触及他们能够接受的最低限度，所以加大惩罚力度，使企业不敢出现任何会计造假现象是我国法律建设的一个难关。所以要不断地改进我国的法制建设，建立起更加完善，更加符合我国国情的法制制度。

（四）强化人员法制意识

建立健全会计职业道德评价体系，强化会计人员和审计人员的自身素质，让遵纪守法，公平公正，真实有效等切实的落实到每个人员的行为中，在面临诱惑时，不做违背本心的事情，保证自己做的账目，提供的会计资料都是真实的，保证审核资料和出具的审计报告及附注都是根据真实的账目来的，没有任何的美化和弄虚作假。从根本上杜绝会计和审计人员的会计信息失真现象。保证企业能够在真实的账目下进行公司经营，而不是每天绞尽脑汁地想要美化账目。

三、结语

综上所述，我国经济市场的迅速扩大，会计信息的披露工作对于企业发展来说越来越重要，但是投资者若要看到真实的会计报告及附注就要保证会计人员及审计人员没有任何违法事情，处理的账务及审计手段都是正常的，所以提高财务人员的综合素质，加强对会计部门及审计部门的监控，建立健全法制是为投资者提供真实信息的前提。

参考文献

［1］冯柔倩,方真.上市公司会计信息失真问题探究［J］.经营与管理,（10）.

［2］于影.论会计信息失真的成因与对策［J］.商业经济,（10）.

作者：胡秀清单位：山西省公路局吕梁分局

篇5：现代企业管理的哲学反思论文

现代企业管理的哲学反思论文

管理是人类一种比较普遍的社会活动，早在原始社会人类其实就已经开始了管理活动，主要表现为特定组织成员为了达到组织的共同目标而进行的资源优化过程，具体表现为管理主体对管理客体进行的一系列的协调和组织活动。哲学的定义则较为广泛，有的说是知识汇总，有的说是科学的科学，而比较接近哲学本意的则是马克思对哲学的解释，即世界观。哲学是研究事物本质及其运行的根本法则，是管理科学的主导原则与方法论。哲学与管理虽然是两种不同的思想体系，但是两者之间联系极其密切，哲学是管理的指导思想和精神向导，管理则是哲学的实施与体现，两者相辅相成，在现代企业管理实践过程中具有非常重要的现实意义。

一、管理哲学概述

（一）管理哲学的产生。

随着人类经济社会的不断发展和科学技术的不断进步，各个国家之间、不同地区之间甚至人与人之间的联系日益频繁，相互之间的影响也不断加深，一个人的各种决策活动，尤其是职权较大、影响较广的个人的决策活动都能给地区甚至整个社会带来相当大的影响。在这种大环境下，企业已经不再是一个单纯的经营主体单位，企业规模的不同，企业的各种活动都会对当地、国家甚至世界带来不同的影响，作为企业的经营管理者，不仅要考虑到企业自身的生产和经营活动，还要考虑企业对社会产生的各种影响，因此，企业的管理者必须改变以往单纯作为经济人的角色，必须要具备一定的哲学素养，在考虑企业的经济效益和效率的同时，也要考虑企业的人文和社会价值。1978年霍金森教授编写的《管理哲学》一书的发表标志着管理哲学的正式创立，他在书中对管理哲学问题进行了深入的研究和分析：在一个高度组织化的社会中，人们在实际生活中除了要关注如何提高组织的效率、加强组织的科学管理之外，还应当注重组织管理中的人文要素，不仅要强调组织的效率价值，还要考虑组织的人文价值。简而言之，管理活动不仅能够提高人的价值、发展人的潜能，还应当能够排除压抑人的创造性、降低人的价值、限制人的发展的行为和因素。因此，哲学作为一种“补偿的力量”必须对管理进行价值的、伦理的、情感的分析，这就是管理哲学的本质。

（二）管理哲学的内容。

（1）自然观。大自然主要指人类生存的各种环境，包括森林、河流、山川、矿产等等，这些自然物质是客观存在的、不以人的意志为转移的，这也是人类生存和发展的基础。自然界有其自身的运行和发展规律，人类活动介入之后，自然生存环境虽然受到影响，但是人类活动并不能够改变自然运行规律，人类对于自然环境所做出的各种行为，都将得到自然相应的回报，因此，人类的活动必须遵循大自然的客观规律，不能随心所欲的改造大自然，否则必将会受到大自然的惩罚。

（2）社会观。社会不同于自然界，社会活动是由人类的各种不同活动构成的，社会活动包含多种不同的人类活动，如政治、经济、军事、文化活动等等，每一类活动都会对社会的发展产生一定的影响。人类社会经过了多种形态的更替，而且每种社会形态均有其自身的规律和特点，随着人类活动的不断进步，社会形态也会不断的发生变化。企业要在当前社会中生存和发展，就必须遵循当代社会的发展规律，对各种各样的社会活动有清醒的认识，才能够管理好企业，为社会发展做出更大的贡献。

（3）人文观。人在社会发展中的作用是第一位的，是经济社会发展的主要要素。正是由于人类具有无穷尽的积极性、主动性和创造性，才不断促进了人类社会文明的不断进步。倡导以人为本的思想，坚持以人为中心，充分尊重人的意愿、关心其身心、理解其情感，注重培养和提高每一员工的主体地位、主体意识和参与意识。管理者应重点关心和研究员工的情感态度动机、信仰伦理道德、规范责任意志、偏爱期待价值等，把企业管理理念逐步渗透到全体员工中去，引导员工主动去实现企业目标，促使企业良性发展。

（4）企业观。企业是社会中的一个组织形式，是国民经济的主体，要做好企业管理工作，就要具备哲学性的管理思维，处理好四个环节的关系：管理者、管理对象、管理工具和手段、管理过程。虽然这四个环节的每一个都可以作为哲学对象，但是，管理哲学的思维方式主要侧重于概念、判断与推理。企业以目的而存，以适应而发，以整体而变，以集合而改。除此以外，其职工的情感、态度、价值、道德、责任感等等，这些都是管理应关心的问题。对它们的研究也是非常重要的,因为管理的实质就是实践哲学或行动哲学。

（5）发展观。世界万物都处在不断的发展变化之中，这是物质世界的根本法则，企业也是如此，任何一个企业都是随着经济社会体制、社会关系和市场的变化而不断改变的，只有这样才能够不断的适应经济环境与社会发展，才能求生存。当今社会企业最重要的在于企业管理理念和管理制度的变革和创新，只有不断的改变管理理念、管理方法，才能真正的取得发展。

二、我国企业管理中应用管理哲学的意义

（一）有利于我国企业的跨国发展。

随着我国改革开放的发展，我国企业发展规模和实力都有所增强，越来越多拥有国际市场竞争实力的企业开始向国外发展，谋求国际市场。在企业走出去实行跨国经营的时候，跨国企业的企业文化与理念体系构建成为比较重要的研究课题。为避免走出去的企业受其他国家文化的影响而失去自身的独立性，我们势必要更加重视和强调跨国经营企业的管理哲学和企业文化建设，因此，在企业管理中应用管理哲学就显得尤为重要。

（二）国内外企业竞争的加剧要求我国的企业必须要应用管理哲学。

随着我国对外开放政策的开展及全球化趋势的深入延伸，越来越多的国际大型跨国集团公司进入中国并抢占了市场、人才、技术等资源，我国企业发展壮大的形势更加复杂和严峻。国际化的大型企业集团都是实力雄厚并具有丰富的先进的管理和发展经验的，一方面我国企业要努力学习其先进的技术和管理经验，另一方面不能一昧模仿西方国家企业的经营模式，我国企业仍然要建立或者说保持一些中国企业所特有的东西，形成一种更能符合中国本土和国外文化的企业文化和哲学，这样才能在国内甚至国际竞争中保持一定的.竞争优势。

（三）可以更好的赋予和体现民族文化特征。

一个企业在生存发展过程中必须能够充分体现当地民族的文化特征，能够建立起符合国人的企业哲学，而现实中确实有很多的企业由于受到西方文明的影响而忽略了一些重要的东西，没有好好的利用我国的传统文化特色和价值理念来构筑企业特有的管理哲学和管理文化，最终导致在残酷的市场竞争中找不到自己的地位和价值，一个无法体现自己民族文化特征的企业很难在国内立足，更难以走出去参与国际竞争。

三、企业管理中管理哲学的应用体现

（一）建立以管理哲学元素为核心的现代企业文化。

要使得企业管理能够适应现代社会的发展，除了管理者自身要具备一定的哲学素养之外，还应当将这些哲学元素逐渐扩展到企业的所有员工，使他们都认同这种管理哲学，大家协同一致，才能使企业文化发挥其最好的效果。企业在建立企业文化的时候，应当包含管理哲学的基本要素，包括自然观、社会观、企业观和发展观等，如企业的发展实践过程中必须尊重自然规律，必须与当代社会的发展相适应，必须要具备哲学性的管理思维，必须处于不断的发展变化中等等。这样的企业文化才能得到企业员工的认同和执行，才能渗透到企业的每一个员工中去，才能形成企业向心力，这样的企业文化才能够真正发挥其应有的作用，起到最好的效果。

（二）建立以管理哲学元素为核心的现代企业运行机制。

在管理哲学思想的指引下，对企业组织的运行机制进行优化与整合，包括整合企业的组织结构形式和生产经营运行机制。首先，按照人本管理哲学思想整合和构建与之相适应的企业组织结构形式和协调机制。按照“直线加矩阵”序列关系构建“复合型”企业组织结构形式，“层级制”直线型组织指挥体系和“矩阵式”横向型事业部制组织密切结合的组织结构形式，其中“层级制”直线型组织、指挥、管理、协调体系，上层是高层决策指挥系统，中层是标准化职能部门，基层是产品项目研制组织；“矩阵式”横向型事业部组织，由直接接触、相互协调的工作技能、工作过程和工作成果等标准化职能部门和产品项目研制矩阵组织或项目小组构成。其次，运用人本管理哲学思想，以营销导向管理理念为出发点，对生产型企业的组织运行机制进行重构，构筑“需求———层级式”企业生产经营组织运行机制，这种运行机制，其中心思想是处于上一层级的部门制导下一层级部门，而下一层级的部门必须准时响应和满足上一层级部门，并保证工作成果合乎要求。

（三）管理哲学指导下企业管理的技巧。

（1）黑箱原理的应用。在面对一项比较复杂的管理活动时，可以把整个的管理活动看成是一个黑箱子，这里面的具体内容可以暂时不要去管他。管理者只需要考虑的是在这个黑箱子中输入和输出信号，输入的是预定的管理目标，而输出的当然也就是管理结果。而管理的过程要懂得选择让下级管理者去实施，这主要是因为越往下层，所需要管理的范围就越小，管理也就越轻松。在由下往上的管理活动过程中，一层层的管理工作都做好的话，自然整体的管理工作也就做好了。管理者通过调动下层管理者的工作积极性，做好自己范围内的管理工作，从而理顺整个管理系统，这就是所谓的黑箱理论。

（2）调动管理积极性。管理活动需要管理充分的调动起自己的积极性，在每一个管理条件的选择以及实施上都要保证万无一失。因为管理哲学告诉我们，管理者对管理的更深层次的认识，是从具体的管理实践中来的，只有进行有效的管理实践，管理者才能得到进一步的认识。并且管理层越往上面，这种认识也就越重要，因为越往上层，管理者所作出的管理决策所引起的影响也就越大。所以管理层要充分的调动起自己的工作热情，要尽量避免管理失误的出现，给企业带来不必要的经济损失。

（3）适当进行弹性化管理。每一项管理制度的建立都不是十全十美、完美无缺。往往在管理实践过程中，这项制度的弊端也会慢慢的出现，一旦这些问题无可避免的出现的时候，管理者不能一味的只知道按照规定制度进行管理工作，要具体问题具体解决，从问题的实际出发，弹性的看待问题。企业管理应当是有弹性的，每一项管理活动从管理目标的制定到管理工作的安排实施都应该有管理的弹性，特别是作为管理者来说，更要把握好这种管理弹性，在管理实践过程中，切实协调好各方的关系，最终的目的自然是保证企业能够健康有序的发展。

篇6：对科学发展的哲学反思论文

对科学发展的哲学反思论文

本世纪代形成的逻辑经验主义，揭开了西方哲学的“分析时代”的帷幕。逻辑经验主义概括了以非欧几何、相对论、量子力学为代表的现代自然科学的成果，在科学知识观、科学方法论、科学理论及其解释方面都提出了一些有价值的见解，因此在西方曾经风行一时。但是，在科学发展观方面，它基本上还是采纳了自牛顿以来，特别是培根所概括出来的归纳主义观点，因而内中虽然包含有某种合理的因素，可是也存在着很大的缺陷，最主要的就是它无视科学发展中的革命性进步。正因为如此，在30年代就出现了以波普尔为代表的反归纳主义。以后，在本世纪中期，又出现了以库恩为代表的历史学派，他们主张从动态的历史研究中认识科学的本质，并明确提出了科学革命的概念。其中，库恩的《科学革命的结构》一书，可以说是震动了西方科学哲学界，产生了巨大的反响。

到本世纪六七十年代，拉卡托斯、费耶阿本德、麦克斯韦、劳丹、霍尔顿等人又相继提出了一些见解，发展了库恩的理论，使历史学派的影响日益广泛。不过，在此期间，西方科学哲学还有两条发展路线：一条是传统逻辑学派在70年代对库恩范式论的形式的改造，其标志是斯尼德和斯台格缪勒的“结构主义重组”理论；另一条是“新历史学派”通过研究推理形式和理论评价标准来寻找科学知识发展的理性，以夏佩尔的“信息域”理论为代表。总之，在西方科学哲学界，围绕科学发展和科学革命的问题，提出了种种令人感到眼花缭乱的主张，引起了科学界、哲学界的人们的关注。

本文不打算系统地介绍和全面评论这些观点，而只是想对科学的发展作一点哲学的反思。在内容方面，鉴于苏联哲学界以凯德洛夫为代表的一批人对科学技术革命的问题讨论得很热烈，并提出了他们的一些见解，因此本文也予以涉及，以便一并加以述评。

波普尔把科学视为“人类心灵的壮丽的探险”，认为科学本质上是革命的、批判的，是任何形式的权威主义和教条主义不可调和的敌人。他反对“科学始于观察”这一传统看法，而把“问题”作为全部科学探索的出发点，并以“证伪”(也译为“否证”)原则取代逻辑经验主义的“证实”原则，指出科学理论之为科学就在于它的“可证伪性”。在此基础上，波普尔提出了他的科学发展“四段图式”：问题1→试探性理论→消除错误→问题2。在波普尔看来，科学探索的逻辑就是：试探、错误、再试探、再错误……；或者说是：猜想、批判、再猜想、再批判……；循环往复，以至无穷．波普尔所描绘的这幅科学发展图景，是—幅自由探索的逻辑图景，它在一定程度上揭示了科学自身的能动的发展，使科学哲学研究领域呈现出生机。不过，波普尔所说的科学发展，指的是跳跃式的革命，革命的实现即是对现有理论的不断“证伪”，也就是科学通过不断地反驳、否定、批判、推翻现有理论而发展。波普尔的“不断革命”论也许反映了科学自由发展的一定时期的特征，但从历史的长河来看，科学发展并不完全像走马灯那样变幻不定，因为它也有相对稳定的进化时期。就此而论，波普尔的失足在于，他把科学革命视为科学理论的更替，即旧理论的证伪和新理论的出现，而科学理论相对来说则是脆弱的、易变的，这显然与科学发展的实际情形有许多背谬之处。

也许正是由于看到波普尔面临的困境，激发库恩用范式论取代波普尔的理论。范式包括理论，但又不仅仅是理论。它是关于世界的整体图像，是“看问题的方式”，因而具有世界观和方法论的意义。另外，范式还具有它的社会的心理的意义，接近“科学共同体”一词。在库恩看来，科学并不是以某种不变的速率发展着，相反地，存在着一个相对短暂的所谓“革命”时期。在这个时期，革命前占优势的范式被推翻，并被新的范式所取代。在两次革命之间，有一个较长的所谓“常规科学”时期。在这个时期，新范式被发展、被应用，同时，占统治地位的范式也逐渐暴露出无法使人满意的地方，不断出现“反常现象”。由于大量反常的涌现，导致“危机”，而危机是新理论诞生的一种适当的前奏，是科学革命的前兆，于是继而发生科学革命。库恩提出的科学发展模式是：前科学→常规科学→危机→科学革命→新的常规科学→……。与波普尔的模式相比，这也许可以称之为“阶段革命”论。

库恩的科学发展模式尽管难以囊括各学科在各个历史阶段的发展过程，但它毕竟在客观上揭示了科学发展由量变到质变的辩证规律，强调科学革命在科学发展中的地位和作用，这些都是应该肯定和借鉴的。但是，由于库恩哲学思想的两重性，使他在处理一些问题时，又不可避免地陷入了混乱和迷惘之中。例如，他在揭示科学革命本质的同时，却又将革命归结为心理学意义上的格式塔转换；他在阐述科学发展中的质变的同时，又认为范式不可通约，断然否认范式之间的逻辑联系和继承性；他在反对一次检验(证实或证伪)的经验主义论点时，又走上了否认理论可检验的极端，从而为否认客观真理敞开了大门。另外，“范式”这个概念也比较庞杂，据有入统计，范式共有21种用法，如可以被理解为理论的框架、科学认识的规则、科学研究的范例、科学分界的标准、方法论的单元、形而上学的假定等等。因此，有人认为用范式的变更来定义科学革命，很难说就是抓住了科学革命的实质。

西方科学哲学发展到70年代，拉卡托斯的“研究纲领”方法论引起了人们的注目。按照这种方法论，科学总是以研究纲领的形式发展的，科学革命就是研究纲领的转换。研究纲领是有结构的整体，它由两部分组成：中心是相对稳定的“硬核”，周围是柔韧多变的“保护层”。硬核是约定的，科学研究纲领的不同主要在于它们的硬核各异。这个研究纲领是由理论体系中的各种理论结合而成的，它可以通过“反面助发现法”告诉科学家那些途径应该避免，即告诉他们不应试做什么，以保卫硬核，免于反常现象的冲击。也可以通过“正面助发现法”告诉科学家应该遵循那些研究途径，即告诉他们应该做什么，从而不断提出解决反常的方案，使他们不致被大量的反常现象弄得心慌意乱，从而建立、发展、完善越来越复杂的模拟实在的模型。因此，科学研究纲领不像波普尔的理论那样，一个反例就会遭到证伪。

研究纲领只要处于前进期，就有足够的“启发力”实现“进步的问题转换”，即不断提出问题和解决问题。同时，科学发展也不像库恩所设想的那样，从一种范式转换到另一种范式，其间没有任何连续性可寻。拉卡托斯还认为，当研究纲领越来越不能应付反常事例时，就出现“退化的问题转换”(有时也可通过调整保护层获得“新生”)，最后就要让位给新生的竞争对手，此时也就发生了科学革命，这是一个自然的新陈代谢过程，是一个不断趋于真理的合乎理性的过程。但是，拉卡托斯所分析的研究纲领的进步、退化以及退化后的“新生”，只有事后很久才能认识到，这就产生丁一个问题：这样的历史怎么能证明这种研究纲领方法论有效呢？而且，他也没有提出怎样合理地发明硬核和启发法，或者怎样在它们之间进行合理的选择。可见，拉卡托斯的研究纲领基本上还是描述性的，缺乏逻辑上和内在源泉上的揭示和论证。

费耶阿本德是60年代以来反对逻辑实证主义的主要人物之—。他在科学发展观方面比较接近库恩的科学革命概念，但却把库恩的非理性主义推到极端，从而以“无政府主义”的方法论而著称。在费耶阿本德看来，科学有一定的“韧性”，即在一定时期人们总要恪守一种理论，而置大量反证于不顾，在这一点上他反对波普尔关于理论不断被证伪的观点。另一方面，有“韧性”即容许对现行理论进行调整，这就势必出现“增生”，使不同理论同时并存，在这一点上他又否认库恩的范式绝对统治和常规科学的存在。韧性和增生是相互作用的，因此科学家既要敢于坚持自己的观点，又要勇于修正自己的错误。他认为常规科学和科学革命不是科学发展的两个不同的时期，而是两种不同的因素，即科学的经验成分和哲学成分。科学发展的模式就是这两种不同因素的辩证综合。科学的经验成分虽是大量的，但并不是科学的全部内容，人们不应该忽略哲学成分在科学革命所起的重大作用。不过，由于费耶阿本德认为科学的韧性在于理论不可能用事实来检验，增生也仅仅是意识形态作用的结果，因而科学理论不可能具有任何真理性，也没有任何理性基础，从而科学发展也就谈不上什么逻辑模式。这种非理性主义的观点显然是错误的。

美国科学哲学家尼古拉麦克斯韦是以彻底的反经验主义的斗士出现的。他认为评价和选择理论，经验并不是唯一的标准，还有其他的逻辑标准和社会标准等。而现代科学哲学家，包括波普尔、库恩、拉卡托斯在内，认为最后还是要诉诸经验检验，因而并没有完全摆脱经验主义的束缚。麦克斯韦强调，科学变革的理论基础是哲学，是某种形而上学假定，这就是在一定时期支配科学发展的“形而上学蓝图”。他指出，科学实际上一开始就起因于宇宙是可以理解的这一形而上学假定，科学的发展就是科学家力图找出各种可理解的形而上学蓝图，而每一种蓝图都需要建立一定的理论加以阐明。为此，他提出了六条选择标准，认为科学家应该重视对蓝图的研究与筛选，应该通过批判不断改善他们的蓝图。当理论失败时，还应该及时以新蓝图取代旧蓝图，从而引起科学变革。但是，麦克斯韦并未明确回答这样两个问题：形而上学的蓝图是怎样产生的？怎样通过蓝图去扩展理论？

劳丹是西方科学哲学界的新秀。劳丹认为库恩的形式并不能恰当地解决科学实际上是如何进步的问题，他提出了“研究传统”的新概念来代替范式。所谓研究传统，就是这样一组总的假定，即对—个研究领域中的实体和进程的假定，对这一领域中用以探究问题和构造理论的适当方法的假定。研究传统排斥了范式内的心理要素，而恢复了被逻辑经验主义排除于科学之外的形而上学的地位。在劳丹看来，他的研究传统体现了本体论、方法论的精髓，正是这些精髓使研究传统彼此相区别。研究传统也包含若干理论，这些理论是同时的或前后相继的。

研究传统为所属理论提供指导方针，以便把该领域小的经验问题归并到研究传统上来，从而解释这些经验问题。劳丹的研究传统不像范式那样僵硬，它可以通过修改研究传统所从属的理论，甚至可以通过修改研究传统内部基本核心成分而不断发展。为了克服范式不可通约的障碍，劳丹提出了研究传统本身在连续性的发展中进化的见解。他还认为在同一领域可以同时存在几个研究传统，它们之间并不是针锋相对、不可调和的，因此科学革命不是创造出一个各种成分都是崭新的和革命的传统，而是以某种方式把旧传统的成分重新加以组合，提出一个新传统。但是，研究传统用解决问题来说明科学活动和科学进步，显然是实用主义的观点，而且它与理论的关系也过于松散。

霍耳顿在科学史研究中提出了主题分析的概念。所谓科学主题，指的是科学中的基本前提概念，如物理学中的物质间断性与连续性、粒子性与波动性、运动的守恒性、因果性、相对性等等。科学主题在科学发展中有相对的稳定性。尽管科学理论不断发生变化，但科学主题却具有相对的不变性和继承性。从科学主题分析的观点看来，科学革命往往在科学主题方面回到以前的深刻的题目上去。霍耳顿指出，所谓科学“革命”，归根结底就是回到古典的纯一性的一种努力。他列举了爱因斯坦的方法论与牛顿《原理》的众多相似之处，并认为他的定义是伟大的科学“革命”的一个相当普遍的特征。他甚至说，相对论只不过是把时空位置从牛顿的上帝的感觉中枢移到爱因斯坦的抽象的思想实验者的感觉中枢罢了——就好像使物理学最后还俗了。霍耳顿的主题分析概念避免了范式之间不可通约和缺乏继承性的缺陷，但似乎轻视了科学革命变革的一面，他在“革命”二字加上引号，大概也是这个意思。

斯尼德和斯台格缪勒从结构主义的观点对范式进行了“理性重组”。所谓理性重组，就是用一组形式化的符号来代表范式的内容，对范式的内容加以改造。在用形式化方法处理之后，就可以表明在常规科学家和革命科学家之间存在历史的连续性，而一旦革命科学家要改变常规科学家的理论核心、一组范式应用和范式网络(启发如何从理论核心过渡到范式应用)时，双方就不能共处于一个范式之内，因而就不属于同一常规科学了。

含有理论潜在内容的理论网络(是一组能为理论核心、范式应用和范式网络接受的理论网络)将通过助发现引入范式，促使范式发生质的变化。总之，“理性重组”纲领允许关于理论变革、理论与理论之间的和理论内部的相互还原的动力学的合理化可以在结构上客观化，并且(像批判理性主义那样)为理论的合理进化做出了规定。但是，对此也有人提出了批评，即认为这种理性重组抽掉了范式的哲学内容，仅以极抽象的形式涉及科学共同体，而且形式归并只是一种理论的静力学，而库恩的科学革命图式本质上是动力学的，因而这种理论也有很大不足。

夏佩尔对非理性主义思潮在科学哲学中的泛滥深感不满，他作为“新历史学派”的先驱提出了“信息域”理论，反对以库恩为代表的历史学派过分夸大社会和心理因素，夸大科学共同体的作用，对范式的僵硬性、非继承性和不可通约性统统加以批判，对费耶阿本德的批判尤甚。夏佩尔认为，一系列的信息逐渐集合成一个信息城，它具有如下特征：这种信息集合依据各信息之间某种内在联系；如此集结的信息域蕴含着某个令人深思的问题；这个问题是很重要的；当前科学技术水平已经解决这个问题。夏佩尔把满足这些条件的一组信息叫做“信息域”。在这里，信息域中的“信息”主要是指事实，他一再强调，他的理论的基本精神是要从事实出发，细心倾听“事实”的“启示”去进行探索。信息域并不要求搜集一大堆同类事实，重要的是有内在联系的事实，这里的“内在联系”并非一般的因果联系或时间顺序，而是指隐藏在各不相同的较深层次中的统一性。统一性的核心是“解释因素”，它像一根轴线把其他构成成分——理论基础、基本前提、推理程序、推理模式等——联成一个有机的整体。信息域是在科学中自然地长期地形成的，它有极大的启发力促使人们动脑筋思考它所提出的问题。信息域还具有明显的时代性。例如，16、17世纪形成力学的信息城，18世纪形成化学的信息域，19世纪形成热力学和电磁学的信息域等等。由于一个时代的信息域是由这个时代的社会经济条件、科学技术水平以及人类智力发展等复杂因素决定的，所以科学也是在不断发展的。夏佩尔的理论在批判非理性主义、相对主义和不可知论方面起了不可忽视的作用，但也存在着缺陷。

凯德洛夫在他的近著《列宁与科学革命》中集中地论述了自然科学革命问题。他指出科学革命有三个特点。第一，科学革命要求破坏和抛弃以前在科学中占统治地位的、与客观实在不符的，即由于对自然界研究的不正确的、有局限性的立场而被人类理性引入科学之中的东西。第二，迅速地扩展我们关于自然界的知识，进入科学认识迄今还没有达到的自然界的新领域。在这里，新工具和新仪器的发明起着巨大的作用，它们允许观察者和实验者发现超出人类从前的观察可能性的界限的全新自然现象。第三，革命并不是由经验材料的增长本身，并不是由任何一个新事实、新现象、新实物的发现本身引起的，而是由在解释和概括经验材料的过程中得出的、与以前已经确立的观念不一致的那些理论结论引起的。因此，科学革命正好发生在科学理论、科学概念和原理的范围内，发生在原有表述遭到根本摧毁的、有关科学定律的理论、观点范围内。在这种分析的基础上，凯德洛夫把科学革命定义为：“所谓自然科学革命，应当首先理解为研究和说明自然现象的立场本身的转折，用来认识(反映)所研究的对象的思维结构本身的转折。真正的自然科学革命的实质恰恰在于思维方式这种急剧的转折，恰恰在于由已经陈旧的科学认识方法向新的进步的科学认识方法的转变。” 凯德洛夫从科学认识的角度进行了富有意义的探讨，但他在某些方面却割断了科学的历史，甚至得出了科学革命和社会革命在时间上一致的奇怪结论。

上述各个科学哲学流派或代表人物，都从不同的角度对科学发展进行了哲学反思，取得了有意义的成果。但是，他们却有一个共同的缺陷，即在论述科学革命时，都没有明确地揭示科学革命的实质。

那么，科学革命的实质究竟是什么呢?

作为物理学革命先锋和主将的爱因斯坦，在经受了物理学革命的急风暴雨的洗礼后，对有关科学革命问题发表了许多精辟的`见解。在《物理学的进化》一书和其他文章中，爱因斯坦认为，科学的发展并不是一些定律的汇集，也不是许多不相关的事实的目录。在科学的开创性的工作中，最初的和最基本的步骤总是带有革命性的。科学上的重大变革和划时代的进步差不多都是由于旧理论遇到危机，在实在和我们的理解之间发生剧烈冲突时出现的。这种冲突迫使我们排除根深蒂固的旧科学观念，创造出新科学观念及新理论。只是在这种冲突激化之前，当科学沿着既定的思想路线前进时，它才具有进化的性质。很显然，爱因斯坦的这些看法包含着两个主要观点：第一，科学的发展是波浪式的，而不是直线式的，既有量的积累，也有质的变革，也就是说，它是进化与革命交替进行的。第二，科学革命就是科学观念的变革。

何谓“科学观念”？在爱因斯坦看来，科学观念就是科学理论体系的基础，它是由不能在逻辑上进一步简化的“基本概念”和“基本假设”(爱因斯坦又常常把基本假设称为“基本关系”、“基本原理”、“基本定律”、“基本公设”、“基本假定”等)构成的。科学观念(爱因斯坦也称其为“基本观念”)是理论体系的逻辑前提和构架，正是在这种意义上，爱因斯坦也使用“逻辑前提”、“理论框架”、“公理基础”作为科学观念的同义词。例如，在经典力学中，绝对时间．绝对空间、力、质量、惯性等基本概念和牛顿三定律、万有引力定律等基本假设构成了经典力学的基本观念，力学的整个理论就是以此为基础而建立起来的。在狭义相对论中，新的时间、空间、同时性概念以及两条基本原理构成了狭义相对论的基本观念。

按照爱因斯坦的观点，科学观念是在经验事实(可能是不充分的)基础上，通过非逻辑的途径形成的。也就是说，科学观念是思维的自由创造和理智的自由发明(当然是在实验事实的引导下进行的，而不是纯粹的思辨)。正因为如此，来自认识论、方法论、自然观等方面的哲学思考，简单性原则和准美学原则(既有哲学因素，也有心理因素)，价值判断的标准以及直觉、联想、幻想、灵感、猜测、想像等都会在科学观念的形成过程中起自己的应有的作用。在提出科学观念时，人们对它还有一个选择和评价的问题。由于科学观念与提出它时作为指导的已有的直接经验隔着—条在逻辑上难以逾越的鸿沟；由于数学方面的障碍，在没有从它推导出可供检验的结论之前，以及虽然导出了可供检验的结论，但一时还不可能进行外部证实或确认(实验检验)；在这种情况下，就只有凭藉科学观念的内在完美，即它的“自然性”和“逻辑简单性”来选择和评价了。在这里，哲学的、社会的和心理的因素又参与其中了。难怪爱因斯坦说，科学作为一种尚在制定中的东西，作为一种被追求的目的，是主观的，是受心理状态制约的。不过，科学观念以及由它导出的理论正确与否，最终还是要接受实验检验的。于是，内在完美和外部确认的有机结合，不仅是选择和评价科学观念的标准，也是人们接受科学观念之考虑所在。这样一来，在科学观念的形成、选择、评价、确立乃至接受的过程中，既有坚实的经验基础，又摆脱了狭隘经验主义；既有大胆的哲学思辨，又避免了先验唯心主义；既包含有社会心理因素，又拒斥非理性主义；从而在哲学上防止了上述各种科学革命模式的缺陷。

科学观念是科学理论的基础，它是一个时代的科学认识论、方法论和自然观在科学中的集中体现，也与社会、心理因素密切相关，因而它一经确立便具有很大的刚性和弹性，表现出相对的稳定性和一定的伸缩性。由于这种特性，它能够在一个相当长的时期内有效地充当科学家的研究指南，指导科学家进行常规科学研究。例如，《原理》之后200余年，刚体力学、流体力学以及解析力学，都是牛顿力学的合理延伸。而且，经典物理学(热力学、光学和电磁学)也是在牛顿力学的基本观念之上建立起来的。在这个历史时期，也有突破牛顿力学基本观念的新观念出现，如热力学第二定律揭示出的热现象的不可逆性，电磁学中的场的概念，但是它们分别通过统计解释和以太解释这样的辅助假设，重新被纳入牛顿力学的理论框架之内，从而保证了常规科学的顺利发展。

但是，到19世纪末，大量反常现象的涌现触动了经典理论，并波及到它的基础即经典基本观念，经典物理学家虽然千方百计地设法修补理论框架，但是仍难以令人满意(因为反常现象的冲击力已大大超越了经典理论框架的“弹性限度”)。这时，便出现了所谓的物理学危机。一般说来，旧科学观念业已动摇，新科学观念尚未确立之时，就是科学危机的时期。危机是好事而不是坏事，它加速了旧科学观念的改造和新科学观念的确立，是科学革命的前夜，是科学家追寻科学理论基础的英雄时期。在这个时期，那些具有清醒的哲学头脑和敏锐的科学眼力的科学家，往往以迥然不同的思维方式看待问题，以别具一格的科学方法解决问题，另辟蹊径，提出新科学观念，并以此为基础建造新的理论体系，这时科学革命便开始了。科学的危机与革命时期，实际上也就是旧科学观念从科学发展的正确指南转变为科学发展的严重桎梏之时。新科学观念一经确立，它又成为科学家的研究指南，指导科学家进行新的常规研究。

在这里，我们也可以看到，科学革命的内在动力是实验和理论的对立统一，各理论体系之间的对立统一，后者集中表现在作为理论体系基础的科学观念的对立统一上。引人注目的是，各理论体系之间的对立统一愈益成为科学发展的不可忽视的巨大力量。

所谓科学革命，必然是指科学内部的某种东西发生了变革。科学理论固然是科学的主要内容之一，但它的层次似乎过低而且易变，用科学理论的变革来定义科学革命就会重蹈波普尔的覆辙。然而，用过高层次的诸如思维方式等哲学性的概念来定义科学革命也不合适，因为它与科学的关系不十分密切直接，因为科学革命毕竟不是思想革命或哲学革命。这样，用处于思维方式和科学理论之间的中间层次的科学观念(它是科学内部的主要内容之一)来定义科学革命就显得比较恰当，因为它抓住了科学革命的实质。随着新科学观念的提出，通过逻辑演绎等途径，就可以建立起新的科学理论体系来。但是，科学革命并没有完全抛弃旧理论，而只是破坏和改变了旧理论的公理基础，确定了旧理论作为一种相对真理的适用范围。建立在新科学观念之上的新理论不仅能容纳旧理论所包含的许多知识，而且能容纳旧理论所不能包括的“反常”知识。不仅如此，旧的科学观念也并非统统被废弃，其中一些只是丧失了自己以前独有的统治地位，从以前的不正确的、与事实不符的壳体中解放出来，被赋予新的意义，它们原有的真理颗粒被继续保留下来，并作为从属成分有机地融合在新科学观念之中。在科学观念、科学理论的变革过程中，科学的认识论、方法论、自然观，一句话，科学家的思维方式也伴随着发生了根本的变化。

这样，我们可以尝试给科学革命下一个定义了：科学革命就是科学观念的根本改造，与此同时，也伴随着科学理论以及科学认识论、方法论、自然观等的更新。需要说明的是，在我们的定义中出现了“根本”和“改造”的字眼，这是有一定的用意的。在我们看来，科学革命应该是一种整体性的革命，而不是局部的变革，因此对于科学观念的改造也应该是根本的、整体性的，而不能是表面的、局部的。在“改造”之前加“根本”二字，也是受到列宁和爱因斯坦的言论的启发。列宁说：“……革命是一种最基本最根本地摧毁旧事物的改造，而不是审慎地、缓慢地、逐渐地来改造旧事物，尽可能少加以破坏。” 爱因斯坦谈到：“谁也没有想过，整个物理学的基础可能需婴从根本上加以改造。” 此外，我们在科学革命的定义中未用“变革”一词而用“改造”一词，也是由于这两段引文的启示。“改造”一词有两种含义，其一是就原有的事物加以修改或变更，使适合需要；其二是从根本上改变旧的，建立新的，使适应新的形势和需要。这种多义性似乎更符合我们赋予科学革命这一概念的含义和内容，同时也强凋了科学革命既有创新，也有继承的情形。

参考文献

1、凯德洛夫：《列宁与科学革命自然科学物理学》（俄文版），莫斯科：科学出版社，1980年，第22页。

2、《列宁选集》第4卷，北京：人民出版社，第575页。

3、《爱因斯坦文集》第1卷，许良英等编译，北京：商务印书馆，1976年第1版，第170页。

篇7：谈哲学中的具体与抽象论文

谈哲学中的具体与抽象论文

摘要：文章从艺术中、科学中的、文学中的具体与抽象展开，延伸至哲学中的具体与抽象，论述了哲学中具体与抽象的概念、关系和意义，总结出“具体—抽象—具体”的认识顺序。

关键词：具体；抽象；哲学

一、具体抽象“面面观”

1.艺术中的具体与抽象

在艺术领域，提起“抽象”，我们就会想到“抽象画”。画家一般会从现实世界抽象出自己所理解的图像、物体，但即使再抽象的画，也是从现实中而来，只是用看似抽象的方式表达情感。在艺术中，抽象艺术的对立面是具象艺术。每个艺术家对抽象艺术的理解是不同的：毕加索认为“抽象”艺术并不存在，他认为有的作品是强调艺术风格，有的则是更强调实际生活。康定斯基则对抽象艺术进行了发展和推动，他在19画了第一幅绝对抽象的水彩画，这幅画是一幅无具体表述的画，由充满活力的重叠色点组成。康定斯基是从音乐中获得美学启发，后来捷克人库普卡也是直接从音乐中获取灵感进行抽象艺术创作，他被称为音乐主义画家鼻祖。这两人成为抽象派的创始人[1]。

2.科学中的具体与抽象

在科学研究中，我们为了提取获得某一方面的科学特征会进行科学抽象。无数的经验事实案例则是科学抽象的基础，科学抽象的过程大致是这样的：为了解答某个问题，科学家对各种经验事实加以对比和分析，提取出普遍规律、共同本质与因果逻辑关系，从而找到解答某一类问题的科学定律或一般原理。在这里，可以将“经验事实”等同于“具体事实”。在科学研究中，科学抽象的过程一般都具有以下的环节，我们把它们概括为分离—提纯—简略。所谓分离，就是把研究对象从复杂事物中分离出来；所谓提纯，就是排除一些不必要的干扰因素，使得我们能对特定的研究对象进行研究；所谓简略，就是对研究的结果用一种简略抽象的方式表达出来。比如说，伽利略所发现的自由落体定律就可以简略地用一个公式来表示：H=1/2gt2。这里，“H”表示物体在真空中的坠落距离；“t”表示坠落的时间，“g”表示重力加速度常数。综上所述，分离、提纯、简略是科学抽象过程的三个基本环节，也是科学研究的基本方式与方法。

3.文学中的具体与抽象

在朱光潜先生看来，我们接受事物的形象用感官，领会事物的关系条理用理智。我们的感官能够感知的叫具体意象，而理智运用的则是抽象思维。在白马、白玉、白雪等个别事物中所“见”到的白是具体意象，离开这些个别事物而总摄其共象所“想”到的白是抽象概念。理智是更进一步、更加高级的心理机能，但是抽象概念再高级，也须从具体意象得来，所以感官是通往理智的必由之路。人类之初多是用感官得到的具体意象去感知世界，而比较少用到理性思维。因此，一个人要想明了“理”，最好的方法是先认识“象”。所以我们在宣传宗教教义时，也是多借助图画和雕刻；小朋友读书认字，也是先从形象的图画开始[2]。我们表现文学艺术的时候，必定会采用具体意象的方式，让我们的感官感受到丰富的情感。“他与士卒同甘苦”“他为人慈祥”“他有牺牲的精神”之类语句是用抽象的写法；“他在战场上受伤临危时，口渴得厉害，卫兵找得一杯水给他喝，他翻身看见旁边躺着一个受伤发热的兵，自己就不肯喝，把那杯水传过去给那伤兵说：‘喝了吧，你的需要比我的更迫切！’”这才是具体的写法。

二、哲学上的具体与抽象

1.概念

抽象是从无数具体的事物中抽取出共同的本质性、普遍性的特征。共同特征又称为本质特征，这些特征能将一事物和其他事物区分开来。但是抽象的过程也是一个不断裁剪、精炼的过程。具体想要抽象出什么，则取决于角度，抽象的角度则又取决于我们分析问题的目的。例如苹果、香蕉、雪梨、橘子、葡萄等，它们共同的特征就是多汁、味美、酸甜。我们把这类东西就叫作水果。得出“水果”的过程，就是一个运用了具体到抽象思维的过程。按照抽象的内容加以区分，我们可将其分为表征性抽象和原理性抽象两大类。表征性抽象是直接抽象可观察的事物，它是对物体所表现出来的具体特征的抽象。比如一个物体摆在面前的`时候，我们可以从物体的颜色、形状、重量、温度进行抽象，这些关于物体表面的、具体的、可感知的特征的抽象，就属于表征性抽象。这个过程和事物的具体是有区别的，我们还是需要运用抽象的思维方式。比如根据肉眼所及的苹果颜色，我们可以得出苹果在颜色上的表征性抽象：大多数情况下苹果是红色的。在表征性抽象基础上，我们可以形成一种更为高级、更深层次的抽象，这就是原理性抽象，它能够得出事物因果性和规律性的联系，这种抽象的成果就是定律、原理、规律。例如万有引力定律就属于原理性抽象。原理性抽象和表征性抽象不同，表征性抽象是对事物外在的表面特征进行抽象，而原理性抽象则是对事物内在的、本质的、必然的、稳定的规律性联系进行抽象。

2.具体与抽象的关系

具体和抽象在人的认识中互相联系和转化。人的认识总是从低级的、感性的、具体的认识开始，经过分析提炼，形成抽象的概念和判断，形成高级的理性认识，再经过综合再现，形成具有多方面联系的、多层次、多角度的具体认识，可以简单概括为“具体—抽象—具体”。

3.具体到抽象的过程

拿“花”来举例，我们探讨一下如何从具体到抽象。具体的花到抽象的花是有一个思维抽象的过程，从抽象的花到更高一级的抽象的植物又是一个抽象过程……科学的过程就是一个逐级抽象的过程。当然这种思维结果不是凭空想象的，而是根据不同客观具体寻找出其共同属性或方面的成果。以下，我们试图进行逐级抽象过程：第一级：从可以触摸的花抽象到思维的花。如我见过家门口的花，见过奉园桥边的羌花、新疆楼前的月季花……这些是可见、可触摸、可闻到特有香味的花。我们把凡是可以直接感觉到的事物称为具体的事物。我们只能见到具体的事物而不能见到抽象的事物。接着是分类抽象，把具体的花区分为兰花、月季花、芒果花等，最后获得花的抽象认识。第二级：从抽象的花、抽象的树、抽象的草等再次抽象，形成高一级的抽象——植物。第三级：从抽象的植物、抽象的动物再次进行抽象，形成高一级的抽象——生物。第四级：从抽象的生物、非生物再次抽象，形成更高一级的抽象——物质。哲学上经常说的物质，与这一含义是相同的。上述抽象所采用的基本方法就是我们上面已经提到过的“分离—提纯—简略”的方法。科学的发现、发明是离不开从具体到抽象的思维过程的，谁掌握了这一方法，谁就拥有话语权、创造力了。

4.从抽象到理性具体的意义

从表面上看，“水果”“花”“树”“马”等这些抽象出来的东西，比起生动的、可感知、可触碰的感性具体来说，似乎是不存在的，在现实世界也是找不到的，它们看不见、摸不着、闻不到、听不到，但通过它们，人们的认识则从事物的表面深入内部，从现象深入本质，从具体进入抽象。我们可以把反映事物某一方面的本质一个个串起来，构成一个统一的整体，运用综合的思维方式，从而形成对事物的全面而深入的认识。我们的认识顺序总是从具体的感性出发，通过综合分析，由感性的具体提炼出抽象的规律，然后由抽象的规律指导思维中的具体。“具体—抽象—具体”，这是一个看似循环往复，实则在波浪式前进和螺旋式上升的认识过程。

参考文献：

[1]赵小丽.抽象符号在动画中的视觉语言表达[D].北京：北京大学，.

[2]曹茹.论强化党报的文化传播功能[J].河北大学学报（哲学社会科学版），（2）：74-76.

篇8：谈中国哲学的合法性问题探析的论文

谈中国哲学的合法性问题探析的论文

中国到底有没有哲学？这是一个自中国哲学这一学科体系成形之初就一直紧紧跟随的提问，也是在一个西方的思维模式下对中国思想的质疑。假若连中国到底有无哲学这个问题都没有解决以前，是谈不上中国哲学学科，也谈不上中国哲学学科的“合法性”问题,更谈不上新时代下中国现代哲学的发展问题的。

一、哲学与中国哲学

要谈中国哲学，首先必须对“哲学”的定义有一个明确的认同。然而,在“什么是哲学”的问题上，长久以来哲学家们并没有达成一致的共识。但是哲学毕竟存在了两千多年，所以对其一致的对象和笼统的规定还是有的。学界普遍倾向于从广义和狭义两个角度来规定哲学的含义：广义的哲学包括中国哲学、西方哲学、印度哲学以及其他文明的哲学。但狭义上理解的哲学就单单只是西方哲学，从这个角度来说，中国哲学的确不是哲学。相对于狭义的哲学，我们可以将广义的哲学称为“田相”。

在中国来说，中国本来没有“哲学”一词，自古也没有这样一个学科“哲学”是一个舶来词，最早是由晚清的学者黄遵宪从日本引入中国的。而哲学作为现代学科体系的一部分正式进入中国则是在19，北京大学设立中国哲学门。19，谢无量出版了中国第一部系统的、完整的《中国哲学史》教科书。19，胡适《中国哲学史大纲》上卷出版,该书被公认为中国哲学这门学科的奠基之作，奠定了这一学科的基本走向。1934年,冯友兰所著的《中国哲学史》问世,凭借系统性和完整性的特点完整地呈现出中国哲学史的学科面貌。自此之后，对中国哲学史的研究经历了近一百年的历史。中国哲学也在这近百年的时间里,不断地丰富发展。

本文中所说的“中国哲学”有两方面含义：一方面指中国古典哲学，即中国哲学史的研究对象；另一方面指中国古典哲学在当代的传承与发展,亦即中国现代哲学。

二、西方传统哲学家对中国哲学的质疑

通常来说,我们把世界哲学划分为：西方哲学、中国哲学和印度哲学三大形态。然而对于将中国哲学划归到哲学的名下，历来就争论不断。先前有黑格尔,近来则有德里达。黑格尔认为哲学的起点是思想的自由，只有当人类超脱了自然阶段而达到思想自由时才产生哲学。中国没有哲学，能称之为哲学的只有希腊哲学和日耳曼哲学。九月法国著名的结构主义哲学家德里达在与王元化的对话中重提“中国没有哲学，只有思想，使在座的人不禁愕然。虽然他的意思并不含贬褒之意，但是中国哲学的“合法性”问题又被凸显出来。

三、西方质疑中哲学“合法性”的原因

中国哲学与传统的西方哲学存在很大的不同。总的来说，中西方哲学各自有其诞生、发展的文化背景、社会环境、伦理道德、宗教信仰、价值观念、思维方式、风俗习惯、语言文字等方面的差异。同时,对于宇宙、社会、人生、人心的体认方式和表达方式亦有所不同。

(一）西方传统哲学以天为本,侧重研究自然本体,其哲学家都是自然科学家；中国传统哲学以人为本,潜心思考社会人生。可以算是人生哲学。

(二）中西方哲学的研究方法不同。整个西方哲学可以说是来源于古希腊文化，比较著名的代表人物有：苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。苏格拉底的“是什么、为什么”的助产术式的提问模式,为后来整个西方哲学奠定了基本的研究方法。胡适以及冯友兰分别所著的两本著作基本奠定了中国哲学史的研究方法,即依傍西洋哲学治中国哲学史的路向。但是，这一方法同时也存在一定的弊端,此后绝大多数学者以其全部心血力气在这条“西方哲学在中国”的路上，中国哲学史变成了西方哲学在中国的发现史。中国哲学失去了本身的独立自主性。

(三）中西方哲学的研究目的`不同。

西方将哲学定义为“爱智慧”使智慧成了“爱”的对象或目标,这使智慧本身变成了“目的”。这种“为智慧而智慧’、“为理性而理性’、“为科学而科学’、“为学术而学术”的倾向,推动并且引领者西方哲学不断完善与飞跃,巩固建立和不断完善关于我们能够认识到的、以人为中心的这个世界如何发展的学说。

胡适在《中国哲学史大纲》中，第一次明确表达了研究哲学史的任务、目的。他说哲学史有三个目的，即“明变’、“求因”、“评判”。明变是“使学者知道古今思想沿革变迁的线索，求因是“寻出这些沿革变迁的原因，评判是“要使学者知道各家学说的价值。”

四、中国哲学家的回应

在《中国哲学史大纲》中胡适给出了哲学的定义。他说：“凡研究人生切要的问题,从根本上着想，要寻出一个根本的解决:这种学问叫做哲学。”在这一定义中，胡适以“人生切要问题”作为纽带打通了中西哲学，从而回答了长久了以来人们对中国哲学史合法性的质疑。

冯友兰则进一步认为，中国哲学相较于西方哲学，缺少的仅仅是某种类似于西方哲学的形式和叙述方式，作为学术思想本身，中国哲学是实实在在地存在着的，这一点毋庸置疑。这是冯友兰对于中国哲学史合法性质疑的独特回答。

牟宗三继承这一哲学论题,试图从崭新的视角回答对于中国哲学史合法性的质疑。他的回答的根据和切入点在于哲学形态的普遍性和特殊性的关系。他就是在这样一种思路下寻求中国哲学史合法性危机的化解之道的。

但是胡适、冯友兰、牟宗三等学者对中哲合法性的讨论仅仅停留在化解中国哲学史作为一门学科的合法性，而并未彻底解决中国哲学作为一门学科的合法性。

五、走出困境

独立自主走自己的路“中国有没有哲学”或“中国哲学是不是哲学”的论争一百多年来争论不休,公说公有理婆说婆有理,谁也说服不了谁,谁也不认同谁,这样辨下去，再辩论1、200年，仍然各说各的，于问题本身并没有化解。

我认为应该暂且抛掉这种表面层次的对话，自己走自己的路,我们不能再一味地围绕着西方文明中心论的指挥棒左右转动,如若如此,我们即使写出了更多也更好的哲学史，这些中国哲学史也只能成为西方哲学的注脚，是西方哲学的灵魂在中国的翻版,这将是中国哲学莫大的悲哀！

那么,我们又要如何超越“是不是’、“有没有”自己走自己的路呢？

第一，必须同时提防“中国中心主义”和“西方中心主义”。中西哲学只有互为诠释，中国哲学可以以西方哲学为参照系从而凸显其精神本质和特性。从而实现中西哲学的共同发展。只有做出这样的努力，中西方哲学之间有了一定通性，才能建立起中国哲学与世界哲学特殊性与普遍性的“交叠共识”。

第二,对胡适、冯友兰模式进行反思。近年来只要谈及中国哲学的合法性问题,学者们大都从对胡适和冯友兰的模式的反思开始。冯友兰明确宣示：“今欲讲中国哲学史，其主要工作之一，即就中国历史上各种学问中，将其可以西洋所谓哲学名之者，选出而叙述之。”这就如同将中国哲学削足适履地钻入西洋人设定的框子或架子或表格中。当某一天西方的众多主义败下阵来，马列主义得以一统天下之时，中国哲学史自然而然又成为马列主义的注脚，中国哲学将再一次失去其独立性。

为了重拾中国哲学的主体性,使中国哲学史研究向其自身回归。定然要抛弃表格法，方哲学不再作为表格而是“砥石”。读西方哲学的书，不是为了获取某种解释的框架，而是自觉地将自己的头脑这把刀放在西方哲学这块磨刀石上打磨的过程。这才是西方哲学对中国哲学史研究的真正意义。

篇9：谈生态环境治理的进步与发展论文

【摘要】随着经济的发展与科学的进步，各种环境问题频频出现，例如大气污染、水体污染、土壤污染、生物污染等。这些问题的解决方法催生了环境科学这一学科的诞生。目前生态环境问题已上升成为全球性热点问题，为解决环境污染治理难题，人们逐渐开始对生态环境问题展开了深入研究。本文立足于生态环境问题治理与环境科学的关系，对生态环境治理的进步与发展进行概述。

【关键词】生态环境治理；进步与发展；环境科学

1生态环境与环境科学的关系

生态环境是指与人类生存休戚相关的水资源、土地资源、气候资源以及生物资源所构成的有机整体。而生态环境污染问题则是这个有机整体被人为破坏后所带来的一系列负面效应。环境科学是一门新兴的科学，其研究目的就是保护生态环境的可持续发展。随着经济与科学技术的发展，人为造成的污染严重性越发凸显，生态环境问题愈加严峻，故而环境污染治理成为全球性的热点话题。在全球范围内通过应用环境科学来解决生态环境问题的事件屡见不鲜。如日本的“生命之湖”琵琶湖，曾在20世纪70年代出现多次赤潮，在很长一段时间内，日本政府通过运用环境科学的有关知识，调查污染源，进而控制工业污水，农业污水与生活污水的.排放，从而使琵琶湖濯污扬清。此外，在20世纪40~60年代期间，美国洛杉矶的光化学烟雾事件曾引起广泛关注，伴随着经济发展同时带来的对环境的破坏也可见一斑，汽车的广泛应用带来的一系列有毒气体致使无数人饱受其害，为解决这一问题，美国政府划定了一个空气污染控制区，专门研究污染物的性质及其来源，并由此得出了治理方法，研发出了有效的环境污染控制技术，有力推动了环境科学的发展。还有，德国鲁尔区的衰落与兴起与生态环境问题及环境科学也有着莫大的关系。鲁尔区前期发展中倚靠重工业，从而造成了严重的环境污染，这也是导致鲁尔区衰落的重要原因，为重振鲁尔区，当地政府开始对生态环境问题高度重视，并进行了整治，包括控制排放、促进新型环保工业发展等一系列强有力的措施扭转了鲁尔区的衰微之势，使鲁尔区重新看到了曙光。综合以上各例及生态环境问题与环境科学的发展趋势，我们可以得出：生态环境解决的关键在于对污染物的检测，对影响环境原因的分析以及对污染物的处理措施，这与环境科学的研究思路相契合。生态环境问题的解决依靠环境科学的发展，而在问题解决的过程中也促进了环境科学的发展，二者相辅相成，互相促进。

篇10：谈生态环境治理的进步与发展论文

2.1水体污染治理

水体污染的主要问题包括赤潮、水华等水体富营养化问题，重金属沉积问题以及有机物污染问题。赤潮、水华等水体富营养化问题主要与藻类、浮游生物及微生物的大量增殖有关，究其根本则是由于水中有机物或氮、磷、钾等的浓度过高而导致。这与化肥的施用和工业污水、生活污水的排放有着很大的关系。这类问题的危害主要是由于浮游生物大量消耗水中的氧气，致使水中的生物缺氧死亡，生物死亡后进行厌氧分解，致使水体恶臭，水质下降。目前，其治理措施主要包括打捞、化学药物除藻、絮凝除藻和生物控藻等。化学药物除藻主要依靠重金属盐；絮凝除藻主要依靠粘土矿物，粘土资源丰富且对环境没有较大影响；生物控藻主要依靠培养微生物寄生于浮游生物，从而起到抑制其生长的作用。重金属沉积问题主要与工业排放有关，其处理的棘手性在于重金属易富集、难降解、难以被环境自净。物理处理方法依靠于吸附法和萃取分离法，吸附法如活性炭等；生物方法可以通过培养可降解重金属的细菌进行处理；化学处理方法包括沉淀法和氧化还原法，沉淀法即将水中重金属离子转化为不溶或难溶的化合物，氧化还原法可用硫酸亚铁将高价金属离子还原成低价进而通过沉淀法除去。

2.2大气污染治理

大气污染的主要成因包括工业废气的排放，能源燃烧的污染，汽车尾气的排放以及农业生产活动的污染。钢铁冶炼过程中氰化物、芳香烃类、酚类、硫氧化物等的生成；化工行业生产过程中氮氧化物、二氧化硫、硫化氢等的生成；火力发电过程中能源的燃烧带来的二氧化硫，粉尘等污染；以及汽车的普及带来的铅、烃类、一氧化碳、固体悬浮微粒等污染都对大气造成了严重的影响。目前对于大气污染的治理，从源头上包括改善燃煤、燃油技术，使用清洁能源，多使用公共交通工具，节约能源等；从治理措施上包括使用石灰、氨水等碱性物质吸收酸性气体，如二氧化硫、氮氧化物等，用活性炭吸附污染物等。

2.3土壤污染治理

土壤污染主要分为以下几个方面：在工业上，工厂废弃物的排放导致土壤中石油烃、重金属离子等的富集；在农业上，引用污水灌溉会导致污染物进入土壤，施肥不当也会破坏土壤结构，影响土壤中的正常微生物；从生物层面来说，携带有致病菌的生物遗骸，生活垃圾等也会造成土壤污染。目前治理土壤污染主要包括以下方式方法：对于石油烃类污染物，可以采取高温热解的方法；对于挥发性污染物，可以采取真空或蒸汽抽提法；而微生物修复法可以作为一个普适性的方法来进行土壤结构的恢复。关于对生态环境的治理，主要依赖于物理方法，化学方法和生物方法相辅相成。关于治理的发展，也逐渐由物理、化学方法转变为微生物降解的生物方法；逐渐由分离后再做处理转变为原位修复；逐渐由可能会造成二次污染转变为处理后影响较小。

3结束语

生态环境的治理与环境科学的发展相辅相成，在治理生态环境的过程中，我们需要立足于绿色发展，减少污染源的产生，从根本上预防，也要增强处理措施的技术性。随着环境科学技术方面的不断进步发展，治理环境污染逐渐由物理方法和化学方法转变为微生物降解的生物方法；逐渐由分离后再做处理转变为原位修复；逐渐由传统的经济导向发展模式转变为可持续发展模式。

参考文献

[1]张忠祥.国内外水污染治理典型案例分析研究[J].北京市环境保护科学研究院，.

[2]朱莹.我国大气污染治理存在的问题与解决分析[J].河南机电高等专科学校，.

[3]顾远红.土壤污染治理方法[J].河南省南阳市环境应急与事故调查中心，.

作者：赵雨萌单位：石家庄市第二中学

篇11：谈小学数学教学反思论文

谈小学数学教学反思论文

摘要：教学反思以探究和解决教学问题为基本点, 以追求教学实践合理性为动力, 它为教学实践开辟了一个新天地, 启发教师反思教学中出现的问题和优秀的地方, 在探索中把自己锻炼成学者型教师。下面, 笔者结合教学实践, 谈些自己的看法。

关键词：数学教学; 教学反思; 教学得失; 教学评价;

一、以教学得失审视反思

“得”的方面:重点反思这堂课的特色是什么?例如, 教学目标是否达到, 学生学习方法是否适当, 教师是否真正成为组织者、引导者、合作者, 教学评价是否有助于激励学生的学习, 教学情境的创设是否有利于学生发现问题、提出问题, 是否有利于激发学生探究的欲望等等。

“失”的方面:也要从上述的各个方面去审视, 去查找问题, 查找哪一个环节设计不合理, 哪一个问题设计不科学, 哪一个活动组织、指导不得力、合作不到位等等。还要思考如何避免再出现类似的问题, 如何改进教学设计与教学行为, 如何应对课堂教学中出现的突发问题, 如何精心设计、组织、上好每一节课, 不断提升自己的.教学能力等等。只有这样, 教师才能做到教学设计、教学行为、教学思想同步进行。

二、以教学评价促进反思

评价不仅要关注结果, 更要关注过程。不同的学生, 评价的标准、内容、方式也应该不一样。评价是为了促进学生的发展, 在目前评价体系不够完善的情况下, 笔者首先在课堂教学、作业批改、学生的成长记录袋中尝试对学生进行个性化评价, 使每个层次的学生都能享受成功的喜悦。

1.课堂中的个性化评价。不同的学生在课堂教学中的表现是不尽相同的, 因此教师对学生的评价也应该是个性化的。如, 将“敢于发表自己不同的意见, 很好!”送给外向型的学生, 将“你讲得很好, 声音非常洪亮。”送给内向型的学生, 将“这种想法别具一格, 令人耳目一新, 请再说一遍。”送给创新型的学生, 将“把自己的想法画出来, 这种方法值得学习!”送给不善言辞的学生, 将“善于倾听, 乐于思考, 也是一种良好的习惯。”送给思维缓慢但虚心好学的学生等。这样的评价, 能激励不同类型的学生积极参与到学习活动中去, 张扬了学生个性化的学习品质, 提高了学生自我认识、自我教育、自我进步的能力。

2.作业中的个性化评价。作业是师生交流互动的另一种方式, 所以在作业批改中, 笔者采用了“等级”加“短语”的评价, 在一定程度上调动了学生学习数学的积极性。对一些优秀的学生, 采用“优秀”、“思维敏捷”、“解法妙”等简短的激励语, 肯定学生的成绩, 使他们感受到成功的喜悦, 同时提出更高的要求, 激励他们继续奋发向上;对各方面表现都一般的学生, 采用“良”、“进步很大”、“争取再努力”、“细心些好吗”等深情委婉的批语, 这样可以调整其心理差距, 激励其不断进步;对一些能力较差的学生, 采用“再努力!”、“多动脑筋好吗?”、“如果把字写得再端正些, 那该多好!”、“大家都看到了你的进步, 希望你继续努力!”等评语, 可以起到提醒、鼓励的作用。

3.成长记录袋中的评价。在成长记录袋中, 设计一个“评价”栏, 在“评价”栏中有“老师对我说”“爸爸、妈妈对我说”“同学对我说”, 并且还让学生自己进行评价、反思, 并定下发展目标。有的学生说:“我的成绩很好, 但字写得不好, 我要加强练字。”对暂时没有达到要求的学生, 教师允许他们进行延缓评价, 允许他们经过努力或在他人帮助下达到目标后, 再记录在成长记录袋中。

教师要经常在教学过程中找准时机, 顺势引导学生反思自身的学习状况。这不仅是组织学生进行自主学习的一种教学手段, 还能在反思中培养学生的客观分析能力, 增强学生的自我反思意识。认识自己, 了解自己, 挑战自己, 是个体健康成长、获得成功不可缺少的一个因素。过分地肯定自己, 看不到自己的短处, 会导致盲目自大, 经不起挫折的打击;过分地否定自己, 看不到自己的优势, 则会导致自卑怯懦, 消极怠惰。反思意识的形成和反思习惯的养成, 能使学生勇敢地审视自我, 虚心地取人之长, 补己之短, 从而超越自我, 不断地健康成长。

篇12：建筑空间本质的哲学反思论文

建筑空间本质的哲学反思论文

摘要：现代建筑的空间概念是以笛卡尔三维直角坐标系为背景，从牛顿经典力学的物理空间概念中演生出来的，它指的是经人建造的，从几何化的物理虚空分划出来的部分。传统建筑没有这样的空间概念，它的空间概念的本质是场所。海德格尔从地点与空间、人与空间的关系来论述的建筑空间的思想，在本质上与古希腊的空间概念更为接近。建筑的本质在于人的栖居，这种思想为我们提供了一条超越主体与客体、理性与非理性二元对立的形而上学传统的思路。

关键词：建筑空间；场所精神；栖居

Abstract:The modernism architecture space concept ,on the basis of the three-D rectangular cooridinate theory presented by Renel Descartes ,was developed from the physical space concept of Newton`s Classical Dynamics. It is man-made and separated from cooridinated physical space. There is no such space concept in the traditional architecture in which the nature of space concept is place. Heidegger elaborated the idea of architectural space from the two kinds of relations mentioned before. His idea is similar with ancient Greece space concept in nature. The essence of architecture is dwelling. This thinking provides us a way which exceeds the traditional metaphysics of the dual-opposition between object and subject, reason and anti-reason.

Key words: architecture space，the place spirit，dwelling

第二次世界大战以后，现代建筑演变成国际主义设计风格，以其不可阻挡之势遍及全球，在人类几千年的文明史中，还没有哪一种建筑风格能够产生如此广泛而深远的影响，深深地改变着人类的生活方式乃至于生存方式。本文拟探究现代建筑空间的本质，通过对传统建筑“空间”概念的追溯，在海德格尔关于空间的运思中，来寻找被现代建筑所遗忘的场所精神。

一、现代建筑空间的本质

在建筑界，20世纪最具革命性的变化是发现和形成了“建筑空间”的概念。正如现代主义建筑大师格罗皮乌斯所说：建筑意味着把握空间。因此，要把握现代建筑的本质，关键在于澄清现代建筑思想的空间概念。

我们今天谈论建筑的时候，自然而然地使用三维空间这一概念。但是，直到十八世纪以前，西方各种建筑文献中几乎没有出现过“空间”（space）这个词，最早使用“空间”一词来讨论和评价建筑的人，是十九世纪的一些德国哲学家、美学家和艺术评论家。“在德语中‘空间’这个字与‘房间’（Raum）这个字一样。因而，将房间想成仅是无限空间的一小部分，对一个德国人来说，并不需要很多的想象力。”[1] 经德国艺术史家沃尔弗林的充分发挥，建筑的“空间”概念才逐渐传遍西方，并在二十世纪的建筑舞台上成为主角。

追溯现代建筑设计思想演变的历史，可以看到建筑空间概念是伴随着近现代哲学、科学的空间概念，并在工业革命的推动下生发出来的。总的来说，绝大多数现代建筑师都主张从长、宽、高三维欧几里德几何来理解和设计建筑空间，他们把建筑空间自然地看成是通过设计、建造从物理空间中分割出来的一部分，本质上与物理空间一致。现代主义建筑的旗手勒柯布西耶宣称：“设计与写作一样，应该建立在科学和放之四海而皆准的法则中。……这个法则就好像物理学和生物学一样。”「2」 “工程师造出了建筑，因为他们采用了数学计算，那是从自然法则中推导出来的。……几何学是理性动物的语言，当人类精神同几何学规律相一致时，精神便找到了自己的家园。”「3」在建筑实践中，密斯的模数空间、中性流动空间；赖特内外结合的空间；勒柯布西耶的柱支撑结构形成的开放空间等等，都把建筑空间看成是欧几里德几何空间的机械组合。

近现代的空间概念是在牛顿物理学革命中建构起来的。法国科学思想史大师亚历山大柯瓦雷在《牛顿研究》一书中指出：“我把这场革命的特征归为两点，它们紧密联系甚至互补：（a）cosmos的瓦解，以及基于这个概念的所有想法------即使实际上不全是，至少原则上也是如此-----都随之从科学中消失；（b）空间的几何化，也就是用均匀的、抽象的------无论我们现在认为它是多么真实------用欧几里德几何刻画的度量空间，来取代前伽利略物理学与天文学所采用的具体的、处处有别的位置连续区。事实上，这种特征的赋予几乎等同于把自然数学化（几何化），因而也几乎等同于把科学数学化（几何化）。……牛顿的世界主要就是由虚空构成的。”[4] 牛顿继承了笛卡儿把自然界纳入三维直角坐标系，从而把自然界数学化的思想方法，但他反对笛卡儿把空间等同于物的广延性，相反，他把空间与物质区别开来，把物质看成坚硬、不变、互不相同、彼此分离的微粒，它在无限同质的虚空，即空间中运动，万有引力把物质、空间、运动统一在一起，构成牛顿的物理世界，它本质上即是可以测量和计算的数学（几何）结构。在这种把自然数学化的思想进程中，自古希腊以来的传统宇宙论（cosmos）瓦解了，它不再是一个有限的、异质的、天地有别的、可爱可恨、充满灵性的感性世界，取而代之的是一个无限的、同质的、均匀的、量化的、几何实体化的、抽象的物理世界、数学世界。“我们所有人，或几乎所有的人，都已经把牛顿的世界机器当成宇宙的真实图景和科学真理的体现，这是因为在二百多年里，它一直都是近代科学以及经过启蒙时代洗礼后的人类的普遍信条和常识。”[5] 相对论的出现也没有从根本上改变这种空间观念。

这种基于科学的建筑空间概念本质上也是基于技术的，这不仅仅在于几何空间的机械组合上依赖于技术。更深刻的原因在于：（1）从科学与技术的关系上讲，一般认为科学是技术的基础，海德格尔却认为，不是科学决定技术，而是技术决定科学。因为现代科学是依赖于实验技术的科学，技术不仅仅是实验手段，技术以它展现自然的方式规定着科学对自然的认识。（2）从建筑本身上讲，在工业革命的推动下，建筑的结构、形式和功能都全面为技术所渗透，技术不仅作为手段决定了建筑的空间结构，而且深深地影响了建筑空间的形式和功能。“结构体系决定建筑体系。技术过程是抒发设计情怀的最佳居所。……这些都是巨大的建筑变革，它归功于钢筋混凝土和金属构造等新技术的各种可能性。历史教导我们，技术的成就总是会打倒那些最古旧的传统（观念）。这是天命！无法逃避！”[6] 如果说实证科学的空间概念决定了现代建筑空间概念的本质内涵，那么，可以说现代工程技术决定着现代建筑空间的具体构造及其实现。

在牛顿数学化的物理世界里，同样也在基于现代建筑空间概念来营建的建筑里，能否真正达到人的栖居呢？答案显然是否定的。“如果把空间降格为客观存在的话，人类甚至不可能找到自己在世界上的位置。……也就是这个世界就会变成不适合栖居的地方。”[7] 因为在这样机械论的世界里，“所有基于价值、完满性、和谐、意义和目的的想法都要从科学思想中消失，或者说是被强行驱逐出去。” [8] 正如胡塞尔分析欧洲科学的危机时所说：这个世界“抽象掉了作为过着人的生活的人的主体，抽象掉了一切精神的东西，一切在人的实践中物所附有的文化特性。”[9] 建筑蜕变成了“住人的机器”，而人退化为“持存物”。在这样的世界里根本没有人的存在，而人却失去了他的生活世界。

现代建筑空间本质上是数学化、几何化、背景化、客体化的虚空，传统建筑中根本没有这样的空间概念。尽管欧几里得几何学早已诞生于古希腊，但“事实上，我们可以发现，作为欧几里得《几何原本》研究对象的是几何图形而不是几何空间，一个均匀平直无限的三维欧氏空间概念，在欧几里得心目中根本不存在。”[10] 那么，西方传统建筑具有什么样的“空间”本质呢？

二、传统建筑“空间”的本质

古希腊文化是西方文化传统的源头，同样也是西方传统建筑源泉。从古希腊的“空间”概念来探究传统建筑“空间”的本质，是一种合理的选择。

空间经验(spatial experiences)是人类普遍具有的，它表现了人们对现实世界中多种多样具体的空间关系的意识。可以直接提示出空间概念的空间经验有以下三种：第一，说任何事物存在，一定意味着它在什么地方，不在什么地方的物体是不存在的，这就是所谓位置、地方、场所经验；第二，人们都知道有“空”这种状态，比如，会散后，人都走光了，房子也空了，再比如，椅子没人坐，是空的，这就是所谓虚空概念；第三，人们都知道，任何物体都有大小和形状之分，有长、宽、高的不同，这就是所谓广延经验。[11] 历史上的哲学家们也同样感受到了这三种基本的空间经验，并试图用空间概念(spatial concepts) 来统一综合它们，与这三种空间经验对应，先后出现了关系论（处所、场所）、实体论（虚空）和属性论（广延性）等三种空间观。

在古希腊的文献中有如下四个重要的空间性术语(拉丁写法)：topos、chora、kenon、diastema。其中topos (场所) 和 kenon (虚空) 是两个重要的哲学范畴，其它的两个只是一般的词汇。在亚里士多德及其以后的希腊哲学，甚至更长时期的西方中世纪哲学中，topos是最为主要的空间范畴。《洛布古典丛书》英译者在第四卷的译者导言中说：“希腊文的topos，这个词可以指place，相当于拉丁文的locus，也可指space，相当于拉丁文的spatium。但是亚里士多德这里所指的只是place（处所），意指position（位置），而不是抽象的，绝对意义的space（空间）。不了解这一点必然导致对亚氏学说的奇异的误读。”[12] 严格地说，topos应译为“处所”、“场所”，不能误译为“空间”。

亚里士多德仅把“场所”概念确立为唯一的“空间”范畴，把它看成是物与物之间相对关系的概念，否定了“虚空”（kenon）的实体性存在，使“场所”成为自古希腊起直至近代之前占支配地位的“空间”概念。他从四种可能来追问“场所”是什么：形式、质料、独立存在的体积、物体的边界，他否定了前三种可能，肯定了“场所”是包容物体的边界。概括地说，topos可归结为具有如下性质的概念：(1) 场所不是虚空，是物与物之间的关系；(2) 场所不具备参照系的背景特性，每一个物体都有自己的场所；(3) 场所是非几何化的，虽然欧几里德几何学诞生于古希腊，但它研究的是几何图形，而非几何空间；(4) 场所是局域化的，它静止不动，可与物分离并包围着物，构成闭合、围合的整体，把物聚合在边界之内；(5) 场所是非均质的，不同的物体因其本性不同而有不同的天然场所，不同的场所都有自己的特质；(6) 场所是具有中心性和方向性的，横向、纵向、上、下、左、右、前、后等等，都具不同的意义；(7) 宇宙是唯一的，所有的物体都在宇宙之中，它们都有自己的场所，宇宙不是它们共同的背景，作为最大的东西，它有自己的场所，宇宙没有之外，没有它之外的场所。

传统建筑“空间”的本质就是场所，它与现代建筑空间存在本质的区别，正如我们前面所述，现代建筑空间作为无限的、同质的、均匀的、量化的、几何实体化的、背景化的、抽象的牛顿物理虚空的一部分，抽象掉了人和人的生活，任何加入人的因素的努力都是外在的。而场所则是在物与物、物与人的关系中来开启的、构成的，人和人的生活本身唯有在场所之中才能是其所是地显现和展开，正如人总是从“家”这个最原初的场所来开始其人生历程的一样，人类也总是在场所中来展开其历史，人文与科技在场所精神中才能真正地在根上内在地交合在一起。在传统建筑的各种类型中，从古希腊的神庙、罗马的广场、街道、角斗场、中世纪的教堂、到文艺复兴时期的宫殿、住宅等等，无不体现着人与自然、人与人、人与神、人与社会等复杂多重的场所关系。

我们以古希腊的雅典卫城的神庙为例，来开启传统建筑的场所精神。海德格尔对它曾有过精采描述：“这个建筑作品包含着神的形象，并在这种隐蔽状态中，通过敞开的圆柱式门庭让神的形象进入神圣的领域。贯通这座神庙，神在神庙中在场。……正是神庙作品才嵌合那些道路和关联中，诞生、死亡，灾祸和福祉，胜利和耻辱，忍耐和堕落------从人类存在那里获得了人类命运的`形态。这些敞开的关联所作用的范围，正是这个历史性民族的世界。这个建筑作品阒然无声的地屹立于岩地上。……承受着席卷而来的猛烈风暴，因此才证明了风暴本身的强力。岩石的璀璨的光芒看来只是太阳的恩赐，然而它却使得白昼的光明、天空的辽阔、夜的幽暗显露出来。神庙的坚固的耸立使得不可见的大气空间昭然可读了。作品的坚固性遥遥面对海潮的波涛起伏，由于它的泰然宁静才显出了海潮的凶猛。……希腊人很早就把这种露面、涌现本身和整体叫做σι（涌现、自然）。σι同时也照亮了人赖以筑居的东西。我们称之为大地（Erde）。……神庙作品阒然无声地开启着世界。”[13] 海德格尔反复强调神庙“屹立于山岩上”，这高地或山岩不是物理空间中同质的某一个点（spot），而是具有特质的场址（site），神庙唯有建立于这一场址，才能真正开启场所，构成雅典人生活世界的中心，并决定着雅典人的方向感，建筑“物”本身以它同人体比例相和谐的体量和尺度，界定围合成容纳、汇集天、地、神、人等各种关系的场所，从而形成神圣的境域整体。

传统建筑“空间”的本质在于场所，而这种“关系”空间观已为现代建筑的“实体”空间观所遮蔽。正如我们前面所述，现代建筑空间与人的生活世界疏离，人存在着丧失家园的危险！如何才能走出困境，摆脱危机呢？我们必须进一步来思索建筑的本质。

三、建筑的本质在于人的栖居

海德格尔在“筑居思” 一文中道说出了建筑的本质，他把建筑的本质理解为人的栖居，把栖居理解为人在大地上“是”的方式，归属于栖居的建筑以场所的方式聚集天、地、神、人四重整体。海德格尔认为，长期以来人们仅仅取建造的营建、制造之意来思考建筑，把建造作为手段来思考建筑的本质，而建造即栖居乃是人的生存方式这一重要的思想却被遮蔽、遗忘。在现代技术社会里，如此的遮蔽和遗忘更为加深了，因为唯科学、唯技术的实证主义立场，造成了从科学、技术的空间概念出发，来考虑建筑空间营造本质的基本势态，基于此空间概念的建筑必然会丧失掉地点、场所，也即丧失掉天、地、神、人的聚集，丧失掉召唤人类栖居的场所精神。悬置实证主义唯科技的空间观，面向事实本身，追溯地点与空间、人与空间更为原初的、本质的关系，是我们反思建筑本质的关键。

在其早期思想中，海德格尔试图把此在的空间性归结为时间性，但在其后期思想中却予以否定：“在《存在与时间》的第七十节中，我试图把此在的空间性归结为时间性，这种企图是站不住脚的。”［14］事实上“海德格尔的空间性理论是构成《存在与时间》‘在世之在’的重要组成部分，此外，时空关系是海德格尔此后的四十年思考的问题之一。”[15] 在《存在与时间》里，海德格尔指出：“探索此在的空间性与世界空间的规定，这项工作要从分析世内在空间上到手头的东西出发。”［16］“上到手头的东西”即此在与世内事物打交道处于熟悉而浑然不觉状态。世内上手事物的空间性在此在的操劳寻视中以场所、位置的方式显现出来；定向和去远构成了此在的空间性，正是此在本身所具有的这种空间性，因而只要此在实际在世就必然给出空间。海德格尔从人之所是的活动中（而不是笛卡儿式的静观中），揭示了空间的发生与来源。

在其“转向”后的思想中，海德格尔从更加彻底地超越形而上学传统的立场出发，放弃了从此在空间性来探索空间的思路，“说到人和空间，这听来就好像人站在一边，而空间站在另一边似的。但实际上，空间决不是人的对立面。空间既不是一个外在的对象，也不是一种内在的体验。并不是有人，此外还有空间。”［17］在海德格尔看来，本真性的空间既不是科学对象化的物理虚空，也不是人的知觉、体验，他试图把人融入到天、地、神、人四重域之中，从更本原的生存境遇来思考空间问题，此时的人已经不再是个体的、孤独的、具有存在主义色彩的此在，而是具有其历史命运的、“会死的”人类整体。本真性的空间，是容纳、安置、保护“天、地、神、人”四重整体意义上的“域”，这正是我们前面所述的古希腊的空间概念---场所（topos）的含义，“空间本质上乃是被设置的东西，被释放到其边界中的东西。”［18］场所正是物的边界，边界不是物的停止，“正如希腊人所认识到的那样，边界乃是某物赖以开始其本质的那个东西。”［19］那么，场所这样的空间从何而来呢？“从已经充分思过的位置（Ort）（建筑界常译为地点、场址---笔者）的本性中洞察空间的来源。”［20］人存在的具体空间(即场所)是从位置、地点，而不是从无限、均质、与人无关的物理空间中获得其存在的，位置与空间的关系是不能颠倒：不能从数学、物理等抽象空间中产生出地点，只能从地点产生出具体空间，而“人与位置的关联，以及通过位置而达到的人与空间关联，乃基于栖居之中。人与空间的关系无非是从根本得到思考的栖居。”［21］

海德格尔关于建筑本质的思索是发人深省的，他不是在一般建筑学的意义上来议论住房问题，而是引人入驻其思想的深处，倾听建筑召人栖居的呼唤。关于建筑的哲学思考，并不仅仅是要构造一个门类哲学或应用哲学，也不仅仅是关于建筑形式风格的审美批判，而是要在人之所是的根本的意义上，切近技术时代人类的生存现状和历史命运，可以说，建筑是关呼着人类生存与命运的大事情！它关系人类家园的存留，关系着人类的从何来？何所往？如果把建筑仅仅奠基于科学的空间中、技术的基地上，现代技术则会把其“座架”（Ge-stell）的本质带给建筑，导致建筑的座架化，“作为命运，座架指引着那种具有订造方式的解蔽。这种订造占统治地位之处，它便驱除任何另一种解蔽的可能性。……对人类的威胁不只来自可能有致命作用的技术机械和装置。真正的威胁已经在人的本质处触动了人类。”［22］

通过对现代建筑空间几何化物理虚空本质的揭示，通过对以古希腊为代表的传统建筑空间场所精神的追溯，在建筑召人栖居本质的呼唤中，我们面临着何去何从的选择：我们不可能像浪漫的人文主义者那样，放弃科技，放弃现代建筑，倒回前科学、前技术的时代；不可能像非理性的人文主义者那样，把建筑建立在非理性的沙滩之上；也不可能像科学的人文主义者那样，在奠基于科技的建筑空间中外加入人的因素等等，这些思路仍禁锢在科技与人文、理性与非理性、主体与客体二元对立的形而上学对象性思维的传统之中。海德格尔的沉思，也许为我们开启了一条超越的思路：在境域化的生活世界中，从人的生存境遇来追寻科技与人文原初生发的内在关系，在生活原初的根处把科技与人文、理性与非理性交织在一起。我们应当学会在历史的深处倾听更原始的真理的呼声，在古老的场所精神中寻求启示，并在新的生活境域中创造新的场所精神，真正学会栖居。

参考文献

[1] [英] 彼得柯林斯．现代建筑设计思想的演变[M]．北京：中国建筑工业出版社，1987．354．

[2] 王受之．世界现代建筑史[M]．北京：中国工业出版社，．148．

[3] 转引：赵金珊．建筑是首哲理诗[M]．北京：百花文艺出版社，．469

[4] [5] [8] [法] 亚里山大柯瓦雷．牛顿研究[M]．北京：北京大学出版社，．3，2．

[6] 勒柯布西耶．20世纪的生活和20世纪的建筑[A]．[英] 尼古拉斯佩夫斯纳等编著．反理性主义者与理性主义者[M]．邓敬等译．北京：中国建筑工业出版社，2003．73，74．

[7] [美] 卡斯藤－哈里斯．建筑的伦理功能[M]．北京：华夏出版社，．172

[9] 胡塞尔．欧洲科学的危机与超越现象学[M]．张庆熊译．上海：上海译文出版社，1988．71．

[10] [11] 吴国盛．希腊空间概念的发展[M]．成都：四川教育出版社，．55，3，．

[12] 汪子嵩等．希腊哲学史③上[M]．北京：人民出版社，2003．498．

[13] [德] 海德格尔．艺术作品的本源[A]．孙周兴选编．海德格尔选集[M]．上海：上海三联出版社，．262，263．

[14] [20] [德] 海德格尔．时间与存在[A]．孙周兴选编．陈小文译．海德格尔选集[M]．上海：上海三联出版社，1996．686，685．

[15] Yoko Arisaka，“Spatiality, Temporality, and the Problem of Foundation in Being and Time”，Philosophy Today 40:1. Spring 1996. pp. 36-46. ，Philosophy Department ，University of San Francisco。

[16] [德] 海德格尔．存在与时间[M]．陈嘉映等译．北京：生活，读书，新知三联书店，1999．119．

[17] [18] [19] [21] [德] 海德格尔．筑居思[A]．孙周兴选编．海德格尔选集[M]．上海：上海三联出版社，1996．1199，1197．

[22] [德] 海德格尔．技术的追问[A]．孙周兴选编．海德格尔选集[M]．上海：上海三联出版社，1996．945，946．

篇13：中职哲学人文精神教育的几点反思的论文

中职哲学人文精神教育的几点反思的论文

摘要：哲学人文精神教育在中职人才培养中具有教化功能，是对学生人文素质培养的重要依托，通过人文精神的教育，可以帮助学生更深刻的认识和理解人生命和生存的意义，正确处理人与自然、人与社会、人与人之间的关系，树立正确的世界观、人生观、价值观，提高他们的思辨能力，是培养智慧型人才的最佳方式。

关键词：哲学人文教育教学反思

目前，中职学校的学生面临着就业压力和社会对高层次人才需求的严峻挑战，由于学校更多地将教学的重心放在了技术教育上，而淡化了人文精神的教育，即“如何做人”的价值观培养，在以往的哲学教学中，教师往往重视课程所具有的“工具性”与“科学性”，而忽略了人文的关怀作用，庆幸的是，随着中职德育课新大纲和国家规划新教材的出台，给中职的教学改革带来了新的转机与导向，也对中职哲学人文精神的教育产生了几点认识和思考。

人文教育是一个与人的生存和生活及其意义、人的理想和人的命运等等密切相关的概念，人文科学的教育目标是发展人性、完善人格、提供正确的价值观或意义理论，为社会确立正确的人文价值观的导向。[1]著名作家兼哲学家周国平先生认为：“人文精神最重要的'特质在于尊重人的价值，人应该体现出其尊严，应该努力实现自身最宝贵的东西。而欲要实现人身上最宝贵的东西，须从以下三方面着手：一是生命，二是头脑，三是灵魂。而学校正是具体实现这三重素质的地方。”他指出：学校的目标即在于智育，而智育正是独立思考及自主学习的能力，而不是一味流水线式地培养专门的技能人才。现代教育在教给人知识的同时却未能引导受教育者对生活、生命意义进行思考，教育成为“生存的教育”，而不是“存在的教育”，使得现代人的生活充满了无聊、空虚、寂寞和无意义感，从根本上威胁到人生的幸福与人类文明的进步[2]

在当今职业教育崇尚学科的“有用性”，贬低“人文关怀”的氛围下，在当今人们对哲学始终纠结在到底“有用”还是“无用”的思维定式中时，却忽略了哲学最初产生时的意义――认识人类自己，哲学，被理解为人类思维的最高形式，正因为它是各门具体学科的综合概括，所以才能渗透到各个学科和人伦日用之中，哲学的意义不是像具体科学那样，为我们提供某种确定的知识和技能，而是使我们获得一定的改善生存状况的力量。[3]我们通用的哲学教科书中指出：“马克思哲学的功能有三：一是现时代的思想智慧；二是人生的根本指南；三是建设有中国特色社会主义的哲学基础。[4]其中第二项功能即是与人文科学总的教育目标相一致，但在实际教学中容易被“遗忘”。

人文精神通过人文素质、人文素养表现出来，而人文素质和人文素养的提高才使人文精神趋于完善。伴随着个性的积淀和形成，人文素质、人文素养逐渐沉淀为人文精神。现代教育的目的是培养全面发展的人才，张扬个性、发挥学生的创造性，鼓励学生对科学的追求和对自身完整人格的塑造。在哲学教学实践中，笔者认为首先将人文教育融合到生活世界中，可能的生活世界以现实生活为基础，同时又超越现实生活。在可能的生活世界里，教育根据维果茨基的“最近发展区”原理，强调学生在教学过程中的主导性和决定性作用，重视人文关怀，即关注学生内心情感和认知发展的程度。教师在教学的过程中充当启发者和引导者，帮助学生搭建起学习的框架，充分发挥学生的主体意义，这恰好符合维果茨基的社会文化学说中“搭建脚手架”这一概念。教育是使“人之为人”的过程，也是使人社会化的过程，因此，哲学的人文教育必须回归于“公共生活”和“社会生活”，它总是和自然、社会整体、个人的存在相关，是人文教育的永恒。

通过哲学的人文教育，使学生警醒和反思人与人、人与社会、人与自然相处中的行为是否恰当，关系是否和谐，以引导学生树立正确的世界观、人生观。其次培养创新的精神，人文精神教育的宽松、自由和开放允许学生对哲学问题大胆的设想和设问，用自己的理解去认知、体会和领悟哲学的知识，而不能用固定的教学模式去束缚学生的思维活动。最后，人文关怀与建设“共有精神家园”相互融合，在教学实践中加强人文精神的培养，要做到既重视传统人文素质教育，即重视中华传统文化的作用，又坚持共产主义信仰教育，两者均不能偏废，使人文关怀与主流意识相互通融，相互促进。马克思主义哲学所蕴涵的人文精神，最突出的特质是“以人为本”，将重新唤起我们对中职哲学人文教育的反思和改革，我们强化人文精神教育是要克服科学主义的范式，避免使人文教育陷入片面、抽象、狭隘的矛盾，而是在哲学人文精神的教学中，多领域、多视角、多资讯、多信息的输入式教学，必将使学生的视野更加开阔，思想更加活跃，思维更加丰富，精神更加充实，思想品质更加积极完善，行为更加理性。

总之，中职哲学的人文主义教育，并非纯粹的人文学科教育，而是沟通自然学科与人文学科，尤其注重发掘科学的人文教育价值，既教育学生正视人与自然与社会、人与历史与世界的关系，又教育学生在掌握科学的同时，学会正确地对待科学，是世界观、人生观和价值观的教育。素质教育的核心是人文精神的教育，当前职业教育不仅要培养各种各样专门人才,而且需要有完整人性――有道德感、独立思考、自我反思能力的公民，也给职业教育提出了新道德建设的问题,而任何新的道德规范的建立,都不可能凭空而来,必须吸收以往的优秀文化传统。这些传统包括：一、中华民族几千年来所形成的优秀文化道德传统；二、五四新文化以来形成的优秀道德传统；三、世界各民族所建立和形成的文化道德成果。中职哲学人文精神教育的突出问题是如何把它落实到我们现有的课程教学中去,仍然是一个我们不断探讨和实践的主题。

参考文献：

[1]朱红文，人文精神与人文科学［m］．北京：中央党校出版社，1994：4.

[2]石中英，教育哲学导论［m］．北京：北京师范大学出版社，：91

[3]张志伟，冯俊，李秋零，西方哲学问题研究［m］．北京：中国人民大学出版社，1999：4

[4]李秀林，王于，李淮春，辩证唯物主义与历史唯物主义［m］．北京：中国人民大学出版社，1995：27-34

篇14：谈高校教学管理的社会学反思论文

谈高校教学管理的社会学反思论文

摘要：教学管理是高校建设与发展的重要内容，直接影响到高校自身管理制度的正常运行和学生的发展，因此一定要对高校的教学管理工作给予足够的重视，本文从社会学的角度分析了高校教学管理工作中存在的相关问题，并提出了相应的解决措施。

关键词：高校；教学管理；社会学；问题；对策

高校的教学管理是高校建设中的重要内容，它不可避免地受高校的运行环境以及内部各种管理制度的影响，因此将其放到高校这个整体的关系网中，以社会学的角度及社会学中的知识理论看待高校的教学管理，我们发现高校的教学管理存在诸多问题，下文就这些问题进行详细地分析与探讨。

一、高校教学管理现状

为顺应时代的发展，为社会培养出新型全面的复合型人才，高校的教学管理进行了多次革新，在管理体制方面做出了很大的调整，但是教学管理仍旧存在许多的根本性问题，例如管理模式与管理原则受原有管理体制影响较深，并没有做出很大的改变。

1.教学管理内容较为笼统

当前高校教学管理存在的问题之一，就是对各专业的管理较为统一与专制，不论是管理的原则还是管理的内涵或是管理模式都存在这一问题，也就是说，高校的教学管理工作没有将校内的各专业分别进行管理，而是采用了统一管理的方式。对各专业的区分不够就会出现管理不公平以及脱离实际的情况。要知道，不同的专业都有其自身的发展需求，在管理规则以及评判标准等方面并不能足一而论，如果教学管理统一化，就会让各学科的发展失去均衡，失去特色。但是当前我国高校教学管理的统一化问题还是较为严重，例如在一个综合高校的学科管理规划中，并没有考虑到不同专业的发展要求，在教学管理规划中没有为其设置专业化的管理制度，而是仍旧以原有的管理思维与管理方式进行统一管理，忽视了各专业之间的差异性。

2.行政化管理的特色明显

高校教学管理模式在经过一系列的变革后，其本质的管理思想与管理理念并没有改变，依旧使用行政化的管理模式对各专业进行管理。行政化管理模式的最大的特点，便是缺少人性化。讲求管理的效率性，这无疑为各专业的教学工作与发展提出了许多的限制，并且容易忽视教学管理体制与专业发展等多方面的关系，太过注重效率，为专业的发展提出了许多限制，也容易让专业的发展与时代的发展相脱节。换句话说，行政化的管理会斩去专业的许多枝节，太过注重成长的效率反而会失去其它的许多东西，诸如专业的文化特色以及潜在的文化效应等。此外行政化的管理缺少人性化，不能为各专业以及学生的发展创造出更有利的空间，具体表现在高等学校的管理缺少对学生的心理教育以及辅导，在教育管理队伍中也鲜有心理教师，大多数负责管理的教师缺乏相应的心理学、教育学以及教育管理等方面的基础性知识，并且管理人员自身也没有认识到心理学、教育学等基础管理知识的重要性，在长期的效率管理理念的影响下，管理教师的思维也渐渐的行政化，进而加重了当下教育管理的局限性。

3.高校教育管理工作独立化

教育管理工作独立化，即管理本身与管理对象之间相互独立，缺少沟通与交流，缺失互动，这一管理问题表现在多个管理环节中。当前我国高校教育管理工作是以骨干管理队伍为主，管理中涉及到的一些工作，例如教学策略的制定、教学计划、教学目标、专业与学科的设置、课程结构的设计与调整以及教学活动的组织与协调等教学内容多是由中心骨干人员协商制定，很少与基层的教育工作者协商交流，这样的教学管理颇有专制的意味。专业的发展以及专业的教学都是由骨干人员确定，限制了专业的个性化发展，并且在这样的管理程序上，骨干管理队伍对整个教学活动都进行了控制，虽然可以保证管理的效率，但是却容易忽视一些细节问题，导致专业发展的不均衡。此外在教学计划以及教学环节等内容的的制定过程中，忽视了民主参与的环节，也忽视了教师和学生之间的交流互动，就会使得基层教育工作者与学生对教学活动的积极性、参与性较低，没有他们的积极性调动起来，高校教学管理目标的丰富化与多样化也就难以实现。

二、高校教学管理优化策略

1.社会学角度下的高校教育管理

在社会学中，有对“场域”这一概念的分析，并且这一概念也是遍布社会学研究理论的核心概念，在学术中对“场域”有这样的解释：一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或是一个构型。正是这些位置的存在和他们加强于占据特定位置的行动者或机构之上的决定性因素之中，这些位置得到了特殊的界定。由此我们可以看出社会学中对场域的定义以及场域在社会活动中的重要性，即场域是以各种形式表现出的社会网络，可以说场域的本质就是这些社会构成要素之间的关系，而站在社会学的角度去分析高校的教育管理，我们能分析出高校教学管理的结构关系以及大的管理网络，用社会学中的理论知识去认识、去分析高校各专业的教学工作以及教学管理，可以得出，各专业都有其各自发展的特色，有着个性化的发展需求，有着适合自身发展的逻辑以及特定化的需求，并且各学科、各专业都有着各自的规则，与其他的专业以及学科有着明显的区别。简单来说，就是经济专业的教学与发展的规则以及需求并不适用于艺术专业的教学与发展，当我们对社会学的基本理论以及高校教育管理有了上述基本的认识之后，对于高校教育管理的优化策略的分析也就更加容易。

2.高校教育管理优化策略

首先，从社会学角度分析，高校本身就是一个完整并且庞大的场域，高校的各项管理之间都存在庞杂的联系，这些错综复杂的网路形成了一个巨大的关系网，高校的教育管理也被包含在了其中，而构成这个关系网的因素有很多，学生、教师、管理层、专业，并且这些因素既共同构成了一个庞大、系统的网络，但是又相互区分，在区分之间形成多个小的关系网，即场域。在这些分化出的关系网中，也有明确的上下级以及职责之分，他们围绕着教育管理工作进行着管理或是被管理，围绕着的教学工作进行着指导或是被指导，可以说秩序井然、脉络清晰的场域是高校开展教育管理的.重要前提，因此优化高校教育管理的第一个措施，就是在高校教育管理这一关系网中正确找到管理过程与管理效果的均衡点，也就是说，高校的教育管理应该将具体的管理环节与长期的管理目标与管理效果有机地结合起来。高校的教学管理是保证高校一切教学活动以及管理活动正常运行的前提，是促进高校长远发展的有效方式，因此一定要有效利用这一促进方式与手段，并对其进行适当地调整，让高校的教育管理更好地为基层教师以及学生做出引导，使其更加有效地促进学校的发展，并且最大程度地适应高校场域中的各项关系结构，例如部门与学校之间的关系、专业与整个教学目标之间的关系、行政与后勤之间的关系、教师与学生之间的关系等，只有调整好各种关系，才能让教育管理发挥出最大的作用。此外，社会在发展，高校中的许多工作在不断地发生着变化，因此高校的教育管理也应该不断地发生着变化，这种变化并不是消减，而是在原有关系网络的基础上，做了进一步的完善与发展，因此关系网络也就更加复杂，教育管理工作的起点与终点之间的距离也更加地遥远，路径也更加复杂，很容易在教育管理的过程中失去了管理的目标，在此背景下，高校的教育管理更应该理清具体的管理环节与管理目标之间的关系。其次，要开展个性化的管理。前文已述及，各学科都有自己的特色与发展的规则，有其特定的发展需求，因此优化高校教育管理的第二个措施，就是开展个性化的教育管理。为此，就需要高校的教育管理工作要分析清楚教学目标的共性发展与个性发展之间的关系，根据不同专业的教学特点以及发展需求，制定个性化的教育管理计划与管理措施，丰富高校教育管理的内涵，不同专业的教学特点，制定科学合理的评判标准，确保教育管理的公平化，制定不同的管理措施，与管理环节，为基层教师与学生的教学与学习提供更加优质的服务。可以说科学合理的管理制度与管理政策是高校教学活动高效开展的前提条件与基础的保障，基于此，就需要高校的教育管理工作要以学生与教师的发展为根本，将学生与教师的发展放在教育管理工作的中心地位，通过有效的管理手段，在校园内营造出良好的学习氛围，进而推动学生与教师的全面发展。总而言之，高校教育管理的优化应从多方面着手，除上述优化策略之外，高校教育管理的优化还需要改进高校教学管理的制度，变专制化的管理为人性化的管理，从专业与学生发展的需求入手，为校内专业教学活动的开展与学生的发展创造更广阔的空间，此外，高校的教育管理还应该朝着更加民主化的方向发展，在制定教育管理制度以及管理政策时，多与基层的教师交流，开设民主参与通道，倾听学生的建议，让教育管理更好地为学生的发展服务。

参考文献：

[1]杨好丽.高校教学管理中存在的问题与对策研究——以W学院为例[J].现代交际,(4):183-184.

[2]湛花.新形势下高校教学管理模式创新的相关问题分析[J].黑龙江教育学院学报,(10):37-39.

[3]王英.关于高校教学管理存在的问题与对策研究[J].沈阳干部学刊,2017(1):58-59.

[4]苏鹏,王妍,史晨曦.当前高校教学管理面临的问题与对策研究[J].求知导刊,(7):70.

[5]傅瑜慧.当前高校教学管理的社会学反思:问题与对策[J].高教研究与实践,(4):40-43.

[6]孙忠梅.高校教学管理改革的社会学分析[D].长春：吉林大学,.

[7]高凯.大学教学管理过程中的冲突问题研究[D].济南：山东大学,.

篇15：试谈对戴维森宽容原则的再认识哲学论文

试谈对戴维森宽容原则的再认识哲学论文

[关键词]宽容原则；意义；彻底的解释；怀疑论；戴维森

[摘要]戴维森认为，一个意义理论的证据就在于说话者持语句为真的条件，而一个说话者持一个语句为真结果证明是他用该语句表达的意义和他的信念的函数。为了解决信念与意义的相互依赖性这个问题，戴维森引入了“宽容原则”。他通常在以下三种意义上使用这种原则：

(1)假定说话者与解释者对于他们共同环境的本质具有相同的认识；

(2)假定说话者(在大多数情况下)具有真信念；

(3)假定说话者是理性的。

宽容原则是彻底的解释获得成功的一个前提条件。由于戴维森并没有论证全能的解释者关于其环境的认识的确是真的，并且对引起信念的对象的本质没有给予保证，因此仅仅依靠宽容原则，尚不可能确保得到一个关于客观世界的客观真理。

戴维森被公认为20世纪下半叶最有影响的哲学家之一，他提出的一系列富有独创性和挑战性的观点在英美哲学界产生了深远的影响。他在语言哲学研究领域中关于意义的阐述成为当代很多分析哲学家工作的出发点。根据戴维森的观点，关于一种语言的一个恰当的意义理论应当是这样的：假如一个人得以知道这种理论，他就将会理解这种语言。众所周知，在戴维森看来，这样的意义理论应当采用塔斯基式的真理理论的形式，因此他围绕这个话题进行的大部分著述都是在阐述这种理论的恰当性条件。粗略地说，他认为意义理论的证据就在于说话者持语句为真的条件。然而，一个说话者持一个语句为真结果证明是他用该语句表达的意义和他的信念的函数。为了对话语进行解释，我们需要某种关于信念的知识；而为了认识信念，我们必须知道如何对话语进行解释。这意味着没有关于意义的先在知识就不可能推断信念，没有关于信念的知识就不可能推断意义。为了解决信念与意义的相互依赖性问题，戴维森引入了“宽容原则”。“宽容原则”最初主要是一个方法论的原则，对解释活动进行约束。后来，戴维森将对意义和信念的指派与合理性问题结合起来，进而指出“宽容原则”可以产生反怀疑论的认识论结果。然而，由于戴维森并没有对“宽容原则”进行过专门的讨论，因此，“宽容原则”究竟意味着什么，它与彻底的解释是什么关系，它是否具有回击怀疑论的批驳力，关于这些问题还存在着争议。本文拟从这几个方面对“宽容原则”进行探讨，以期对其获得更为全面的认识。

一、“宽容原则”的含义

“宽容原则”是彻底的解释获得成功的一个必要条件。正如戴维森所言，“宽容不是一种选择而是一个具有一种可行的理论的条件。”然而，到底何为“宽容原则”呢?戴维森并没有对此进行过专门的讨论和明确的阐述。戴维森对“宽容原则”的认识散见于他的多篇论文中，他通常在几种不同的含义上使用这个原则。在他的著述中，我们可以发现至少三种不同意义上的宽容原则。在他的早期论文中，戴维森通常把宽容原则看作是这样的一种假定：说话者与解释者对于他们共同环境的本质具有相同的认识。例如，在《彻底的解释》一文中，戴维森就曾经指出：“我们想要的是这样一种理论，它满足对真理理论形式上的限制条件，并获得人们最大程度上的一致同意，这也就是说，就我们所告知的而论，使库特(以及其他人)所说的话尽可能经常地是正确的。”在《思想与谈话》一文中，戴维森也指出：“因此，最终必须考虑的支持一种解释方法的方而就是它使解释者与说话者一般来说是一致的：根据这种方法，当说话者持一个语句为真并且根据解释者的观点这些条件成立的时候，说话者在特定的条件下就持这个语句为真。”在《论认识图式这种观念》一文中，戴维森同样认为：“重要的是，如果我们的全部知识就是一个说话者持语句为真，并且我们不可能假定他的语言就是我们自己的语言，那么我们不知道或者不假定关于说话者的信念的许多方面，我们就甚至不可能迈出解释的第一步。因为只有能够对话语进行解释才可能获得关于信念的知识，因此，开始的唯一可能性就是要假定信念的一致。”

上述引文表明，“宽容原则”预设了解释者与说话者在信念上的“一致”。在这种意义上，解释者应用“宽容原则”的一个结果就是他发现说话者与自己对于他们共同的环境大体上具有相同的认识，至少在这种意义上足如此，即指派给说话者的信念将被解释者所分享，解释者与说话者的信念内容就是解释者和说话者共同的环境中的事件或者条件。除了假定说话者与解释者具有大体上一致的信念之外，戴维森还赋予了“宽容原则”另外一种含义，即假定说话者(在大多数情况下)具有真信念。在《信念与意义的基础》一文中，戴维森指出，“我建议我们把一种语言的说话者持语句为真这个事实看作是证明该语句在那些情况下是真的自明的证据。”

在《思想与谈话》一文中，他又指出：“解释之所以可能，其原因在于我们能够先排除大量错误的可能性。一个使人们对大量错误的语句表示赞同的解释理论不可能是正确的。通常的情况必定是，当一个说话者持一个语句为真的时候，该语句就是真的。”在《关于真理与知识的融贯论》一文中，戴维森也表达了同样的观点。他指出：“当一个解释者发现说话者的这样一个语句，说话者在他认识的条件下对该语句有规律地表示赞同的时候，他把这些条件看作是说话者语句的真值条件。”

戴维森赋了；“宽容原则”的第三种含义是假定说话者是理性的。在下面的引文中，我们可以找到“宽容原则”在这种意义上被使用的佐证：“以一种使一致最大化的方式进行解释，这种方法论的建议不应当被视为依赖的是关于人类智力的宽容的假定，这种假定可能被证明是假的。如果我们无法寻找到一种方式把一个生物的话语和其他行为解释为揭示了一组根据我们的标准大体上是一致和真的信念，那么我们就没有理由认为那个生物是理性的，是具有信念的，或者表达了任何东西”。在《思想与谈话》一文中，戴维森又指出：“这里融贯在以下两种意义上含有理性的观念，即：不仅需要解释的.行动根据所指派的欲望和信念必须是合理的，而且所指派的欲望和信念还必须相互匹配。虽然这个关于理性的方法论假定并没有使向主体指派非理性的思想和行动成为不可能的，但是它的确对这样的指派施加了某种压力。”

鉴于存在上述这些关于“宽容原则”的不同阐述，人们无论把哪一种阐述作为基础，都会对以它为基础而获得的理论产生重要的后果，从而得出关于“宽容原则”可靠性的不同结论。下面我们就对“宽容原则”与彻底的解释的关系做一分析。

二、“宽容原则”与彻底的解释

在戴维森看来，所谓彻底的解释，就是根据对说话者的态度和话语意义的知识没有任何预设的证据对他的话语进行解释。“彻底的解释应当依赖于这么一种证据，这种证据既不采取关于意义的知识的形式，也不采取关于信念的详细知识的形式”。因此，彻底的解释者能够用来对说话者的话语进行解释的资源极其有限。不过，他可以扮演田野语言学家的角色，对说话者的行为及其环境进行观察。通过对一个说话者的环境的观察，解释者可以发现在特定的条件下说话者对一些语句恒常地表示赞同。这样，彻底的解释者可以进入一个说话者的语言的第一个通道就是说话者持语句为真的态度。这种初始证据在彻底的解释中之所以可以被利用，其原因在于知道说话者对哪些语句持真(这也就是说，哪些语句他们相信是真的)既没有预设关于他们信念的详细内容的知识，也没有预设关于他们持真的语句意义的知识。正如戴维森所言，“关于行为的或者倾向的事实可以用这样的方式给予描述，这种方式并不假定解释，但是一个解释理论可以以这些事实为依据。这种行为的或者倾向的事实将会必定成为意义和信念的向量”。

然而，一个说话者持语句为真是由下面两个因素决定的：说话者关于世界的一般信念和他认为语句具有的意义。在戴维森看来，如果一个人相信，认为s意味着p，那么假定若p为真，s意味着p，并且s因此也为真，则他就可以有理由推断s为真。如果我知道在时间t一个说话者s持一个语句s为真，并且如果我知道s相对于说话者S在时间t的含义，或者知道说话者持语句s为真所依据的信念(假定他知道s的意义，并且根据这个信念和他的其他信念获得这样的信念，即s在时间t是真的)，那么我们就能够解决这个对子中的另一个因素。正如戴维森一再强调的那样，这表明，信念和意义是如何纠缠在一起说明话语的。这也就是说，一个说话者之所以在某个场景中持语句为真，一方面是因为他说出那个语句的含义，另一方面是因为他的信念。在解释中，如果我们必须依靠的一切就是诚实的言语这个事实的话，那么我们就不可能在不知道意义的情况F推断出信念，并且我们也不可能在不知道信念的情况下推断出意义。因此，彻底的解释者所面临的问题就如同理性选择论者所面对的问题一样。“概略地说，我的论点是我们应当把意义和信念看作是一个单一理论的相互关联的构件，正如我们已经把主观价值和概率看作是决策理论的相互关联的构件一样。”在行动的理性选择中，如果我们把行动的选择看作是表现了行动中的偏好的话，那么一个人的理性选择就取决于他对自己认为可以获得的选择的偏好。一个人对一种选择的偏好反过来又取决于以下两种因素：一个人可以采取的行动将要导致的结果的相对合意性和一个人所认为的可能产生每一种结果的机会。例如，一个人面对这样的选择，是否要接受针对一场比赛的胜者的打赌。在这种情况下，在接受打赌与不接受打赌之间进行理性的选择，就取决于这个人对赌赢或者赌输这种结果指派的相对合意性，取决于他对产生每一种结果的概率所进行的评估，取决于不接受打赌的相对合意性。在决策论中，要对一个主体的实际选择进行解释的话，我们就必须努力地寻找到一种方式对相对合意性和主观概率这两个未知变量中的一个变量进行约束。解决这个问题的方案最初是由弗兰克·兰姆赛(FrankRamsey)提出来的。假定偏好是由相对合意性和主观概率产生的结果的话，那么我们需要寻找的是一个主体的行动偏好中的某些模式，它们足以确定两个独立的决定因素中的一个。与此类似，在彻底的解释中，解释者必须从持真的语句中确定对语句指派意义和对信念指派内容。如同决策理论一样，我们可能希望持真语句中的某种模式将会有助于揭示语句的意义。正如戴维森所指出的那样：“为了厘清事物，我们需要的是一种方法，它将一个因素看作是稳定的，而解决另外一个问题。”这种方法就是引入“宽容原则”，把信念看作是确定的，从而解决意义的问题。

在彻底的解释中，根据对说话者的环境的观察，解释者所获得的说话者的持真态度，它指向的是一个说话者在回应其环境中的事件或者条件时时而持真、时而持假的那些语句。引起说话者对这类语句持真态度的因果链开始于他个人环境中的某一事件或者条件，这导致他形成了一个信念；具有这样的一个信念反过来又导致他持自己语言中的那个在当时表达了这种信念的语句为真。这就意味着根据说话者持语句为真的态度与其环境中的条件之间的关联，通过假定那些由环境中的条件激发的关于这些条件的信念(场景语句表达了其内容的那些信念)是真的，我们就可以获得对说话者的语句的解释。因此，“宽容原则”假定，大体上说，说话者关于其环境的信念是真的，这种假定是为了保证说话者持语句为真的态度与激发信念的环境中的条件相关联，从而通过确定信念的内容而获得表达了该信念的语句的意义。在彻底的解释这种语境中，假定说话者关于环境的信念为真这种意义上的宽容原则，从方法论上解决了信念与意义的相互依赖性问题，通过假定说话者的信念为真，彻底的解释者可以保证说话者持语句为真的态度就是该语句为真的自明的证据，从而解决了意义的问题。

然而，在对说话者指派真信念的时候，彻底的解释者首先要发现，在说话者的环境中，什么显著的特征构成了他在某个特定的时刻持一个语句为真的理由，这实质上依赖的是解释者如何看待说话者对环境的认识，即彻底的解释者向说话者指派的是他自己对那种环境条件的信念。因此，为了把说话者在什么条件下持语句为真的事实用作一个真理理论的证据，我们必须假定他们相信我们认为他们应当相信的东西。这也就是说，在彻底的解释这种语境中，要迈开解释的第一步，彻底的解释者唯一能做的就是依据他自己关于真理的某些标准的认识，向说话者的语句指派真值条件，并且把这个真值条件当作说话者在持语句为真时实际上获得的真值条件。正如戴维森在《形而上学的真理方法》一文中所言，“如果我正确地向你指派了信念的话，那么你就一定具有与我自己的信念模式相同的信念模式。因此，毫不奇怪，只有当我的解释使你与我大体上一致的时候，我才能够对你进行正确的解释。”这就意味着，在彻底的解释中，为了获得初始的证据，使解释有可能进行下去，彻底的解释者必须假定被解释者与他具有相同的信念，即“宽容原则”所假定的解释者与被解释者在信念上的一致。解释的目的是为了获得理解，而为了获得理解，解释者和被解释者必须在信念上保持恰当的一致。

从上面的分析中，我们不难看出，“宽容原则”是彻底的解释的一个前提条件。由于假定说话者的信念是真的，“宽容原则”将彻底的解释者在解释一开始所面对的两个未知变量——信念和意义——减少为一个，从而通过尽可能地认为信念是恒常不变的而从解决意义问题人手来解决信念与意义的相互依赖性问题。由于假定了解释者与说话者具有相同的信念，彻底的解释者通过将自己由于环境条件引起的信念指派给说话者得以迈开解释的第一步，“宽容原则”保障了彻底的解释能够进行的初始证据。

三、“宽容原则”与怀疑论

戴维森对“宽容原则”的应用并没有满足于为彻底的解释提供方法论的指导。他还宣称“宽容原则”会产生反怀疑论的认识论结果。那么“宽容原则”是否具有戴维森所期待的那种对怀疑论的驳斥力呢? 尽管怀疑论具有多种表现形式，但是它们具有一个共同的重要特征，即它们都宣称，尽管我们关于现实世界的任何信念都是融贯的，但是我们并没有充分的理由相信它们就是真的并因此会成为知识，因为我们通过感觉证据或者经验获得的关于外部世界的认识并不可靠。正如笛卡尔的怀疑论所断言的那样，尽管我们具有所有关于外部世界的知识，但是我们可能产生了幻觉或者是缸中之脑错误地认为有一个独立存在的外部世界，它激发了我们各种各样的信念。这意味着存在下面这种可能性，即存在与实际的世界根本不同的世界，如缸中世界，笛卡尔的魔鬼世界等，而在其中我们的经验证据保持不变。这也就是说，怀疑论者的直接矛头指向的是我们通过感觉证据和经验获得的事实是否就是关于外部世界的事实。戴维森在《关于真理和知识的融贯论》一文中也对怀疑论给予了这样的描述：它是一种怀疑我们具有任何“关于现实世界”的知识的观点。它承认所有“我(关于世界)的信念是统一的”。它质疑是否有充分的理由认为融贯的信念是真的。

如果戴维森的“宽容原则”要对怀疑论的这种主张进行反驳的话，那么它就必须能够证明我们关于现实世界的信念的确是真的。

正如上面的描述所表明的那样，在彻底的解释这种语境中，“宽容原则”假定了说话者的信念是真的，如同戴维森在《信念与意义的基础》一文中所言，“我们把说话者持语句为真这个事实看作是该语句为真的自明的证据。”然而，说话者信念的真是建立在与解释者具有相同信念的基础之上的，这也就是说被解释者信念的真是依据解释者的标准来判断的。“认为一个主体的思想和言语含有很大程度的真理和相容性，这种看法是解释者对一个人的言语和态度做出的正确解释所产生的一个人为的结论。而这种真理和相容性所依据的是解释者的标准。”这也就意味着，以“宽容原则”为前提的真和一致可能存在这样的情况，即解释者与被解释者的信念是基于对主体问世界的认识而达成一致的，他们的真理标准是彼此约定的，因而，这种一致只能在主体间奏效，这种真也只是一种人为的设定。更何况解释者的信念也很可能是错误的。正因为如此，怀疑论者会提出这样的质疑：“为什么解释者与被解释者不可能是根据他们共同的错误信念而彼此理解的呢?”因此，只有被解释者的信念与解释者的信念之间的一致并不能保证这些信念的真。“宽容原则”尚不能对怀疑论者提出的上面那种质疑做出回应。事实上，戴维森本人也承认会出现怀疑论者提出质疑的那种情况，“能够出现这种情况，并且毫无疑问经常会出现这种情况”。为了回应怀疑论者的质疑，戴维森提出了两个新的论点作为对“宽容原则”的修正和补充，第一个论点诉诸的是全能的解释者这种观点；第二个论点利用了某些关于信念的认识本质和认识方式的思想。

所谓全能的解释者是指，他相信所有的真理并且只相信真理。假定现在这个全能的解释者要通过使自己与说话者之间的一致最大化而对说话者进行解释。根据这个假定，由于解释者是全能的、无所不知的，与他达成一致就是在大多数情况下相信真的。这意味着被解释者关于其环境的认识不可能彻底地错误。如果所想象的这个解释者的“无所不知”意味着他关于世界的认识完全不可能出错的话，那么我们就会认为他与一般的解释者有所不同。然而，这种意义上的“无所不知”并没有出现在戴维森的思想中。戴维森所依据的只不过是这样的事实，即“全能的”解释者关于世界的信念全都是真的。戴维森并没有指出实际上存在这样的一个解释者，他只不过认为如果存在这样的解释者的话，那么他所解释的那些人也都具有关于世界的真的认识。不过，不提及“无所不知”，同样的思想也是我们对自己或者对任何人都会有的思想。如果一个人关于世界的认识是真的话，假定信念的指派就是真值的指派，那么他所解释的任何人也都将会具有关于世界的真的信念。因此，倘若全能解释者的信念没有被论证在事实上就是真的话，那么引入这样一个解释者的思想实验也就没有增加对怀疑论的反驳力度。

作为对“宽容原则”的补充，戴维森应对怀疑论的第二个策略主要依靠的是他关于信念本质的认识，这使他坚持他所谓的说话者的环境与其话语和信念的不可分离。他认为，信念是通过将信念与激发它们的世界中的事实相匹配而认识的。因此，大体卜说，信念在本质上是真的。他明确指出：“我认为，妨碍对感觉持完全的怀疑态度的是这样一个事实，即在最清楚明白的和在方法论上最基本的情况下，我们必须把一个信念的对象看作是引起那个信念的原因。并且，作为解释者，我们必须如实地看待这些对象。”

相信一个解释者认为引起一个话语并因此产生了它的意义的原因一定就是事实上引起那个话语的原因，要找到充分的理由来说明这种情况，并非是一件容易的事情。这就意味着，至少存在这样的可能性，即解释者和被解释者认为是引起一个话语的原因并不是引起该话语的实际的原因。如果我们必须把一个信念的对象看作是引起那个信念的原因的话，那么我们就不得不把笛卡尔的魔鬼世界里或者缸中世界里的居民的话语解释为大脑中的计算机环境，无论它被推断具有什么经验。

因此，戴维森关于信念内容的本质的认识只不过确保r解释者与被解释者之间的一致和相互理解，因为它要求，在每一个认知者在其中遭遇同样感觉证据的可能世界里，解释者和被解释者都应当被指派相同的信念。也就是说，在每一个可能世界里，一个认知者在其中根据某种证据被指派了一种信念，那么同样的信念就应当被指派给那个世界里其他任何也熟悉同样证据的认知者。但它并没有要求被指派的信念是真的。它并没有提到相关原因的本质。例如，我相信昨天有一个撞车事故，这个信念可能就是该事故引起的，或者是通过一个恰当的计算机模拟而引起的。“宽容原则”没有排除我是一个缸中之脑这种可能性。它只不过保证了当对引起信念的对象的本质保持沉默的时候，我们的信念是真的。

四、结语

从上面的分析中，我们不难看出，在彻底的解释中，戴维森之所以要引入“宽容原则”，是因为在彻底的解释这种语境中，解释者面临这样两个相互依赖的未知变量——信念与意义，它们引起了说话者持语句为真的态度。只有假定其中的一个变量是确定的，彻底的解释者才能够从说话者的持真态度中获得另一个变量。戴维森诉诸的是通过引入“宽容原则”，假定说话者关于其环境的信念大体上说是真的。这一假定使彻底的解释者能够根据说话者环境中引起他持语句为真的条件对持真语句所表达的信念指派内容，从而对表达了这种信念的语句指派意义。当然，对说话者指派信念内容所依据的是解释者的标准。因为如果解释者不试图使自己与被解释者之间的一致最大化的话，那么解释就不可能发生。因此，“宽容原则”是彻底的解释的一个方法论原则，它是彻底的解释获得成功的理论前提。

作为反驳怀疑论的一个武器，由于“宽容原则”预设了说话者关于其环境的信念大体上说是正确的，因此，它似乎回答了怀疑论者对主体信念的真的质疑。但是，正如上面的分析所表明的那样，在彻底的解释这种语境中，解释者唯一能做的只不过是根据他自己关于真理的某些标准的认识，向说话者的语句指派真值条件，并把这个真值条件看作是说话者在持这些语句为真时实际获得的真值条件，而且这种指派是建立在“宽容原则”的另一个预设的基础之上的，即假定解释者与说话者对于其环境具有相同的信念。解释中以“宽容原则”为前提的一致和真，是解释者与被解释者基于对主体问世界的认识而实现的，是彼此约定的，因此，这种一致和真只不过是一种人为的设定。尽管戴维森引入了全能的解释者和信念内容的本质这些思想作为对“宽容原则”的补充和完善，但是由于他并没有论证全能的解释者关于其环境的认识的确为真，并且对引起信念的对象的本质没有给予保证，因此，仅仅依靠“宽容原则”，我们尚不可能确保得到一个关于客观世界的客观真理。

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档