儒家与道家性哲学观念之比较

下面小编给大家整理的儒家与道家性哲学观念之比较，本文共6篇，欢迎阅读与借鉴!本文原稿由网友“呼吸阳光”提供。

篇1：儒家与道家性哲学观念之比较

儒家与道家性哲学观念之比较

儒家、道家是中国传统文化中占主导地位的学派,儒道有关性哲学问题是中国古代文化遗产的重要组成部分.儒道的性哲学思想同源同质,又存在着明显的.差异.本文旨在通过对儒道两家性观念异同之比较,以增强人们对其性哲学思想的了解.

作 者：王雯 王荣丽 WANG Wen WANG Rongli  作者单位：王雯,WANG Wen(北京大学医学部哲学与社会科学系,北京,100083)

王荣丽,WANG Rongli(北京大学医学部神经科学研究所,北京,100083)

刊 名：中国性科学 英文刊名：THE CHINESE JOURNAL OF HUMAN SEXUALITY 年，卷(期)： 16(10) 分类号：B2 关键词：儒家   道家   性哲学  

篇2：中国古代儒家与道家道德教育思想之比较

中国古代儒家与道家道德教育思想之比较

儒家与道家道德教育思想,体系完整,内容丰富,在我国传统道德教育中占有重要地位与作用.本文从道德的`内涵、起源、人性论、价值取向、目标追求等方面将两者进行比较,是为了更好地把握它们的基本内涵及其现实意义.

作 者：邹强 王松  作者单位：咸宁学院,教育系,湖北,咸宁,437005 刊 名：咸宁学院学报 英文刊名：JOURNAL OF XIANNING COLLEGE 年，卷(期)： 24(5) 分类号：B82 关键词：儒家   道家   道德教育思想  

篇3：尼采与儒家哲学生命超越论之比较

尼采与儒家哲学生命超越论之比较

生命自我超越是中西哲学的一大主题.西方近代哲学对主体性和超越性的建构使人类自我超越的归宿漂离宗教,尼采超人哲学力图使人类价值理想从天国的彼岸回到人间,克服了近代哲学生命终极关怀的`超绝性和神秘性,从而与中国儒家哲学通过伦理方式沟通人的理想境界与现实世界层面来实现道德的真我有异曲同工之处.但是,尼采和儒家哲学的先验唯心主义立场和专制等级主义情结,使其生命超越论陷入空洞并不失反动之嫌.马克思所阐明的在“自由联合体”中的“自由而全面的人”真正地实现了生命的超越,达到了真正的善、生命的终极价值,从而形成了对“超人”价值论和“圣人”境界论的批判.

作 者：罗秋立 LUO Qiu-li  作者单位：韩山师范学院,政史系,广东,潮洲,521041 刊 名：云南社会科学  PKU CSSCI英文刊名：SOCIAL SCIENCES IN YUNNAN 年，卷(期)： “”(5) 分类号：B516.47 B222 关键词：尼采   儒家哲学   自我超越   自由联合体  

篇4：儒家哲学思想与权利观念的紧张

儒家哲学思想与权利观念的紧张

作为近世以来经济、政治、法律之核心观念的权利有其自身的形上基础.儒家思想中亦有其形上观念.通过比较权利观念的形上基础与儒学中的形上观念,我们得出一个结论:儒学的哲学观念同权利得以形成的`哲学观念恰成背反.换句话说,儒学思想根本不可能内在地产生权利观念.然而,儒家思想虽说不能产生权利观念,但又不可轻易扔弃.儒家思想的作用和意义不在于开出权利观念,而在于在个体的心灵中发挥其人文精神作用.

作 者：刘进田  作者单位：西北政法学院政治与公共管理系 刊 名：社会科学论坛B 英文刊名：TRIBUNE OF SOCIAL SCIENCES (B) 年，卷(期)： “”(16) 分类号：B2 关键词： 

篇5：道家哲学智慧与企业柔性管理

道家哲学智慧与企业柔性管理

从管理学角度,揭示了道家“无为而治”思想的三层涵义,阐明“无为而治”是一种以最小的领导行为取得最大的.管理效果的柔性管理.并指出了这种“无为即大为”的柔性管理艺术对现代企业管理所具有的重要指导意义.

作 者：葛荣晋  作者单位：中国人民大学,北京,100872 刊 名：徐州建筑职业技术学院学报 英文刊名：JOURNAL OF XUZHOU INSTITUTE OF ARCHITECTURAL TECHNOLOGY 年，卷(期)：2004 4(4) 分类号：B223 F270 关键词：无为而治   为政以德   企业柔性管理  

篇6：人性诘问与儒家早期政治哲学

人性诘问与儒家早期政治哲学

从儒家伦理政治理论建构的必然需要着眼，在人性假设上，善应当是一个共同认可的思维焦点。不承认善作为人性的预设，势必不能进一步陈述伦理政治的德治之术。但以孔孟荀董四人的言述来看，尽管一方面可以以善通约、从而保证了伦理政治有可靠的人性基石：另一方面，四人撑开人性之善的格架之方式，却有明显不同，有直陈的（孟）、有曲表的（荀），也有不言而喻，而将关注力转向一般秉赋之人向善可能性的（董）。但其一致之处是，善为其共同嘉许。因此，人性问题落到政治治理上面，伦理政治便在天佑价值之外，又获得了人间保障。

一、以善通约：伦理政治的观实起点是对人治的高度信赖

伦理政治理论建构中，早期阶段的四位政治哲学家，对人性都表示关注。尤其是孟荀对人性的论述，更凸显了人性论在其理论构造中的`重要地位。但是，至少从理论表象看，他们的人性预设，有极大的差异。孔子较少言性，以致学生“不可得而闻也”（《论语・公孙丑》），孟子道性善，荀子说性恶，董仲舒则对性的层次划分表现出更大的兴趣。仅就四人言性的特点而言，似乎其人性主张相差过大，实在难以说他们的人性论还有相当一致之处，还有为伦理政治提供可以相互打通关节的理论功用。表象之蒙蔽人，常误导人下出表象化的判断。其实，深入追究一下四人的人性论说就不难发现，善，构成为一个最大公倍数。向善的集结，以善的通约，在四人的言述中，可谓一个表面分歧之下的共同归结、一致特性。

孔子对人性问题的关注程度较低。一部《论语》，仅有一句直接谈性。而且也只是简单地说“性相近也，习相远也”。（《论语・阳货》）为此，有两点需做确认，其一，孔子对人性问题的忽略，是一个合理的忽略。原因在于，他的关注焦点是怎样用一个互补的架构，同时收拾人心秩序，整顿社会秩序。其二，孔子少言性，但并不等于对“仁者爱人”的人性依据悬搁不顾。从“性相近也，习相远也”八字上推展开去，以孔于的基本主张进行进一步的解释，是可以确定孔子的人性论趋善的思想倾向的。一方面，性与习对举，证明性是先天获得的，而不是后天习得的。而孔子所倡导的仁，恰可被视为对人之天赋秉性的一个抽象归纳。因为，仁者，“从人从仁，古文仁从千心”。（许慎：《说文解字》）可知仁是对共同的人的特点的一种概括，而这种共同特点，又因为具有“我欲仁，斯仁至矣”的性质，可知是一种人本有的特性，否则人无论怎么想具有，也不可能。其二，仁的解释中间包含的先天性质，发子外，表现为“仁者爱人”，“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”，可见，它是善的，而不包含恶的杂质。而对习得之不仁，人亦能根据仁而恶之。孔子的这一思想倾向，自然是他伦理政治的祈求所注定的。

孔子的人性言述，毕竟要经过一番推导，才能凸显其底蕴。而孟子以“私淑孔子”领会得孔子精神，因而，以良心说性善，最直接而又最贴切地揭示了伦理政治的人性要求。在孟子思想中，性善既是言人性的起点，同时又是论政治的根据，并且还是向人的尊严回归的据点。就前者而言，他以“不忍人之心”的普遍性为一个基本的设准，以善性四端内置于人心为伦理规范的原始型态，以对物之性与人之性的特质分辨为性善论提供有力的方法支持，从而，以救孺子的生命内在敬畏与同情，证得人性之善。就居中一点而论，“非由外烁我也，我固有之”（《孟子・告子上》）的良心善性，本是一种良知之智、良能之具，为人扩而充之，可成大丈夫：为君扩而充之，可成就仁政。而这种扩充，由于是救治人“放失”之心的必然选择，也由于是人与禽兽之别的根本标志，更由于是“保四海”的充要条件，变成为一种势不可挡的人性发展趋势。也正是在孟子那里，对伦理政治内蕴效用的信心，达到了最顶点（“仁政无敌”）。由此明显可见，人性善与伦理政治具有内在的亲合关系，甚至是内在的一致关系。前存后在，前去后失。性善与不善，对伦理政治行与不行，至关紧要。

荀子从性恶处解人性，拒斥孟子的性善论。直接看上去，他对人性的理解与孟子迥然相异，而且，他对孟子的批评，更强化了这一印象。但是，荀子论

[1] [2] [3] [4]

哲学性句子经典

儒家哲学的新课题:理性与情感

西方近代哲学中的自由观念

用于反驳性和比较性的语句

装置范式论的性探析哲学论文

儒家与道家性哲学观念之比较.doc

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档