首页 > 教学资源 > 其他教学资源

敢以烦执事当作何解高考复习

时间：2023年02月15日

来源：彼得兔彼得帕克

编辑：本站小编

收藏本文

下载本文

今天小编在这给大家整理了敢以烦执事当作何解高考复习，本文共3篇，我们一起来看看吧！本文原稿由网友“彼得兔彼得帕克”提供。

篇1：敢以烦执事当作何解高考复习

敢以烦执事当作何解高考复习

新人教版高中语文必修第一册第二单元入选了《烛之武退秦师》一文。其中“敢以烦执事”一句，课下注释十九是这样解释的：“怎敢拿这件事情来麻烦您。”这里把“敢”解释成“怎敢”，笔者存有异议。先看工具书的解释：

首先，看《辞源》（合订本729页），“敢”字条下有四个义项：○1无畏，有胆量。○2自言冒昧之词。○3反语，犹言“不敢”“岂敢”。○4莫非，大约。

其次，看《辞海》（音序本505页），“敢”字条下有五个义项：○1有胆量。○2自言冒昧之谦词。○3不敢、岂敢的省词。○4莫非，大约。○5姓。

第三，看《古代汉语词典》（商务印书馆版）448页，“敢”字条下有五个义项：○1有勇气，敢于。○2怎敢。以反问形式表示不敢。○3谦词，冒昧。○4莫非，恐怕。○5可。

尤其值得注意的是，在《古代汉语词典》第○3个义项“谦词，冒昧”之下，举的例子就是“《左传僖公三十年》若亡郑而有益于君，~以烦执事”。

那么，根据三本权威工具书，结合课文“敢以烦执事”中的“敢”字到底解成“岂敢，不敢”呢，还是解释成“谦词，冒昧”呢？笔者认为，解释成后者比较合适。原因如下：

一、“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”按课下注释翻译，应该直译成“如果灭亡郑国对您有好处，怎敢拿这件事来麻烦您。”那么，译文中的“这件事”三字指代的是什么事？是指代“亡郑”，还是指代“不亡郑”？把这句直译的'话意译过来，应该是“如果灭亡郑国对您有好处，我怎敢拿不要灭亡郑国这件事来阻挡您进军的步伐？”按课文的注释，“以”字后面省略的“之”字所翻译成的“这件事”显见是“不要灭亡郑国”，而原文中根据承前指代的原则，这个省略的“之”显见指代上文的“亡郑”。这就矛盾了。

如果把“敢”字解释成“谦词，冒昧”就通顺的多了。那原文就应该直译成“如果灭亡郑国对您有好处，那么我冒昧的拿这件事来麻烦您。”意译过来，“如果灭亡郑国对您有好处，那么我冒昧的请求您灭亡他好了。”原文中省略的这个“之”（这件事）顺理成章指代上文的“亡郑”。

二、如果这句话中的“敢”解释成“岂敢（怎敢），不敢”的话，原文应该用疑问句式而不应该用陈述句。二原文用的是陈述句。

三、中学生几乎不可能去翻阅《辞海》《辞源》，《古代汉语词典》是他们常用的工具书。词条下明确的用这个例子解释成“谦词，冒昧”，课文中却解释成“怎敢”，一个理智的教者虽不盲从，奈学生不信何？

基于以上几点，笔者认为，“敢以烦执事”还是译成“冒昧的拿这件事麻烦您”比较好。以上敬请方家指正。

（作者联系电话13845584271）

-9-20

吴秀坤

篇2：敢以何烦执事(教师中心稿)

敢以何烦执事(教师中心稿)

高中第一册入选的《左传》名篇《烛之武退秦师》，以其简洁之语言、丰富之内涵，堪称经典。也正因如此，我们在对其解读的过程中，对某些词句的理解产生了分歧。而其中争鸣的焦点，当属关于“敢以烦执事”的确切理解。

从人教版高中教科书20xx年版到20xx年版，关于这句话有两种不尽相同的注释。前者为：“冒昧地拿亡郑这件事麻烦您。这是客气的说法。执事，对对方的敬称。”而后者注释为：“冒昧地用这种方式麻烦您。这是客气的说法。执事，对对方的敬称。”这一微小的`变化，当然是一种有意识的修改，是对介词“以”后面省略的宾语的一种补充式翻译。然而这种修改，不是更加确切，反而更加模糊起来：我们不禁要问“这种方式”究竟是何种方式？难道不是指上文“若亡郑而有益于君”中的“亡郑”这件事吗？中语室编著的教师教学用书中的译文“如果灭掉郑国对您有什么好处，那就烦劳您手下的人了。敢，表谦敬的副词。烦，麻烦。执事，办事人员。这是客气语，实际指秦伯本人。”是否可靠？

笔者以为，“冒昧地拿亡郑这件事麻烦您”这种解释是值得商榷的。理由有三。其一，大凡讲“麻烦”谁，都是指说话者把自己的某件施加给别人的情况。从情理上来说，秦、晋围郑，本来就是要“用兵”、“亡郑”的，这是即定方针，何劳烛之武来“麻烦（请求）”秦、晋“亡郑”，而且是“冒昧地”、“麻烦（请求）”呢？换而言之，难道烛之武不“麻烦”秦、晋，秦、晋，就不打算“亡郑”了？显然，这里不存在“麻烦”秦、晋“亡郑”的问题。其实，这里给秦伯添麻烦的不是“亡郑这件事”，而是人家好好地正要“亡郑”，烛之武却“夜缒而出，见秦伯”，打搅了人家的正常秩序，影响了秦伯的休息，这才可以说麻烦。其二，从训诂上来说，课本对“执事”的注释是“对对方的敬称”。这种解释，笔者认为并不妥当。四川人民出版社出版的《简明古汉语字典》

注释：执事

①主持工作，柳宗元《驳复仇议》‘执事者宜有惭色’。

②对方的办事人员，《左传成公十三年》‘敢尽布之执事’，又为书信中对对方的尊称，杨修《答临淄侯牍》‘又尝见执事握牍持笔，有所造作’。”；上海辞书出版社出版的《辞海》注释“执事

①工作，《周礼天官大宰》‘九曰闲民，无常职，转移执事。

②古时指侍从左右供使令的人，《国语越语上》‘寡君勾践之无所使，使其下臣种，不敢彻声闻于天王，私于下执事曰：“寡君之师徒，不足以辱君矣。”旧时书信中用以称对方，谓不敢直陈，故向执事者陈述，表示尊敬，方苞《与安徽李伯书》‘执事服官有年’，韩愈《上张仆射书》‘今之王公大人，惟执事可以闻此；惟愈于执事也，可以此言进’。

③举行典礼时担任专职的人。

④旧时婚丧喜庆，迎神赛会等事所用的牌、伞等物。”；团结出版社出版的《掌故大辞典》注释“执事

①举行典礼时担任专职的人。

②旧时指侍从左右供差使的人。

③旧时书信中向对方表示尊敬的称呼，韩愈《上张仆射书》‘今之王公大人，惟执事可以闻此；惟愈于执事也，可以此言进’。从以上这些资料来看，“执事”只有用在书信中才是表敬称，在面对面的情况下并不表敬称，而《烛之武退秦师》中的“执事”是烛之武与秦伯面对面说话时所用，在这种情况下解释为敬称是不妥的。其三，虽然，“敢”字在古汉语中有表谦敬（客气）的用法，相当与我们现在说的“冒昧地”意思，但是古籍中，“敢”字也有“有胆量”和“岂敢（怎敢）”等用语。前者如《国语召公谏厉王弭谤》中的“国人莫敢言”，后者如《左传重耳之亡》中的“君称所以佐天子者命重耳,重耳敢不辞！”及《左传庄公二十二年》中的“敢辱高位，以速官谤？

由上所述，这种方式显然并非“亡郑”，“执事”也并非秦伯本人，“敢以烦执事”中的“敢”，结合语境，应解释为“岂敢（怎敢）”。设身处地的为烛之武想一想就不难理解，烛之武“夜缒而出，见秦伯”，恐怕不是很容易的。明.冯梦龙《东周列国志》第四十三回“老烛武缒城说秦”有一段精彩描述：

“……时二国围城甚急，烛之武知秦东晋西，各不相照，是夜，命壮士以绳索缒下城门，径奔秦寨。将士把持，不容入见，武从营外放声大哭，营吏擒来禀见穆公。穆公问：‘是谁人？’武曰：‘老臣乃郑大夫烛武是也’穆公曰：‘所哭何事？’武曰：‘哭郑之将亡之耳’穆公曰：‘郑亡，汝安得在吾寨外号哭？’武曰：‘老臣哭郑，兼亦哭秦。郑亡不足惜，独可惜者秦耳！’穆公大怒，叱曰：‘吾国有何可惜？言不合理，既当斩首！’……”

诚然，这只是小说的想象之语。然而这种冯式想象确是入情入理：深更半夜，突然造访，且不说私窥营寨、刺探军情，单凭侯门深似海，打搅了人家的正常秩序，影响了秦伯的休息这一条，烛之武也其罪非轻。这显然不是一种正常的觐见方式。那么全句大意便是：如果灭掉郑国对贵国真有好处，我怎敢采用这种不正常的觐见方式烦劳你的手下（把我带到您的面前）？言外之意便是：正是怕秦国上了晋国的当，这才冒着杀头的危险以这种方式见你一面。这都是为您着想啊！如此，引出下面的辞令，便顺理成章了。